[EAI ورقة عمل] سلسلة النظام السياسي والاقتصادي العالمي بعد أزمة كورونا⑥_ الدولة والديمقراطية بعد كوفيد-19

I. المقدمة

انتشار فيروس كورونا المستجد (COVID-19، المعروف بكوفيد-19) على مستوى العالم أحدث صدمة كبيرة في مجالات متعددة من حياة البشرية. خاصة أن الأنظمة السياسية وأساليب الحكم التي كانت تتمتع بشرعية وتأثير سائدين واجهت أزمة حاسمة، مما كشف عن تناقضاتها وحدودها، وواجهت الحاجة إلى تأمل جاد والبحث عن بدائل للمشكلات التي كانت كامنة تحت السطح.[1] أكثر من أي شيء آخر، أعادت هذه الأزمة استدعاء النقاش حول دور الدولة. في ظل تهديد حياة الأفراد، أصبح دور المجتمع والدولة أكثر أهمية من أي وقت مضى، وبرزت أسئلة حول أي دولة يمكن أن تحمي سلامة وحياة مواطنيها بشكل أكثر كفاءة وفعالية.

من الظواهر المثيرة للاهتمام أن بعض الدول في شرق آسيا مثل كوريا الجنوبية وتايوان واليابان والصين بدت وكأنها تتعامل مع أزمة كوفيد-19 بشكل أفضل نسبيًا. على الرغم من أن هذه الإنجازات قد لا يمكن تعميمها ببساطة كخصائص لدول شرق آسيا، بالنظر إلى المتغيرات المحلية المتعددة التي يمكن أن تؤثر على عدد الحالات والوفيات، إلا أنه لا يمكن إنكار أن أداء هذه الدول في مواجهة الوباء يظهر اختلافًا كبيرًا عن الأنماط في دول غرب أوروبا وأمريكا الشمالية.[2] تركز التحليلات التي تبرز قدرة دول شرق آسيا على التعامل مع الأزمة بشكل جيد على التفوق التكنولوجي والكفاءة المؤسسية التي مكنت من تتبع سريع واختبارات، بالإضافة إلى نظام التحكم والإدارة الذي يعمل بشكل منسق، والمجتمع الجماعي الذي يتقبل عمومًا تدخل الدولة وتعاون المواطنين كعوامل مهمة.

من ناحية أخرى، فإن الضعف الذي أظهرته "الدول المتقدمة الغربية" في مواجهة أزمة غير متوقعة مثل الوباء كان كافيًا لإثارة نقاشات نقدية حول النظام الديمقراطي الحر. خاصة أن نقص الخدمات العامة التي يجب أن تقدمها الدولة، مثل الرعاية الصحية والرفاهية، والضغوط التي تعرض لها الفئات الضعيفة من المجتمع، ظهرت بشكل صارخ، مما أثار أسئلة أساسية حول كفاءة وفعالية النظام الديمقراطي الحر.[3] في هذا السياق، فإن عدم قدرة القيادة السياسية المنتخبة ديمقراطيًا على توحيد المجتمع، وظهور مقاومة واسعة من المواطنين ضد السيطرة الحكومية مثل ارتداء الكمامات والقيود على التجمعات، وارتباط القلق الاجتماعي بمشكلات مثل العنصرية وكراهية الأجانب، أثار الشكوك حول ما إذا كان النظام الديمقراطي في هذه الدول يعتمد حقًا على توافق وثقة المواطنين. في ظل تهديد حياة وسلامة غالبية المواطنين، إذا لم يكن بالإمكان حمايتهم بفعالية وتقديم الخدمات العامة المناسبة، وإذا لم يكن بالإمكان تحقيق توافق المواطنين وثقتهم في السياسة وطاعة الدولة في أوقات الأزمات، فهل يمكن اعتبار هذا النظام السياسي شرعيًا؟

استنادًا إلى هذه القضايا، تهدف هذه المقالة إلى استدعاء النقاش الأكاديمي حول دور الدولة وقدرتها، الذي تم تنشيطه بشكل كبير في أواخر القرن العشرين في سياق دول شرق آسيا، والتحقق من فائدة "الدولة القوية" من خلال استجابة الصين لكوفيد-19، والتأمل في المشكلات التي كشف عنها كوفيد-19 في الديمقراطية الحرة. أولاً، ستعيد الفصول التالية النظر في النقاش حول قدرة الدولة في سياق شرق آسيا في عصر كوفيد-19، والذي تم تنشيطه في أواخر القرن العشرين من خلال النمو الاقتصادي المدعوم من الدولة. بعد ذلك، ستقوم الفصل الثالث بتحليل عملية استجابة الصين لكوفيد-19، التي تعتبر نموذجًا للدولة القوية واختبار فعالية الاستبداد. من خلال استعراض استجابة الحكومة الصينية خلال الشهرين الأولين بعد ظهور كوفيد-19 استنادًا إلى مجموعة واسعة من البيانات المحلية والدولية، ستظهر المقالة كيف أن الدولة القوية في الصين، من خلال استخدام قدرتها على السيطرة والتنظيم الاجتماعي، فشلت في النهاية في إخفاء حقيقة انتشار المرض، مما أدى إلى فشل فعال في وقف الانتشار المبكر لكوفيد-19. أخيرًا، ستتناول الخاتمة الأسئلة المتعلقة بأزمة الديمقراطية التي لا تزال قائمة على الرغم من حدود الاستبداد كما يظهر من خلال تجربة الصين.

II. النقاش النظري: دور الدولة وقدرتها

كانت القضية التي قدمت نقطة تحول مهمة في النقاش حول دور الدولة في أواخر القرن العشرين هي نمو الاقتصاد في دول العالم الثالث. بعد الحرب العالمية الثانية، كانت هناك صراعات بين التشاؤم والتفاؤل حول نمو الاقتصادات الناشئة. وفقًا لنظرية التحديث المستندة إلى الإيمان الليبرالي، فإن التنمية السياسية والاقتصادية هي تقدم خطي تمر به جميع المجتمعات، وبالتالي، في ظل المنافسة السوقية الحرة، يمكن للاقتصادات الناشئة أن تحقق تقدمًا أسرع وأسهل من خلال استغلال ميزتها النسبية وتقليد مسارات التنمية للاقتصادات المتقدمة. من ناحية أخرى، من وجهة نظر نقدية، فإن هذا النوع من المنافسة المفتوحة والتنمية المتساوية هو مجرد وهم. وفقًا لنظرية التبعية، فإن هيكل الاستغلال الذي تم إنشاؤه منذ العهد الاستعماري بين المركز (core) والأطراف (periphery) استمر حتى بعد أن حققت الدول الطرفية استقلالها السياسي، وأن ما يسمى "السوق الحرة" في العلاقات الهيكلية للتبعية لم يكن سوى وسيلة لتعميق التبعية للأطراف تجاه المركز.

قدمت نجاحات الاقتصاد في شرق آسيا إمكانية ثالثة في هذا النقاش الثنائي. بعد الدمار الذي خلفته الحرب العالمية الثانية، بدأت اليابان في التعافي في الخمسينيات والستينيات، وكذلك بدأت دول مثل كوريا الجنوبية وتايوان وهونغ كونغ وسنغافورة، التي كانت اقتصادات صغيرة متخلفة، في إظهار نمو مذهل منذ السبعينيات. عند مقارنة متوسط معدل نمو الناتج المحلي الإجمالي للفرد في الفترة من 1965 إلى 1990 حسب المنطقة، تجاوزت دول شرق آسيا متوسط معدل النمو لدول منظمة التعاون والتنمية الاقتصادية (OECD) بأكثر من الضعف، وحققت معدل نمو يبلغ حوالي ثلاثة أضعاف متوسط مناطق جنوب آسيا والشرق الأوسط وأمريكا اللاتينية. من 1960 إلى 1985، زاد الدخل الحقيقي للفرد في اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان وهونغ كونغ وسنغافورة بأكثر من أربعة أضعاف.

ما هو مثير للاهتمام هو أن الدولة لعبت دورًا استراتيجيًا في هذه العملية من النمو من خلال السيطرة على تجاوزات السوق وإخضاعها لمصالح المجتمع الاقتصادية، وتجاوز القيود الهيكلية التي تواجهها الدول الناشئة. بحلول أوائل التسعينيات، على الرغم من وجود جدل حول ما إذا كانت الدولة قد لعبت دورًا أكثر أهمية من السوق في نجاح اقتصاد شرق آسيا أو ما إذا كانت النتائج إيجابية في النهاية، إلا أن هناك توافقًا معينًا بين العلماء على أن تدخل الدولة كان له مساهمة مهمة.[4] نجاح اقتصاد شرق آسيا يظهر أنه تحت "ظروف معينة" يمكن أن تفتح مسارات (pathways from the periphery) للدول الطرفية الناشئة لتفلت من التبعية وتتحرك نحو المركز، وأن الدولة يمكن أن تلعب دورًا حاسمًا في فتح هذه المسارات بدلاً من السوق، مما يمثل حالة مهمة تعارض نظرية التحديث والنظريات الليبرالية للتنمية. وبالتالي، أصبحت مناقشة "التنمية المدعومة من الدولة (state-led development)" كطريق ثالث موضوعًا رئيسيًا في دراسة السياسة الاقتصادية في شرق آسيا، وتم إعادة تسليط الضوء على دور الدولة في التنمية الاقتصادية.

النظرية المعروفة التي تشرح "التنمية المدعومة من الدولة" هي نظرية الدولة التنموية (developmental state theory). تدعي نظرية الدولة التنموية أن تدخل الدولة الموجه نحو السوق يمكن أن يكون محركًا لدفع الاقتصاد الناشئ نحو القفز.[5] خاصة أن دور الدولة يصبح محوريًا في تجاوز مشكلات فشل السوق المنتشرة في عمليات تعبئة الموارد، وتوزيع الاستثمارات، وملاحقة التكنولوجيا. في هذه الحالة، من المهم كسر الثنائية التي تفترض أن السوق هو أداة الرأسمالية المعتمدة على العقلانية (market rationality) وأن التخطيط هو أداة الاشتراكية التي تعطي الأولوية للأيديولوجيا (plan ideology)، والقول بوجود "عقلانية التخطيط (plan rationality)" التي تجمع بين السوق والتخطيط بشكل فعال لتحقيق الهدف الأسمى وهو التنمية الاقتصادية. إن الالتزام بفكرة "التنمية" هو ما يجعل الدولة التنموية (developmental state) هي الدولة التي تسعى لتحقيق هذا الهدف. يتم تحديد وظائف الدولة التنموية وترتيب أولويات السياسات بناءً على هذا الهدف، ومن خلال تحقيق هذا الهدف، تكتسب الدولة التنموية شرعيتها.[6] خاصة أنه من أجل التغلب على القيود الهيكلية التي تواجهها الدول الناشئة وتحقيق تعبئة سياسية واقتصادية للتنمية، هناك حاجة إلى دولة قوية تمتلك القدرة على دفع السياسات والاستراتيجيات للتنمية الاقتصادية بشكل مستقل عن الضغوط السياسية والاجتماعية المتنوعة، وتقييد أو تغيير سلوك الفاعلين الرئيسيين والجماعات، وإعادة هيكلة البنية الصناعية والاقتصادية المحلية.

تنبثق من هنا أسئلة حول قدرة الدولة (state capacity). إذا لم يكن كل تدخل حكومي قد أدى بشكل فعال إلى التنمية الاقتصادية، فما هي الدولة التي يمكن أن تحافظ على عقلانية التخطيط وتحقق الهدف النهائي المتمثل في التنمية بشكل فعال؟ في هذه الحالة، تُعتبر "قدرة" الدولة اللازمة لتحقيق الأهداف غالبًا مرادفًا لـ"قوة" الدولة. بمعنى آخر، الدولة القادرة هي الدولة القوية. هنا، تُعرف الدولة القوية بأنها الدولة التي تمتلك القدرة على السيطرة على المجتمع في علاقة صفرية بين الدولة والمجتمع. عندما تتمكن الدولة، التي هي كيان مستقل يحمل أهدافًا وإرادة متميزة عن المجتمع، من تحقيق أهدافها ضد مقاومة الجماعات الاجتماعية المهيمنة دون أن تتأثر بمصالح سياسية واجتماعية متنوعة، يمكن أن تحقق تغييرات سياسية واقتصادية كبيرة.

في هذا السياق، يُعتبر "الاستقلال (autonomy)" من العناصر الأساسية التي تُبرز قدرة الدولة. القدرة على الحفاظ على عقلانية لتحقيق الهدف الأسمى وهو التنمية الاقتصادية على المدى الطويل، دون أن تتأثر بالتدخلات السياسية قصيرة النظر أو المصالح الاجتماعية الاقتصادية المحددة، تأتي من استقلال الدولة عن الفاعلين الآخرين. خاصة أن مصدر استقلال الدولة في نظرية الدولة التنموية الكلاسيكية لتشارلز جونسون (Charlmers Johnson) هو العزلة (isolation). إن الاستقلال عن التدخلات والتأثيرات من الفاعلين الرئيسيين في السياسة والمجتمع والاقتصاد، واختيار أفضل السياسات بشكل مستقل دون عوائق، والقدرة على فرض تلك السياسات على الفاعلين الاجتماعيين، هو الشرط الأساسي الذي يمكّن الدولة من الحفاظ على عقلانية التخطيط بشكل متسق دون تشويه هدف التنمية.

ومع ذلك، فإن النظر إلى القوة (power) على أنها القدرة على إجبار الآخرين على القيام بأشياء لا يرغبون فيها، وتفسير قدرة الدولة على أنها القوة التي يمكن أن تفرض إرادة الدولة واختياراتها على المجتمع، يعتمد على تعريف أحادي الأبعاد للقوة.[7] علاوة على ذلك، فإن افتراض وجود دولة ذات عقلانية معقولة تعرف ما هو الخيار الأفضل من أجل تحقيق المصلحة العامة المتمثلة في التنمية، ليس فقط غير واقعي، بل يمكن أن يُفسر أيضًا على أنه دفاع عن شرعية "الاستبداد" أو "النظام السياسي غير الحر"، مما يثير جدلًا. يمكن أن تمتلك الدولة الاستبدادية جاذبية قومية وشرعية قائمة على الأداء، مما يمكنها من تعبئة غالبية المواطنين من أجل التنمية الاقتصادية، وقد تكون فعالة في كبح السعي وراء الريع وحل مشكلات العمل الجماعي، مما جعل هذا الرأي موضوعًا حساسًا للنقاش، وأصبح أساسًا للنقد الموجه لنظرية الدولة التنموية.

بعد التسعينيات، ومع تقدم الديمقراطية السياسية في كوريا الجنوبية وتايوان، ومرور دول شرق آسيا بأزمة مالية، تراجعت مناقشات قدرة الدولة التي تركزت حول هذه الحالات. بدأت تُعتبر التدخلات الحكومية المفرطة، والهيمنة الاستبدادية، والمشكلات الهيكلية الناتجة عنها، وكذلك التدخل الاقتصادي للدولة في ظل العولمة السائدة، بشكل سلبي أكثر من الإيجابي. أدت الدولة التنموية إلى أزمات اقتصادية بسبب ضعفها الهيكلي الناتج عن الفساد (Haggard 2000)، أو وصلت إلى حدود في استقلالية السياسات في ظل بيئة الاقتصاد الدولي الجديدة (Islam and Chowdhury 2000)، أو فشلت في التكيف والتغيير بسبب الجمود الهيكلي (Amyx 2004؛ Moon and Rhyu 2000)، مما جعلها تبدو غير ملائمة في عصر يتميز بالتحرر والسوق.

ومع ذلك، بعد مرور أكثر من عشرين عامًا، أعادت التحديات التي واجهها العالم بسبب كوفيد-19 طرح الحاجة إلى التفكير النشط في دور الدولة وقدرتها. في الماضي، كان التركيز على دور الدولة في التدخل للحد من السوق الحرة من أجل معالجة مهمة التنمية الاقتصادية للدول الناشئة، أما الآن، في ظل التهديد المشترك الذي يمثله الوباء، أصبح من الضروري إعادة النظر في دور الدولة وقدرتها في كيفية ضمان بقاء وسلامة المواطنين بشكل أفضل. من المثير للاهتمام أن الدول التي تعتبر نماذج ناجحة في هذه الحالة هي أيضًا دول شرق آسيا. بينما أظهرت الدول الديمقراطية التقليدية في غرب أوروبا وأمريكا الشمالية نقاط ضعف حاسمة في إقناع المواطنين بضرورة القيود والسيطرة، أظهرت حالات مثل تايوان وكوريا الجنوبية استجابة أكثر فعالية من حيث السيطرة الحكومية والتدخل، بالإضافة إلى تعاون نسبي طوعي من المواطنين في مواجهة الوباء.

ما يستحق الملاحظة بشكل خاص هو تجربة الصين. في عام 2021، فرضت الحكومة الصينية السيطرة الكاملة على مدينة ووهان، مركز الوباء، لمدة تزيد عن 70 يومًا، مما وضع حوالي 9 ملايين مقيم في حالة حجر صحي. على الرغم من اتخاذ تدابير صارمة للحد من حرية المواطنين، إلا أن النتيجة كانت تحقيق إنجازات ملحوظة في الحفاظ على عدد الحالات اليومية تحت 100 حالة منذ أوائل مارس 2020. كما أعلنت الصين، بعد 7 أشهر من إغلاق ووهان، في 8 سبتمبر 2020، عن انتهاء كوفيد-19 في حفل تكريم للجهود الوطنية لمكافحة الوباء في قاعة الشعب الكبرى. وأشاد الرئيس شي جين بينغ بالإنجازات الكبيرة التي حققتها الصين في "حرب كوفيد-19"، مشيرًا إلى أنها تظهر تفوق الحزب الشيوعي الصيني ونظام الاشتراكية الصينية.

III. الحالة: الاستجابة الأولية للصين لكوفيد-19[8]

1. هل كان الاستبداد ناجحًا؟

ومع ذلك، ما تم إخفاؤه وراء هذه النتائج هو أنه خلال الشهرين الأولين بعد ظهور المرض، وهو الوقت الحاسم الذي كان له تأثير كبير على مسار الوباء، لم تتخذ الحكومة الصينية إجراءات نشطة لتحذير المواطنين مبكرًا من المخاطر أو لمنع انتشار المرض بشكل فعال. بعد ظهور أول حالة ذات سبب غير معروف من الالتهاب الرئوي في ووهان في 1 ديسمبر 2019،[9] لم تقم حكومة مدينة ووهان بالإبلاغ عن حالات الإصابة حتى 31 ديسمبر، بعد حوالي شهر، حيث قدرت مجموعة من الباحثين في جامعة نورث إيسترن الأمريكية أن عدد المصابين خلال هذا الشهر قد بلغ بين 2300 و4000 شخص. بعد تلقي التقرير من ووهان، تأخرت الحكومة المركزية الصينية لمدة ثلاثة أسابيع أخرى، وفي 21 يناير 2020، اعترفت أخيرًا بإمكانية انتقال هذا المرض من شخص لآخر، وفرضت إغلاق مدينة ووهان بشكل مفاجئ في 23 يناير. ومع ذلك، كان قد غادر أكثر من 5 ملايين شخص المدينة بمناسبة عيد الربيع، وانتشر المرض في جميع أنحاء البلاد. بحلول 31 يناير، بلغ العدد الرسمي للحالات المؤكدة في الصين 9720 حالة، وبلغ عدد الوفيات 213 حالة، وارتفعت هذه الأرقام إلى 79,389 حالة و2,838 حالة على التوالي بحلول 29 فبراير.

ومع ذلك، فإن ما يختبئ وراء هذه النتائج هو أنه خلال الشهرين الأولين بعد ظهور الوباء، لم تتخذ الحكومة الصينية إجراءات فعالة لتحذير المواطنين مبكرًا من المخاطر أو لمنع انتشار المرض.[10]في 31 ديسمبر 2019، بعد حوالي شهر من ظهور أول حالة في ووهان، أبلغت حكومة المدينة الحكومة المركزية عن حدوث حالات، حيث يقدر الباحثون في جامعة نورث إيسترن الأمريكية أن عدد المصابين خلال هذا الشهر كان بين 2300 و4000 شخص.[11]علاوة على ذلك، مع انتشار المرض عبر الحدود، بدأ عدد الحالات اليومية على مستوى العالم في الارتفاع بشكل حاد.[12] في 11 مارس، أعلنت منظمة الصحة العالمية (WHO) أن حالة كوفيد-19 قد تحولت إلى جائحة عالمية (Pandemic).

وفقًا للخبراء، فإن أهم شيء في منع انتشار الأمراض المعدية مثل كوفيد-19 هو الاكتشاف السريع والعزل. تشير دراسة نُشرت في مجلة Nature إلى أنه إذا كانت تدخلات الحكومة الصينية قد تمت قبل أسبوع واحد فقط، لكان عدد الحالات المؤكدة في الصين قد انخفض بنسبة 66%، وإذا كانت قد تمت قبل ثلاثة أسابيع، لكان الانخفاض قد بلغ 95%. تنتقد المجتمع الدولي والخبراء الحكومة الصينية، مشيرين إلى أنه لو كانت الحكومة قد كشفت عن المعلومات في بداية ظهور المرض، وحذرت الجمهور من إمكانية الإصابة، وعزلت المرضى المشتبه بهم والمخالطين، لكان بالإمكان تقليل انتشار كوفيد-19 بشكل كبير.

من خلال مراجعة عملية إنكار الحكومة المحلية والمركزية في الصين لخطورة المرض منذ ديسمبر 2019، ورفضها لمشاركة المعلومات وتأجيل الاستجابة النشطة، يمكننا أن نرى مدى الأضرار الكبيرة التي تسببها "الدولة القوية" التي تمتلك القدرة على فرض أهدافها، التي تعرفها على أنها المصلحة العامة، في أوقات الأزمات الحاسمة.

2. إخفاء الحكومة المحلية

بعد ظهور أول حالة في أوائل ديسمبر 2019، أدركت حكومة مدينة ووهان لأول مرة وجود المرض من خلال تقرير من مستشفى محلي في 27 ديسمبر، وأبلغت الحكومة المركزية رسميًا عن حالات الإصابة في 31 ديسمبر. بعد ذلك، حتى فرض إغلاق مدينة ووهان في 23 يناير 2020، كانت هناك فترة شهرين تقريبًا، وكانت أبرز سمات استجابة حكومة ووهان هي الإهمال وإخفاء المعلومات حول الوضع الوبائي.

أعلنت حكومة ووهان أن أول حالة كوفيد-19 ظهرت في 8 ديسمبر 2019، ولكن وفقًا لما نشره أكثر من 30 طبيبًا، بما في ذلك نائب مدير مستشفى علاج فيروس كورونا في ووهان، في المجلة الطبية "ذا لانسيت (The Lancet)", يمكن أن يُستنتج أن أول حالة ظهرت في 1 ديسمبر. بعد ذلك، اعتبارًا من 12 ديسمبر على أبعد تقدير، تم اكتشاف العديد من حالات الالتهاب الرئوي ذات السبب غير المعروف في المستشفيات القريبة من سوق هوانان، وظهرت شهادات بأن الأطباء طلبوا اختبارات من جهات خارجية ونقلوا المرضى إلى مستشفيات متخصصة في علاج الأمراض المعدية.[13] تم إدخال حالات مشابهة لأعراض المرض في مستشفيات ووهان مثل مستشفى ووهان المركزي، ومستشفى ووهان تونغجي، ومستشفى جامعة ووهان، ومستشفى ووهان السادس، ومستشفى ووهان بوري، ومستشفى هوباي للطب الغربي والشرقي. أظهرت نتائج اختبار تسلسل الحمض النووي من الجيل التالي (NGS) أن المرضى الذين تم إدخالهم إلى مستشفى ووهان المركزي كانوا مصابين بفيروس جديد يشبه فيروس كورونا بنسبة 87% وفيروس السارس بنسبة 81%، وتم نقل هذه النتائج إلى المستشفى ومركز السيطرة على الأمراض في ووهان في 27 و28 ديسمبر على التوالي.

في 27 ديسمبر، تم أخيرًا الإبلاغ عن حالات غير طبيعية لأربعة مرضى في مستشفى هوباي للطب الغربي والشرقي إلى مركز السيطرة على الأمراض في منطقة جانغهان، وفي 29 ديسمبر، تم الإبلاغ عنها أيضًا إلى مركز السيطرة على الأمراض في هوباي ومدينة ووهان. في 29 ديسمبر، أبلغ مستشفى ووهان المركزي أيضًا مركز السيطرة على الأمراض في جانغهان أن أربعة مرضى تم إدخالهم إلى قسم الطوارئ يعانون من أعراض الالتهاب الرئوي. من بين هؤلاء الأربعة، كان هناك مريض لم يكن له اتصال مباشر بسوق هوانان، مما أثار أيضًا إمكانية انتقال العدوى بين البشر.

على الرغم من أن الوضع كان يحمل احتمالية خطيرة، إلا أن الحكومة المحلية لم تتخذ أي إجراء فوري. لم تتبع حكومة ووهان القواعد الإدارية التي تتطلب الإبلاغ عن حالات الإصابة خلال ساعتين من ظهور المرض، بل أجرت تحقيقًا وبائيًا خاصًا بها، وفي 30 ديسمبر، أصدرت أمرًا يحظر تسرب المعلومات المتعلقة بالعلاج إلى المؤسسات الطبية في المدينة. ومع ذلك، في نفس اليوم، شارك رئيس قسم الطوارئ في مستشفى ووهان المركزي، آي فن، نتائج اختبار المرضى الذين تم إدخالهم، والتي أظهرت إصابتهم بفيروس كورونا، مع زملائه الأطباء عبر الإنترنت، وأرسل طبيب العيون لي ون ليانغ هذه المعلومات إلى زملائه في جامعة ووهان عبر تطبيق وي تشات، مما جعل حقيقة أن الالتهاب الرئوي غير المعروف ناتج عن فيروس كورونا تُعلن أخيرًا للعالم الخارجي. عندما أصبحت الأمور خارج السيطرة، اضطرت حكومة ووهان في النهاية إلى الإبلاغ عن الحقائق ذات الصلة إلى الحكومة المركزية في 31 ديسمبر. في نفس اليوم، أعلنت الحكومة المحلية أنه تم الإبلاغ عن 27 حالة من حالات الالتهاب الرئوي، ولكنها كانت حالات التهاب رئوي فيروسية، ولم يتم اكتشاف أي انتقال بين البشر أو إصابة للعاملين في المجال الطبي.

على الرغم من أن العديد من المرضى المشتبه بهم تم ملاحظتهم منذ منتصف ديسمبر، وخاصة بين تجار سوق هوانان، وطلب العديد من الأطباء من عدة مستشفيات اختبارات خارجية، فإن إدراك حكومة ووهان لظهور المرض لأول مرة في 27 ديسمبر يبدو غير مقنع. حتى لو كانت التأخيرات الشديدة في فهم الوضع ناتجة عن التهرب من المسؤولية من قبل المستشفيات، ونقص القدرة على التشخيص، ونظام إنذار بيروقراطي غير فعال، فإن عدم جدية الحكومة المحلية ونواياها في إخفاء المعلومات لا يمكن إنكارها. أعلنت الحكومة المحلية في 31 ديسمبر أنه لم يتم اكتشاف أي انتقال بين البشر أو إصابة للعاملين في المجال الطبي، ولكن كما ذُكر سابقًا، يبدو أن نتائج الاختبارات التي أظهرت أن الفيروس هو "فيروس جديد" مشابه لفيروس كورونا والسارس قد تم نقلها إلى السلطات قبل ذلك. كما لا يمكن استبعاد إمكانية انتقال العدوى بين البشر. علاوة على ذلك، من خلال البدء في عزل المرضى المشتبه بهم وعائلاتهم حتى قبل النقطة الزمنية الرسمية للإدراك في 27 ديسمبر، يمكن استنتاج أن الحكومة المحلية كانت تدرك بالفعل خطورة الفيروس. ومع ذلك، حتى أثناء العزل، لم يتم توفير معلومات كافية عن المرض للمرضى وعائلاتهم، ولم يتم اتخاذ تدابير لحماية أو عزل المخالطين المقربين مثل أفراد الأسرة أو العاملين في المجال الطبي. حتى بعد ذلك، حتى إعلان الحكومة المركزية في 20 يناير عن إمكانية انتقال العدوى بين البشر، لم تتخذ حكومة ووهان أي تدابير نظامية للعزل.

بدلاً من منع انتشار المرض بسرعة من خلال مشاركة المعلومات والتنبيه المبكر، كانت حكومة ووهان تميل إلى إخفاء وتقليل الوضع، وهو ما أصبح واضحًا بعد أن تم الكشف عن الوضع. بعد فترة وجيزة من الإبلاغ عن انتشار المرض إلى الحكومة المركزية، في 2 يناير 2020، تعرض آي فن، رئيس قسم الطوارئ في مستشفى ووهان المركزي، لانتقادات شديدة من قسم الرقابة في المستشفى بسبب تصرفه غير المسؤول الذي تسبب في اضطراب اجتماعي وأثر سلبًا على تطور واستقرار ووهان. أمر المستشفى الموظفين بعدم مناقشة الوضع المتعلق بالالتهاب الرئوي علنًا، وأُعطي الأطباء تعليمات لتبادل المعلومات المتعلقة بالمرض شفهيًا فقط، وليس عبر الرسائل النصية أو الصور. في 3 يناير، تم استدعاء لي ون ليانغ وثمانية آخرين، الذين كشفوا عن ظهور فيروس من ووهان عبر تطبيق وي تشات، من قبل مكتب الأمن العام في ووهان بتهمة نشر الشائعات، ولم يتمكنوا من العودة إلى العمل إلا بعد توقيع وثيقة تعترف بنشر الشائعات.

في 3 يناير، تم الإبلاغ عن 44 حالة مؤكدة في ووهان، ولكن لم يكن هناك دليل واضح على العدوى، وفي الوقت نفسه، استمرت الحكومة المحلية في ممارسة الضغط على الأطباء من خلال المستشفيات ومراكز السيطرة على الأمراض. في 6 يناير، عندما تم الإبلاغ عن حالة تظهر أعراض العدوى في مستشفى شينhua في هوباي، على الرغم من أن المريض لم يزر سوق هوانان، تم إصدار أمر من حكومة ووهان يحظر تسرب المعلومات المتعلقة بالمرض إلى الخارج. وفقًا لآي فن، في نفس اليوم، أُعطي مستشفى ووهان المركزي تعليمات لتغيير السجل الطبي للممرضة التي أصيبت بالفيروس من "التهاب رئوي في كلا الرئتين" إلى "التهاب رئوي ناتج عن إصابة مهنية في كلا الرئتين".

كانت الأوضاع الحقيقية تسير بشكل خطير تحت إخفاء حكومة ووهان. في 9 يناير، ظهرت أول حالة وفاة بسبب فيروس كورونا الجديد في ووهان، وكان من المثير للاهتمام أن زوجة المتوفى لم تتصل بسوق هوانان، مما أشار بقوة إلى إمكانية انتقال العدوى بين البشر. في 10 يناير، كان مستشفى جامعة ووهان في حالة من الفوضى بسبب عدد المرضى الذين يعانون من مشاكل تنفسية، وكان مستشفى جينينتان قد امتلأ بالفعل ولم يعد بإمكانه استقبال المزيد من المرضى، مما دفعهم لبدء تأمين جناح مؤقت. في ذلك اليوم، أصيب أيضًا طبيب في مستشفى تونغجي، وبدأت حالات العدوى تظهر خارج ووهان، حيث تم الإبلاغ عن حالات مشبوهة في عيادة الحمى بمستشفى هوانغجانغ المركزي. وفي 12 يناير، أصيب لي ون ليانغ بالعدوى أثناء معالجة المرضى وأكدت إصابته بعد دخوله المستشفى. كان يعرف من خلال نتائج الأشعة المقطعية للمرضى أنه مصاب بفيروس كورونا الجديد، ولكن لم يُسمح للعاملين في الأقسام الأخرى في مستشفى ووهان المركزي، باستثناء قسم الطوارئ وطب الجهاز التنفسي والعناية المركزة، بارتداء الكمامات، مما منع اتخاذ تدابير الحماية المناسبة. توفي لي ون ليانغ في 6 فبراير.

ما هو مثير للاهتمام هو أنه على الرغم من أن المستشفيات في المدينة كانت في حالة من الفوضى، لم يتم الإبلاغ عن أي حالات مؤكدة في ووهان من 3 إلى 17 يناير. يبدو أن الحاجة إلى الحفاظ على الاستقرار السياسي خلال فترة الاجتماعات السنوية في ووهان من 6 إلى 10 يناير كانت خلفية مهمة لذلك، حيث أعلنت حكومة ووهان في 10 يناير أنه لم يكن هناك أي حالات جديدة منذ 3 يناير، ولم يتم تأكيد أي انتقال بين البشر أو إصابة للعاملين في المجال الطبي. خلال الأسبوع الذي عُقدت فيه الاجتماعات السنوية في هوباي من 11 إلى 17 يناير، لم يتم الإبلاغ عن أي حالات مؤكدة إضافية. كان السر هو السيطرة على المعلومات. بعد أن تم تأكيد إصابة ثلاثة ممرضات في 13 يناير، شددت حكومة ووهان شروط الإبلاغ عن الحالات المؤكدة، حيث نصت على أنه "يجب أن يتم إجراء جميع الفحوصات ذات الصلة في المستشفى أولاً، ثم يتم تشخيص الحالات من قبل مجموعة من الخبراء، وبعد ذلك يجب طلب الموافقة من اللجنة الصحية المحلية، وبعد ذلك، إذا تم تأكيد الحالة على أنها التهاب رئوي غير معروف، يجب الحصول على موافقة اللجنة الصحية الإقليمية قبل الإبلاغ عنها". في ظل الحاجة الملحة للتشخيص والعزل، يبدو أن تعقيد عملية الإبلاغ والموافقة على الحالات كان له نية لتقليل عدد الحالات المؤكدة. مع حدوث تأخيرات كبيرة في عملية التأكيد، لم يتمكن عزل المرضى المشتبه بهم من التنفيذ بشكل صحيح، مما ساهم في انتشار العدوى.

3. تقاعس الحكومة المركزية

إذا كانت حكومة ووهان قد هددت الأطباء وسعت إلى السيطرة على المعلومات وتقليل شأن الوضع، فإن الحكومة المركزية، التي أدركت وقوع الأزمة في 31 ديسمبر 2019، لم تتخذ أيضًا الإجراءات المناسبة. بدلاً من التدخل السريع لفهم الوضع وتقديم الدعم اللازم بالكامل، أظهرت الحكومة المركزية موقفًا سلبيًا تجاه الأزمة المتكشفة في ووهان، حيث سعت إلى السيطرة على تسرب المعلومات حول المرض واستمرت في إنكار احتمالية الخطر.

كان رد فعل الحكومة المركزية سريعًا ظاهريًا ولكنه شكلي. في 31 ديسمبر 2019، وهو اليوم الذي تلقت فيه حكومة ووهان التقرير الرسمي، أرسلت الحكومة المركزية على الفور فريق تحقيق أولي إلى ووهان. ومع ذلك، وفقًا لتقرير صحيفة "مينغ باو" (明報) في هونغ كونغ، تم تجاهل تقرير فريق التحقيق الذي أشار إلى أنه "على الرغم من عدم تأكيد انتقال العدوى بين البشر بعد، يجب اتخاذ إجراءات فورية مثل السيطرة على الأماكن العامة". اقترح غاو فو، مدير المركز الصيني لمكافحة الأمراض، تفعيل حالة التأهب من المستوى الثاني (الفئة الثانية)، لكن ذلك لم يتحقق. تزعم المقالة أن الحكومة المركزية لم تقبل تقرير فريق التحقيق الذي حذر من احتمالية انتقال العدوى بين البشر للحفاظ على أجواء عيد الربيع (تشونغ آنغ إلبو 2020؛ مينغ باو نيوز نت 2020)، مما يدعم الشكوك العامة بأن الحكومة المركزية الصينية قد أخفت وضعًا يحتمل أن يكون خطيرًا لأسباب سياسية.

تزعم الحكومة المركزية الصينية أنها أبلغت منظمة الصحة العالمية في 31 ديسمبر 2019، وهو نفس يوم وقوع الحادث، وفقًا للقانون الدولي. ومع ذلك، كان هذا مجرد إبلاغ لمكتب منظمة الصحة العالمية في بكين، ولم يتم إبلاغ منظمة الصحة العالمية رسميًا بوجود حالات التهاب رئوي غير معروف السبب إلا في 3 يناير. علاوة على ذلك، كان مضمون هذا التقرير مجرد الإبلاغ عن وقوع 44 حالة مرض معدٍ،[14] ولم يتم الكشف عن معلومات مفصلة إلا بعد ما يقرب من ثلاثة أسابيع. ونتيجة لذلك، واجهت الحكومة المركزية الصينية انتقادات لانتهاكها القانون الصحي الدولي الذي ينص على ضرورة الإبلاغ عن اكتشاف أمراض معدية جديدة لمنظمة الصحة العالمية في غضون 24 ساعة، ولإهمالها الاستجابة الأولية من خلال رفضها الكشف عن المعلومات ذات الصلة، مما أدى في النهاية إلى جائحة عالمية (بي بي سي 2021؛ هندرسون 2020؛ ماكول 2020؛ صوت أمريكا 2020a).

لم يتم تناول معلومات تفشي الأمراض المعدية تقريبًا في وسائل الإعلام الصينية المحلية. بل في 3 يناير، أصدرت اللجنة الوطنية للصحة خط إرشاديًا ينص على أنه يجب على الأفراد أو المنظمات التي تجمع عينات من الفيروسات الجديدة التخلص منها أو تسليمها إلى الهيئات الحكومية، ولا يُسمح للمستشفيات بطلب اختبارات من جهات خارجية. بمعنى آخر، بدلاً من تنويع قنوات الاختبار لضمان التشخيص السريع والعزل، تم فرض إجراءات رقابية تقصر الاختبار على الهيئات الحكومية فقط. وفقًا لشبكة سي إن إن،[15] في 5 يناير، قام مركز شنغهاي للصحة العامة السريرية بتحليل تسلسل الحمض النووي للفيروس الجديد، ووجد أنه يشترك في تشابه بنسبة 87.11٪ مع فيروس السارس، واقترح اتخاذ تدابير وقائية في الأماكن العامة وقدم تقريرًا إلى اللجنة الوطنية للصحة (وانغ نيوز 2020). وفي اليوم التالي، تم حذف المحتوى بحجة "الحاجة إلى تعديل" وتم إغلاق المختبر مؤقتًا.

بعد أن تصاعدت الانتقادات المحلية والدولية لبطء استجابة الحكومة المركزية، تم الكشف لاحقًا في 7 يناير، خلال اجتماع للجنة الدائمة للمكتب السياسي للحزب الشيوعي الصيني، أن شي جين بينغ كان قد أصدر بالفعل تعليمات لمنع انتشار فيروس كورونا (دوفي نيوز 2020a؛ وكالة الأنباء المركزية 2020). ومع ذلك، بالنظر إلى التفاصيل، قال شي جين بينغ: "بينما نسعى جاهدين للسيطرة على وضع المرض المعدي، حافظوا على استقرار النظام في الإنتاج والحياة اليومية، وتجنبوا التسبب في كارثة ثانية من خلال إثارة قلق الجمهور بشأن زيادة الحالات المؤكدة ونقص الإمدادات المعيشية" (تشيو شي 2020). يمكن تفسير ذلك على أنه تركيز على الحفاظ على الاستقرار الاجتماعي والنظام أكثر من السيطرة على المرض المعدي، وفي هذه الحالة، يمكن تفسير محاولات حكومة ووهان لتقليل عدد الحالات المؤكدة بأي ثمن على أنها جهد لتنفيذ سياسة الحكومة المركزية بجدية.

في 8 يناير، قامت اللجنة الوطنية للصحة أخيرًا بتحديد الالتهاب الرئوي غير المعروف السبب على أنه "فيروس كورونا الجديد" (المجلس الوطني للصحة 2020). كما ذكرنا سابقًا، في 9 يناير، وقعت أول حالة وفاة بسبب فيروس كورونا الجديد في ووهان، وتشير إصابة زوجة المتوفى، التي لم تكن على اتصال بسوق هوا نان للمأكولات البحرية، إلى انتقال العدوى بين البشر. ومع ذلك، كانت نتائج التحقيق التي أعلنتها فرقة التحقيق الثانية، التي أُرسلت إلى ووهان في 8 يناير، في 10 يناير، هي أن انتقال العدوى بفيروس كورونا الجديد "من غير المرجح أن يكون بين البشر وهو مرض يمكن السيطرة عليه". بالطبع، كان هذا تحليلًا منفصلاً تمامًا عن الواقع في ووهان حيث كان فيروس كورونا ينتشر بسرعة. في هذا اليوم، بدأت أيضًا حركة القطارات خلال عطلة عيد الربيع، لكن الحكومة المركزية لم تقدم أي تحذير للمواطنين الذين يغادرون أو يزورون ووهان. في 12 يناير، أعلنت الحكومة الصينية، بناءً على بحث مشترك بين المركز الصيني لمكافحة الأمراض، والأكاديمية الصينية للعلوم الطبية، ومعهد ووهان لعلم الفيروسات التابع للأكاديمية الصينية للعلوم، أنه لا يوجد دليل واضح على انتقال العدوى بين البشر وأن العاملين الطبيين لم يصابوا بالعدوى (شينخوا ويب 2020).

ومع ذلك، تغير الوضع بشكل كبير بدءًا من 18 يناير. في هذا اليوم، أبلغت مدينة ووهان عن 4 حالات مؤكدة جديدة (لجنة الصحة والصحة في ووهان 2020d)، وتم إرسال فريق تحقيق ثالث إلى ووهان (تشانغ جيانغ ويب 2020). في 19 يناير، تم الإبلاغ عن 17 حالة مؤكدة في ووهان (لجنة الصحة والصحة في ووهان 2020e)، وفي 20 يناير، عقد رئيس فريق التحقيق الثالث، تشونغ نانشان، مؤتمرًا صحفيًا وأعلن نتائج التحقيق التي تفيد بأن "انتقال العدوى بين البشر قد تم تأكيده، وقد أصيب بالفعل 14 من العاملين الطبيين، مما يتطلب تغييرًا جذريًا في السياسة الحالية" (تينسنت ويب 2020a؛ موقع الحكومة الصينية 2020؛ يانغ شي ويب 2020). وبهذا، انتشرت خطورة كوفيد-19 في جميع أنحاء البلاد. في 23 يناير، تم فرض إغلاق شامل على ووهان، مع وقف جميع الرحلات الجوية والقطارات. قضى حوالي 9 ملايين شخص بقوا في ووهان خلال عطلة عيد الربيع 70 يومًا في الحجر الصحي المنزلي.

عند النظر في العملية التي أنكرت فيها الحكومات المركزية والمحلية الصينية خطورة المرض المعدي لمدة شهرين تقريبًا بعد ظهور أول حالة إصابة بكوفيد-19، وركزت على السيطرة على المعلومات، نكتشف مدى الضرر والتضحيات التي يمكن أن يفرضها "البلد السلطوي القوي" على الأفراد والمجتمع من أجل أولوية الاستقرار السياسي في مواجهة أزمة حاسمة. وراء إغلاق ووهان، الذي يبدو للوهلة الأولى إجراءً جريئًا لوقف انتشار المرض المعدي، كانت هناك حكومة محلية استمرت في تقليل شأن الوضع وقمع الأطباء لمدة شهرين تقريبًا، وحكومة مركزية أخفت خطورة المرض المعدي بسبب اضطرابات اجتماعية وأجلت التحذيرات المناسبة. لم يكن الأمر أن دولة قوية وفعالة حققت سيطرة فعالة على الأمراض المعدية من خلال تدخل جريء، بل إن النظام السلطوي، بسبب حجب المعلومات وتأجيل الاستجابة، وجد نفسه في وضع لا يمكن حله إلا من خلال الإغلاق والسيطرة المتطرفين. لم يتلق مواطنو ووهان تحذيرات مناسبة أو تدابير عزل فعالة حتى تم الكشف فجأة عن خطورة المرض المعدي وتم إغلاق ووهان. حتى تاريخ رفع الإغلاق في أوائل أبريل 2020، بلغ إجمالي عدد حالات الإصابة المؤكدة بكوفيد-19 في ووهان حوالي 50 ألف حالة، وهو ما يمثل 60٪ من إجمالي حالات الإصابة المؤكدة في الصين. وبلغ عدد الوفيات أكثر من 2500 حالة، وهو ما يمثل حوالي ثلاثة أرباع إجمالي الوفيات في الصين (وكالة يونهاب للأنباء 2020b).

رابعًا. الخاتمة

قدمت صدمة كوفيد-19 فرصة للكشف عن التناقضات والقيود التي كانت موجودة في الأنظمة والهياكل السياسية القائمة. على وجه الخصوص، أثارت المشاكل التي واجهتها الدول "المتقدمة" في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية شكوكًا أساسية حول نظام الديمقراطية الليبرالية الذي كان يتمتع بشرعية راسخة. إذا لم يتمكن المجتمع السياسي من توليد توافق بين المواطنين الأحرار والامتثال الطوعي للمجتمع في مواجهة أزمة ملحة، فما هي قيمة الديمقراطية الليبرالية؟ من ناحية أخرى، تجعل أزمة المجتمع التي سببتها كوفيد-19 إعادة التفكير في الأدوار والقدرات المطلوبة من الدولة. فالدولة "غير الكفؤة" التي لا تستطيع حماية مواطنيها بشكل فعال وتقديم الدعم المناسب في موقف يهدد حياة مواطنيها لا يمكن أن تتمتع بالشرعية.

بناءً على هذه المشكلة، أعادت هذه الورقة النظر في مناقشة القدرة الوطنية، التي كانت نشطة في سياق النمو الاقتصادي الذي قادته الدولة في شرق آسيا في النصف الثاني من القرن العشرين، في سياق شرق آسيا في عصر كوفيد-19. على عكس الدول الأنجلو-أمريكية ذات التقاليد العميقة في الديمقراطية الليبرالية، التي أظهرت صورة لدولة غير كفؤة ومنقسمة من خلال مقاومة المواطنين للرقابة وفشل النظام الصحي، فإن حالات شرق آسيا، التي نجحت في احتواء انتشار الفيروس بشكل مستقر نسبيًا بناءً على سياسات الوقاية الصارمة وتعاون المواطنين، تثير الحاجة إلى تحليل دور "الدولة القوية" في سياق جديد. كما كان دور "الدولة القوية" مهمًا للدول المتأخرة للتغلب على القيود الهيكلية وتحقيق التنمية الاقتصادية من خلال التغلب على فشل السوق وإخضاع المصالح السياسية والاجتماعية المختلفة لهدف التنمية الاقتصادية، فقد يكون دور الدولة مهمًا لفرض سياسات الوقاية على المجتمع، مع تقييد حرية المواطنين إلى حد ما، لضمان سلامة المجتمع المعرض للخطر. على وجه الخصوص، قد تثبت نتائج الوقاية التي حققتها الصين، التي أعلنت انتهاء كوفيد-19 مبكرًا، أن السلطوية فعالة نسبيًا من حيث القدرة على الاستجابة للأزمات الوطنية. كما هو الحال مع نظرية الدولة التنموية لـ تشالمرز جونسون، إذا تم تعريف القدرة الوطنية على أنها قدرة الدولة على فرض أهدافها وإرادتها على الفاعلين الاجتماعيين بشكل أحادي دون أن تعيقها مصالح المجتمع المختلفة، فإن حالة الصين تبدو وكأنها قصة نجاح لدولة تتمتع بقوة تحكم قوية لفرض سياسات الوقاية على جميع أعضاء المجتمع لصالح المجتمع، مما يحقق أهداف السلامة والاستقرار.

ومع ذلك، أظهرت هذه الورقة، من خلال تحليل مفصل لاستجابة الحكومة الصينية خلال الشهرين الأولين الحاسمين بعد تفشي كوفيد-19، استنادًا إلى مصادر صينية ودولية، أن النظام السلطوي الصيني قد فشل في الواقع في احتواء تفشي كوفيد-19 في مراحله المبكرة. إن عملية تجاهل الحكومات المركزية والمحلية الصينية لإشارات الخطر في المرحلة الأولية التي حددت سرعة ونطاق انتشار كوفيد-19، وانشغالها بالسيطرة على المعلومات مع تأجيل الاستجابة النشطة، تظهر مدى التضحيات الاجتماعية التي يمكن أن تتسبب فيها "دولة قوية" تتمتع باستقلالية قوية عن المجتمع، في ظل الهدف الأسمى للاستقرار السياسي في أزمة حاسمة. وراء إغلاق ووهان، الذي يبدو للوهلة الأولى إجراءً جريئًا للاستجابة النشطة للوقاية، كانت هناك حكومة محلية كانت مشغولة بتقليل عدد الحالات المؤكدة وقمع تسرب المعلومات ذات الصلة لمدة شهرين تقريبًا، وحكومة مركزية شددت على الاستقرار الاجتماعي وأنكرت خطورة الفيروس وركزت على حجب المعلومات. تم استخدام القوة التعبوية والإكراهية الهائلة على المجتمع في السيطرة على المعلومات بدلاً من الاستجابة السريعة والفعالة للأمراض المعدية، مما أدى إلى خسائر فادحة في الأرواح، وانتهاكات لحقوق الإنسان، وتكاليف اجتماعية هائلة. هل يمكن للدولة والنظام السياسي الذي يفشل في حماية مواطنيه بشكل فعال وتقديم الدعم المناسب في موقف يهدد حياة الأغلبية من المواطنين أن يتمتع بالشرعية؟ الصين ليست استثناءً من هذا السؤال.

ومع ذلك، فإن الأسئلة حول نقاط الضعف التي كشفتها الديمقراطية الليبرالية في ظل أزمة كوفيد-19، ودور وقدرات الدولة التي أثارتها نقاط الضعف هذه، لا تزال قائمة. إذا لم تكن الدولة القوية هي الحل، فما هي القدرات التي يجب أن تمتلكها الدولة لحل التحديات السياسية التي كشفت عنها حقبة كوفيد-19؟ لماذا كشفت الدول الديمقراطية الليبرالية "المتقدمة" القائمة عن قيود كبيرة في التعامل مع الأزمة الحاسمة لكوفيد-19، وما الذي أغفلته المديح الذي تلقته حتى الآن؟ هل تؤدي الديمقراطية الليبرالية، القائمة على القيمة العليا للحرية الفردية، في النهاية إلى أفراد أنانيين ومجتمعات غير متكافئة ومنقسمة؟

إن الشوق إلى "دولة كفؤة" يمكنها التوصل إلى توافق مجتمعي، وتعبئة الموارد اللازمة بفعالية، وحماية صحة وحياة المواطنين في حالات الأزمات، يمكن أن يسرع من أزمة الديمقراطية العالمية بعد كوفيد-19، جنبًا إلى جنب مع خيبة الأمل في الأنظمة السياسية القائمة التي فشلت مرارًا وتكرارًا حتى عندما كانت حياة أعضاء المجتمع مهددة. على وجه الخصوص، فإن فشل الأنظمة الديمقراطية الليبرالية "المتقدمة" يذكرنا بدور المجتمع والدولة، الذي تم تجاهله نسبيًا من قبل الديمقراطية الليبرالية القائمة على السوق والفرد، ويذكرنا بأن الثقة في الزملاء المواطنين والالتزام تجاه المجتمع مهمان أيضًا لنمو الديمقراطية. إن الصدمة التي أحدثتها كوفيد-19 في الأنظمة السياسية القائمة، من خلال كشف نقاط ضعف الديمقراطية الليبرالية بشكل صارخ، توفر بشكل متناقض فرصة لبدء تأمل أساسي ومناقشة حولها، ورفع فعالية وشرعية الديمقراطية إلى مستوى جديد.■

المراجع

وكالة يونهاب للأنباء. 2020a. "هل يشتعل الجدل حول مسؤولية شي جين بينغ؟... اجتماع سياسات عُقد في أوائل يناير." (17 فبراير).https://www.yonhapnewstv.co.kr/news/MYH20200217000900038

_______, 2020b. "إغلاق ووهان بالأرقام." (7 أبريل).https://www.yna.co.kr/view/AKR20200406073500083

جونغ جو-يون ويون بي-بي. 2022. "التستر أو التشويه: سيطرة الصين على المعلومات المبكرة حول كوفيد-19." ????كوريا الدولية????. 38(2).

تشو يونغ-نام. 2020. "لماذا فشلت الصين في الاستجابة المبكرة لكوفيد-19؟" ????كوريا الدولية????. 36(2).

صحيفة تشونغ آنغ. 2020. ""لا تفسدوا أجواء عيد الربيع"... كلمة أشعلت الجدل حول مسؤولية شي جين بينغ عن فيروس كورونا." (17 فبراير).https://www.joongang.co.kr/article/23707832#home

أمسدن، أليس إتش. 1989.عملاق آسيا القادم: كوريا الجنوبية والتصنيع المتأخر. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

إيمكس، جينيفر آن. 2004.الأزمة المالية اليابانية: الجمود المؤسسي والتغيير المتردد. برينستون: مطبعة جامعة برينستون.

أبلباوم، ريتشارد بي. وجيفري دبليو هندرسون. 1992.الدول والتنمية في حافة المحيط الهادئ الآسيوي. نيوبري بارك، كاليفورنيا: مطبعة سيج.

بارونز. 2020. "ما الذي يمكن للولايات المتحدة أن تتعلمه من استجابة الصين لوباء فيروس كورونا." (20 مارس).https://www.barrons.com/articles/what-the-u-s-can-learn-from-chinas-response-to-the-coronavirus-pandemic-51584699300

بي بي سي. 2020a. "من هو "المريض صفر" في تفشي فيروس كورونا؟" (24 فبراير).https://www.bbc.com/future/article/20200221-coronavirus-the-harmful-hunt-for-covid-19s-patient-zero

بي بي سي. 2020b. "فيروس كورونا في كوريا الجنوبية: كيف قد تنقذ "التتبع والاختبار والعلاج" الأرواح." (12 مارس).https://www.bbc.com/news/world-asia-51836898

____. 2021. "كوفيد-19: خمسة أيام شكلت التفشي." (26 يناير).https://www.bbc.com/news/world-55756452

بروكينغز. 2020. "دروس مستفادة من الاتصالات التكنولوجية لكوفيد-19 في تايوان وكوريا الجنوبية." (6 أكتوبر).https://www.brookings.edu/techstream/lessons-learned-from-taiwan-and-south-koreas-tech-enabled-covid-19-communications/

كارنيغي. 2020. "هل تتعامل الدول السلطوية أم الديمقراطية مع الأوبئة بشكل أفضل؟" (31 مارس).https://carnegieendowment.org/2020/03/31/do-authoritarian-or-democratic-countries-handle-pandemics-better-pub-81404

كاسان، غيلهيم وميلان فان ستينفورت. 2021. "النظام السياسي ومعدل الوفيات بكوفيد-19: أنظمة استبدادية فعالة، متحيزة، أم مختلفة ببساطة؟"الصحة السكانية SSM 16.

تشانغ، ها-جون. 1994.الاقتصاد السياسي للسياسة الصناعية. نيويورك: مطبعة سانت مارتن.

سي إن إن. 2020. "وثائق مسربة تكشف عن سوء تعامل الصين مع المراحل المبكرة من جائحة كوفيد-19." (1 ديسمبر).https://edition.cnn.com/2020/11/30/asia/wuhan-china-covid-intl/index.html

_____. صادقو الحقيقة في الصين. https://edition.cnn.com/interactive/2021/02/asia/china-wuhan-covid-truthtellers-intl-hnk-dst/

داليندورف، رالف. 1968. "مقالات في نظرية المجتمع". أبينغدون: روتليدج وكاجان بول.

ديفو، فريدريك (محرر). 1987. "السياسة الاقتصادية للصناعية الآسيوية الجديدة.". مطبعة جامعة كورنيل.

فريق علم الأوبئة. 2020. "الخصائص الوبائية لتفشي أمراض فيروس كورونا الجديدة 2019 (كوفيد-19) في الصين." مجلة المركز الصيني لمكافحة الأمراض الأسبوعية 2، رقم 8.

إيفانز، بيتر. 1995. "الاستقلالية المتجذرة: الدول والتحول الصناعي.". برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.

فيلدز، كارل. 1995. "المؤسسة والدولة في كوريا وتايوان، دراسات كورنيل في الاقتصاد السياسي.". مطبعة جامعة كورنيل.

فريدريك، بيركل إم. 2020. "تراجع حماية الصحة العامة داخل الأنظمة الاستبدادية: التأثير على الأمن الصحي العام العالمي، تفشي الأمراض المعدية، الأوبئة، والجوائح." الطب قبل السريري والكوارث 35، رقم 3.

فوكوياما، فرانسيس. 2020. "الجائحة والنظام السياسي: الأمر يتطلب دولة." الشؤون الخارجية (يوليو/أغسطس).

غلوبال تايمز. 2020. "استجابة الصين لفيروس كورونا تعزز الاستقرار بينما تعاني الولايات المتحدة من إنكار الواقع." (9 أكتوبر). https://www.globaltimes.cn/content/1202973.shtml

غوريفيتش، بيتر. 1978. "الصورة الثانية المعكوسة: المصادر الدولية للسياسة الداخلية." المنظمة الدولية 32، رقم 4.

هاغارد، ستيفن. 1990. "مسارات من المحيط: سياسة النمو في البلدان الصناعية الجديدة". نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.

______________. 2000. "السياسة الاقتصادية للأزمة المالية الآسيوية.". واشنطن العاصمة: معهد بيترسون للاقتصاد الدولي.

________________. 2018. "الدول التنموية.". كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

هندرسون، ماثيو. 2020. "تعويضات فيروس كورونا؟ تقييم مسؤولية الصين المحتملة وسبل الاستجابة القانونية." جمعية هنري جاكسون.

هوانغ، تشاولين وآخرون. 2020. "السمات السريرية للمرضى المصابين بفيروس كورونا الجديد 2019 في ووهان، الصين." ذا لانسيت 395، رقم 10223.

إسلام، إيانوتول وأنيس شودري. 2000. "السياسة الاقتصادية لشرق آسيا: مناقشات ما بعد الأزمة.". أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

جونسون، تشالمرز إيه. 1982. "وزارة التجارة والصناعة الدولية والمعجزة اليابانية: نمو السياسة الصناعية، 1925-1975.". كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد.

__________________. 1987. "المؤسسات السياسية والأداء الاقتصادي: العلاقة بين الحكومة والأعمال في اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان." فريدريك سي ديفو (محرر). السياسة الاقتصادية للصناعية الآسيوية الجديدة.". نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.

__________________. 1999. "الدولة التنموية: رحلة مفهوم." ميريديث وو-كومينغز (محررة). الدولة التنموية.". نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.

كافاناغ، ماثيو إم. 2020. "الاستبداد، وتفشي الأمراض، وسياسات المعلومات." ذا لانسيت للصحة العامة 5، رقم 3.

كرانر، ستيفان. 1978. "السياسة التجارية والنقدية للولايات المتحدة: كشف مفارقة القوة الخارجية والضعف الداخلي." بيتر كاتزنشتاين (محرر). بين القوة والوفرة: السياسات الاقتصادية الخارجية للدول الصناعية المتقدمة.". مطبعة جامعة ويسكونسن.

لاي، شنغجي وآخرون. 2020. "تأثير التدابير غير الدوائية لاحتواء كوفيد-19 في الصين." الطبيعة 585.

لَا نَنْسَى. الجدول الزمني لكوفيد-19. https://covid19.forget.eu.org/en.html

مكول، مايكل ت. 2020. “أصول الوباء العالمي لكوفيد-19، بما في ذلك أدوار الحزب الشيوعي الصيني ومنظمة الصحة العالمية، سبتمبر.” لجنة الشؤون الخارجية بمجلس النواب.

مون، تشونغ إن و راشمي براساد. 1994. “ما وراء الدولة التنموية: المؤسسات والشبكات والسياسة.” الحوكمة: مجلة دولية للسياسة والإدارة 7، رقم 4.

مون، تشونغ إن و سانغ يونغ ريو. 2000. “الدولة، والجمود الهيكلي، ونهاية الرأسمالية الآسيوية.” مارك بيسون، كانيشكا جاياسوريا، هيوك-ريي كيم، وريتشارد روبيسون محرران. السياسة والأسواق في أعقاب الأزمة الآسيوية. روتليدج.

نيويورك تايمز. 2020. “أنشأت الصين نظامًا آمنًا لتتبع الأمراض المعدية. لقد فشل.” (29 مارس). https://www.nytimes.com/2020/03/29/world/asia/coronavirus-china.html

أوكيموتو، دانيال إي. 1989. بين وزارة التجارة والصناعة الدولية والسوق: السياسة الصناعية اليابانية للتكنولوجيا العالية، دراسات في السياسة الدولية. ستانفورد، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد.

رن، لي لي وآخرون. 2020. "تحديد فيروس كورونا جديد يسبب التهابًا رئويًا حادًا لدى البشر: دراسة وصفية." المجلة الطبية الصينية 133، رقم 9.

رويترز. 2020. “تقرير خاص: كيف تفوقت كوريا على الولايات المتحدة في سباق اختبار الأشخاص لفيروس كورونا.“ (19 مارس).https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-testing-specialrep-idUSKBN2153BW

سكوكبول، ثيدا، ب. إيفانز، وديتريش رويمير. 1985. إعادة الدولة إلى الواجهة. مطبعة جامعة كامبريدج.

ساوث تشاينا مورنينغ بوست. 2020أ. “فيروس كورونا: طبيبة ووهان تقول إن المسؤولين أسكتوها بسبب مشاركة تقرير على وي شات.” (11 مارس). https://www.scmp.com/news/china/society/article/3074622/coronavirus-wuhan-doctor-says-officials-muzzled-her-sharing

_________________________. 2020ب. “فيروس كورونا: أول حالة مؤكدة لكوفيد-19 في الصين تعود إلى 17 نوفمبر.” (13 مارس). https://www.scmp.com/news/china/society/article/3074991/coronavirus-chinas-first-confirmed-covid-19-case-traced-back

مراكز السيطرة على الأمراض في تايوان. https://www.cdc.gov.tw/En

ذا كونفرسيشن. 2020. “كيف ينظر المواطنون الصينيون إلى استجابة حكومتهم لفيروس كورونا.” (5 يونيو).https://theconversation.com/how-chinese-citizens-view-their-governments-coronavirus-response-139176

ذا دبلومات. 2020أ. “استجابة ديمقراطية لفيروس كورونا: دروس من كوريا الجنوبية.“ (30 مارس).https://thediplomat.com/2020/03/a-democratic-response-to-coronavirus-lessons-from-south-korea/

____________. 2020ب. “بكين أخفتت كوفيد-19 مرة واحدة. يمكن أن يحدث ذلك مرة أخرى.” (13 أبريل).https://thediplomat.com/2020/04/beijing-covered-up-covid-19-once-it-could-happen-again/

ذا هيريتاج. 2020. “كيف قوضت الحكومة الصينية محاولات الشعب الصيني لمنع كوفيد-19 والاستجابة له.” (6 أبريل).https://www.heritage.org/asia/report/how-the-chinese-government-undermined-the-chinese-peoples-attempts-prevent-and-respond

تيان، هواييو وآخرون. 2020. “تأثير تدابير السيطرة على الانتقال خلال الخمسين يومًا الأولى من وباء كوفيد-19 في الصين.” medRXiv.https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.20019844v4

تيبرغين، إيف. 2021. مفارقة كوفيد-19 في شرق آسيا. مطبعة جامعة كامبريدج.

واد، روبرت 1990. حَوْكَمَةُ السُّوقِ: النَّظَرِيَّةُ الِاقْتِصَادِيَّةُ وَدَوْرُ الْحُكُومَةِ فِي التَّصْنِيعِ فِي شَرْقِ آسْيَا. برينستون، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون.

وول ستريت جورنال. 2020أ. “كيف بدأ كل شيء: الأخطاء المبكرة للصين في التعامل مع فيروس كورونا.” (6 مارس). https://www.wsj.com/articles/how-it-all-started-chinas-early-coronavirus-missteps-11583508932

وول ستريت جورنال. 2020ب. “الشرق مقابل الغرب: معركة فيروس كورونا تختبر استراتيجيات متباينة.” (13 مارس). https://www.wsj.com/articles/east-vs-west-coronavirus-fight-tests-divergent-strategies-11584110308

_________________. 2020ج. “كيف نجحت كوريا الجنوبية في إدارة فيروس كورونا.” (25 سبتمبر). https://www.wsj.com/articles/lessons-from-south-korea-on-how-to-manage-covid-11601044329

واشنطن بوست. 2020. “كوريا الجنوبية تظهر أن الديمقراطيات يمكن أن تنجح ضد فيروس كورونا.” (11 مارس). https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/03/11/south-korea-shows-that-democracies-can-succeed-against-coronavirus/

وايس، ليندا 1998. أسطورة الدولة العاجزة: حوكمة الاقتصاد في عصر عالمي. كوينزلاند: بوليتي.

وايت، جوردون. 1988. الدول التنموية في شرق آسيا. لندن: بالجريف.

منظمة الصحة العالمية. 2020. “كوفيد-19: الصين.” (5 يناير).https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/2020-DON229

_____. لوحة معلومات فيروس كورونا. https://covid19.who.int/

_____. الصين: لوحة معلومات فيروس كورونا. https://covid19.who.int/region/wpro/country/cn

وو-كومينغز، ميريديث. 1999. الدولة التنموية. نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل.

البنك الدولي. 1993. المعجزة شرق آسيوية: النمو الاقتصادي والسياسة العامة. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

اقتصاديات المراقبة (经济观察网). 2020. “من “الالتهاب الرئوي غير المعروف” إلى أكثر من 2000 حالة مؤكدة، ماذا حدث في الأسابيع الأربعة لتفشي فيروس كورونا الجديد في ووهان.” (26 يناير). http://www.eeo.com.cn/2020/0126/375014.shtml

تشيو شي (求是). 2020. “كلمة في اجتماع اللجنة الدائمة للمكتب السياسي لبحث العمل المتعلق بالاستجابة لتفشي فيروس كورونا الجديد.” (15 فبراير). https://mp.weixin.qq.com/s/cIWQvs6fWLcLSWXS-NL7mw

اللجنة الوطنية للصحة (国家卫健委). 2020. “نص المؤتمر الصحفي لمكتب الإعلام بمجلس الدولة بتاريخ 22 يناير 2020.” (22 يناير). http://www.nhc.gov.cn/xcs/s7847/202001/61add0d230e047eaab777d062920d8a8.shtml

نانفانغ زومو (南方周末). 2020. “إعادة “تشكيل” مستشفى جينينتان: أسرار عين العاصفة الوبائية.” (5 مارس). http://www.infzm.com/contents/178385

داوي نيوز (多維新聞). 2020أ. “مسودة شي جين بينغ تكشف “سر السماء”، المركز عرف بالوباء في بداية يناير.” (16 فبراير). https://www.dw.com/zh/习近平讲稿泄天机-1月初中央已知疫情/a-52398288

__________. 2020ب. “وراء حذف مقال “المُصدر للصفارة” الرأي العام والقانون في ظل الوباء.” (12 مارس). http://www.dwnesw.com

دونغ وانغ (東網). 2020. “مرضى ووهان لم يذهبوا إلى السوق وأصيبوا بالالتهاب الرئوي، مركز الوقاية: الفيروس قد ينتقل من إنسان لآخر.” (15 يناير). https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20200115/bkn-20200115144306567-0115_00822_001_cn.html

تينسنت نيوز (腾讯网). 2020أ. “المُخاطرون في زمن الفيروس، تشونغ نانشان البالغ من العمر 83 عامًا: ابقوا في المنزل واحتفلوا بالعام الجديد، سأذهب إلى ووهان للعمل بجد.” (22 يناير).https://new.qq.com/omn/20200122/20200122A06LX700.html

وانغ إي نيوز (网易新闻). 2020. “وقت ووهان: الـ 20 يومًا الغامضة من وصول فريق الخبراء إلى إغلاق المدينة.” (7 فبراير). https://news.163.com/20/0207/20/F4QG4C5A0001899N.html

مينغ باو نيوز نت (明報新聞網). 2020. “همسات بكين: مركز السيطرة على الأمراض أبلغ المركز في الصباح، من أجل الحفاظ على أجواء العيد، ضاعت فرصة.” (17 فبراير). https://www.mingpao.com

صوت أمريكا باللغة الصينية (美国之音). 2020أ. “مناقشة الساعة: الخبراء: هناك دليل على أن الصين تخفي معلومات أدت إلى كارثة القرن.” (17 يوليو). https://www.voachinese.com/a/voaweishi-20200715-there-is-evidence-that-china-hide-of-info-led-to-the-disaster/5507343.html

شين لانغ نت (新浪网). 2020أ. “شهود عيان يروون: بداية إصابة العاملين الطبيين في مستشفى وسط ووهان.” (17 فبراير). https://news.sina.com.cn/c/2020-02-17/doc-iimxyqvz3653366.shtml

______. 2020ب. “لماذا توقف الإبلاغ المبكر عن تفشي ووهان مؤقتًا؟” (5 مارس). https://news.sina.com.cn/c/2020-03-05/doc-iimxyqvz8101965.shtml

شين لانغ ويبو (新浪微博). 2020. “الشخص الذي أطلق الصفارة.” (10 مارس). https://www.weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404480863474679890

شينخوا نت (新华网). 2020. “شرطة ووهان ترد على “احتجاز 8 أشخاص لنشر شائعات”: لم يتم تقديم أي تحذير أو غرامة أو احتجاز وفقًا للقانون.” (29 يناير). http://www.hb.xinhuanet.com/2020-01/29/c_1125510502.htm

حساب شينخوا نت الرسمي على وي شات (新华网微信公众号). 2020. “هذا السجل الهام، تم نشره.” (6 أبريل). https://mp.weixin.qq.com/s/E5HSjhlDnHeq6msItkI4LQ

سي سي تي في نت (央视网). 2020. “فيروس كورونا الجديد 20200120، ما هو الوضع؟” (20 يناير). http://tv.cctv.com/2020/01/20/VIDECRZF7PWXb80z86QyB0db200120.shtml?spm=C45404.PIxDNolGigyV.EMWk0093O3NY.73

مركز شرطة تشونغنانلو، قسم ووتشانغ، مكتب شرطة مدينة ووهان (武汉市公安局武昌分局中南路街中南路派出所). 2020. “وثيقة استدعاء من مركز شرطة تشونغنانلو، قسم ووتشانغ، مكتب شرطة مدينة ووهان.” (3 يناير). https://zh.wikisource.org/wiki/

لجنة الصحة بمدينة ووهان (武汉市卫生健康委员会). 2019. “إشعار لجنة الصحة بمدينة ووهان بشأن الوضع الحالي لتفشي الالتهاب الرئوي في مدينتنا.” (31 ديسمبر). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2019123108989

________________________. 2020أ. “إشعار لجنة الصحة بمدينة ووهان بشأن الالتهاب الرئوي الفيروسي غير المعروف السبب.” (3 يناير). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020010309017

________________________. 2020ب. “تفسير الخبراء للإشعار الأخير بشأن الالتهاب الرئوي الفيروسي غير المعروف السبب.” (11 يناير). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020011109036

________________________. 2020ج. “إشعار لجنة الصحة بمدينة ووهان بشأن الالتهاب الرئوي الفيروسي غير المعروف السبب.” (11 يناير). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020010509020

________________________. 2020د. “إشعار لجنة الصحة بمدينة ووهان بشأن تفشي الالتهاب الرئوي الناجم عن فيروس كورونا الجديد.” (18 يناير). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020011809064

________________________. 2020هـ. “إشعار لجنة الصحة بمدينة ووهان بشأن تفشي الالتهاب الرئوي الناجم عن فيروس كورونا الجديد.” (19 يناير). http://wjw.wuhan.gov.cn/front/web/showDetail/2020011909074

شبكة الشعب (人民网) قسم خوبى (湖北频道). 2019. “انتشار أنباء عن وجود التهاب رئوي غير معروف السبب في ووهان، وفريق خبراء تابع للجنة الصحة الوطنية قد توجه إلى ووهان للتحقيق.” (31 ديسمبر).http://hb.people.com.cn/n2/2019/1231/c192237-33678978.html

شبكة اليانغتسي (长江网). 2020. “دو بين، عضو فريق الخبراء رفيع المستوى التابع للجنة الصحة الوطنية: لقد كنت مشغولاً في الخطوط الأمامية للعلاج السريري في ووهان لأكثر من شهر.” (22 فبراير).http://news.cjn.cn/sywh/202002/t3573696.htm

شبكة كايشين (财新网). 2020. “لماذا تعرض العاملون الطبيون في المستشفى الذي يعمل فيه لي ون ليانغ لخسائر فادحة في الأرواح؟” (10 مارس).http://china.caixin.com/2020-03-10/101526309.html?originReferrer=gh_caixinwang

مجلة كايشين (财新周刊). 2020. “كيف وصل فيروس كورونا المستجد إلى هذا الحد.” العدد 4.

شبكة الأعمال الصينية (中国经营网). 2020. “'بمجرد أن أتعافى، أريد العودة إلى المنزل فورًا' | مقابلة مع أحد المصابين بالالتهاب الرئوي في ووهان.” (22 يناير).http://www.cb.com.cn/index/show/zj/cv/cv13474081268/p%20/s.html

شبكة الاقتصاد الصيني (中国经济网). 2020. “مقابلة مع عائلة أحد المصابين بـ 'الالتهاب الرئوي الفيروسي' في ووهان: معظم المرضى هم عمال في سوق المأكولات البحرية في هوانان، وبعضهم غير قادر على تحمل تكاليف العلاج.” (5 يناير).http://www.cb.com.cn/index/show/zj/cv/cv13472201260/p/%20s.html

الحكومة الصينية (中国政府网). 2020. “إعلان اللجنة الوطنية للصحة والصحة في جمهورية الصين الشعبية.” (20 يناير).http://www.nhc.gov.cn/jkj/s7916/202001/44a3b8245e8049d2837a4f27529cd386.shtml

البوابة الحكومية الصينية (中国政府门户). 2005. “قانون الوقاية من الأمراض المعدية في جمهورية الصين الشعبية (معدل).” (1 أغسطس).http://www.gov.cn/banshi/2005-08/01/content_19023.htm

وكالة الأنباء المركزية (中央通讯社). 2020. “وباء ووهان / شي جين بينغ يكشف أنه كان على علم بالوباء في 7 يناير وأمر بالتأثير على الرأي العام الدولي.” (15 فبراير).https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202002150223.aspx

صحيفة غلوبال تايمز (环球时报). 2020. “العاملون الطبيون في مستشفى وسط ووهان يكشفون الحقيقة: الوباء مرآة تكشف الشياطين.” (16 مارس).https://archive.li/2isMJ

حساب "هوالى" على WeChat (活粒”微信公众号). 2020. “من هو أول مريض تم تشخيصه جينياً بفيروس كورونا المستجد؟” (19 فبراير).https://mp.weixin.qq.com/s/TIIhyEwbljCt9fewIGvLyg

[1] منظمة الصحة العالمية،لوحة معلومات فيروس كورونا،https://covid19.who.int/(تاريخ البحث: 1 نوفمبر 2021).

[2] اعتبارًا من 25 أكتوبر 2021، بالنظر إلى العدد التراكمي للحالات المؤكدة وإجمالي الوفيات في الولايات المتحدة ودول أوروبا الغربية، فإن الولايات المتحدة لديها 45,107,253 و 730,306 حالة على التوالي، والمملكة المتحدة 8,773,678 و 139,533 حالة، وفرنسا 6,904,501 و 115,092 حالة. ألمانيا، التي يُقال إنها تعرضت لأضرار أقل نسبيًا، لديها 4,472,730 و 95,117 حالة. في المقابل، سجلت كوريا الجنوبية 354,355 و 2,788 حالة، وتايوان 16,380 و 847 حالة، واليابان 1,717,104 و 18,207 حالة، والصين 125,565 و 5,695 حالة. على الرغم من وجود فجوات في الأرقام بين دول شرق آسيا، إلا أنه لا شك في أن الأضرار كانت أقل بكثير مقارنة بدول أوروبا الغربية والولايات المتحدة. منظمة الصحة العالمية،لوحة معلومات فيروس كورونا؛ مراكز السيطرة على الأمراض في تايوان،https://www.cdc.gov.tw/En(تاريخ البحث: 26 أكتوبر 2021).

[3] فيما يتعلق بنتائج الاستجابة لـ COVID-19، فإن الأمثلة التي تناقش العلاقة بين أنواع الأنظمة، سواء كانت ديمقراطية أو سلطوية، هي كما يلي. Brookings 2020; Burkle 2020; Carnegie 2020; Cassan and Steenvoort 2021; Fukuyama 2020; The Washington Post 2020.

[4] بحلول أوائل التسعينيات، اعترف البنك الدولي، الذي يمثل وجهة النظر النيوليبرالية، بالدور الإيجابي لتدخل الدولة. مع التركيز على "المعجزة الاقتصادية لشرق آسيا" التي حققت نموًا اقتصاديًا سريعًا ومتساويًا نسبيًا، أشار البنك الدولي إلى "التدخل الحكومي الانتقائي" كأحد الأسباب الرئيسية، وحلل أن "في حالات دول معينة، كان من الممكن تحقيق تنمية أعلى وأكثر مساواة من المستوى الذي كان يمكن تحقيقه بدون تدخل" (البنك الدولي 1993، 17).

[5] للحصول على أعمال ذات صلة، يرجى الرجوع إلى ما يلي. Amsden 1989; Chang 1994; Deyo 1987; Evans 1995; Fields 1995; Haggard 1990, 2018; Johnson 1982; Moon and Prasad 1994; Wade 1990; Woo-Cumings 1999;

[6] للمناقشة حول هذا الموضوع، يرجى الرجوع إلى ما يلي. Appelbaum 1992, 18-19; Dahrendorf 1968, 219.

[7] لذلك، توسعت مناقشة القدرة الحكومية لتشمل الدراسات التي تؤكد على العلاقة المتبادلة والترابط بين المجتمع والدولة (Evans 1995; Moon and Prasad 1994; Okimoto 1989).

[8] تم الاستشهاد بهذا الفصل على نطاق واسع في Jung Ju-yeon و Shin Eun-bi (2022). لمزيد من التفاصيل، يرجى الرجوع إلى هذه الورقة.

[9] منظمة الصحة العالمية،الصين: لوحة معلومات فيروس كورونا. https://covid19.who.int/region/wpro/country/cn.

[10] على الرغم من وجود ادعاءات بوجود حالات منذ حوالي 17 نوفمبر 2019، إلا أن الرأي السائد حاليًا هو أن أول حالة إصابة بفيروس كورونا في ووهان حدثت في 1 ديسمبر (BBC 2020a; Epidemiology Team 2020; South China Morning Post 2020b). تاريخ ظهور أول حالة إصابة حسبما تدعي حكومة ووهان هو 8 ديسمبر.

[11] منظمة الصحة العالمية،الصين: لوحة معلومات فيروس كورونا.

[12] منظمة الصحة العالمية،لوحة معلومات فيروس كورونا.

[13] lest we forget, جدول زمني لكوفيد-19, https://covid19.forget.eu.org/en.html.

[14] منظمة الصحة العالمية، كوفيد-19-الصين.

[15] سي إن إن، مُخبرو الحقيقة في الصين،

■ المؤلف: جونغ جو يون_أستاذة في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كوريا. حصلت على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ستانفورد بالولايات المتحدة، وشغلت منصب زميلة ما بعد الدكتوراه في جامعة كولومبيا وأستاذة مساعدة في قسم العلوم السياسية بجامعة ألبرتا في كندا. في مجال السياسة المقارنة، تدرس بشكل أساسي موضوعات الاقتصاد السياسي التي تركز على العلاقة بين الدولة والسوق، مع الصين كدراسة حالة رئيسية. تشمل أحدث أبحاثها ومؤلفاتها المشتركة: "تغيير الأطر: استراتيجية الصين الإعلامية للاحتجاجات البيئية" (2021)، "هل الاحتجاجات فعالة في الصين: احتجاجات بيئة شيامن ودور الطبقة الوسطى الحضرية" (مؤلف مشارك، 2019)، "من السوق إلى الدولة: تكيف وتطور الاشتراكية الصينية" (2018)، "النموذج الاقتصادي الصيني: معنى وحدود اقتصاد السوق الجديد الذي تقدمه الصين" (2017)، "صعود الصين والضعف السياسي المحلي" (محرر، 2016).

■ التحرير والمراجعة: يون ها إيون_باحثة في المعهد الشرقي الآسيوي

    للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 208) | hyoon@eai.or.kr