[EAI ورقة عمل] سلسلة النظام السياسي والاقتصادي العالمي بعد أزمة كورونا (4): كوفيد-19 وتغير النظام السياسي والاقتصادي العالمي: تعميق التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين والنزاع الإقليمي بين الصين والهند

أولاً: المقدمة: تعقيد أزمة كوفيد-19 وأزمة نصف الكرة الجنوبي العالمية

مع إعلان منظمة الصحة العالمية (WHO) في 11 مارس 2020 أن كوفيد-19، وهو مرض معدٍ جديد ظهر في ووهان بالصين في ديسمبر 2019، أصبح جائحة عالمية، فإن نصف الكرة الجنوبي العالمي، حيث تقع البلدان النامية، وكذلك نصف الكرة الشمالي المتقدم، وقعا في أزمة أمن صحي وطني ودولي. في الواقع، أنتجت الدول المتقدمة الرأسمالية الديمقراطية، بما في ذلك مجموعة السبع (G7)، نتائج فاشلة تشبه الدول الفاشلة في استجابتها لجائحة كوفيد-19، مما جعل من الصعب التمييز بين الدول المتقدمة والدول الأقل نمواً. ويثير هذا تساؤلات جوهرية حول ما إذا كانت الأنظمة السياسية التي تستجيب بشكل مناسب لكوفيد-19 يجب أن تقتصر بالضرورة على الديمقراطية الليبرالية، مما يطرح تساؤلات حول الأنظمة السلطوية والديمقراطية.[1]إن تراجع العولمة والعودة إلى القومية في العلاقات الدولية يسرعان من تدهور النظام الدولي الليبرالي (LIO) الذي حافظ على النظام الاجتماعي الدولي حتى الآن، ويدفعان مفهوم التنمية الخاص بالدولة ومبادئها التشغيلية إلى قيادة النظام السياسي والاقتصادي العالمي بعد كورونا كقواعد عالمية جديدة من خلال التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين. من المرجح أن يؤدي التنافس الحاد بين الولايات المتحدة والصين إلى الاستيلاء على الهيمنة العالمية من خلال الصراع بدلاً من التعاون بين الاقتصاديين الكبار (G2)، مما يضعف نظام الحوكمة للتعاون على المستويين الإقليمي والعالمي لمواجهة كوفيد-19.

بالتزامن مع التغيرات في النظام السياسي الدولي الناجمة عن أزمة الصحة، يواجه الاقتصاد العالمي أيضًا أزمة بسبب عودة الاقتصادات المتقدمة الرئيسية إلى الحمائية المرتكزة على الدول بسبب صدمة كوفيد-19. إذا لم يتم توفير اللقاحات والعلاجات بشكل كافٍ في كل من نصف الكرة الشمالي والجنوبي، واحتكر نصف الكرة الشمالي المتقدم الإنتاج وسلاسل التوريد، فإن تأثير جائحة كوفيد-19 على الاقتصاد العالمي سيظهر بشكل تفاضلي، ومن المرجح أن يطول أمد الأزمة الاقتصادية العالمية ككل بسبب التخلف في نصف الكرة الجنوبي. في حين أن التعافي من كوفيد-19 يختلف بين نصف الكرة الشمالي والجنوبي، ويتقدم التعافي الاقتصادي في نصف الكرة الشمالي بشكل حرف U، فإن تعافي البلدان النامية في نصف الكرة الجنوبي يتبع مسار ركود طويل الأمد يشبه حرف L، مما يعني تسريع وتفاقم عدم التوازن وعدم المساواة في الاقتصاد العالمي، وهو ما يشار إليه بـ "شكل K".[2]إن عدم المساواة الاقتصادية بين الدول المتقدمة والنامية بعد كوفيد-19، بالتزامن مع تعميق التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين، يشكل عقبة خطيرة أمام عمل الحوكمة العالمية من أجل توفير اللقاحات وتغير المناخ والتعافي الاقتصادي، ويمكن أن يؤدي إلى تغييرات في هيكل التقسيم الدولي للعمل، مما يتطلب من الولايات المتحدة والصين صياغة استراتيجية شاملة لنصف الكرة الجنوبي العالمي في عصر ما بعد كوفيد-19.

إن أزمة الصحة التي يواجهها نصف الكرة الجنوبي العالمي في عصر كوفيد-19 ليست مجرد مشكلة مرضية تقتصر على البلدان النامية والمناطق في نصف الكرة الجنوبي (Applebaum 2020). وقد حذر الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو غوتيريش في عام 2020 من أن أزمة الصحة في نصف الكرة الجنوبي العالمي ستتوسع إلى أزمة غذاء، وأزمة مناخ، وأزمة تنمية، وأن عدم وجود استجابة سريعة لأزمة الصحة يمكن أن يؤدي إلى أزمة تنمية شاملة.[3]بمعنى آخر، بالنسبة للبلدان النامية في نصف الكرة الجنوبي، فإن كوفيد-19 ليس مجرد قضية صحية يمكن حلها بتوفير اللقاحات، بل إن صدمة كوفيد-19 تتجاوز مشكلة الأمراض المعدية لتلحق ضررًا كبيرًا بديون حكومات البلدان النامية، وحل مشكلة الديون يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالتعافي الاقتصادي في عصر ما بعد كوفيد-19. إذا فشلت حكومات البلدان النامية في حل مشكلة الديون، فسوف يؤثر ذلك حتماً على التعافي الاقتصادي، وسيترتب على فشل التعافي الاقتصادي مشاكل اجتماعية مثل الجوع والفقر والصحة والتعليم، مما يؤدي إلى زيادة عدم الاستقرار الاجتماعي، وحدوث نزاعات وحروب أهلية، حيث ترتبط جميع القضايا بشكل معقد. إن تعقيد صدمة كوفيد-19 في نصف الكرة الجنوبي لا يقتصر على المستوى الداخلي للبلدان النامية والمستوى الإقليمي لنصف الكرة الجنوبي، بل يتحول بسرعة إلى قضية عالمية تتجاوز الحدود بسبب الطبيعة العابرة للحدود للجائحة (Khoo 2020).

من الناحية السياسية الدولية، سيؤدي الثقب الأسود المتمثل في أزمة الصحة المعقدة في نصف الكرة الجنوبي العالمي إلى اضطراب هيكلي في الحوكمة العالمية في عصر ما بعد كوفيد-19، وسيعمل في الوقت نفسه كمتغير مستقل قاتل يؤثر بشدة على هيكل التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين. يجب على الولايات المتحدة والصين، في إعادة بناء النظام السياسي الدولي بعد الجائحة، الاعتراف بمجموعة الدول النامية في نصف الكرة الجنوبي، وهي إحدى الجهات الفاعلة المهمة في المجتمع الدولي، كشريك تعاوني مهم وإدماجها في نظام حضاري جديد. إن الأزمة الاقتصادية في نصف الكرة الجنوبي والتباطؤ في التعافي الاقتصادي الناجم عن كوفيد-19 سيؤديان إلى تفاقم عدم المساواة والفجوة في التنمية الاقتصادية بين نصف الكرة الشمالي والجنوبي، وسيؤدي هذا الثقب الأسود لكوفيد-19 في نصف الكرة الجنوبي إلى امتصاص الدعم المالي الضخم الذي تستثمره الولايات المتحدة والصين في نصف الكرة الجنوبي، مثل المساعدات الإنسانية، والمساعدات الإنمائية، وإعفاء الديون، والاستثمارات، بقوة طاردة هائلة (McCann and Matenga 2020). نظرًا لأن صدمة كوفيد-19 التي يعاني منها نصف الكرة الجنوبي تؤثر سلبًا على السياسة والاقتصاد في نصف الكرة الشمالي أيضًا، فلا ينبغي اعتبار أضرار الجائحة في نصف الكرة الجنوبي مشكلة يجب أن يتحملها نصف الكرة الجنوبي بمفرده، بل يجب الاعتراف بها كمشكلة مشتركة للمجتمع الدولي يجب أن تحتضنها الدول الرائدة التي تقود المعايير الحضارية الجديدة والنظام السياسي والاقتصادي الدولي. إذا تم التغاضي عن الجائحة في نصف الكرة الجنوبي، فإن الأضرار التي تلحق بالنظام السياسي والاقتصادي الدولي ككل ستستمر كـ "تأثير بوميرانج"، لذلك، بدأت الولايات المتحدة ودول مجموعة السبع (G7) والصين، التي ركزت حتى الآن على الوقاية من كوفيد-19 وتوريد اللقاحات محليًا، في بذل جهود لإنقاذ نصف الكرة الجنوبي من صدمة كوفيد-19، بما في ذلك الوفاء بوعود توريد اللقاحات إلى نصف الكرة الجنوبي.

ومع ذلك، هناك فرق في درجة التدخل في نصف الكرة الجنوبي بين الولايات المتحدة والصين بعد الجائحة. يمكن ملاحظة أن الصين تقوم بتزويد البلدان النامية في نصف الكرة الجنوبي بشكل أكثر عدوانية باللقاحات التي طورتها وتعزز مشاريع التعاون الإنمائي الحالية مثل مبادرة الحزام والطريق (Belt and Road Initiative: BRI) مقارنة بالولايات المتحدة. على الرغم من أن الصين ليست في نصف الكرة الجنوبي، إلا أنها تصنف عمومًا كدولة نامية في نصف الكرة الجنوبي لأنها ليست دولة متقدمة في نصف الكرة الشمالي، وقد شاركت الصين بنشاط في مؤتمر باندونغ لعام 1955 في إندونيسيا، وتتمتع بخبرة تاريخية وشرعية كافية للتدخل بنشاط في أضرار كوفيد-19 الحالية في نصف الكرة الجنوبي من حيث أنها تواصل القيم الأساسية لمؤتمر باندونغ مثل التعاون بين بلدان الجنوب (South-South Cooperation) والتضامن المتبادل (كيم تاي-كيون ولي إيل-تشونغ 2018). في غضون ذلك، ركزت الولايات المتحدة نسبيًا على التعافي من أضرار كوفيد-19 الخاصة بها وتطوير اللقاحات وتوزيعها، لذلك، فإن توريد اللقاحات الأمريكية للبلدان النامية محدود، وتم تجسيد استراتيجية لمواجهة تدخل الصين في قمة مجموعة السبع (G7) التي عقدت في كورنوال، المملكة المتحدة في يونيو 2021. بالإضافة إلى ذلك، تخطط الولايات المتحدة، بالتعاون مع أوروبا، لبناء خصم للصين داخل نصف الكرة الجنوبي من خلال جعل الهند، وهي دولة رئيسية في نصف الكرة الجنوبي، شريكًا استراتيجيًا. لذلك، في حين أن "حرب اللقاحات" بين الولايات المتحدة وأوروبا الغربية كانت تهدف إلى منع تسرب اللقاحات من بلدانها، فقد ظهر تفسير نقدي مفاده أن الصين شنت حربًا من مستوى مختلف من خلال تسريع توريد اللقاحات إلى البلدان النامية.[4]

وفقًا لذلك، يتشكل جبهة النظام السياسي والاقتصادي حيث يلتقي التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين مع نصف الكرة الجنوبي العالمي في سياق كوفيد-19 في جبهتين رئيسيتين. أولاً، يشكل متغير صدمة كوفيد-19 جبهة تنافسية بين الولايات المتحدة والصين للاستيلاء على النفوذ في منطقة نصف الكرة الجنوبي العالمي في عصر ما بعد كوفيد-19. ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بالسؤال المهم حول ما إذا كانت مجموعة البلدان النامية في نصف الكرة الجنوبي ستختار بين الولايات المتحدة والصين لتحقيق التعافي الاقتصادي والأمن الصحي في عملية الصراع والتسوية بين معايير الحضارة الأمريكية والصينية. ثانيًا، يتم بناء جبهة جديدة من الصراع والتعاون بين الصين والهند في التنافس على الهيمنة داخل نصف الكرة الجنوبي (Smith 2014; Lintner 2018). تسعى الصين إلى توسيع هيمنتها في نصف الكرة الجنوبي من خلال سياسة مبادرة الحزام والطريق (BRI) وتتابع استراتيجيتها الخاصة لترقيتها من خلال كوفيد-19. في المقابل، تعزز الهند علاقات التعاون الاقتصادي مع الولايات المتحدة وأوروبا في سياق كوفيد-19، وفي الوقت نفسه، تشارك في منصات التعاون الإقليمي التي تقودها الولايات المتحدة، مثل الانضمام إلى استراتيجية الهند والمحيط الهادئ (المشار إليها فيما يلي باسم "استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ") التي تقودها الولايات المتحدة واليابان، مما يشير إلى اتجاه تحول التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين إلى تنافس بين الصين والهند داخل نصف الكرة الجنوبي العالمي.

في هذا الفصل، نسعى إلى الإجابة على سؤالين رئيسيين متوقعين في سياق المطالبة بتحول جذري في الحوكمة، بدءًا من قضايا الصحة في نصف الكرة الجنوبي العالمي وصولاً إلى النظام السياسي والاقتصادي، بسبب الوضع غير المسبوق لأزمة الصحة العامة الناجمة عن كوفيد-19. أولاً، نحاول تحليل كيف تدعم الولايات المتحدة والصين التعافي الاقتصادي وتوريد اللقاحات في نصف الكرة الجنوبي لتحقيق الاستقرار في الأمن الصحي الدولي والنظام الاقتصادي الدولي وتوسيع نفوذهما في نصف الكرة الجنوبي. ثانيًا، نحاول تحليل كيف يرتبط الصراع بين الصين، التي تسعى إلى توسيع هيمنتها مستغلة أزمة كوفيد-19 في نصف الكرة الجنوبي، والهند، التي تعارض تعزيز هيمنة الصين من خلال التضامن مع الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، بالتنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين.

ثانياً: كوفيد-19 كنقطة تحول حاسمة (Critical Juncture): تحول معايير الحضارة

يجب النظر إلى انتشار كوفيد-19 في نصف الكرة الجنوبي العالمي وتحوله إلى أزمة صحية معقدة ليس كمجرد تغيير في الظروف الخارجية، بل كنقطة تحول تاريخية حاسمة (critical juncture) تهز بعمق السياسة والاقتصاد في نصف الكرة الجنوبي والعلاقات بين نصف الكرة الجنوبي والشمالي. التغييرات التاريخية في البيئة كنقطة تحول حاسمة تخلق تغييرات مادية ومؤسسية وثقافية واضحة بين ما قبل وما بعد تلك النقطة، وإذا كانت الأنظمة القديمة التي تظهر الاعتماد على المسار (path-dependence) غير قادرة على تنظيم فرق التغيير هذه من خلال الأنظمة السابقة، فإنها إما تتوقف عن العمل أو تتطلب جهودًا جراحية كبيرة لإصلاح الأنظمة أو تحويلها إلى أنظمة جديدة تمامًا (Calder and Ye 2004; Thelen and Steinmo, 1992). يمكن فهم كوفيد-19 كنقطة تحول حاسمة توقف الاعتماد على المسار في النظام السياسي والاقتصادي الدولي الحالي، وفي هذا السياق، يمكن تحليل الصدمات السياسية والاقتصادية والأضرار التي لحقت بنصف الكرة الجنوبي العالمي بعد ظهور كوفيد-19، والتدخلات المتمايزة للولايات المتحدة والصين المرتبطة بها، وتصاعد الصراع لتوسيع النفوذ بين الصين والهند في نصف الكرة الجنوبي كمتغيرات لكوفيد-19. لذلك، فإن كوفيد-19 هو متغير خارجي تاريخي جلب صدمة حضارية للعالم بأسره، بما في ذلك نصف الكرة الجنوبي العالمي، وهو المتغير المستقل الأكثر أهمية الذي أدى إلى أزمة وتغيير في السياسة والاقتصاد في نصف الكرة الجنوبي.

إذا كان تأثير كوفيد-19 قد عمل كمتغير مدمر لدرجة أنه يعدل النظام والمعايير الحضارية للمجتمع الدولي، فيمكن توقع تسارع التنافس والصراع بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، اللذين يسعيان إلى استعادة النظام الدولي الليبرالي، والحضارة الجديدة التي تركز على الصين بسبب كوفيد-19. تتبنى هذه العملية الحضارية الكلية المناقشات التاريخية الاجتماعية حول "معايير الحضارة" (standards of civilisation) واستمرارها على المدى الطويل في مدرسة الفكر الإنجليزية (English School) التي تفسر التطور التاريخي للمجتمع الدولي من خلال حوكمة جدلية للنظام/العدالة أو التعددية/التضامن (Bull 1995; Buzan 2014; Gong 1984). عندما تحدث أحداث تاريخية تؤدي إلى إعادة ضبط خصائص وقواعد النظام/العدالة والتعددية/التضامن وتحول نوعي واسع النطاق، يحدث تحول هيكلي في النظام الدولي، ومع تغير التاريخ الهيكلي، يعاد تشكيل هيكل السياسة الدولية، ويظهر قوة مهيمنة جديدة، ويتم تحديد معايير حضارية جديدة، وتُعاد هيكلة المعايير والقواعد الدولية لتتوافق مع المعايير الجديدة للحضارة والهيمنة. كما يلخص [الشكل 1]، أعيد تشكيل النظام الحضاري للمجتمع الدولي في كل نقطة تحول تاريخية كبرى منذ العصور اليونانية/الهلنستية القديمة حتى العولمة النيوليبرالية في القرن الحادي والعشرين، وتم تحديد هذه المعايير الحضارية وتنظيمها بشكل أساسي من قبل القوى المهيمنة الجديدة والدول التي تتبعها.

[الشكل 1] التطور التاريخي للمجتمع الدولي ومعايير الحضارة

المصدر: كيم تاي-كيون 2021، 47.

إذا اعتبرنا أن كوفيد-19 في عام 2020 قد أنتج تأثيرًا زلزاليًا لدرجة أنه أحدث تغييرات كبيرة في النظام والمعايير الدولية، فيمكن تقييم أن الجائحة المعقدة قد تجاوزت بالفعل نقطة حرجة للتحول النوعي في المعايير الحضارية القائمة (MacMillan 2020; Kim Sang-bae 2020). خلال فترة الجائحة، سرّع متغير كوفيد-19 التنافس الاستراتيجي القائم بين الولايات المتحدة والصين، وأدى إلى تفاقم مشكلة أزمة المناخ والبيئة الناجمة عن تدمير البيئة، ونشر التبادل غير المتصل بالإنترنت التبادل الرقمي، مما أدى إلى توسيع الفجوة الرقمية في نصف الكرة الجنوبي العالمي، وأصبح الأمن الصحي، مثل دبلوماسية اللقاحات، أصلًا استراتيجيًا جديدًا للتنافس بين الولايات المتحدة والصين من خلال احتكار سلاسل توريد اللقاحات. أجرت الصين تبادلات وتعاونًا طويل الأمد مع نصف الكرة الجنوبي العالمي بطريقة التعاون بين بلدان الجنوب، ومن خلال مبادرة الحزام والطريق (BRI) التي أعلنها الرئيس شي جين بينغ رسميًا في قمة التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) في عام 2014، قامت بتنفيذ خطة التنمية الاقتصادية الصينية التي تجمع بين خطة حزام طريق الحرير الاقتصادي البري وخطط طريق الحرير البحري في القرن الحادي والعشرين مع البلدان الشريكة في مبادرة الحزام والطريق. على الرغم من أن شكاوى وانتقادات الدول الشريكة في مبادرة الحزام والطريق أدت إلى مشاكل في قيادة الصين لنصف الكرة الجنوبي العالمي، إلا أن الصين في عام 2019، تحت شعار "مبادرة الحزام والطريق 2.0"، عملت على حل المشاكل مع الدول الشريكة، وأصبحت جائحة كوفيد-19 في عام 2020 عقبة كبيرة أمام مبادرة الحزام والطريق، وفي الوقت نفسه، وفرت فرصة لتحسين مبادرة الحزام والطريق من خلال طريق الحرير الصحي ودبلوماسية اللقاحات، مما يوفر فرصة تاريخية مهمة لتأسيس حضارة جديدة للصين بعد الجائحة. كما أطلقت إدارة بايدن الأمريكية في قمة مجموعة السبع (G7) لعام 2021 "إعادة بناء عالم أفضل" (Building Back Better World: B3W) لمواجهة استراتيجية الصين في نصف الكرة الجنوبي العالمي ووعدت بتقديم دعم كبير لمشاريع البنية التحتية في البلدان النامية، ولكن لم يتم تقديم خطط تنفيذ محددة منذ ذلك الحين، وتم السماح بتوريد اللقاحات للبلدان النامية بشكل محدود، مما أدى إلى تقييم مفاده أن الولايات المتحدة لم تجسد بعد جهودًا لربط ومعالجة قضايا نصف الكرة الجنوبي العالمي بفرص المعايير الحضارية المتغيرة بنشاط مقارنة بالصين.[5]لذلك، بدلاً من أن تتغير السياسة والاقتصاد في نصف الكرة الجنوبي العالمي والعلاقات بين نصف الكرة الجنوبي والشمالي بشكل كامل بسبب كوفيد-19، فإن صدمة كوفيد-19 تعمل كمحفز للتغييرات المعقدة في السياسة والاقتصاد في نصف الكرة الجنوبي العالمي، حيث تتسارع سرعة التغيير أو تتوسع مسارات التغيير من خلال مرور المسارات التاريخية القائمة عبر عدسة كوفيد-19.

[الشكل 2] اتجاه التعافي الاقتصادي على شكل K بعد كوفيد-19[6]

كما يوضح [الشكل 2]، من المتوقع أن تكون الآثار الاقتصادية السلبية لصدمة كوفيد-19 على نصف الكرة الجنوبي العالمي على شكل تعافٍ اقتصادي على شكل K، لذا فإن كيفية احتضان الولايات المتحدة وأوروبا الغربية والصين لقدرة التعافي السياسي والاقتصادي في نصف الكرة الجنوبي في عصر ما بعد كوفيد-19 ستكون قضية مهمة. خلال فترة الركود الاقتصادي الناجم عن كوفيد-19، تشترك الدول المتقدمة والنامية في الأزمة الاقتصادية بطرق مماثلة، ولكن عند الدخول في فترة التعافي، يزداد الفرق في قدرة التعافي الاقتصادي بشكل كبير، مما يؤدي في النهاية إلى إضفاء الطابع الرسمي على هيكل عدم المساواة حيث يستمر نصف الكرة الجنوبي في السقوط في الثقب الأسود للأزمة الاقتصادية. في الدول المتقدمة في نصف الكرة الشمالي، من المتوقع تعافٍ سريع في الصناعات المتقدمة مثل تكنولوجيا المعلومات والبرمجيات والتجارة الإلكترونية وصناعة التكنولوجيا الحيوية، بينما تعتمد البلدان النامية في نصف الكرة الجنوبي على الصناعات الأولية مثل المطاعم والسياحة والترفيه وتجارة التجزئة التقليدية والشركات الصغيرة والمتوسطة، مما يؤدي إلى انقسام يشبه ما تم وصفه في نظرية التبعية بين المركز والأطراف.[7]سيؤدي عدم المساواة بين الدول المتقدمة والنامية الناجم عن التعافي الاقتصادي على شكل K إلى مشاكل ديون وتضخم في البلدان النامية، مما يجعل التعافي الاقتصادي في نصف الكرة الجنوبي مستحيلاً، ومن المرجح أن يتم استبعاده من عملية التعافي الاقتصادي للمجتمع الدولي بعد الجائحة.

في غضون ذلك، خطط المجتمع الدولي لجهود مختلفة للتعافي الاقتصادي العالمي بعد كوفيد-19، لكن لم يتم بعد الشروع في خطة واسعة النطاق لدعم نصف الكرة الجنوبي العالمي بشكل كامل. في مارس 2021، قرر صندوق النقد الدولي (IMF) الترويج لزيادة حقوق السحب الخاصة (SDR) بمقدار 650 مليار دولار، والتي تستخدم بشكل محدود في القطاع العام، لدعم استجابة البلدان المختلفة لكوفيد-19. كما أيدت اجتماعات وزراء المالية لمجموعة العشرين (G20) الأخيرة وغيرها تمديد حقوق السحب الخاصة.[8]ومع ذلك، فإن تمديد حقوق السحب الخاصة يشمل جميع البلدان في العالم، ولم يتم الإعلان عن خطة تمديد منفصلة للبلدان النامية بعد. إن الإجراء الأكثر أهمية للتعافي الاقتصادي في نصف الكرة الجنوبي العالمي هو التوريد السلس للقاحات. ومع ذلك، على الرغم من أن 5.7 مليار جرعة من لقاحات كوفيد-19 قد تم تطعيمها في جميع أنحاء العالم، إلا أن 2٪ فقط منها تم تطعيمها في البلدان الأفريقية، وهناك توقعات قاتمة من منظمة الصحة العالمية بأن معدل التطعيم في أفريقيا لن يتجاوز 10٪ بحلول نهاية عام 2021.[9]منذ يونيو 2020، قدم مرفق كوفاكس (COVAX Facility)، الذي أنشأته منظمة الصحة العالمية وتحالف اللقاحات العالمي (Gavi) وغيرهما لتوفير اللقاحات بشكل عادل لجميع البلدان في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك البلدان الفقيرة، لقاحات لـ 92 دولة منخفضة ومتوسطة الدخل، مما أظهر نتائج ملموسة. ومع ذلك، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية، يعاني العديد من البلدان الفقيرة التي تتلقى لقاحات من خلال مرفق كوفاكس من نقص في اللقاحات، مما أدى إلى انتقادات قوية من المجتمع الدولي ضد احتكار اللقاحات من قبل الدول المتقدمة في نصف الكرة الشمالي.[10]على وجه الخصوص، تم اقتراح تعليق حقوق الملكية الفكرية لشركات الأدوية وتشارك تقنيات تصنيع اللقاحات ونقلها إلى البلدان النامية كطرق للتغلب على احتكار اللقاحات، وقد وعد الرئيس الأمريكي بايدن أيضًا بتعليق مؤقت لحقوق الملكية الفكرية لتصنيع اللقاحات، لكن المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي عارضا ذلك بشكل مباشر، وفي الوقت نفسه، حذرت منظمة الصحة العالمية (World Bank: WB) من أن تعليق حقوق الملكية الفكرية سيعيق تطوير اللقاحات ضد الفيروسات المتحورة والبحث.[11]

في ظل هذه الظروف، فإن الحل النهائي لتوريد اللقاحات والتعافي الاقتصادي في نصف الكرة الجنوبي العالمي لن يكون في المجتمع الدولي الذي لا يعمل فيه الحوكمة بشكل صحيح، بل في الاختيار الاستراتيجي وتفعيل المبادرات من قبل القوى العظمى مثل الولايات المتحدة والصين. في فترة التعافي الاقتصادي بعد كوفيد-19، فإن القضية الأكثر أهمية هي أي قوة عظمى، الولايات المتحدة أو الصين، ستقبل بنشاط هيكل عدم المساواة في التعافي الاقتصادي في نصف الكرة الجنوبي وتستثمر المساعدات لتوريد اللقاحات والتعافي الاقتصادي. بمعنى آخر، تعمل صدمة كوفيد-19، جنبًا إلى جنب مع التنافس الاستراتيجي بين الولايات المتحدة والصين، كنقطة تحول تاريخية يمكن فيها تأسيس معايير حضارية جديدة، اعتمادًا على كيفية تعامل الولايات المتحدة والصين مع أزمة التنمية في نصف الكرة الجنوبي العالمي التي ستظهر كالثقب الأسود في العلاقات الدولية في المستقبل.

ثالثاً: استراتيجية الصين في نصف الكرة الجنوبي العالمي وتداعياتها السياسية والاقتصادية

تختلف استراتيجية الصين في نصف الكرة الجنوبي العالمي اختلافًا جوهريًا عن استراتيجيات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. وذلك لأن الصين نفسها ليست دولة متقدمة ذات ديمقراطية ليبرالية واقتصاد سوق تقليدي في نصف الكرة الشمالي. منذ مؤتمر باندونغ عام 1955، تتمتع الصين بخبرة تاريخية في تقديم المساعدة الإنمائية، مثل التعاون التقني والقروض الميسرة، للدول الاشتراكية الأفريقية من أجل التضامن المتبادل والتعاون بين بلدان الجنوب (Brautigam 2009). كمثال نموذجي، بلغ حجم الدعم الصيني لمشروع بناء السكك الحديدية بين تنزانيا وزامبيا، الذي اكتمل في عام 1975 بطول 1800 كيلومتر، 450 مليون دولار، مما يدل على أن الصين قدمت مساعدات سخية للدول الأفريقية الصديقة التقليدية. تم تقدير أن الصين قدمت حوالي 900 مشروع إنمائي، بما في ذلك مصانع النسيج ومحطات الطاقة الكهرومائية والملاعب الرياضية والمستشفيات والمدارس، للدول الشريكة المستفيدة في أفريقيا منذ عام 1956.[12]في عام 1964، قدم تشو إنلاي خمسة مبادئ لتوجيه المساعدة الصينية في أفريقيا، وفي نفس العام، أعلن تشو إنلاي رسميًا "ثمانية مبادئ للمساعدة الاقتصادية والفنية الخارجية الصينية" في غانا، والتي تشمل مبادئ مثل المعاملة بالمثل، واحترام السيادة، وعدم التدخل في الشؤون الداخلية، ودعم التنمية الذاتية للدول المستفيدة، وعدم المشروطية، والمساواة، وتقديم المساعدة من منظور متبادل، وعدم طلب شروط أو امتيازات أخرى، والتركيز على النتائج قصيرة الأجل، والتي لا تزال سارية حتى الآن (Rupp 2008). بعد تأسيس بنك التصدير والاستيراد الصيني في عام 1994 وإدخال القروض التفضيلية منخفضة الفائدة، بدأت المساعدة الخارجية الصينية الحالية بشكل كامل، وتتحرك بشكل مختلف عن المعايير والمبادئ التوجيهية للمساعدة الإنمائية للجنة المساعدة الإنمائية التابعة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD DAC) كجهة مانحة رئيسية للتعاون بين بلدان الجنوب في نصف الكرة الجنوبي العالمي.

منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أسست الصين مجموعة بريكس (BRICS) مع البرازيل وروسيا والهند وجنوب أفريقيا، ومن خلال إطلاق "بنك التنمية الجديد" (New Development Bank: NDB) الذي تديره بريكس في عام 2014، تحدت البنك الدولي وصندوق النقد الدولي (IMF) في نظام بريتون وودز (Bretton Woods) على المستوى العالمي. وفي آسيا، أطلقت "بنك الاستثمار في البنية التحتية لآسيا" (Asian Infrastructure Investment Bank: AIIB) في عام 2013، استعدادًا لمنافسة مع بنك التنمية الآسيوي (Asian Development Bank: ADB) الذي تقوده اليابان. كما يوضح [الجدول 1]، ساهمت الدول الأعضاء في بنك التنمية الجديد (NDB) بمبلغ 10 مليارات دولار لكل منها كرأس مال أولي، وحصلت على حقوق تصويت متساوية مقابلة بنسبة 20٪ لكل منها، مما يعتمد نهجًا مساواة مقارنة بنظام المساهمة في رأس المال وتوزيع حقوق التصويت في البنك الدولي، مما يجعله نظامًا لا يمكن فيه لأي دولة عضو الاعتراض (New Development Bank 2014). ومع ذلك، في "الاجتماع السابع لقادة بريكس" في عام 2015، تم إنشاء صندوق احتياطي للطوارئ بالتشاور بين محافظي البنوك المركزية، حيث وافقت الصين على المساهمة الأكبر بمبلغ 41 مليار دولار، وهو ما يمثل 41٪ من إجمالي الاحتياطي، وحصلت الصين على 39.95٪ من حقوق التصويت، مما جعلها فعليًا دولة تتمتع بحق النقض (veto). وبهذه الطريقة، من خلال إضفاء الطابع المؤسسي على حق النقض الصيني داخل بريكس، الذي يقود التعاون بين بلدان الجنوب في نصف الكرة الجنوبي، يزداد احتمال تشغيل بريكس بشكل أساسي تحت قيادة الصين. وفي آسيا أيضًا، قدمت الصين حوالي 30٪ من مساهمات رأس المال في بنك الاستثمار في البنية التحتية لآسيا (AIIB)، مما منحها حوالي 26٪ من حقوق التصويت، مما يؤكد أن الصين تتمتع فعليًا بحق النقض النهائي على قرارات مشاريع وسياسات بنك الاستثمار في البنية التحتية لآسيا.[13]

[الجدول 1] حجم رأس المال الأولي لبنك التنمية الجديد وحجم المساهمة في صندوق الطوارئ[14]

(الوحدة: مليار دولار)

مع إطلاق بنك الاستثمار في البنية التحتية لآسيا (AIIB)، قدم الرئيس الصيني شي جين بينغ خطة مبادرة الحزام والطريق (BRI) كخطة عملية لتحقيق "الحلم الصيني". منذ عام 2013 وحتى الآن، شاركت حوالي 130 دولة و 30 منظمة دولية في مشاريع مبادرة الحزام والطريق، وأنفق الصين حوالي 330 مليار دولار، في حين يقدر حجم ديون البلدان النامية المشاركة بحوالي 380 مليار دولار. يمكن تفسير مشاريع مبادرة الحزام والطريق بأنها تهدف إلى تعزيز قيادة القائد من خلال حشد الحكومة والسوق والمجتمع، على غرار مشاريع التنمية الوطنية للدول الغربية، وفي الوقت نفسه، استخدام مشاريع تطوير البنية التحتية في البلدان النامية لتحقيق العولمة للقدرة التنافسية الاقتصادية للصين، وذلك في سياق الأزمة السياسية والاقتصادية الداخلية للصين واحتمال تحولها إلى أزمة للنظام (Ye 2020). تشمل المشاكل الهيكلية الرئيسية التي نشأت أثناء تنفيذ مبادرة الحزام والطريق قبل كوفيد-19 ما يلي:

أولاً، يُشار إلى مشكلة أن الصين تفرض أسعار فائدة مرتفعة على القروض المقدمة في مشاريع مبادرة الحزام والطريق، مما يؤدي إلى مشاكل ديون خطيرة للبلدان النامية التي تنفذ المشاريع، مما يوقعها في فخ الفساد (Hurley et al. 2018). كما يوضح [الشكل 3]، قدمت الصين مساعدات مدفوعة الأجر في إطار مبادرة الحزام والطريق للدول عالية المخاطر ضمن فئة المخاطر لدول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، وعلى وجه الخصوص، دعمت دولًا عالية المخاطر مثل باكستان وإيران وفنزويلا ولاوس بموارد بناء البنية التحتية، وعندما فشلت في سداد الديون، تعاني هذه الدول المشاركة حاليًا من زيادة هائلة في ديونها الوطنية. وفي حالة باكستان، أعلنت عن وقف سداد الديون بسبب مشروع الممر الاقتصادي الصيني الباكستاني (China-Pakistan Economic Corridor: CPEC) وتقدمت بطلب للحصول على قرض إنقاذ من صندوق النقد الدولي (Dadwal and Purushothaman 2017). بالإضافة إلى ذلك، بسبب مشاكل الديون الخطيرة، قامت الدول النامية المشاركة في مبادرة الحزام والطريق في كثير من الأحيان بتسليم أو تأجير مرافق بنية تحتية مهمة للصين. قامت سريلانكا ببناء ميناء هامبانتوتا (Porty City Development Project) في الجنوب باستخدام رأس مال صيني، ولكن نظرًا لصعوبة سداد القرض، قامت بتأجير الميناء للصين لمدة 99 عامًا. في حالة اليونان، تم تسليم ميناء بيرايوس للصين لمدة 35 عامًا، وواجهت زامبيا ديونًا ضخمة بسبب مشاريع البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق الصينية، وأعلنت تخلفها عن السداد، مما أدى إلى تدخل صندوق النقد الدولي. وفي حالة جيبوتي، واجهت أسوأ خيار وهو بناء قاعدة عسكرية صينية في مينائها الوطني. علاوة على ذلك، في الآونة الأخيرة، استدانت الجبل الأسود في أوروبا الشرقية 1.0 مليار دولار، وهو 85٪ من تكلفة البناء، من بنك التصدير والاستيراد الصيني لبناء طريق سريع بين البحر الأدرياتيكي وصربيا في عام 2014، وتولت شركة بناء الطرق الصينية التنفيذ، لكن المشروع متوقف حاليًا، وإذا لم تتمكن من سداد 1.0 مليار دولار، فمن المرجح أن تواجه تخلفًا عن السداد وتدخلًا من صندوق النقد الدولي مثل زامبيا، أو تأجيرًا طويل الأجل مثل سريلانكا.

[الشكل 3] حجم المساعدات المدفوعة الأجر في مبادرة الحزام والطريق المقدمة للدول عالية المخاطر، 2013-2020[15]

ثانياً، يتمتع أسلوب المساعدة في البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق بخصائص مساعدة مقيدة (tied aid) خطيرة للغاية (كيم تاي-كيون 2018). في مشاريع البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق، تقرض الحكومة الصينية الأموال لبناء البنية التحتية في الدول المشاركة، وتقوم الشركات الصينية بتنفيذ بناء البنية التحتية، وتوظف عمالًا صينيين، ولا يتم توظيف عمال محليين على الإطلاق. وبعد اكتمال مشروع البناء، يجب على الدول المشاركة سداد جميع الديون للحكومة الصينية. تقوم الشركات الصينية بجلب المواد اللازمة لمشاريع البنية التحتية من البر الرئيسي للصين، ويقوم العمال الصينيون بتنفيذ أعمال البناء، وبعد انتهاء المشروع، لا يعود العمال الصينيون إلى بلدهم بل يبقون في المنطقة المحلية، مما يخلق أحياء صينية ويسيطر على الاقتصاد المحلي. لذلك، فإن المستفيد الحقيقي من مشاريع مبادرة الحزام والطريق هو الصين كدولة مانحة، ويساهم بشكل ضئيل في التنمية الاقتصادية الوطنية للبلدان النامية المستفيدة، مما يؤدي إلى شكاوى مستمرة من "الاستيلاء على الأراضي" (land grabbing) من قبل الدول النامية الشريكة (Brautigam and Zhang 2013). كمثال نموذجي، في الإكوادور، تواجه شركات التعدين الصينية حاليًا رد فعل عنيف من السكان الأصليين بسبب استيلاءها على أراضي السكان الأصليين المحلية وتشغيلها بطريقة غير مستدامة لإنتاج المعادن، بالتعاون مع الحكومة الإكوادورية.[16]

ثالثاً، بسبب الاستثمار المفرط في البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق، تنشأ مشاكل في تأمين موارد مبادرة الحزام والطريق واحتياطيات النقد الأجنبي للصين نفسها كجهة مانحة (Ye 2020). مع زيادة الاستثمار الخارجي للشركات الصينية من خلال مبادرة الحزام والطريق، وعدم استرداد الأموال المستثمرة في مبادرة الحزام والطريق من البلدان النامية، ينخفض احتياطي النقد الأجنبي للصين بسرعة. لذلك، تنشأ مشاكل في القدرة المالية للصين نفسها، ويُعتقد عمومًا أنها وصلت إلى حدود الاستمرار في مشاريع البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق بسبب نقص التمويل والدعم المؤسسي. وبعد كوفيد-19، ومع تحول التركيز بشكل أكبر نحو التعافي الاقتصادي للصين نفسها، أصبح من الضروري تعديل خطط المرحلة المبكرة من مبادرة الحزام والطريق.

ونتيجة لذلك، في "المنتدى رفيع المستوى الثاني حول التعاون في مبادرة الحزام والطريق" الذي عقد في بكين في أبريل 2019، اعترفت الحكومة الصينية بشكل غير مباشر بالمشاكل الهيكلية التي كانت لدى مبادرة الحزام والطريق خلال الفترة الماضية، واقترحت إجراء تعاون دولي شفاف بأشكال متنوعة مثل التعاون الثنائي والثلاثي والمتعدد الأطراف، مع الدعوة إلى تعددية الأطراف على أساس المشاركة المشتركة.[17]على وجه الخصوص، في خطابه الافتتاحي، قال الرئيس شي جين بينغ: "سوف نمنع مخاطر الديون، ونعزز التنمية الخضراء، ونزيد من شفافية المشاريع"، معترفًا بخطورة مشاكل الديون التي نشأت أثناء تنفيذ مشاريع مبادرة الحزام والطريق، وأظهر موقفًا شاملاً يعد بتخفيف الديون من خلال قبول موقف الدول المدينة في مفاوضات الديون مع الدول الشريكة، وأعلن عن خطة تحسين لمواصلة التعاون في مبادرة الحزام والطريق مع المزيد من الدول وفقًا للمعايير الدولية في المستقبل.[18]بالإضافة إلى ذلك، صرح الرئيس شي بأن الصين يجب أن تسعى إلى إيجاد محركات نمو جديدة ومسارات تنمية تتماشى مع اتجاهات الثورة الصناعية الرابعة، وأن تبني طريق الحرير الرقمي (DSR)، مع التأكيد على ضرورة مواصلة خطة عمل الابتكار العلمي والتكنولوجي لتعزيز مبادرة الحزام والطريق. في حين أن الأهداف الأولية لمبادرة الحزام والطريق، التي بدأت بطريق الحرير البري والبحري، ركزت على تنمية الدول المشاركة في المبادرة وتعزيز التجارة الصينية، إلا أن تقييم المبادرة بمرور الوقت يُفسر على أنه تحول نحو التركيز على الشفافية والمعايير الدولية والاستدامة، بدلاً من التنمية، مع إثارة قضايا سياسية واقتصادية في الدول المشاركة، مثل الديون والفساد والفضائح السياسية والتلوث البيئي.[19]

مع ربط بنك التنمية الجديد (NDB) وبنك الاستثمار الآسيوي في البنية التحتية (AIIB) ومبادرة الحزام والطريق (BRI)، تواجه استراتيجية العولمة الصينية، التي تهدف إلى التنمية الاقتصادية الداخلية في الصين واحتلال الصناعات في الدول النامية في نصف الكرة الجنوبي وسلاسل التوريد العالمية، أزمة صحية عامة غير مسبوقة في عام 2020 بسبب كوفيد-19. منذ إضفاء الطابع الرسمي على مبادرة الحزام والطريق في عام 2013، كان لجائحة كوفيد-19 تأثير سلبي كبير على مشاريع المبادرة. وفوق كل شيء، بسبب تركيز الدول النامية المشاركة في مبادرة الحزام والطريق على سياسات الوقاية المحلية الخاصة بها، بدأت التعاون الاقتصادي وبناء البنية التحتية مع الصين تتراجع في أولويات السياسات الحكومية للدول المشاركة.[20] داخل الصين نفسها، واجهت سلاسل القيمة الأساسية لمبادرة الحزام والطريق خطر الانهيار بسبب سياسات الإغلاق واسعة النطاق، وإغلاق المصانع، وانخفاض الإنتاجية، وحظر سفر العمال الصينيين. وبالمثل، واجهت التجارة الدولية قيودًا على حركة المواد والمعدات اللازمة لتنفيذ مشاريع البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق، مما أثار شكوكًا حول استدامة المبادرة في عصر الوباء. علاوة على ذلك، نظرًا لأن ووهان في الصين كانت بؤرة تفشي كوفيد-19، وأن منظمة الصحة العالمية والصين واجهتا انتقادات دولية بسبب استجابتهما المتأخرة لتوسع الوباء، انتشرت في أوروبا الغربية تصورات معادية للحضارة مثل "الخطر الأصفر" (yellow peril) و"فيروس الصين" (China virus).[21]

ومع ذلك، بينما تضررت مبادرة الحزام والطريق الصينية بسبب جائحة كوفيد-19، فإن الصين، من خلال إعادة تنظيم استراتيجياتها التفصيلية، تسعى إلى سياسة دعم أكثر هجومية في نصف الكرة الجنوبي مقارنة بالولايات المتحدة، مما قد يؤدي إلى توسيع المساحة السياسية لـ "المعايير الصينية" (China Standard) والعولمة الصينية. بسبب تركيز الدول المتقدمة الديمقراطية في الولايات المتحدة وأوروبا على حل مشاكل كوفيد-19 المحلية الخاصة بها، حدث فراغ سياسي في القيادة العالمية لمواجهة كوفيد-19 على المستوى العالمي، على الأقل حتى وصول إدارة بايدن، واستمرت أزمة عدم عمل نظام الحوكمة الصحية العالمية الذي تقوده منظمة الصحة العالمية بشكل فعال. تستغل الصين جائحة كوفيد-19 كفرصة لتجاوز الصراعات في قضايا الديمقراطية في هونغ كونغ وحرب التجارة بين الصين والولايات المتحدة في سياق المنافسة الاستراتيجية بين الصين والولايات المتحدة، ومن خلال تعديل وتحسين مبادرة الحزام والطريق كاستراتيجية استجابة نشطة لأزمة كوفيد-19، تخطط لاستراتيجية طويلة الأجل لإعادة بناء منطقة الاقتصاد الصيني لمواجهة الحصار الأمريكي، وتوسيع القوة الناعمة الصينية بالإضافة إلى القوة الاقتصادية والعسكرية، وبناء قيادة عالمية للنظام الدولي الصيني وتوسيع الهيمنة (Le Pere 2021; Ye 2020; Rana and Ji, 2020).

لذلك، يمكن تقييم جائحة كوفيد-19 على أنها قدمت فرصة مهمة للصين لإكمال "الحزام والطريق 2.0"، وهو عمل تحديث لمبادرة الحزام والطريق، بعد "المنتدى الدولي رفيع المستوى الثاني حول التعاون في مبادرة الحزام والطريق" في عام 2019. كما ذكرنا سابقًا، عملت صدمة كوفيد-19 كعامل مضاعف للصراعات الجيوسياسية والاجتماعية بين الصين المانحة والدول النامية المشاركة المستفيدة، ولكن الصين، التي تعارض ظاهرة مناهضة العولمة التي قد تنشأ في النظام العالمي ما بعد كوفيد-19، ستعيد تفعيل مبادرة الحزام والطريق 2.0 بقوة كاستراتيجية تنمية داخلية وكاستراتيجية تنمية إقليمية وعالمية بمجرد أن يصبح التعافي الاقتصادي من كوفيد-19 ملموسًا. في هذا الوقت، من خلال إدراج مبادرة الحزام والطريق في دستور الحزب الشيوعي الصيني، قامت الحكومة الصينية رسميًا بتكليف تنفيذ مبادرة الحزام والطريق كواجب وطني يجب أن يتطور باستمرار ليتكيف مع البيئة الخارجية المتغيرة حتى في عصر كوفيد-19، وهذا يعني رسميًا أن مبادرة الحزام والطريق هي السياسة الدبلوماسية والاقتصادية الرئيسية للرئيس شي جين بينغ.[22]

بمعنى آخر، قدمت جائحة كوفيد-19 كمتغير تاريخي مهم بيئة خارجية للصين لتصور "الحزام والطريق 2.0"، وعكس العلاقات المتغيرة مع دول نصف الكرة الجنوبي، وتحسين مشاريع مبادرة الحزام والطريق لتناسب هذه العلاقات. يمكن تلخيص المحتويات الرئيسية لـ "الحزام والطريق 2.0" على المستويين الاستراتيجي الكلي والسياسات التفصيلية الجزئية. أولاً، على المستوى الاستراتيجي الكلي، يمكن تلخيص "الحزام والطريق 2.0" في استراتيجيتين رئيسيتين: إعفاء الديون للدول المشاركة في مبادرة الحزام والطريق، والتحول من بناء البنية التحتية إلى التعاون التكنولوجي. بالنسبة للدول الشريكة في مبادرة الحزام والطريق في نصف الكرة الجنوبي، فإن التخفيف من آثار صدمة كوفيد-19 الأكثر أهمية هو مشاركة المبدأ الأساسي المتمثل في إعفاء الديون المتزايدة للدول المشاركة بسبب بناء البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق. بالإضافة إلى ذلك، بسبب كوفيد-19، تتفق الصين والدول المشاركة على مبدأ تحويل معظم مشاريع البنية التحتية الحالية لمبادرة الحزام والطريق إلى أشكال تعاون تكنولوجي أكثر مرونة ومرونة، مثل تكنولوجيا المعلومات والخدمات الطبية والتعليمية، والتي تكون أكثر شمولاً اجتماعيًا، بسبب القيود على التحكم في التجارة، وحركة شركات البناء والعمال الصينيين، وسداد الديون في عصر ما بعد كوفيد-19 (Ye 2020).

في الوقت نفسه، يمكن ضغط التغييرات الاستراتيجية الرئيسية التي تظهر في "الحزام والطريق 2.0" الصيني على المستوى التفصيلي للسياسة إلى ثلاثة جوانب رئيسية. أولاً، كواحدة من الاستراتيجيات الكلية، هناك اتجاه قوي لحل مشكلة الديون المزمنة للدول المشاركة في نصف الكرة الجنوبي في مبادرة الحزام والطريق، مع ضمان المصالح الوطنية للصين من خلال ربط دبلوماسية الموارد الصينية وإعفاء الديون. تقليديًا، كان الاستثمار الصيني في أفريقيا يهدف إلى تأمين موارد النفط، ولكن في الآونة الأخيرة، ركزت الحكومة الصينية على استيراد الموارد المعدنية مثل الكوبالت والنحاس والمعادن النادرة من أفريقيا. في يناير 2021، زار وزير الخارجية الصيني وانغ يي جمهورية الكونغو الديمقراطية الغنية بالكوبالت، ووعد بإعفاء الديون المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق وتوسيع الاستثمار في البنية التحتية وفقًا لاستراتيجية مبادرة الحزام والطريق.[23]جمهورية الكونغو الديمقراطية هي أكبر منتج للكوبالت، وهو مادة أساسية للبطاريات في السيارات الكهربائية والهواتف الذكية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة، والصين هي أكبر مستورد للكوبالت في العالم. لذلك، تتخذ الصين استراتيجية وعدت بإعفاء الديون وتقديم استثمارات إضافية في البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق لضمان إمدادات الكوبالت من جمهورية الكونغو الديمقراطية بشكل مستقر.

العنصران الثاني والثالث للتغيير السياسي في "الحزام والطريق 2.0" هما طريق الحرير الصحي (HSR) وطريق الحرير الرقمي (DSR)، وهما استراتيجيتان تفصيليتان صينيتان تعكسان بشكل فعال كوفيد-19 (Rana and Ji, 2020). أولاً، تم تصور طريق الحرير الصحي (HSR) في مارس 2020، مع انتشار كوفيد-19، لتقديم الدعم للقاحات ومعدات الوقاية الطبية للدول المشاركة في مبادرة الحزام والطريق المتضررة من كوفيد-19. المثال النموذجي لطريق الحرير الصحي (HSR) هو التدخل العدواني للصين في المساعدة الصحية لنصف الكرة الجنوبي، والذي يشار إليه باسم "دبلوماسية الأقنعة" (mask diplomacy) و"دبلوماسية اللقاحات" (vaccine diplomacy). وفقًا لوزارة الخارجية الصينية، قدمت الصين لقاحات إلى 53 دولة في نصف الكرة الجنوبي في النصف الأول من عام 2021، وصدّرت لقاحات إلى 27 دولة.[24]على الرغم من أن دبلوماسية الأقنعة واللقاحات تم تنفيذها في دول أقل نمواً في آسيا وأفريقيا مستهدفة بمبادرة الحزام والطريق، إلا أن الصين دعمت إيطاليا، وهي دولة عضو في الاتحاد الأوروبي ومشاركة في مبادرة الحزام والطريق، عندما واجهت صعوبات بسبب كوفيد-19، مما أثار انتقادات من الولايات المتحدة بأنها تتصرف لتفريق الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة.[25]نظرًا لأن الحكومة الصينية تخطط لإعادة توسيع مبادرة الحزام والطريق من خلال "الحزام والطريق 2.0"، فإنها تركز استراتيجيًا على دعم الرعاية الصحية في المناطق والبلدان التي واجهت مشاكل مع مشاريع مبادرة الحزام والطريق الحالية، وكذلك الدول المحورية ذات الأهمية الجيوسياسية في تشغيل مبادرة الحزام والطريق (مثل إندونيسيا، باكستان، إثيوبيا، الفلبين، صربيا، سريلانكا، تركيا، إلخ). مع تحول كوفيد-19 إلى جائحة، قدمت معدات الوقاية من كوفيد-19 إلى بنغلاديش وباكستان وسريلانكا ونيبال، وتعهدت بتقديم مساعدات مالية بقيمة 500 مليون دولار لسريلانكا. في يونيو 2020، عقد الرئيس شي جين بينغ قمة منتدى التعاون الصيني الأفريقي (FOCAC) حول الاستجابة الطارئة لكوفيد-19، ووعد بإعفاء الديون وتأجيل سداد القروض للدول الأفريقية المشاركة في مبادرة الحزام والطريق.

تشير التحليلات إلى أن الصين، من خلال استراتيجية طريق الحرير الصحي (HSR)، لا تهدف فقط إلى السيطرة على صناعات معدات الرعاية الصحية وسلاسل توريد اللقاحات في نصف الكرة الجنوبي، بل تربط استراتيجيات معقدة. الهدف الأساسي لاستراتيجية طريق الحرير الصحي (HSR) هو منع الأزمات المالية المتعلقة بكوفيد-19 في الدول المشاركة الحالية في مبادرة الحزام والطريق، وتوسيع مشاريع مبادرة الحزام والطريق بشكل أكبر حول طريق الحرير الصحي (HSR)، وفتح أسواق جديدة وتوسيع الاستثمار من خلال هذه المشاريع، وإيجاد مخرج لحرب التجارة مع الولايات المتحدة.[26]من خلال دعم معدات الرعاية الصحية ودبلوماسية اللقاحات، تهدف الصين إلى الحفاظ على مبادرة الحزام والطريق كمشروع بنية تحتية حيوي، وفي الوقت نفسه، بناء سردية وقوة ناعمة لترسيخ مكانة الصين في نصف الكرة الجنوبي والمجتمع الدولي كقائد عالمي في مجال الصحة، وتنمية علاقات ودية مع الصين، كبديل لنظام الحوكمة العالمية الذي لا يعمل فيه النظام الدولي الليبرالي الذي تقوده الولايات المتحدة بشكل فعال (Gornikiewicz and Zelkowski, 2020). بالإضافة إلى ذلك، في الآونة الأخيرة، في ما يسمى بـ "حرب دبلوماسية اللقاحات" بين الصين والولايات المتحدة، أعلنت كلتا الدولتين عن تقديم اللقاحات للدول النامية، مما يسلط الضوء على جهودها في توزيع اللقاحات وتوسيع نفوذها في المجتمع الدولي من خلال السعي لتحقيق التفوق في القيادة الإنسانية. في أوائل أغسطس 2021، بعد أن أعلنت الولايات المتحدة عن التبرع بأكثر من 110 مليون جرعة من اللقاحات لأكثر من 60 دولة، أعلنت الصين على الفور عن تزويد العالم بملياري جرعة من اللقاحات، وذكرت أنها الأفضل في العالم لأنها وزعت أكثر من 770 مليون جرعة على أكثر من 100 دولة حتى الآن.[27]بالإضافة إلى ذلك، في خطابه الافتتاحي في المنتدى الدولي الأول حول التعاون في مجال لقاحات كوفيد-19، وعد الرئيس شي جين بينغ بالتبرع بـ 100 مليون دولار لصندوق كوفاكس (COVAX) لتوزيع اللقاحات على الدول النامية، مؤكداً على القيادة الصينية في مجال اللقاحات.

في حالة طريق الحرير الرقمي (DSR)، وهو اللغز الأخير في "الحزام والطريق 2.0"، يمكن تقييمه على أنه خلق بيئة خارجية مواتية للصين لتوسيع مشاريع تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT) للدول النامية من خلال مبادرة الحزام والطريق، مقارنة بطريق الحرير الصحي (HSR). ستسعى الدول النامية في نصف الكرة الجنوبي إلى تحديث تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المحلية الخاصة بها لمنع الأمراض مثل كوفيد-19، وتتبع مسارات المصابين، واستخدام تكنولوجيا المعلومات والاتصالات لتوفير الخدمات العامة عن بعد للمتضررين من كوفيد-19. لذلك، تقوم الحكومة الصينية بتوسيع مشاريع تطوير DSR منذ عام 2015 لربط نصف الكرة الجنوبي بمبادرة الحزام والطريق، وتستجيب بنشاط للمتطلبات الرقمية للدول المشاركة، مما يؤدي إلى توسيع DSR من الدول المشاركة في آسيا وأوروبا والشرق الأوسط إلى أفريقيا وأمريكا اللاتينية ودول المحيط الهادئ، وتوسيع المساحة المادية لمبادرة الحزام والطريق. على الرغم من أن الولايات المتحدة والدول المتقدمة في أوروبا الغربية تبدي ردود فعل متشككة بشأن موثوقية وسلامة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات الصينية، إلا أنه من الصعب توقع موقف نقدي من الدول المشاركة في نصف الكرة الجنوبي التي تتلقى مشاريع DSR القائمة على تكنولوجيا المعلومات والاتصالات من الصين، نظرًا لحاجتها الملحة لتنمية اقتصادية وتحول رقمي في مشاريع DSR لمبادرة الحزام والطريق.[28]في هذا السياق، يعد طريق الحرير الرقمي (DSR)، وهو أحد المحاور الرئيسية لـ "الحزام والطريق 2.0"، استراتيجية لربط الدول النامية عن بعد رقميًا دون الحاجة إلى تعبئة الصينيين فعليًا للبنية التحتية، وفي عصر كوفيد-19، أصبح طريق الحرير الرقمي (DSR) أصلًا مهمًا يمكن أن يظهر القيادة الصينية بفعالية.

إذا قام طريق الحرير الرقمي (DSR) بتوسيع المنصات الرقمية التي تقودها الصين بتكلفة منخفضة نسبيًا، وإنشاء مساحة سيبرانية ضخمة داخل نصف الكرة الجنوبي العالمي بناءً على التكنولوجيا المتقدمة للصين مثل الجيل الخامس (5G)، فقد يؤدي ذلك إلى تشكيل علاقة تنافسية مع المساحة السيبرانية للدول الديمقراطية التي تقودها الولايات المتحدة، مما قد يؤدي إلى فصل (decoupling) بين الصين والولايات المتحدة، ولا يمكن استبعاد احتمال أن يؤدي ذلك قريبًا إلى حرب باردة سيبرانية (Keane et al. 2021; Schneider 2018).[29]في يوليو 2015، نجحت الصين في إطلاق قمر الملاحة الجديد BeiDou، والذي يُعرف بأنه أكثر دقة من نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) الذي تديره وزارة الدفاع الأمريكية في بعض المناطق. في آسيا، تتبنى حاليًا باكستان ولاوس وبروناي وتايلاند نظام BeiDou، وهناك اتجاه متزايد في الشرق الأوسط وأفريقيا لاختيار نظام BeiDou أيضًا. على مستوى منخفض، يهدف طريق الحرير الرقمي (DSR) إلى توسيع الاتصال بين الشركات والمستهلكين المحليين، وبين الشركات، وبين المستهلكين على منصة صينية. وهذا يعني أن الصين يمكنها توفير الأجهزة مثل أجهزة التوجيه والهواتف الذكية وأجهزة الكمبيوتر الشخصية التي يمكنها استخدام التجارة الإلكترونية وخدمات النقل التشاركي والتكنولوجيا المالية وتكنولوجيا التعليم، بالإضافة إلى البرامج مثل المنصات والتطبيقات. علاوة على ذلك، في سياق دعم بناء البنية التحتية للوقاية من الأمراض في الدول النامية بسبب كوفيد-19، فإن توفير تكنولوجيا الوقاية من الأمراض الرقمية يعني دمج طريق الحرير الرقمي (DSR) وطريق الحرير الصحي (HSR)، ويتم بالفعل تقديم هذين الطريقين الحريريين لـ "الحزام والطريق 2.0" للدول المشاركة في مبادرة الحزام والطريق.[30]باختصار، نظرًا لأن دعم الصين لتكنولوجيا الوقاية من الأمراض والبنية التحتية للرعاية الصحية واللقاحات للدول النامية في نصف الكرة الجنوبي التي تحتاج إليها بسبب كوفيد-19 يساعد بشكل مطلق في الحفاظ على النظام الاجتماعي والنظام السياسي، فإذا واصلت الصين التعاون الإنمائي الهجومي من خلال إعفاء الديون، وطريق الحرير الصحي (HSR)، وطريق الحرير الرقمي (DSR) الممثلين في "الحزام والطريق 2.0"، فإنها في طور ترسيخ مكانتها كدولة رائدة ومهيمنة ليس فقط للدول المشاركة في مبادرة الحزام والطريق، ولكن أيضًا للدول في نصف الكرة الجنوبي العالمي، بما في ذلك الدول الأفريقية الأعضاء في منتدى التعاون الصيني الأفريقي (FOCAC). في حين أن صدمة كوفيد-19 جلبت أزمة لمبادرة الحزام والطريق وتضررت صورة الصين الوطنية، فقد أصبحت فرصة لتعزيز علاقات التعاون في مبادرة الحزام والطريق وتوسيع نطاق تعاونها من خلال التحسينات الداخلية لمبادرة الحزام والطريق من خلال إدخال طريق الحرير الأخضر (GSR) الذي يؤكد على البيئة والمناخ، وطريق الحرير القطبي (PSR) الذي يؤكد على تنمية المناطق القطبية، وما إلى ذلك، من خلال "الحزام والطريق 2.0" المتنوع مثل طريق الحرير الصحي (HSR) وطريق الحرير الرقمي (DSR) وطريق الحرير الأخضر (GSR) وطريق الحرير القطبي (PSR). إذا تم استخدام تكنولوجيا الوقاية من الأمراض الصينية كوسيلة للحفاظ على النظام والسيطرة الاجتماعية في الدول النامية السلطوية، فإن النظام السلطوي الصيني لديه فرصة أكبر للتوسع بين الدول النامية في نصف الكرة الجنوبي، وهذا يعني تطور المنافسة بين الأنظمة الديمقراطية والأنظمة السلطوية في المنافسة على الهيمنة بين الصين والولايات المتحدة، وخاصة في الفضاء السيبراني، هناك احتمال متزايد لظهور حرب باردة جديدة للتكنولوجيا الرقمية بين الصين والولايات المتحدة. في الختام، على مستوى نصف الكرة الجنوبي العالمي، تعمل الصيننة كمعيار للمجتمع المتحضر، وعلى المستوى العالمي، في ظل تباطؤ الحوكمة العالمية والمنافسة الاستراتيجية بين الصين والولايات المتحدة، مما يجعل من الصعب توفير السلع العامة العالمية لمواجهة الوباء، تسعى الصين بنشاط إلى دعم تكنولوجيا الوقاية من الأمراض الصينية بشكل هجومي، وتوسيع نفوذها في المنظمات الدولية مثل الأمم المتحدة، لتمكين إعادة تنظيم القيادة العالمية حول الصين (Hillman and Sacks 2021; Ye 2020; Jiuan and Xing 2014). يمكن تأكيد ذلك من خلال المبادئ التي تؤكد عليها "التنمية الدولية على الطريقة الصينية" و"المشاركة والتدخل النشط في المنظمات المتعددة الأطراف الدولية (خاصة الأمم المتحدة)" في الكتاب الأبيض الثالث للحكومة الصينية حول المساعدات الخارجية، الصادر في يناير 2021، والذي يشير إلى أن الحكومة الصينية تتخذ استراتيجية لترسيخ قيادتها العالمية ومكانتها كدولة مهيمنة في نصف الكرة الجنوبي العالمي من خلال التدخل الهجومي بعد كوفيد-19.[31]

رابعاً. استراتيجية الولايات المتحدة تجاه نصف الكرة الجنوبي العالمي وتداعياتها السياسية والاقتصادية

تم استخدام استراتيجية الولايات المتحدة تجاه نصف الكرة الجنوبي العالمي وسياسات المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) كأصول استراتيجية لتحقيق الأهداف العليا للسياسة الخارجية الأمريكية والمصالح الوطنية، وقد عُرفت مشاريع التعاون الإنمائي التي تركز على الأمن الخارجي تاريخيًا بأنها القيمة الأساسية ونموذج الدفع للمساعدة الإنمائية الرسمية الأمريكية (Riddell 2007; Morss 2018; Darden 2020). من خطة مارشال حتى نهاية الحرب الباردة، كانت المساعدات الخارجية الأمريكية تُقدم بشكل أساسي للدول الحليفة والدول في العالم الثالث التي تقع في مواقع جيوسياسية رئيسية لمواجهة دول العالم الثاني الشيوعي، لذلك تم تصنيف أنواع المساعدات الخارجية الأمريكية على أنها نموذج يركز على الأمن الخارجي، جنبًا إلى جنب مع المملكة المتحدة. ينص قانون المساعدة الخارجية الأمريكية لعام 1961 على أن الأهداف الأساسية للمساعدة الأمريكية هي الدبلوماسية والدفاع والتنمية. منذ تأسيس هذا القانون، ظل الانسجام العالي بين أهداف الدبلوماسية والدفاع وأهداف المساعدة الخارجية هو العمود الفقري للمساعدة الخارجية الأمريكية للعالم الثالث. بالإضافة إلى ذلك، من السمات المهمة التي يتم مناقشتها في استراتيجية الولايات المتحدة تجاه نصف الكرة الجنوبي العالمي، هو التركيز على التجربة التاريخية بأن المساعدة لنشر الديمقراطية في الدول النامية السلطوية، أي "مساعدة الديمقراطية" (democracy aid)، قد بدأت منذ إدارة كينيدي وتم تنفيذها كسياسة مساعدة تمثل الولايات المتحدة خلال فترات حكم الحزب الديمقراطي، بما في ذلك إدارة كلينتون وإدارة أوباما (Carothers 1999; Diamond 1999). على الرغم من أنه يمكن توقع نتائج إيجابية من خلال دعم إصلاح الأنظمة السلطوية المحلية من خلال نشر الديمقراطية في الدول النامية في نصف الكرة الجنوبي، من خلال دعم أنظمة الانتخابات والهيئات الحكومية والبيروقراطيات والمجتمع المدني في الدول الشريكة، إلا أنها تعرضت لانتقادات لعدم الاعتراف بالأنظمة الديمقراطية المحلية ونقل مفاهيم وأنظمة الديمقراطية الأمريكية بشكل أحادي. في الختام، منذ الستينيات، سعت الولايات المتحدة إلى ممارسة نفوذها في العالم وقيادة النظام الأمني العالمي من خلال قانون المساعدة الخارجية، وفي عصر الحرب الباردة، ركزت على استخدام المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) لتنشئة الدول في العالم الثالث في معسكر الديمقراطية الليبرالية. من الناحية الاقتصادية، استخدمت المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) لإنشاء أسواق يمكن للشركات الأمريكية دخولها في الدول المستفيدة من المساعدات الأمريكية، وتوفير أساس لتأمين الموارد المحلية. حافظت هذه التحركات الأمريكية على أهداف المساعدة الخارجية الأمريكية، التي تختلف عن أهداف حل الفقر والقضاء على الأمراض التي حددها نادي الدول المتقدمة المانحة، منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD DAC)، كأهدافها الأساسية.

في عصر ما بعد الحرب الباردة، حدث تغيير كبير في سياسة المساعدة الخارجية الأمريكية، حيث لم يعد هدف التنمية مجرد أصل استراتيجي لدعم الدبلوماسية والأمن، بل تم رفعه إلى مستوى يمكن فيه مناقشة الرؤى والقيم المتساوية مع الدبلوماسية والأمن. في عام 2009، قدمت إدارة أوباما "المراجعة الدبلوماسية والتنموية الرباعية السنوات" (Quadrennial Diplomacy and Development Review: QDDR)، والتي تتطلب من وزارة الخارجية الأمريكية ووكالة التنمية الدولية الأمريكية (USAID) إعداد خطة مدتها أربع سنوات لتعزيز المصالح الوطنية الأمريكية للأمن العالمي والازدهار المشترك والقيم العالمية للكرامة الإنسانية والحرية، وفهمت سياسة المساعدة الإنمائية الرسمية الأمريكية (ODA) لتوجيه سياسة المساعدة الإنمائية تجاه نصف الكرة الجنوبي العالمي وفقًا لذلك.[32]بعد تقديم المراجعة الرباعية للسياسة الدبلوماسية والتنموية (QDDR)، أدركت إدارة أوباما أن المساعدة الإنمائية الرسمية الأمريكية (ODA) هي عنصر أساسي في الاستراتيجية الدبلوماسية، وأكدت على تحسين نظام الإدارة والمكانة لـ USAID، بالإضافة إلى إدارة الميزانية. علاوة على ذلك، في عام 2010، أصدرت إدارة أوباما "التوجيه السياسي الرئاسي رقم 6" (Presidential Policy Directive-6: PPD-6)، الذي رفع قضايا التنمية إلى مستوى الأمن القومي، على قدم المساواة مع الدفاع والدبلوماسية، ووضع سياسة المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) بشكل استراتيجي لضمان أن التنمية تتماشى مع المصالح الوطنية الأمريكية، باعتبارها أكبر مانح في العالم.[33]علاوة على ذلك، تم التأكيد على أهمية المساعدات الإنمائية الرسمية الأمريكية، ليس فقط المساعدات الإنمائية الرسمية الرسمية للحكومة الأمريكية، بل أيضًا دور المساعدات الخارجية التي يدعمها القطاع الخاص. ومع ذلك، على الرغم من تأكيد إدارة أوباما على أهمية المساعدات الخارجية الأمريكية، إلا أن حجم المساعدات الإنمائية الرسمية الأمريكية لا يزال يمثل حوالي 0.18٪ من إجمالي ميزانية الحكومة، وهو ما لا يزال أقل بكثير من نسبة 0.7٪ الموصى بها من قبل الأمم المتحدة والتي تلتزم بها الدول المانحة المتقدمة مثل السويد والنرويج والمملكة المتحدة وألمانيا.

قبل جائحة كوفيد-19، لم يكن من السهل العثور على دليل على أن سياسة المساعدة الأمريكية تجاه نصف الكرة الجنوبي العالمي تم وضعها استراتيجيًا لاحتواء سياسة التوسع الصينية في نصف الكرة الجنوبي. استخدمت السياسات الرئيسية لـ USAID في عهد إدارة أوباما نهجًا قائمًا على التخطيط حسب القضية، يُعرف باسم "المبادرات" (initiative)، مما أدى إلى تطبيق سياسة المساعدة الإنمائية الرسمية الأمريكية (ODA) حسب الحالة في غياب استراتيجية كبرى للمساعدة الإنمائية الرسمية.[34]على الرغم من عدم وجود ذكر صريح لتفوق الصين في نصف الكرة الجنوبي، إلا أن مبادرات مثل "تغذية المستقبل" (Feed the Future)، التي تركز على حل مشكلة الجوع العالمي والأمن الغذائي، و"الطاقة لأفريقيا" (Power Africa)، وهي مبادرة لتوسيع الاستثمار الخاص في إنتاج وتوريد الطاقة في القارة الأفريقية من خلال المساعدة الإنمائية الرسمية الأمريكية (ODA)، يمكن أن تفهم على أنها محاولة أمريكية غير مباشرة لاحتواء التدخل النشط للصين في أفريقيا من خلال المساعدات الغذائية الهجومية ومنتدى التعاون الصيني الأفريقي (FOCAC).

في بداية فترة حكمه، قدمت إدارة ترامب اقتراحًا إلى الكونغرس بخفض ميزانية المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) لوكالة التنمية الدولية الأمريكية (USAID) بنسبة 28.7٪، مما أدى إلى تراجع صورة الولايات المتحدة كقائد عالمي وعودة إلى "أمريكا أولاً" (America First Policy) في جميع أنحاء العالم (انظر الشكل 4). وفقًا لـ "الاستراتيجية الاستراتيجية للمساعدة الإنمائية الرسمية 2018-2022" الصادرة عن وزارة الخارجية الأمريكية ووكالة التنمية الدولية الأمريكية (USAID)، فإن تجديد الميزة التنافسية للنمو الاقتصادي الأمريكي المستمر وخلق فرص العمل، وحماية المصالح الأساسية للولايات المتحدة، تشير إلى أن إدارة ترامب تربط المساعدة الإنمائية الرسمية الأمريكية (ODA) بشكل أقوى بالأمن القومي والمصالح الاقتصادية، وتتخذ استراتيجية لتقليل التدخل الأمريكي النشط في الأزمات العالمية. على الرغم من وجود مخاوف كثيرة من أن خفض المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) في عهد إدارة ترامب سيعود إلى عهد إدارة بوش، إلا أن تحليل أوكسفام (Oxfam) يشير إلى أن إدارة بوش طلبت خفضًا بنسبة 8٪ في المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) مع مراعاة معدل التضخم، في حين أن إدارة ترامب طلبت خفضًا بنسبة 31٪.[35]أفاد العديد من مراكز الفكر في واشنطن أن الولايات المتحدة ستفقد فرصًا في جميع مجالات الاقتصاد العالمي تقريبًا، بما في ذلك التجارة والاستثمار والتمويل، للصين إذا تخلت عن هذا المجال بسبب المفهوم الخاطئ بأن التنمية الدولية منفصلة عن المصالح الاقتصادية والسياسية والأمنية الأساسية للولايات المتحدة.[36]

الشكل 4: اتجاه تخصيص ميزانية الحكومة الأمريكية لعام 2017 (%)[37]

ومع ذلك، لم تتخذ إدارة ترامب أي إجراءات مضادة لتوسع الصين في شبه القارة الهندية. من منظور التنمية الدولية، يمكن تلخيص استجابة ترامب لصعود الصين في منطقة جنوب الكرة الأرضية، وخاصة حول مبادرة الحزام والطريق (BRI)، في أمرين رئيسيين. أولاً، من خلال استراتيجية الهند والمحيط الهادئ (المشار إليها فيما يلي باسم "استراتيجية إنتاي")، وهي منصة تعاون مع اليابان وأستراليا والهند منذ عام 2017، تم إضفاء الطابع المؤسسي على التعاون الإقليمي للمعايير لتعزيز النظام الدولي القائم على القواعد (rule-based) لكبح التعددية التصحيحية للصين. ترحب غالبية الدول المشاركة في استراتيجية إنتاي بالمشاركة الأمريكية في المنطقة، لكنها ليست نشطة في إضفاء الطابع الرسمي على الصين كهدف رئيسي للمراقبة. لا شك في أن التعاون الإقليمي بين الدول في مجالات الأمن غير التقليدية مثل المساعدات الإنمائية والتعاون الاقتصادي سيتم دفعه بنشاط لتحقيق توازن مؤسسي ومراقبة لنفوذ الصين المتزايد من خلال مبادرة الحزام والطريق عبر استراتيجية إنتاي. ومع ذلك، تم السعي إلى المراقبة العسكرية للصين من خلال التعاون الأمني ​​عبر "رباعي" (Quad)، وهي استراتيجية فرعية لاستراتيجية إنتاي، ولكن الهند أوضحت بوضوح معارضتها لبناء جبهة تحالف مناهضة للصين.[38]في الوقت نفسه، في قمة الكواد (Quad) في مارس 2021، التي يطلق عليها اسم "حلف شمال الأطلسي آسيا"، أعلنت الدول الأعضاء عن تعاونها ومشاركتها في المساعدة الإنسانية الإقليمية والاستجابة لكوفيد-19، مما يشير إلى تغيير كبير في دور الكواد (Quad) داخل المجموعة منذ اندلاع جائحة كوفيد-19، مقارنة بالمساعدة الإنمائية الصينية وتوفير البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق.

ثانياً، خطة "شبكة النقطة الزرقاء" (Blue Dot Network: BDN)، التي أعلنتها إدارة ترامب في نوفمبر 2019 بالتعاون مع اليابان وأستراليا في منتدى أعمال الهند والمحيط الهادئ (Indo-Pacific Business Forum) في قمة آسيان، هي مبادرة بنية تحتية متعددة الأطراف تهدف إلى توسيع القيادة الاقتصادية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ من خلال المشاركة في تطوير البنية التحتية المشتركة مع الدول المشاركة في الشبكة، وتوفير بنية تحتية عالمية عالية الجودة للمنطقة والمجتمع الدولي مقارنة بمشاريع البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق الصينية.[39]على غرار "قانون الاستخدام الأفضل للاستثمارات التي تؤدي إلى التنمية" (Better Utilization of Investments Leading to Development Act: BUILD Act) الذي تم تصميمه في عام 2018 لتعزيز الاستثمار الخاص في البلدان الفقيرة، فإن مشاريع البنية التحتية "عالية الجودة" التي يروج لها BDN تركز على رأس المال الخاص، وتديرها مؤسسة الاستثمار الخاص الخارجية الأمريكية (Overseas Private Investment Corporation: OPIC)، وبنك اليابان للتعاون الدولي (Japan Bank for International Cooperation)، ووزارة الخارجية والتجارة الأسترالية (The Department of Foreign Affairs and Trade: DFAT). يمكن تقييم BDN على أنه نابع من محاولة استعادة النظام الدولي القائم على القواعد لتطوير البنية التحتية، في ظل الشكوك حول ما إذا كانت مشاريع البنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق الصينية تلتزم بإدارة الجودة والتدقيق المالي بشكل مناسب وفقًا للمعايير الائتمانية العالمية، من خلال توفير "بنية تحتية عالية الجودة" تتميز بالشفافية والاستدامة والتأثير التنموي في مجالات البنية التحتية والطاقة والمبادرات الرقمية.

تستمر السياسات الصينية في كلا الإدارتين بعد كوفيد-19، ولكن صدمة كوفيد-19 أصبحت محفزًا لتغيير كبير في سياسة الولايات المتحدة تجاه نصف الكرة الجنوبي العالمي فقط بعد تشكيل إدارة بايدن. ومع ذلك، على الرغم من جهود بايدن لاستعادة الولايات المتحدة كقائد عالمي، فإن التقييم السائد هو أنها لا تزال سلبية مقارنة بالصين في توفير معدات الرعاية الصحية واللقاحات المتعلقة بالوقاية من الأمراض للدول في نصف الكرة الجنوبي.[40]بعد اندلاع جائحة كوفيد-19، اتبعت إدارة ترامب سياسة تتمحور حول الولايات المتحدة، حيث أجرت تطوير اللقاحات وتوزيعها بشكل صارم مع التركيز على الولايات المتحدة، وأدانت بشدة ووهان، بؤرة الوباء، وسلوك الصين، وانسحبت من العضوية في منظمة الصحة العالمية بحجة تحيز منظمة الصحة العالمية لصالح الصين، مما رفضت بنفسها ممارسة القيادة العالمية لمواجهة الوباء العالمي. في أبريل 2020، استخدمت إدارة ترامب "قانون إنتاج الدفاع" (Defense Production Act: DPA)، الذي يمنح الحكومة سلطة التحكم المباشر في الصناعة في حالة الطوارئ الوطنية، بشكل فعال لمنع نقل معدات الرعاية الصحية المتعلقة بالوقاية من الأمراض واللقاحات من الولايات المتحدة إلى الخارج، مما أدى إلى توقف معهد سرم الهندي (Serum Institute of India)، أكبر شركة منتجة للقاحات في العالم، عن إنتاج اللقاحات التي وعدت بتقديمها للدول النامية في نصف الكرة الجنوبي (حوالي 95 دولة) بسبب قانون إنتاج الدفاع الأمريكي (DPA).[41]في يناير 2021، أعلنت إدارة بايدن، التي تولت السلطة، "أمريكا عادت" (America is Back) في أول رحلة خارجية لها لحضور قمة مجموعة السبع (G7)، معلنة عن حشد تحالفات الديمقراطية، ولكن لم يتم تقديم قيادة ملموسة للاستجابة الفورية لأزمة كوفيد-19 المنتشرة في جميع أنحاء نصف الكرة الجنوبي العالمي. في مسألة عدم التوازن في توزيع لقاحات كوفيد-19، لم تقبل إدارة بايدن على الفور اقتراح منظمة الصحة العالمية (WHO) بمشاركة حقوق الملكية الفكرية المتعلقة بإنتاج اللقاحات الأمريكية مع الدول النامية، وبعد ذلك، بسبب الانتقادات الدولية المتزايدة، حدثت مشكلة الاستجابة المتأخرة المتمثلة في السماح بالإعفاء المحدود من حقوق الملكية الفكرية. بالإضافة إلى ذلك، تستمر الصراعات والخلافات بين إدارة بايدن ومنظمة الصحة العالمية (WHO) حيث تعارض إدارة بايدن اقتراح منظمة الصحة العالمية (WHO) بتأجيل التطعيمات المعززة (booster shot) لكوفيد-19 في الولايات المتحدة لتسهيل توفير اللقاحات للدول الفقيرة.[42]

في عصر كوفيد-19، يتمثل المحوران الرئيسيان للمساعدات الخارجية لإدارة بايدن للجنوب العالمي في "منصة حوار الأمن الرباعي" و"قمة الديمقراطية"، ويمكن تقييم هذين المحورين كنتيجة للتغيرات الرئيسية في سياسة المساعدات الخارجية الأمريكية بسبب صدمة كوفيد-19. أولاً، من خلال الحوار الرباعي، تسعى إدارة بايدن إلى تحقيق ميزة القيادة الإنسانية في المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين وفي الوقت نفسه الانخراط بشكل فعال في قضايا الدول النامية في الجنوب العالمي. في قمة الحوار الرباعي في مارس 2021، وعدت الولايات المتحدة وشركاؤها الاستراتيجيون في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بتوفير مليار جرعة من لقاحات كوفيد-19 في جميع أنحاء آسيا بحلول نهاية عام 2022.[43]من خلال هذه القمة، اتفق أعضاء الحوار الرباعي على التعاون المتبادل في مجالات الأمن البحري والأمن السيبراني والأمن الاقتصادي، والتي ترتبط مباشرة بمصالح الدول الأربع الديمقراطية، لمواجهة صعود الصين. كما أكدوا على النظام القائم على القواعد المستند إلى القانون الدولي، والذي يهدف إلى القيم العالمية والانفتاح والحرية، ليس فقط للمشاركين في المنطقة ولكن أيضًا للصين كشريك افتراضي. على الرغم من عدم ذكره صراحة في إعلان القمة، يمكن تفسير أن المساعدات الإنسانية وتوفير اللقاحات قد تم تضمينها بنشاط في منصة الحوار الأمني للحوار الرباعي لاحتواء نفوذ الصين المتزايد في آسيا والجنوب العالمي. وفي السياق نفسه، يمكن فهم تصريح وزير الخارجية الأمريكي أنتوني بلينكن في أبريل 2021، عندما حذر الرئيس الكيني أوهورو كينياتا والرئيس النيجيري محمد بخاري من مخاطر مبادرة الحزام والطريق من خلال التحذير من فخ الديون للمساعدات الصينية والمساعدات المشروطة.[44]في أبريل من نفس العام، ألغت الحكومة الأسترالية، وهي عضو في الحوار الرباعي، اتفاقيتي مذكرة تفاهم لمبادرة الحزام والطريق اللتين وقعتهما حكومة ولاية فيكتوريا مع الصين في عامي 2018 و2019، وبدأت أيضًا في مراجعة عقد الإيجار طويل الأجل لميناء داروين الذي تم توقيعه مع شركة صينية في عام 2015. علاوة على ذلك، من بين نتائج قمة الحوار الرباعي، ما يجب أن نلاحظه هو الوعد بتقديم دعم كبير للهند لإنتاج اللقاحات، مما يجعلها قاعدة أمامية لسلسلة توريد اللقاحات للدول المشاركة الأخرى. رد رئيس الوزراء الهندي مودي على ذلك قائلاً إن الحوار الرباعي "بلغ سن الرشد وأصبح الآن محورًا مهمًا للاستقرار الإقليمي". يعكس الدعم المقدم للهند داخل الحوار الرباعي ليس فقط حقيقة أن الهند تمتلك أكبر نظام لإنتاج اللقاحات في العالم، بل أيضًا أهميتها الجيوسياسية. باعتبارها الدولة النامية الوحيدة القادرة على المنافسة مع الصين في الجنوب العالمي، وعضوًا في مجموعة بريكس، وشريكًا في الحوار الرباعي، فإن القيمة الاستراتيجية للهند هي ورقة مهمة يمكن للولايات المتحدة استخدامها بشكل مفيد في المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين ومساعدات الدول النامية.

ومع ذلك، هناك ردود فعل متشككة حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من التغلب على أزمة كوفيد-19 في الجنوب العالمي واستعادة قيادتها العالمية ونظامها الدولي القائم على الديمقراطية الليبرالية من خلال الاستراتيجية الهندية والمحيط الهادئ والحوار الرباعي.[45]مع تعميق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، يزداد احتمال أن تضطر الولايات المتحدة إلى التعاون مع الدول الديمقراطية في الجنوب العالمي التي تختلف أهدافها وهويتها الديمقراطية عن أهدافها. علاوة على ذلك، منذ بداية كوفيد-19، حققت الصين تأثيرًا إيجابيًا من خلال دبلوماسية اللقاحات من خلال تنفيذ استراتيجية هجومية لتوفير اللقاحات على أساس ثنائي على طول جبهة مبادرة الحزام والطريق، بينما تلتزم الولايات المتحدة دبلوماسية لقاحات سلبية مقارنة بالصين، حيث تعد بتوفير اللقاحات من خلال آليات متعددة الأطراف مثل الحوار الرباعي أو مجموعة السبع (G7) بدلاً من تقديمها مباشرة من قبل الحكومة الأمريكية. لذلك، لكي تكسب الولايات المتحدة دعم مجموعة الدول النامية الضخمة في الجنوب العالمي وتمارس قيادتها في المنافسة الاستراتيجية مع الصين، هناك حاجة إلى إجراءات جديدة تتجاوز الحوار الرباعي لمواجهة الصين التي تنخرط بشكل هجومي في الجنوب العالمي مع مبادرة الحزام والطريق 2.0 بعد كوفيد-19.

تتمثل استراتيجية الانخراط العالمية الثانية للولايات المتحدة في الجنوب العالمي بعد أزمة كوفيد-19 في مبادرة استثمار البنية التحتية المعروفة باسم "إعادة بناء عالم أفضل" (Build Back Better World: B3W)، والتي تم تقديمها في قمة مجموعة السبع التي عقدت في كورنوال، المملكة المتحدة، في يونيو 2015. في ظل اعتقاد إدارة بايدن بأن النظام الدولي الاستبدادي التصحيحي الذي تقوده الصين يترسخ في الجنوب العالمي من خلال مشروع البناء الضخم للبنية التحتية لمبادرة الحزام والطريق، حاولت الولايات المتحدة عقد قمة لـ 11 دولة رائدة في الديمقراطية الليبرالية، بما في ذلك كوريا والهند وأستراليا وجنوب أفريقيا، بالإضافة إلى مجموعة السبع، لاستعادة النظام الدولي القائم على الديمقراطية الليبرالية. نظرًا لأن رئيس الوزراء الهندي مودي لم يتمكن من حضور قمة مجموعة السبع بسبب ظهور سلالة متحورة من فيروس كورونا، فقد دعمت "D10"، أي 10 دول ديمقراطية، مبادرة B3W الأمريكية للبنية التحتية. يتمثل جوهر مبادرة B3W في خطة طموحة تهدف إلى دعم مجموعة السبع بقيادة الولايات المتحدة لتلبية احتياجات البنية التحتية التي تقدر بنحو 40 تريليون دولار (حوالي 44.64 تريليون وون كوري) للدول النامية ذات الدخل المنخفض والمتوسط بحلول عام 2035. تؤكد مجموعة السبع أن B3W هي شراكة بنية تحتية عالية المستوى وشفافة تتمحور حول القيم وتقودها الدول الديمقراطية الرئيسية، وأن أهداف B3W تتكون من أهداف عالمية مثل الأمن الصحي والتكنولوجيا الرقمية والمساواة بين الجنسين، مما يعكس استعادة النظام الدولي الليبرالي الذي تتصوره الولايات المتحدة وأوروبا الغربية، ويشكل قيمة ونظامًا دوليًا يتعارض تمامًا مع دبلوماسية فخ الديون الصينية التي تعتمد فيها الدول النامية المشاركة في مبادرة الحزام والطريق على القروض الصينية.

ومع ذلك، نظرًا لعدم وجود تفاصيل محددة حول كيفية تشغيل B3W في المستقبل، هناك حاجة إلى مراجعة ما لا يقل عن ثلاث قضايا. القضية الأولى هي كيفية تمويل B3W، الذي يتطلب أموالاً ضخمة. تظهر بالفعل أصوات متشككة حول فعالية أموال الدعم الضخمة للبنية التحتية الطموحة، وهناك إشارة إلى الحاجة إلى بناء نظام حوكمة واضح لـ B3W، مثل آلية التنفيذ والحوكمة، قبل جمع الأموال.[46]ستسعى الولايات المتحدة، التي تقود B3W، إلى حشد قدرات أدوات الاستثمار الإنمائي مثل مؤسسة تمويل التنمية الدولية (DFC) ووكالة التنمية الدولية الأمريكية (USAID)، وقد أعلنت عن خطط للتعاون بنشاط مع الكونغرس لزيادة أدوات الاستثمار الإنمائي. ومع ذلك، تواجه إدارة بايدن حاليًا صعوبات في تأمين ميزانية خطة الاستثمار المحلية للبنية التحتية. حتى أن الحزب الجمهوري المعارض يعارض خطة الاستثمار المحلية للبنية التحتية لإدارة بايدن البالغة 2.25 تريليون دولار (حوالي 2509.4 تريليون وون كوري)، بحجة أن حجمها كبير جدًا وأنهم لا يستطيعون الموافقة على تمويلها من خلال زيادة الضرائب. في ظل هذه الظروف، من الصعب جدًا على الحزب الجمهوري الموافقة على الميزانية الفلكية اللازمة لدعم B3W لمنافسة الصين، مما يشكل عقبة برلمانية كبيرة. ومع ذلك، فقد شاركت الدول الأعضاء، وليس فقط الولايات المتحدة، في تأمين الأموال التي يمكن جمعها من خلال وكالات المساعدة الإنمائية والشراكات الثنائية ومصارف التنمية متعددة الأطراف، بالإضافة إلى ذلك، تم تبادل خطط لتعبئة أموال القطاع الخاص للاستثمار في البنية التحتية بطرق شفافة وآمنة.

ثانيًا، هناك تفاوت في وجهات النظر بين الدول الأعضاء في مجموعة السبع حول كيفية ومدى احتواء الصين. يرجع سبب هذا التفاوت في وجهات النظر إلى ارتباطه المباشر بـ DSR لمبادرة الحزام والطريق، ويمكن ملاحظة التفاوت في درجة احتواء الصين بوضوح في ردود الفعل المختلفة للدول الأعضاء في مجموعة السبع على استخدام معدات اتصالات الجيل الخامس (5G) من هواوي الصينية. في قمة مجموعة السبع، أعربت ألمانيا وإيطاليا عن قلقهما من أن بدء مجموعة السبع في احتواء الصين من خلال B3W قد يعرض تجارة واستثمار الصين في بلدانهما للخطر، ومن أن الوضع قد يتصاعد إلى "حرب باردة جديدة" مماثلة للحرب التجارية بين الولايات المتحدة والصين.[47]في عام 2020، سمحت ألمانيا فعليًا باستخدام معدات هواوي للجيل الخامس بعد أن هددت الصين في عام 2019 بمعاقبة الشركات المصنعة للسيارات الألمانية مثل فولكس فاجن إذا لم تستخدم معدات هواوي للجيل الخامس. إيطاليا هي أول دولة في مجموعة السبع تنضم إلى مشروع مبادرة الحزام والطريق في عام 2019، وقد سمحت مؤخرًا بتوريد معدات هواوي للجيل الخامس بشروط، على الرغم من مخاوف الولايات المتحدة ودول أخرى. لذلك، على الرغم من أن B3W قد تم إطلاقها رسميًا لدعم الدول النامية في الجنوب العالمي في التغلب على كوفيد-19 ودعم مشاريع البنية التحتية النموذجية، فمن المتوقع أن تحدد الدول الأعضاء في مجموعة السبع درجة مشاركتها في B3W بناءً على علاقاتها السياسية والاقتصادية الوثيقة مع الصين. وبالتالي، يمكن تقييم نجاح تنفيذ مشاريع البنية التحتية لـ B3W في المستقبل على أنه يعتمد على الوحدة داخل مجموعة السبع.

ثالثًا، يبقى التساؤل حول ما إذا كانت الدول النامية في الجنوب العالمي التي شاركت بالفعل في مبادرة الحزام والطريق ستستجيب بشكل إيجابي لدعم B3W. تشير التقديرات إلى أن حوالي 100 دولة نامية قد وافقت بالفعل مع الصين على التعاون في مشاريع مبادرة الحزام والطريق، ووفقًا لتقارير النصف الأول من عام 2020، بلغ عدد المشاريع المرتبطة بمبادرة الحزام والطريق حوالي 2600 مشروع، بقيمة إجمالية بلغت 3.7 تريليون دولار (حوالي 4129.5 تريليون وون كوري).[48]يشير البعض إلى أنه نظرًا لأن B3W، التي تهدف إلى نظام دولي قائم على القواعد، ستعمل على أساس سيادة القانون والحوكمة الرشيدة على المدى المتوسط والطويل، فإن خبرة مبادرة الحزام والطريق المتراكمة منذ عام 2013 قد تكون متفوقة على المدى القصير، ولكن B3W ستستحوذ على مشاريع البنية التحتية في الجنوب العالمي على المدى المتوسط والطويل.[49]ومع ذلك، يرى البعض أن الدول النامية التي تحتاج بشكل عاجل إلى تطوير البنية التحتية قد تجد مبادرة الحزام والطريق، التي تستثمر بمرونة في بناء محطات الطاقة والسدود، أكثر جاذبية من B3W، التي تلتزم بمعايير "التنمية المستدامة بيئيًا واجتماعيًا". يوضح تقرير صادر عن مجلس العلاقات الخارجية (CFR) في مارس أن العديد من المشاركين في مبادرة الحزام والطريق يثنون على سرعة الصين في معالجة المشاريع من التخطيط إلى البناء، ويؤكد على أن ميزة الصين تكمن في استعدادها لبناء ما يريده المشاركون في الدول النامية، وسهولة التفاوض مع مجموعة واحدة تتكون من بناة وممولين ومسؤولين حكوميين (Hillman and Sacks 2021). في الواقع، قد تكون استراتيجية الولايات المتحدة، التي تنفذ برامج بناء بنية تحتية متنوعة بشكل مجزأ، والقضايا البيئية وحقوق الإنسان التي تؤكد عليها أوروبا الغربية، أقل جاذبية للدول النامية في الجنوب العالمي مقارنة بالحزمة المتكاملة من التمويل والتكنولوجيا الجديدة التي تقدمها الصين (Brautigam 2009).

باختصار، من المرجح أن تركز إدارة بايدن، التي تستجيب لأزمة الصحة العالمية في الجنوب العالمي الناجمة عن صدمة كوفيد-19 من خلال المنافسة مع الصين واستعادة القيادة العالمية، على آليتي تنفيذ رئيسيتين في المستقبل: دبلوماسية اللقاحات من خلال الحوار الرباعي والاستثمار الضخم في البنية التحتية من خلال B3W. في نهاية المطاف، تلتقي المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، والتوتر بين النظام الدولي التصحيحي الصيني متعدد الأطراف والنظام الدولي الليبرالي والنظام الدولي القائم على القواعد الذي تروج له الولايات المتحدة، في الجنوب العالمي، حيث تتجسد نماذج الحضارة التي تروج لها القوتان العظميان في مبادرة الحزام والطريق و B3W. نظرًا للاستراتيجية الهجومية للصين لتوسيع نفوذها في الجنوب العالمي من خلال دبلوماسية اللقاحات ومبادرة الحزام والطريق، فإن استراتيجية الولايات المتحدة للجنوب العالمي تتجه نحو الاستجابة المتأخرة من خلال B3W لمجموعة السبع، مما يجعل التطور المستقبلي لمبادرة الحزام والطريق و B3W كمنافسين عدوين في عصر ما بعد كوفيد-19 محط اهتمام.

أخيرًا، تتمثل إحدى أوراق المنافسة الاستراتيجية للولايات المتحدة مع الصين في الجنوب العالمي بعد جائحة كوفيد-19 في الاستخدام الاستراتيجي للهند، وهي إحدى الدول الرئيسية في الجنوب العالمي، كحليف استراتيجي. تسعى إدارة بايدن، التي تهدف إلى احتواء صعود الصين واستعادة النظام الدولي الليبرالي، إلى إقامة تحالف استراتيجي مع الهند في الجنوب العالمي، بالإضافة إلى التعاون الوثيق مع الاتحاد الأوروبي، الذي تضم دولًا مثل ألمانيا وفرنسا وإيطاليا، كأصل مهم في دبلوماسيتها ضد الصين. يمكن اعتبار الهند، كلاعب رئيسي في الجنوب العالمي، الشريك الأكثر توافقًا مع هدف الدفاع عن النظام الدولي القائم على القواعد والديمقراطية الليبرالية الذي تؤكد عليه الولايات المتحدة ودول مجموعة السبع والاتحاد الأوروبي المتقدمة. علاوة على ذلك، نظرًا لكونها عضوًا رئيسيًا في مجموعة بريكس، فإنها تحافظ على علاقة تعاونية مع الصين في العديد من مشاريع البنية التحتية، مما يوفر ميزة استراتيجية للدول الديمقراطية في نصف الكرة الشمالي في حالة حدوث منافسة واحتواء إقليمي بين الصين والهند في الجنوب العالمي. لهذا السبب، يبدو أن الهند هي الدولة النامية الوحيدة في الجنوب العالمي التي حددت الولايات المتحدة رسميًا دعمًا لها لتوفير اللقاحات والتنمية الاقتصادية حتى الآن.

خامسًا: تعميق الصراع بين الصين والهند في الجنوب العالمي: من التعايش التضامني إلى المنافسة على الهيمنة

بالإضافة إلى العلاقة بين المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين وأزمة كوفيد-19 التي نوقشت حتى الآن، والمنافسة والصراع بين مبادرة الحزام والطريق و B3W التي ستتعمق في عصر ما بعد كوفيد-19، هناك متغيران آخران يحتاجان إلى مناقشة لتحليل المنافسة على الهيمنة في الجنوب العالمي في سياق كوفيد-19. الأول هو المشاركة النشطة للاتحاد الأوروبي في جبهة مناهضة للصين، والثاني هو صعود الهند كخصم للصين. يمكن تلخيص هذين المتغيرين على أنهما يتقاربان في توسع الهند للهيمنة في الجنوب العالمي، حيث يستثمر الاتحاد الأوروبي ويقدم دعمًا كبيرًا للهند لاحتواء صعود الصين. ربما يكون الظاهرة الجديدة التي ظهرت بسبب متغير كوفيد-19 هي المنافسة والصراع بين الصين والهند في الجنوب العالمي، والذي يتجلى في الصعود السريع للهند والدعم الواسع النطاق لها الذي تقوده مجموعة السبع.

على الرغم من أن الهند لا تتبنى دائمًا موقفًا متوافقًا تمامًا مع الولايات المتحدة وأوروبا الغربية في جميع قضايا التعاون متعدد الأطراف القائم على النظام الدولي الليبرالي، إلا أن الهند والولايات المتحدة وأوروبا الغربية تشترك في العديد من القيم العالمية في المحافل الدولية المتعددة الأطراف، وتعتبر الهند الشريك الاستراتيجي الوحيد في الجنوب العالمي الذي يمكنه السعي لتحقيق نظام دولي قائم على الديمقراطية الليبرالية والقواعد معًا.[50]كانت الهند واحدة من الدول الديمقراطية المدعوة (D11) إلى قمة مجموعة السبع في المملكة المتحدة عام 2021، وعلى الرغم من أنها لم تتمكن من حضور الاجتماع للأسف، فمن المتوقع أن يتم التأكيد بشكل متزايد على قيادة الهند لتمثيل الديمقراطية في الجنوب العالمي في المستقبل. علاوة على ذلك، نظرًا لأن الهند هي الدولة الوحيدة في الجنوب العالمي المشاركة في الحوار الرباعي، فهي شريك مهم في استراتيجية الولايات المتحدة للمحيطين الهندي والهادئ. منذ أغسطس 2021، تولت الهند رئاسة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (UNSC)، مما يجعل التعاون الوثيق مع الهند، ممثلة الجنوب العالمي، ضروريًا للولايات المتحدة والدول الغربية المتقدمة لتعزيز وتوسيع النظام الدولي القائم على القواعد في الدبلوماسية متعددة الأطراف.

أتاح كوفيد-19 فرصة وشرعية للدول المتقدمة في نصف الكرة الشمالي لتوسيع مساعداتها للهند وزيادة دورها. تظهر الولايات المتحدة، أكثر من الاتحاد الأوروبي، موقفًا أكثر نشاطًا في المساعدات والاستثمار في الهند، ومن الضروري مراجعة مشاركة الاتحاد الأوروبي في المستقبل. أولاً، عندما واجهت الهند أزمة كوفيد-19 خطيرة بسبب سلالة متحورة في أبريل 2021، أكد مستشار الأمن القومي بالبيت الأبيض جون سوليفان على علاقة التضامن مع الهند، وأكد الرئيس بايدن أيضًا على ذلك، موضحًا التزامات المساعدة المتعلقة بكوفيد-19. أكدت الولايات المتحدة على المواد الخام المحددة اللازمة لإنتاج لقاح "كوفيشيلد" (Covishield) من أسترازينيكا الذي تنتجه الهند، ووافقت على توفيره للهند على الفور، مما أدى إلى استعادة العلاقة المتوترة التي كانت قائمة عندما حظرت إدارة ترامب صادرات المواد الخام للقاحات إلى الهند بموجب قانون الإنتاج الدفاعي (DPA) إلى علاقة تضامنية. بالإضافة إلى ذلك، قدمت الولايات المتحدة للهند كل المساعدات الممكنة باستثناء المنتجات النهائية للقاحات، بما في ذلك توفير العلاجات ومجموعات التشخيص السريع وأجهزة التنفس الصناعي ومعدات الحماية الشخصية لعلاج مرضى كوفيد-19 وحماية العاملين الصحيين في الهند، بالإضافة إلى تمويل DFC لشركة BioE الهندية لإنتاج مليار جرعة بحلول نهاية عام 2022.[51]

من ناحية أخرى، فإن مساعدات الاتحاد الأوروبي وتعزيز تعاونه مع الهند أكثر هجومية من الولايات المتحدة، وتظهر نيته التخطيطية لاحتواء مبادرة الحزام والطريق الصينية بشكل أكثر وضوحًا. في مايو 2021، خطط الاتحاد الأوروبي لـ "شراكة الربط بين الاتحاد الأوروبي والهند" (EU-India Connectivity Partnership: EICP)، وفي القمة الخامسة عشرة بين الهند والاتحاد الأوروبي، وافقت الهند والاتحاد الأوروبي على خطة لتعزيز الربط من خلال نهج شفاف وشامل ومستدام وشامل وقائم على القواعد. [52]من خلال التأكيد على النهج القائم على القواعد، تبرز EICP تمييزها من خلال قبول المعايير العالمية للمجتمع الدولي، على عكس مبادرة الحزام والطريق الصينية، وبالتالي فهي تحتجز بشكل نسبي النهج التصحيحي متعدد الأطراف للصين. من خلال EICP، تخطط الهند والاتحاد الأوروبي لبناء شبكات الطاقة والنقل، وبناء شبكات اتصالات الجيل الخامس، ودعم التمويل المستدام، ودعم بناء سيادة القانون في دول ثالثة، والتي سيقدمها الاتحاد الأوروبي للهند. [53]تم توقيع شراكة الربط هذه مع اليابان أيضًا في عام 2018، ويمكن فهم استراتيجية الربط بين الاتحاد الأوروبي واليابان والهند على أنها جزء من عملية اكتساب الاتحاد الأوروبي لقوة شبكات مماثلة لقوة شبكات الحوار الرباعي الأمريكي. علاوة على ذلك، اتفق الاتحاد الأوروبي ورئيس الوزراء الهندي مودي على إعادة مناقشة اتفاقية التجارة الحرة (FTA) مع الهند، والتي كانت في طريق مسدود حتى الآن. يُفسر إبرام اتفاقية تجارة حرة بين الاتحاد الأوروبي والهند، وهما كيانان اقتصاديان ضخمان، على أنها تتضمن هدف احتواء الصين. [54]تخطط المملكة المتحدة أيضًا لبدء مفاوضات حول التجارة الحرة مع الهند بشكل مستقل في النصف الثاني من عام 2021.

يمكن تأكيد نية الاتحاد الأوروبي لاحتواء الصين بشكل أوضح في "البوابة العالمية" (Global Gateway: GG) التي تم الإعلان عنها في سبتمبر 2021.[55]يخطط الاتحاد الأوروبي لإطلاق GG، وهو مفهوم جديد لربط البنية التحتية لمواجهة مبادرة الحزام والطريق الصينية، في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وهو مفهوم يهدف إلى احتواء توسع النفوذ الصيني وتعزيز دور الاتحاد الأوروبي كلاعب عالمي. أكدت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين، من خلال إطلاق GG، على تعزيز الاتصال بدلاً من التبعية من خلال اتباع نهج قائم على القيم يوفر الشفافية والحوكمة الرشيدة للدول الشريكة، وأكدت أيضًا على التمييز بين GG ومبادرة الحزام والطريق، التي تتعرض لانتقادات بأنها تضع الدول النامية في فخ الديون. وفي هذا الصدد، يخطط الاتحاد الأوروبي لفرض حظر على بيع المنتجات المصنوعة من العمل القسري، وهو ما لا علاقة له بالتدابير المتخذة في مارس 2021 بحظر دخول مسؤولي صينيين متورطين في انتهاكات حقوق الإنسان في منطقة شينجيانغ إلى الاتحاد الأوروبي.[56]

في نهاية المطاف، من المرجح أن يكون دعم الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي للهند بهدف استغلال الهيكل الصراعي القائم بين الهند والصين وإعادة تقييم دور الهند الجديد في سياق كوفيد-19، لتأمين دول شريكة مؤيدة للولايات المتحدة أو مؤيدة للاتحاد الأوروبي وديمقراطية ليبرالية قادرة على المنافسة مع الصين في الجنوب العالمي. في الواقع، منذ تأسيس مجموعة بريكس في عام 2013، كانت الصين والهند دولتين رئيسيتين في مجموعة بريكس، حيث عززتا اقتصاداتهما مع عدد سكان ضخم من خلال التضامن والتعاون في إطار التعاون بين الجنوب والجنوب. ومع ذلك، نظرًا لأن الهند نظام ديمقراطي ليبرالي بينما الصين دولة اشتراكية وسلطوية، فقد حافظت الصين والهند على علاقة تعايش تضامني يمكن وصفها بأنها "سلام بارد" (Smith 2014). علاوة على ذلك، حتى داخل مجموعة بريكس، كانت هناك علامات على علاقة تنافسية بين الصين والهند فيما يتعلق باستضافة الأمانة وتنفيذ مشاريع البنية التحتية (Cynthia et al. 2018; Kim Tae-gyun 2018; Morozkina 2020). تم كسر هذا السلام الهش بسبب مشكلة الحدود بين الصين والهند، وفشل البلدان العظيمتان في الجنوب العالمي في بناء الثقة المتبادلة بسبب مبادرة الحزام والطريق الهجومية للصين. في يونيو 2020، وقع اشتباك على الحدود بين البلدين أسفر عن مقتل 20 جنديًا هنديًا و 4 من جيش التحرير الشعبي الصيني، ولم يتم إجراء مناقشات حل محددة بعد ذلك.[57]بالإضافة إلى ذلك، قامت الصين بتنفيذ مشروع الممر الاقتصادي الصيني الباكستاني (CPEC) كجزء من مبادرة الحزام والطريق، وهو أمر لم يكن موضع ترحيب من الهند، التي لديها علاقة تاريخية متوترة مع باكستان، مما يجعل من المستحيل الوثوق بنوايا الصين في تنفيذ مثل هذا المشروع (Sachdeva 2018). عندما واجهت الهند أزمة كوفيد-19 خطيرة مع ظهور سلالة متحورة في عام 2021، عرضت الصين بسرعة توفير معدات الوقاية الطبية واللقاحات للهند، بينما تأخرت الولايات المتحدة في الاستجابة، لكن الهند لم تقبل عرض الصين بحماس.[58]في غضون ذلك، عندما استجابت الولايات المتحدة بشكل متأخر لوباء المتحور الهندي لكوفيد-19، أعربت الهند عن استيائها من تقييد الولايات المتحدة لصادرات المواد اللازمة لإنتاج اللقاحات بموجب قانون الإنتاج الدفاعي (DPA)، واستغلت الصين ذلك لانتقاد الولايات المتحدة ووعدت بتقديم المساعدة للهند.[59]تعتبر الهند هذا الانتقاد الصيني بمثابة محاولة متعمدة من الصين لإثارة الفتنة بين الولايات المتحدة والهند، مما يجعل الصراع الحدودي الصيني الهندي سببًا رئيسيًا لفشل بناء الثقة بين القوتين الآسيويتين.[60]

من وجهة نظر الهند، فقد اتخذت خيارات استراتيجية لضمان التعاون مع الصين مع الحفاظ على الاحتواء والمنافسة، وفي سياق كوفيد-19، تستغل أزمة الصحة وقدرات إنتاج اللقاحات في الهند لتعزيز مكانتها. على الرغم من أن الهند تحافظ على علاقات شراكة مع كل من الولايات المتحدة والصين في المنافسة الاستراتيجية بينهما، إلا أنها تميل مؤخرًا نحو إعادة تنظيم النظام السياسي والاقتصادي الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة، من خلال المشاركة في الحوار الرباعي ودعوتها كدولة ديمقراطية إلى قمة مجموعة السبع. على وجه الخصوص، مع سيطرة الصين على توريد اللقاحات وسلسلة التوريد العالمية ذات الصلة في الجنوب العالمي بسبب أزمة كوفيد-19، تشعر الهند بالضغط وتواجه في الوقت نفسه الحاجة إلى احتواء التوسع الأحادي للهيمنة الصينية في الجنوب العالمي. ومع ذلك، نظرًا لصعوبة عداء الصين، الشريك التقليدي في التعاون بين الجنوب والجنوب، تعارض الهند بطبيعتها استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ التي تستهدف الصين حصريًا، وتسعى إلى تحقيق تعاون إقليمي شامل وموجه نحو التنمية. وفي الوقت نفسه، تمثل الدول التي تعاني من مشاكل مثل الديون بسبب مبادرة الحزام والطريق الهجومية للصين، وتسعى إلى تحقيق شراكات ربط متنوعة مع الجهات الفاعلة الرئيسية في المعسكر الديمقراطي الليبرالي مثل الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة واليابان وأستراليا (Sachdeva 2018). على وجه الخصوص، بعد أن قيمت الهند مشروع "الممر الاقتصادي بنغلاديش-الصين-الهند-ميانمار (BCIM)" الذي بدأ كمشروع لمبادرة الحزام والطريق في عام 2015 على أنه "ضحية" للممر، أصبحت حذرة بشأن المشاركة في مشاريع مبادرة الحزام والطريق، وقررت عدم حضور "منتدى الحزام والطريق" الصيني، وبعد ذلك قامت الصين بإزالة BCIM من قائمة مشاريع مبادرة الحزام والطريق. [61]هذا الاحتواء المتبادل بين الهند والصين سيوفر للهند طموحًا لترسيخ مكانتها كقائدة عالمية في الجنوب العالمي أو على الأقل لبناء قوة مستقلة يمكنها المنافسة مع الصين. وفي الوقت نفسه، ستسعى الهند إلى تحقيق "تعددية الاتصال" (multi-connectivity) مع جميع القوى العظمى والقضايا والمواضيع، بما يتماشى مع مبدأها الأساسي في الدبلوماسية (Sigdel 2020; Bhardwaj 2022).

على المدى القصير، من المحتمل أن تتصادم دبلوماسية اللقاحات الهندية مع دبلوماسية اللقاحات الهجومية الصينية بسبب أزمة كوفيد-19 العالمية. وعلى المدى المتوسط والطويل، هناك سيناريو محتمل يتمثل في أن دبلوماسية اللقاحات الهندية يمكن أن تعزل الصين في الجنوب العالمي من خلال ربط إنتاج اللقاحات الهندي بمنصات متعددة الأطراف مثل كوفاكس و B3W.[62]اعتبارًا من مارس 2021، تعد الهند "مصنع اللقاحات" في العالم، حيث تنتج 60٪ من لقاحات كوفيد-19 العالمية، وتشتهر الهند بأنها قوة في صناعة الأدوية في جميع أنحاء العالم، بما في ذلك الدول المتقدمة. لو رفعت الولايات المتحدة مسبقًا القيود المفروضة بموجب قانون الإنتاج الدفاعي (DPA) ووفرت المواد اللازمة لإنتاج اللقاحات للهند، لكان إمداد اللقاحات أسهل بكثير، ولكانت لقاحات الهند قد أثرت سلبًا على دبلوماسية اللقاحات الصينية. بينما تعلن الصين عن لقاحها "كورونافاك" (CoronaVac) كسلعة عامة عالمية وتسيطر على سلسلة توريد اللقاحات للدول النامية في الجنوب العالمي على نطاق عالمي، وتوفر كورونافاك على نطاق واسع في آسيا وأفريقيا، فإن الهند تنتج كميات كبيرة من اللقاحات، ولكن نظرًا لأنها ليست لقاحاتها الخاصة، فإن دبلوماسية اللقاحات الهندية تقتصر على دورها كقاعدة إنتاج رئيسية للقاحات أسترازينيكا وتوفير اللقاحات على المستوى الإقليمي.[63]لدعم توريد اللقاحات الهندي وإدارة سلسلة التوريد العالمية، أعلنت إدارة بايدن عن خطط لإنتاج لقاحات أمريكية في الهند، ووعدت بتمويل شركة الأدوية الهندية التي تنتج لقاح نوفافاكس (Novavax)، مما يعزز القدرات الهندية في مجال اللقاحات ويخلق تأثيرًا يوقف دبلوماسية اللقاحات الصينية. باختصار، ستركز الهند والصين على دبلوماسية اللقاحات في الوقت الحالي، وسيكون التنافس على دبلوماسية اللقاحات هو النقطة المحورية لتحديد من سيسيطر على الهيمنة والقيادة في الجنوب العالمي. وفي مجال الجنوب العالمي، حيث لا تشارك الولايات المتحدة بنشاط، ستتعاون الهند بشكل وثيق مع الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي للحفاظ على الاتصال والاستجابة بشكل جماعي لمبادرة الحزام والطريق الصينية ودبلوماسية اللقاحات.[64]

سادسًا: الخلاصة: متغير كوفيد-19 ومتغير الهند

من المحتمل أن تكون الصين قد وضعت خطة لتأمين قيادة الجنوب العالمي بشكل مستقر من خلال دبلوماسية اللقاحات النشطة كفرصة لكوفيد-19، واستخدام ذلك كأساس لتعميم النظام السياسي والاقتصادي الدولي القائم على التصحيح الصيني كمعيار حضاري جديد على الساحة الدولية. في المقابل، تسعى الولايات المتحدة إلى استعادة النظام الدولي الليبرالي وترسيخ النظام الدولي القائم على القواعد من خلال استراتيجيات مثل تصور B3W مع مجموعة السبع للمساعدة في حل مشكلة اللقاحات الإقليمية من خلال الحوار الرباعي، لمواجهة المشاكل الجوهرية في مبادرة الحزام والطريق الصينية مثل الفساد وفخ الديون. السبب الذي يجعل الولايات المتحدة بحاجة إلى المشاركة بشكل أكثر نشاطًا في الفقر وأزمة الصحة في الجنوب العالمي في المستقبل هو أنه إذا لم تدير الولايات المتحدة الجنوب مباشرة أو من خلال تحالفات، فسوف يصبح الجنوب "ثقبًا أسود" يسبب مشاكل مستمرة لمعايير الحضارة الأمريكية والنظام السياسي الدولي. لا تنتهي أزمة الصحة في الجنوب العالمي بمجرد توفير اللقاحات، بل ترتبط بأزمات أخرى مثل أزمة الغذاء وأزمة المناخ والبيئة، وترتبط أيضًا بقضايا سياسية متعددة الأطراف حول ما إذا كانت دول الجنوب العالمي ستدعم الولايات المتحدة أو الصين في المنظمات الدولية مثل الأمم المتحدة. إذا استمر التعافي الاقتصادي بعد كوفيد-19 بنموذج على شكل حرف K، ففي نهاية المطاف سيتعين على الدول المتقدمة في نصف الكرة الشمالي، بقيادة الولايات المتحدة، استيعاب مشاكل عدم المساواة الاقتصادية التي تنشأ في الجنوب العالمي، وإذا قادت الصين قضية عدم المساواة في الجنوب العالمي، فمن المرجح أن ينتقل مركز ثقل المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين إلى الصين.

لقد لعب متغير كوفيد-19 دورًا محفزًا في تسريع المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين لما بعد صدمة كوفيد-19، ويظهر هذا بشكل كبير خصائص الاعتماد على المسار (path-dependent). في حالة الصين، كانت هناك مشاكل مثل فخ الديون ونقص الشفافية في مبادرة الحزام والطريق الصينية قبل كوفيد-19، وتم بالفعل اعتماد تدابير تحسينها من قبل الرئيس شي جين بينغ في عام 2019. على الرغم من أن مبادرة الحزام والطريق 2.0، التي تم تحويلها من خلال إدخال HSR و DSR وما إلى ذلك في ظل جائحة كوفيد-19، هي مجرد تعديل للسياسات الحالية لتتناسب مع المتغيرات البيئية المتغيرة، وليست حالة أدت إلى تغييرات سياسية جديدة. في حالة الولايات المتحدة أيضًا، على الرغم من البحث عن تغييرات جديدة من خلال متغير كوفيد-19 لاستثمار موارد بنية تحتية ضخمة في البلدان الأقل نموًا، إلا أن الولايات المتحدة كانت تجري بالفعل دعمًا للجنوب العالمي مثل BDN قبل صدمة كوفيد-19، لذلك يمكن تقييم متغير كوفيد-19 على أنه عامل محفز لقرار الاستثمار الضخم في البنية التحتية من خلال مبادرة B3W. لذلك، من خلال متغير كوفيد-19، تختار المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين تعديل أو استكمال الاستراتيجيات الحالية للاستجابة لأزمة الصحة، مما يؤدي إلى تفاقم المنافسة إلى مرحلة أكثر حدة مع إضافة دبلوماسية اللقاحات ودعم البنية التحتية للدول النامية.

على الرغم من صعوبة تحديد ظواهر جديدة تمامًا ناجمة عن متغير كوفيد-19، إلا أن صعود الهند يمكن اعتباره تغييرًا جديدًا تجسد بسبب كوفيد-19. في حين أن متغير كوفيد-19 لعب دورًا محفزًا في صعود الهند، مثلما هو الحال مع الظواهر الأخرى، فإن صعود الهند كقائد جديد للجنوب العالمي وشريك استراتيجي للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يرجع على الأقل إلى أنها تتجاوز الاعتماد على المسار (path-dependency) وتشكل مسارات جديدة (path-shaping). هوية الهند متعددة الأوجه. بصفتها نظامًا ديمقراطيًا ليبراليًا، فإن هويتها تتوافق تمامًا مع النظام الدولي الليبرالي الذي تسعى إليه الولايات المتحدة ودول الشمال المتقدمة، ولهذا السبب دعت مجموعة السبع الهند كشريك في التضامن الديمقراطي إلى قمة مجموعة السبع، ولهذا السبب أدرجت الولايات المتحدة واليابان وأستراليا الهند كعضو في الرباعي الأمني (Quad) في استراتيجيتها الهندية-المحيط الهادئ، وهذا يعني في النهاية أن الهند تشارك الدول الديمقراطية هدف الرد على التوسع العدواني للصين. من ناحية أخرى، كعضو في مجموعة بريكس (BRICS) التي تقود التعاون بين بلدان الجنوب، وهو تراث تقليدي للجنوب العالمي، تحافظ الهند على علاقة تعاون مع الصين، وتشاركها روح باندونغ لعام 1955. علاوة على ذلك، كدولة ذات سيادة، تحتفظ الهند بعلاقة صراع مع الصين بشأن قضايا الحدود، وهي مستعدة للتعاون مع الولايات المتحدة والصين لإنتاج وتوريد اللقاحات لمعالجة أضرار كوفيد-19 التي لحقت بالشعب الهندي. أخيرًا، كواحدة من الدول الرائدة التي تدير منطقة الجنوب العالمي، تخطط الهند للمشاركة في سلاسل توريد وإنتاج اللقاحات كـ "مصنع لقاحات" للعالم، وتدفع دبلوماسية اللقاحات لصالح الدول النامية في الجنوب العالمي، ومن المرجح أن يؤدي ذلك إلى صراع وتصادم مع دبلوماسية اللقاحات الهجومية للصين.

لذلك، يمكن القول إن المتغير المستقل الجديد الذي يجب الانتباه إليه في عصر ما بعد كوفيد-19 هو صعود الهند وهويتها المتعددة الأوجه. لكي تنجح إدارة بايدن في تنفيذ استراتيجية الصبر الاستراتيجي 2.0 ضد براغماتية شي جين بينغ المتعددة الأطراف، فإنها ستحتاج إلى جهود لجعل الهند، وهي دولة رئيسية في الجنوب العالمي، تدعم النظام الدولي الليبرالي الأمريكي ودبلوماسية اللقاحات، وتتنافس مع الصين داخل الجنوب العالمي، بحيث ينقسم الجنوب العالمي أو ينضم معظمه بنشاط إلى النظام الدولي القائم على القواعد بقيادة الولايات المتحدة. بعبارة أخرى، يتمثل الهدف في فصل المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، بحيث تتنافس الصين على الهيمنة مع الهند داخل الجنوب العالمي، وتتنافس مع الولايات المتحدة على الهيمنة على المستوى العالمي. لكي يكون هذا السيناريو ممكنًا، ستحتاج الهند إلى حل مشكلة ارتباطها بدول مختلفة بناءً على قضايا محددة، وبالتالي تنويع هويتها. نظرًا لأن صدمة كوفيد-19 وأزمته ستصلان إلى مرحلة استقرار معينة مع توزيع اللقاحات، فإن دور الهند في مرحلة التعافي الاقتصادي على شكل حرف K سيصبح متغيرًا مهمًا لكل من الولايات المتحدة والصين. لذلك، في عصر ما بعد كوفيد-19، سيكون اختيار الهند بمثابة متغير مستقل مهم.■

المراجع

Kim, Sang-bae. 2020. “COVID-19 and the Complex Geopolitics of Emerging Security: Emergence of Pandemics and Transformation of World Politics.” *Journal of the Korean Political Science Association* 54, no. 4.

Kim, Tae-gyun. 2018. *Counter-Hegemonic Coexistence: Asian Reproduction of Global Accountability*. Seoul: Seoul National University Press.

Kim, Tae-gyun. 2021. “Civilizational Transition and Inclusive Multilateralism: Towards Korea’s Leadership in an Inclusive Alliance.” *Administration Focus* 149.

Kim, Tae-gyun, and Lee, Il-cheong. 2018. “After Bandung: Decline of Non-Alignment and Politicization of South-South Cooperation.” *Journal of International Politics* 58, no. 3.

Song, Seung-jong. 2021. “The Biden Administration’s Indo-Pacific Strategy.” *Journal of Korean-Japanese Military Culture* 31, no. 31.

Jeong, Gu-yeon, Lee, Jae-hyun, Baek, Woo-yeol, and Lee, Ki-tae. 2018. “Formation of the Indo-Pacific Rules-Based Order and Prospects for Quad Cooperation.” *Journal of International Relations* 23, no. 2.

Applebaum, Anne. 2020. “When the World Stumbled: COVID-19 and the Failure of the International Sys-tem.” In COVID-19 and World Order: The Future of Conflict, Competition, and Cooperation, ed. Hal Brands and Francis J. Gavin. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Bhardwaj, Sanjay K. 2021 (ed.). The Chinese Shadow on India’s Eastward Engagement: The Energy Security Dimension. Abingdon: Routledge.

Bolling, Landrum R. and Craig Smith. 2019. Private Foreign Aid: U.S. Philanthropy in Relief and Development. Abingdon: Routledge.

Brautigam, Deborah. 2009. The Dragon’s Gift: The Real Story of China in Africa. Oxford: Oxford University Press.

Brautigam, Deborah, and Haisen Zhang. 2013. “Green Dreams: Myth and Reality in China’s Agricultural Investment in Africa.” Third World Quarterly 34, 9.

Bull, Hedley. 1995. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. New York: Columbia University Press.

Buzan, Barry. 2014. “The ‘Standard of Civilisation’ as an English School Concept.” Millennium 42, 3.

Calder, Kent and Min Ye. 2004. “Regionalism and Critical Junctures: Explaining the ”Organizational Gap“ in Northeast Asia.” Journal of East Asian Studies 4, 2.

Carothers, Thomas. 1999. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace.

Dadwal, Shebonti Ray, and Chithra Purushothaman. 2017. “CPEC in Pakistan’s Quest for Energy Security.” Strategic Analysis 5.

Darden, Jessice Trisko. 2020. Aiding and Abetting: U.S. Foreign Assistance and State Violence Stanford: Stanford University Press.

Diamond, Larry. 1999. Developing Democracy: Toward Consolidation. Baltimore: Johns Hopkins University Press.

Downs, Erica S., Jeffrey Becker, and Patrick DeGatengo. 2017. “China’s Military Support Facility in Djibouti: The Economic and Security Dimensions of China’s First Overseas Base.”CNA. July.

Gong, Gerry W. 1984. The Standard of ‘Civilization’ in International Society. New York: Oxford University Press.

Gornikiewicz, Marcin and Jaroslaw Zelkowski. 2020. “Belt and Road Initiative in the Age of COVID-19 Pandemic: Implications for the Development of the Strategic Project of the People’s Republic of China.” European Research Studies Journal. 23, 3.

Hillman, Jennifer and David Sacks. 2021. China’s Belt and Road: Implications for the United States (Independent Task Force Report, No. 79). New York: Council on Foreign Relations.

Hurley, John, Scott Morris, and Gailyn Portelance. 2018. “Examining the Debt Implications of the Belt and Road Initiative from a Policy Perspective.” CGD Policy Paper 11. March.

Jiuan, Zhang and Li Xing. 2014. ““Chineseness” as Socialization: China and the ASEAN in East Asian Regionalism.” In The BRICS and Beyond: The International Political Economy of the Emergence of a New World Order, تحرير: لي شينغ. أبينغدون: روتليدج.

كيان، مايكل، هايتشينغ يو، إيلين جيه. تشاو، وسوزان ليونغ. 2021. الحضور الرقمي للصين في منطقة آسيا والمحيط الهادئ: الثقافة والتكنولوجيا والمنصات. لندن: أنثيم برس.

خو، سو-مينغ. 2020. "جهل جائحة كوفيد-19 و'عوالم' التنمية." في كوفيد-19 في الجنوب العالمي، تحرير: بادرغ كارموني، جيرارد ماكان، كلودا كوليران، وسيارا أوهالوران. بريستول: مطبعة جامعة بريستول.

لي بير، غارث إل. 2021. "التوترات الجيواقتصادية بين الولايات المتحدة والصين: الآثار المترتبة على منطقة التجارة الحرة القارية الأفريقية." المنظور الآسيوي 45، 1

لينتنر، بيرتيل. 2018. حرب الصين مع الهند: مسار تصادمي على سقف العالم. نيودلهي: مطبعة جامعة أكسفورد.

ماكميلان، مارغريت. 2020. "العالم بعد كوفيد: منظور من التاريخ." في كوفيد-19 والنظام العالمي: مستقبل الصراع والمنافسة والتعاون، تحرير: هال براندز وفرانسيس جيه. غافين. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز.

ماكان، جيرارد وكريس بن ماتينغا. 2020. "كوفيد-19 وعدم المساواة العالمية." في كوفيد-19 في الجنوب العالمي، تحرير: بادرغ كارموني، جيرارد ماكان، كلودا كوليران، وسيارا أوهالوران. بريستول: مطبعة جامعة بريستول.

موروزكينا، ألكسندرا. 2020. "بنك التنمية الجديد في الهيكل المالي والاقتصادي العالمي." في مجموعة بريكس والحوكمة العالمية، تحرير: مارينا لاريونوفا وجون جيه. كيرتون. أبينغدون: روتليدج.

مورس، إليوت آر. 2018. (محرر).، المساعدات الخارجية الأمريكية: تقييم لاستراتيجيات التنمية الجديدة والتقليدية. أبينغدون: روتليدج.

بنك التنمية الجديد. 2014. اتفاقية بنك التنمية الجديد – فورتاليزا. 15 يوليو. شنغهاي: بنك التنمية الجديد.

رانا، برادومنا بيكرام وشيانبيا جي. 2020. مبادرة الحزام والطريق الصينية: التأثيرات على آسيا وجدول الأعمال السياسي. باسينغستوك: بالجريف ماكميلان.

ريدل، روجر سي. 2007. هل المساعدات الخارجية فعالة حقًا؟ أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

روبرتس، سينثيا، ليزلي إليوت أرميجو، وسعوري ن. كاتا دا. 2018. مجموعة بريكس والصياغة المالية الجماعية. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.

روب، ستيفاني. 2008. "أفريقيا والصين: إشراك الاعتماديات ما بعد الاستعمار." في الصين في أفريقيا: التجارة والمساعدات والنفوذ، تحرير: روبرت آي. روتبيرغ. واشنطن العاصمة: مطبعة مؤسسة بروكينغز.

ساتشيفا، غولشان. 2018. "التصورات الهندية لمبادرة الحزام والطريق الصينية." الدراسات الدولية 55، 4.

شنايدر، فلوريان. 2018. القومية الرقمية للصين. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

سيغديل، أنيل. 2020. الهند في عصر مبادرة الحزام والطريق الصينية: كيف يستجيب مودي لشي. لان هام: ليكسينغتون بوكس.

سميث، جيف إم. 2014. السلام البارد: التنافس الصيني الهندي في القرن الحادي والعشرين. لان هام: ليكسينغتون بوكس.

ثيلين، كاثلين وسفين شتاينمو. 1992. "المؤسساتية التاريخية في السياسة المقارنة." في هيكلة السياسة: المؤسساتية التاريخية في التحليل المقارن، تحرير: سفين شتاينمو، كاثلين ثيلين، وفرانك لونغستريث. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

يي، مين. 2020. الحزام والطريق وما وراءهما: عولمة تحركها الدولة في الصين، 1998-2018. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

يي، مين. 2021. "التكيف أم الضمور؟ مبادرة الحزام والطريق الصينية بعد جائحة كوفيد-19." سياسة آسيا 16, 1.

[1]كلاينفيلد، راشيل. 2020. “هل تتعامل الدول الاستبدادية أم الديمقراطية مع الأوبئة بشكل أفضل؟” مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 31 مارس. https://carnegieendowment.org/2020/03/31/do-authoritarian-or-democratic-countries-handle-pandemics-better-pub-81404 (تم البحث في 20 أغسطس 2021).

[2]كلارك، سوزان. 2021. “التعافي على شكل K يفسح المجال لنهضة عظيمة.” غرفة تجارة الولايات المتحدة. 6 مايو. https://www.uschamber.com/series/above-the-fold/k-shaped-recovery-gives-way-great-resurgence (تم البحث في 21 أغسطس 2021).

[3]الأمم المتحدة. 2020. “مذكرة سياسة: تأثير كوفيد-19 على الأمن الغذائي والتغذية.” https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/sg_policy_brief_on_covid_impact_on_food_security.pdf (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[4]صافي، مايكل. 2021. “توترات اللقاحات تلوح في الأفق في آسيا بينما تتبادل الصين والهند اللقاحات المجانية بالنفوذ.” الغارديان. 21 مارس. https://www.theguardian.com/society/2021/mar/21/china-india-coronavirus-covid-vaccine-diplomacy-is-reaching-its-limit (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[5]كريستال، كارولين. 2021. “خطة البنية التحتية لمجموعة السبع B3W لا يمكنها التنافس مع الصين. هذه ليست النقطة.” مجلس العلاقات الخارجية. 10 أغسطس. https://www.cfr.org/blog/g7s-b3w-infrastructure-plan-cant-compete-china-thats-not-point?utm_medium=social_share&utm_source=fb&fbclid=IwAR1ijd8Af9QqdQhwHGajSC2XVafD1AHZF5T_f0kUrNHEmhcT7jjqUmuXvh4 (تم البحث في 21 أغسطس 2021).

[6]كلارك، سوزان. 2021. “التعافي على شكل K يفسح المجال لنهضة عظيمة.” غرفة تجارة الولايات المتحدة. 6 مايو. https://www.uschamber.com/series/above-the-fold/k-shaped-recovery-gives-way-great-resurgence (تم البحث في 21 أغسطس 2021).

[7]ياكورتشي، جريج. 2021. “تعافي كوفيد لا يزال على شكل K.” سي إن بي سي. 4 مايو. https://www.cnbc.com/2021/05/04/the-covid-recovery-still-has-a-k-shape.html (تم البحث في 21 أغسطس 2021).

[8]ويتلي، جوناثان. 2021. “الدول الأفقر تُترك وراء الركب في التعافي من الوباء.” فايننشال تايمز. 8 يونيو. https://www.ft.com/content/537be9f5-c968-48d9-b48c-58683da0947c (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[9]جيرفينج، سارة. 2021. “أفريقيا ليست على المسار الصحيح لتحقيق معدل تطعيم 10٪ ضد كوفيد-19 بحلول نهاية العام.” ديفيكس. 30 يوليو. https://www.devex.com/news/africa-not-on-track-for-10-covid-19-vaccination-rate-by-end-of-year-100519 (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[10] . 2021. “تأخر إمدادات اللقاحات للدول الفقيرة... ‘مليار جرعة ليست كافية أيضًا.” 22 يونيو. https://www.bbc.com/korean/international-57563653 (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[11]ويتلي، جوناثان. 2021. “الدول الأفقر تُترك وراء الركب في التعافي من الوباء.” فايننشال تايمز. 8 يونيو. https://www.ft.com/content/537be9f5-c968-48d9-b48c-58683da0947c (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[12]صن يون، 2014. “مساعدات الصين لأفريقيا: وحش أم مسيح؟” بروكينجز. 7 فبراير. https://www.brookings.edu/opinions/chinas-aid-to-africa-monster-or-messiah (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[13]AIIB. 2016. “اتفاقية المقر بين جمهورية الصين الشعبية والبنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية.”https://www.aiib.org/en/about-aiib/basic-documents/_download/headquarters-agreement/headquarters-agreement.pdf (تم التحقق في 1 سبتمبر 2021).

[14] NDB. http://www.ndb.int (تم التحقق منه في 1 سبتمبر 2021). انظر: IANS. 2014. “بنك التنمية الأفريقي على رأس جدول أعمال قمة بريكس السادسة.” http://news.biharprabha.com/2014/07/brics-development-bank-top-on-agenda-of-6th-brics-summit/ (تم التحقق منه في 1 سبتمبر 2021).

[15] RWR Advisory Group. https://www.rwradvisory.com/data-services/ (تم البحث عنه في 21 أغسطس 2021).

[16] Quiliconi, Cintia and Pablo Rodriquez Vasco. 2021. “التعدين الصيني ومقاومة السكان الأصليين في الإكوادور.” Carnegie Endowment for International Peace. 20 سبتمبر. https://carnegieendowment.org/2021/09/20/chinese-mining-and-indigenous-resistance-in-ecuador-pub-85382?utm_source=carnegieemail&utm_medium=email&utm_campaign=announcement&mkt_tok=MDk1LVBQVi04MTMAAAF_p6ZDi5O931NE9_D_vj0H3mgUqrvmWcBZtCUO4PhlwXYoH3fKELNjJKNURVZ-yukULGHpDZYlnlDK9upqNqSTULWbbQLSgkFQrUNQ39UJZnhl (تم البحث عنه في 22 سبتمبر 2021).

[17] خدمة المعلومات العالمية للعلوم والتكنولوجيا. 2019. “شي جين بينغ يحضر حفل افتتاح منتدى الحزام والطريق الدولي الثاني ويلقي خطابًا رئيسيًا.” https://now.k2base.re.kr/portal/trend/mainTrend/view.do?poliTrndId=TRND0000000000036433&menuNo=200043 (تم البحث عنه في 1 سبتمبر 2021).

[18] Kim Yoon-gu. 2019. “الصين وسعت مبادرة الحزام والطريق... لكن انتقادات 'فخ الديون' لا تزال قائمة.” <Yonhap News>. 28 أبريل. https://www.yna.co.kr/view/AKR20190428024000083 (تم البحث عنه في 31 أغسطس 2021).

[19] Sun Yun, 2014. “مساعدات الصين لأفريقيا: وحش أم خلاص؟” Brookings. 7 فبراير. https://www.brookings.edu/opinions/chinas-aid-to-africa-monster-or-messiah (تم البحث عنه في 1 سبتمبر 2021).

[20] Ji, Xianbai. 2020. “هل سيكون كوفيد-19 نعمة في ثوب مصيبة لمبادرة الحزام والطريق؟” The Diplomat. 2 مايو. https://thediplomat.com/2020/05/will-covid-19-be-a-blessing-in-disguise-for-the-belt-and-road/ (تم البحث عنه في 1 سبتمبر 2021).

[21] Jack-Davies, Anita. 2020 “فيروس كورونا: الخطر الأصفر يعود من جديد.” The Conversation. 3 أغسطس. https://theconversation.com/coronavirus-the-yellow-peril-revisited-134115 (تم البحث عنه في 31 أغسطس 2021).

[22] Ji, Xianbai. 2020. “هل سيكون كوفيد-19 نعمة في ثوب مصيبة لمبادرة الحزام والطريق؟” The Diplomat. 2 مايو. https://thediplomat.com/2020/05/will-covid-19-be-a-blessing-in-disguise-for-the-belt-and-road/ (تم البحث عنه في 1 سبتمبر 2021).

[23] Lee Jang-hoon. 2021. “السياسة الخارجية لشي جين بينغ في مواجهة تضامن الديمقراطية الأمريكية.” <Monthly JoongAng>. 17 مايو. https://jmagazine.joins.com/monthly/view/334060 (تم البحث عنه في 31 أغسطس 2021).

[24] Lee, Dong Gyu. 2021. “مبادرة الحزام والطريق بعد كوفيد: صعود طرق الحرير الصحية والرقمية.” Asan Issue Brief. 3 مارس. https://en.asaninst.org/contents/the-belt-and-road-initiative-after-covid-the-rise-of-health-and-digital-silk-roads/ (تم البحث عنه في 15 أغسطس 2021).

[25] Ferraresi, Mattia. 2020. “الصين لا تساعد إيطاليا. إنها تشن حربًا معلوماتية.”Foreign Affairs. 31 مارس.https://foreignpolicy.com/2020/03/31/china-isnt-helping-italy-its-waging-information-warfare/ (تم البحث عنه في 5 سبتمبر 2021).

[26] Pal, Deep and Rahul Bhatia. 2020. “مبادرة الحزام والطريق في جنوب آسيا بعد فيروس كورونا.” Carnegie India. 26 مايو. https://carnegieindia.org/2020/05/26/bri-in-post-coronavirus-south-asia-pub-81814(تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[27]كانغ جي-وون. 2021. "حرب اللقاحات المشتعلة بين الولايات المتحدة والصين... الولايات المتحدة "تتبرع بـ 110 مليون جرعة" مقابل "الصين توفر 2 مليار جرعة"." <هانكوك إلبو>. 6 أغسطس.https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2021080611090004978(تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[28]غياسي، ريتشارد.، راجيشواري كريشنامورثي. 2021. "طريق الحرير الرقمي للصين والنظام الرقمي العالمي." الدبلوماسي. 13 أبريل.https://thediplomat.com/2021/04/chinas-digital-silk-road-and-the-global-digital-order/(تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[29]مجلس العلاقات الخارجية. "تقييم مبادرة طريق الحرير الرقمي للصين."https://www.cfr.org/china-digital-silk-road/(تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[30]أوم سوك-جونغ. 2021. "تقييم وتوقعات مبادرة الحزام والطريق الصينية." <منتدى السياسة الخارجية>. جمعية السياسة الخارجية الكورية.https://www.kcfr.or.kr/bbs/board.php?bo_table=612&wr_id=280(تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[31]كورديل، كريستين أ. 2021. "المساعدة الإنمائية الصينية: نهج جديد أم المزيد من نفس الشيء؟" مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 23 مارس.https://carnegieendowment.org/2021/03/23/chinese-development-assistance-new-approach-or-more-of-same-pub-84141(تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[32]الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية. 2015. "المراجعة الرباعية للدبلوماسية والتنمية."https://www.usaid.gov/qddr/(تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[33]دينينغ، كيسي. وسكوت موريس. 2016. "تعظيم تأثير الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في ظل الإدارة القادمة."مركز التنمية العالمية. 20 سبتمبر.https://www.cgdev.org/publication/maximizing-usaids-impact-under-next-administration(تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[34]نا جي-وون. 2018. "تراجع سياسة المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) الأمريكية: تذبذب مكانة أكبر مانح." <نشرة قضايا>. معهد دراسات شرق آسيا. 24 يناير.http://www.eai.or.kr/new/ko/project/view.asp?code=115&intSeq=13776&board=kor_issuebriefing&keyword_option=&keyword=&more=(تم البحث في 25 أغسطس 2021).

[35]غرابوفسكي، آريا. 2017. "تخفيضات المساعدات الخارجية التي يقوم بها ترامب تعيد الولايات المتحدة إلى عصر بوش، هاه؟ فكر مرة أخرى." أوكسفام. 13 أبريل.https://politicsofpoverty.oxfamamerica.org/trumps-foreign-aid-cuts-bring-us-back-to-the-bush-era-huh-think-again/(تم البحث في 25 أغسطس 2021).

[36]فيرتشين، مات. 2017. "لماذا لا ينبغي للولايات المتحدة التنازل عن مجال التنمية الدولية للصين." مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 4 أكتوبر.https://carnegietsinghua.org/2017/10/04/why-u.s.-shouldn-t-cede-field-of-international-development-to-china-pub-73424(تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[37]الجزيرة. 2017. "ميزانية ترامب: الأمم المتحدة تدق ناقوس الخطر بشأن تخفيضات المساعدات الخارجية." 17 مارس.https://www.aljazeera.com/news/2017/3/17/trump-budget-un-sounds-alarm-over-foreign-aid-cuts(تم البحث في 21 أغسطس 2021).

[38]كان الغرض الأصلي من إنشاء مجموعة كواد هو التعاون الإنساني لمواجهة تسونامي، وليس احتواء الصين. في 4 ديسمبر 2004، شكلت الدول الأربع "مجموعة عمل تسونامي" للتعاون في جهود الإغاثة من تسونامي في جنوب شرق آسيا، وفي أغسطس 2007، اقترح رئيس الوزراء الياباني آبي حوارًا أمنيًا رباعيًا (كواد) في خطاب أمام البرلمان الهندي. في ذلك الوقت، كانت الصين تبني موانئ واسعة النطاق في دول حول المحيط الهندي مثل ميانمار، مما أدى إلى توسيع الحوار الأمني الرباعي كرد فعل لمواجهة ذلك، حيث كانت الصين تسعى لتأمين مواقع استراتيجية لتوسعها في المحيط الهندي.

[39]غودمان، ماثيو بي.، دانيال إف. روند. وجوناثان إي. هيلمان. 2020. "ربط النقاط الزرقاء." مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية. 26 فبراير.https://www.csis.org/analysis/connecting-blue-dots(تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[40]سميث، جيف إم. 2021. "في عصر صعود الصين، هل فقد تعزيز الديمقراطية الأمريكية حدته كهدف للسياسة الخارجية؟" مجلة المراقب البحثي. 16 أبريل.https://www.orfonline.org/expert-speak/in-an-age-of-china-rising-has-us-democracy-promotion-lost-its-edge-as-a-foreign-policy-goal/(تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[41]غوبتا، أرفيند.، روندرا شودوري.، هارش بانت.، ريوبن أبراهام ون يتين باي. 2021. "إلى الأصدقاء في الولايات المتحدة: تسهيل التصنيع العالمي للقاحات." كارنيغي الهند. 23 أبريل.https://carnegieindia.org/2021/04/23/to-friends-in-united-states-facilitate-global-vaccine-manufacturing-pub-84392 (تم البحث في 15 أغسطس 2021).

[42] الغارديان. 2021. “الولايات المتحدة تعترض على دعوة منظمة الصحة العالمية لتأخير جرعات كوفيد المعززة لمساعدة الدول الفقيرة.” 5 أغسطس.https://www.theguardian.com/world/2021/aug/05/us-disputes-who-call-to-delay-covid-booster-shots-to-help-poorer-nations (تم البحث في 10 سبتمبر 2021).

[43] برونستروم، ديفيد.، مايكل مارتينا وجيف ماسون. 2021. “الولايات المتحدة والهند واليابان وأستراليا ترد على الصين باتفاق لقاح بمليار جرعة.” رويترز. 13 مارس. https://www.reuters.com/article/us-usa-asia-idUKKBN2B40IP (تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[44] لي جانغ هون. 2021. “السياسة الخارجية لشي جين بينغ في مواجهة تضامن الديمقراطية الأمريكية.” <مجلة الشهر>. 17 مايو.https://jmagazine.joins.com/monthly/view/334060 (تم البحث في 31 أغسطس 2021).

[45] سميث، جيف إم. 2021. “في عصر صعود الصين، هل فقد تعزيز الديمقراطية الأمريكي حدته كهدف للسياسة الخارجية؟” مؤسسة أبحاث المراقب. 16 أبريل. https://www.orfonline.org/expert-speak/in-an-age-of-china-rising-has-us-democracy-promotion-lost-its-edge-as-a-foreign-policy-goal/ (تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[46] الإيكونوميست. 2021. “مجموعة السبع ترسم مبادرة لتمويل التنمية لمواجهة مبادرة الصين.” 12 يونيو. https://www.economist.com/international/2021/06/12/the-g7-sketches-a-development-finance-initiative-to-counter-chinas (تم البحث في 25 أغسطس 2021).

[47] سانجر، ديفيد إي. ومارك لاندلر. 2021. “بايدن يحاول حشد دول مجموعة السبع لمواجهة نفوذ الصين.” نيويورك تايمز. 12 يونيو. https://www.nytimes.com/2021/06/12/world/europe/biden-china-g7.html (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[48] ريفينيتيف. “BRI Connect: مبادرة بالأرقام.“ https://www.refinitiv.com/content/dam/marketing/en_us/documents/reports/belt-and-road-initiative-in-numbers-issue-5.pdf (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

[49] مجلس العلاقات الخارجية. “تقييم مبادرة الحزام الرقمي لطريق الحرير الصيني.“ https://www.cfr.org/china-digital-silk-road/ (تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[50] بانت، هاش ف. وشيرايو ثاكار. 2021. “الولايات المتحدة والهند: حليفان مقيدان بشكل متعدد الأطراف.” مجلس العلاقات الخارجية. 23 أغسطس. https://www.cfr.org/blog/united-states-and-india-multilaterally-abridged-allies (تم البحث في 20 سبتمبر 2021).

[51] البيت الأبيض. 2021. “بيان من المتحدثة باسم مجلس الأمن القومي إميلي هورن بشأن مكالمة مستشار الأمن القومي جيك سوليفان مع مستشار الأمن القومي الهندي أجيت دوفال.” 25 أبريل. https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/04/25/statement-by-nsc-spokesperson-emily-horne-on-national-security-advisor-jake-sullivans-call-with-national-security-advisor-ajit-doval-of-india/ (تم البحث في 22 سبتمبر 2021).

[52] شراكة الربط بين الاتحاد الأوروبي والهند. 2021. https://www.consilium.europa.eu/media/49508/eu-india-connectivity-partnership-8-may-2.pdf (تم البحث في 22 سبتمبر 2021).

[53] بيل، مايكل.، وسام فليمنغ وستيفاني فيندلاي. 2021. “الاتحاد الأوروبي والهند يخططان لاتفاق بنية تحتية عالمية.” فايننشال تايمز. 22 أبريل. https://www.ft.com/content/2e612c38-aba9-426a-9697-78e11ab1c697 (تم البحث في 15 أغسطس 2021).

[54] أوليفر، كريستيان. 2021. “الاتحاد الأوروبي والهند يحييان محادثات التجارة المتوقفة.” بوليتيكو. 8 مايو. https://www.politico.eu/article/eu-and-india-revive-stalled-trade-talks/ (تم البحث في 22 سبتمبر 2021).

[55] لاو، ستيوارت وهان كوكيلار. 2021. “الاتحاد الأوروبي يطلق ‘بوابة عالمية’ لمواجهة طريق الحرير الصيني.” بوليتيكو. سبتمبر 15. https://www.politico.eu/article/eu-launches-global-gateway-to-counter-chinas-belt-and-road/ (تم البحث في 22 سبتمبر 2021).

[56] الجريدة الرسمية للاتحاد الأوروبي. 2021. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=OJ:L:2021:099I:FULL&from=EN (تم البحث في 22 سبتمبر 2021).

[57] ني، فنسنت. 2021. “النزاع الحدودي يلقي بظلاله على عروض الصين للمساعدة في مكافحة كوفيد في الهند.“ الغارديان. 29 أبريل. https://www.theguardian.com/world/2021/apr/29/border-dispute-casts-shadow-over-chinas-offers-of-covid-help-for-india (تم البحث في 31 أغسطس 2021).

[58] جان، نيكتار وجيسي يوينغ. 2021. “عرضت الصين مساعدات كوفيد للهند بينما كانت الولايات المتحدة تتباطأ، لكن دلهي ليست متحمسة جدًا.“ سي إن إن. 28 أبريل. https://edition.cnn.com/2021/04/28/china/china-india-covid-relief-mic-intl-hnk/index.html (تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[59] شينكمان، بول د. 2021. “الصين تحاول استغلال انتقادات الهند للمساعدات الأمريكية البطيئة لأزمة فيروس كورونا لديها.“ يو إس نيوز. 27 أبريل.https://www.usnews.com/news/world-report/articles/2021-04-27/china-attempts-to-exploit-indias-criticism-of-sluggish-us-aid-for-its-coronavirus-crisis (تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[60] ني، فنسنت. 2021. “النزاع الحدودي يلقي بظلاله على عروض الصين للمساعدة في مكافحة كوفيد في الهند.“ الغارديان. 29 أبريل. https://www.theguardian.com/world/2021/apr/29/border-dispute-casts-shadow-over-chinas-offers-of-covid-help-for-india (تم البحث في 5 سبتمبر 2021).

[61] أنيجا، أتول. 2019. “الممر الاقتصادي بنغلاديش-الصين-الهند-ميانمار (BCIM) لم يعد مدرجًا تحت مظلة مبادرة الحزام والطريق.“ ذا هندو. 28 أبريل. https://www.thehindu.com/news/international/bangladesh-china-india-myanmar-bcim-economic-corridor-no-longer-listed-under-bri-umbrella/article26971613.ece (تم البحث في 22 سبتمبر 2021).

[62] كريستال، كارولين. 2021. “خطة البنية التحتية لمجموعة السبع B3W لا يمكنها منافسة الصين. هذه ليست النقطة.“ مجلس العلاقات الخارجية. 10 أغسطس. https://www.cfr.org/blog/g7s-b3w-infrastructure-plan-cant-compete-china-thats-not-point?utm_medium=social_share&utm_source=fb&fbclid=IwAR1ijd8Af9QqdQhwHGajSC2XVafD1AHZF5T_f0kUrNHEmhcT7jjqUmuXvh4 (تم البحث في 21 أغسطس 2021).

[63] يانغ، شيمينغ. 2021. “التنافس بين القوى الصاعدة: دبلوماسية لقاح كوفيد-19 بين الصين والهند.“ المكتب الوطني للبحوث الآسيوية. 19 مارس. https://www.nbr.org/publication/rising-power-competition-the-covid-19-vaccine-diplomacy-of-china-and-india/ (تم البحث في 9 مايو 2021).

[64] جيلاني، افتخار. 2021. “المنافسة بين الهند والصين تتحول إلى دبلوماسية اللقاحات.“ الأناضول. 3 يناير. https://www.aa.com.tr/en/asia-pacific/india-china-rivalry-shifts-to-vaccine-diplomacy/2160364 (تم البحث في 1 سبتمبر 2021).

■ المؤلف: كيم تاي جيون_أستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة سيول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة أكسفورد في المملكة المتحدة وجامعة جونز هوبكنز للدراسات الدولية المتقدمة (SAIS). تشمل مجالات بحثه الرئيسية التنمية الدولية، ودراسات السلام، والسياسة الاجتماعية الدولية، والحوكمة العالمية. تشمل كتبه ومؤلفاته الرئيسية "The Korean State and Social Policy: How South Korea Lifted Itself from Poverty and Dictatorship to Affluence and Democracy" (مطبعة جامعة أكسفورد، 2011)، "التعايش المتعارض: إعادة إنتاج المسؤولية العالمية في آسيا" (مطبعة جامعة سيول الوطنية، 2018)، "نقد التنمية الدولية الكورية: تأملات تطورية في التنمية الدولية" (باك يونغ سا، 2019).

■ التحرير والمراجعة: يون ها إيون_باحث في EAI

    للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 208) | hyoon@eai.or.kr