[EAI ورقة عمل] 2022 سلسلة شروط نجاح الرئيس: ⑩ تخلص من أكبر أعداء الرئيس 'الاستبداد'

1. سبب قلق الرئيس المنتخب في ظل النعم بعد انتهاء فترة ولايته

تعد الانتخابات الرئاسية التي تجرى كل خمس سنوات حدثًا سياسيًا شديد الإثارة يركز عليه ليس فقط المرشحون والأحزاب التي تقدمهم، بل الأمة بأكملها. بدأ جميع الرؤساء السابقين بدعم غالبية الشعب. ومع ذلك، كانت النهاية في معظمها مؤسفة. ترك الرؤساء السابقون إرثًا كبيرًا من الإنجازات خلال فترة ولايتهم. يمكن الاعتراف بإنجازات الرئيس روه تاي وو في قيادة دبلوماسية الشمال والاشتراك المتزامن لكوريا الشمالية والجنوبية في الأمم المتحدة. يُنظر إلى الرئيس كيم يونغ سام على أنه وضع أسسًا مهمة في بداية الديمقراطية من خلال قيادة حملات إصلاحية مثل القضاء على منظمة “هوناي” داخل الجيش وتنفيذ نظام الأسماء المالية الحقيقية. يُنظر إلى الرئيس كيم داي جونغ على أنه تغلب على أزمة صندوق النقد الدولي وحسن العلاقات بين الكوريتين. يُنظر إلى الرئيس روه مو هيون على أنه كان رائدًا في إنهاء السلطوية. يمكن تقييم مساهمات الرئيس لي ميونغ باك في العولمة من خلال استضافة قمة مجموعة العشرين في سيول وتوقيع اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة. حتى الرئيسة بارك جيون هي، التي تم عزلها لأول مرة في تاريخ السياسة الكورية، لديها إنجازات تُقدر مثل توقيع اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والصين. ومع ذلك، على الرغم من هذه الإنجازات، هناك شعور بأنهم لم يُعترف بهم جميعًا كرؤساء ناجحين. على سبيل المثال، اضطر الرئيس روه مو هيون، الذي تصدر استطلاعات الرأي حول شعبية الرؤساء السابقين بدعم ساحق من الشباب، إلى اتخاذ خيار متطرف بسبب فضائح المقربين بعد انتهاء فترة ولايته. بالإضافة إلى ذلك، من الصعب القول بأنهم كانوا رؤساء ناجحين، حيث واجه الرؤساء كيم يونغ سام وكيم داي جونغ صعوبات بسبب فضائح عائلاتهم أو المقربين بعد انتهاء فترة ولايتهم، بل وتم الحكم على المتورطين بالسجن. لهذا السبب، لا يزال الرئيس السابق بارك تشونغ هي يحظى بأعلى تقييم بين الناخبين الذين تزيد أعمارهم عن 60 عامًا والذين شهدوا فترة ولاية جميع الرؤساء منذ الديمقراطية. من المفارقات أن الرؤساء المنتخبين ديمقراطيًا بعد الديمقراطية يحصلون على تقييم أقل من الرئيس السابق بارك تشونغ هي، الذي حاولوا الإطاحة به.

2. شعبية الرئيس وقوة الحكم

لكي يُنظر إليه على أنه رئيس ناجح، كيف ينبغي إدارة الدولة؟ يهتم العديد من الخبراء باستراتيجيات العلاقات العامة والإعلام. لقد تحولت السياسة الحديثة منذ فترة طويلة من “سياسة الزعماء” إلى “سياسة الإعلام”. في عصر سياسة الزعماء، الذي كان ممثلاً بـ “سياسة الثلاثة كيم” في الماضي، كان “زعيم” كل حزب يمارس نفوذًا لا مثيل له داخل الحزب. خاصة، كان تأثيرهم في عملية الترشيح شبه مطلق. نظرًا لطبيعة الأحزاب الإقليمية القوية في ذلك الوقت، غالبًا ما كان الترشيح نفسه يعني الفوز. لذلك، بالنسبة لسياسيي الحزب المعني، كانت شبكة الاتصالات داخل الحزب هي أهم أصل سياسي، مما وفر أساسًا لقيادة الحزب لممارسة سلطة مطلقة على جميع أعضاء البرلمان والسياسيين التابعين له. لذلك، يمكن اعتبار سياسة الزعماء هذه آلية تمكن سياسة حزبية قوية.

في المقابل، يحل شعار “الذهاب إلى الجمهور” (Kernell, 2007) محل هذا الوضع الذي اختفى فيه “زعماء” الأحزاب الأقوياء. لا يوجد حاليًا زعيم حزب يتمتع بنفس الحضور مثل “الثلاثة كيم” في الماضي. علاوة على ذلك، فإن التصور الأساسي للناخبين تجاه السياسيين سلبي للغاية. لذلك، يصبح السياسيون المخضرمون الذين لديهم شبكات اتصال وثيقة مع قيادة الحزب هدفًا للقوالب النمطية السلبية. لهذا السبب، تبذل الأحزاب جهودًا لجذب المواهب الجديدة في كل انتخابات لاكتشاف سياسيين جدد يمكنهم جذب الناخبين. كما أنهم يطرحون مبدأ عدم إعادة ترشيح عدد معين من أعضاء البرلمان الحاليين. نظرًا لتزايد الاستياء من الدوائر السياسية الحالية، لا يمكن إلا أن تضعف سياسة الحزب. ونتيجة لذلك، ضعف نفوذ قيادة الحزب أيضًا. لذلك، لم يعد الحفاظ على علاقات وثيقة مع قيادة الحزب يضمن الترشيح، وأصبح عصرًا يحاول فيه جميع المرشحين المحتملين جذب الجمهور مباشرة ليُعرفوا كمرشحين تنافسيين.

تلعب وسائل الإعلام والصحافة الدور الأكثر أهمية في هذه العملية. نادرًا ما يكتسب الناخبون العاديون معلومات عن السياسة من خلال التجربة المباشرة، بل يكتسبونها بشكل غير مباشر من خلال وسائل الإعلام والصحافة. لذلك، لا يمكن لوسائل الإعلام والصحافة إلا أن يكون لها تأثير هائل في هذه العملية. علاوة على ذلك، فإن أهم فضيلة للحصول على ترشيح الحزب في الانتخابات الرئيسية هي “الوعي”. غالبًا ما يتم تحديد تفضيلات الناخبين بسهولة من خلال إشارات معرفية بسيطة للغاية. لهذا السبب، يمكن أن يكون الوعي وحده ميزة كبيرة في الانتخابات. لذلك، أصبح الظهور المنتظم في البرامج الحوارية التلفزيونية مثل القنوات المتخصصة، وبناء الوعي العام ثم الترشح للانتخابات، مسارًا مهمًا لدخول السياسة. كما أن هناك اتجاهًا متزايدًا للمرشحين المحتملين الذين يبنون الوعي من خلال جذب الناخبين مباشرة عبر قنوات مثل وسائل التواصل الاجتماعي. ما الذي تعنيه هذه التغييرات الأساسية في البيئة السياسية لإدارة الدولة من قبل الرئيس؟ يجب على الرئيس أيضًا أن يفهم تمامًا قواعد “الذهاب إلى الجمهور” وأن يطور استراتيجيات مناسبة. أولاً، العلاقة مع البرلمان مهمة للرئيس لدفع السياسات. إذا استغرق الأمر وقتًا طويلاً لتمرير مشاريع القوانين المتعلقة بالسياسات التي يدفعها الرئيس في البرلمان، أو إذا تم رفضها، فسيكون من المستحيل أساسًا دفع الإنجازات التي ستُذكر في تاريخ الرئيس، وسيكون الرئيس مجرد رئيس نباتي. لهذا السبب، يكون الوضع الذي يتمتع فيه الحزب الحاكم بأغلبية ساحقة في البرلمان أكثر ملاءمة لإدارة الدولة المستقرة.

المشكلة هي أنه على عكس عصر سياسة الزعماء في الماضي، لم يعد من الممكن ضمان “الولاء” المطلق لأعضاء الحزب الحاكم. وذلك لأن العديد من أعضاء البرلمان لن يتبعوا حتى لو أراد الرئيس تمرير مشروع قانون إذا كان ذلك سيضر بصورته العامة أو يثير استياءً كبيرًا لدى ناخبي منطقته. شخصيًا، نظرًا لأن الرئيس ليس من خلفية “زعيم” الحزب الحاكم مثل الرؤساء السابقين كيم يونغ سام وكيم داي جونغ، فإن نفوذه على أعضاء الحزب الحاكم مشروط. بالطبع، يمكن تقديم حوافز مثل التعيينات الوزارية، ولكن نطاق المستفيدين المحتملين محدود، لذلك لا يمكن السيطرة على معظم أعضاء البرلمان بهذه المنطق وحده. وبالمثل، فإن قيادة الحزب أو الرئيس، التي لا تستطيع ضمان الترشيح، لديها وسائل قليلة لإجبار أعضاء البرلمان الأفراد على الامتثال لهذه المطالب. من ناحية أخرى، مع تفاقم الصراع السياسي يومًا بعد يوم، زاد اعتماد الرئيس على الحزب الحاكم بشكل كبير مقارنة بالماضي. بمعنى آخر، أصبحت الإدارة السلسة للدولة مستحيلة بدون الدعم الكامل من أعضاء الحزب الحاكم.

في البيئة السياسية المتغيرة، فإن الطريقة الوحيدة للسيطرة على أعضاء الحزب الحاكم، ناهيك عن أحزاب المعارضة، هي استراتيجية “الذهاب إلى الجمهور”. تعني استراتيجية “الذهاب إلى الجمهور” أن الرئيس يحافظ على مستوى عالٍ من الشعبية، مما يخلق اعتقادًا بأن معارضة سياساته من قبل الحزب الحاكم أو المعارضة ستكون لها تكلفة سياسية كبيرة، ويستخدم هذا “التهديد” أو “الضغط” لتوجيه “الولاء” تجاهه. لذلك، على عكس سياسة الزعماء التقليدية، فإن أهم شيء للرئيس في عصر استراتيجية “الذهاب إلى الجمهور” هو الحفاظ على مستوى عالٍ من الشعبية واستخدام هذه الشعبية العالية كقوة دافعة لإدارة الدولة السلسة. بمعنى آخر، فإن الشعبية العالية هي أهم أصل سياسي يمتلكه الرئيس.

بالطبع، قد تكون العلاقة مع وسائل الإعلام مهمة جدًا لإدارة الشعبية. بمعنى آخر، إذا كان من الممكن جذب تغطية إعلامية إيجابية من خلال الترويج النشط للسياسات، فسيكون ذلك مفيدًا للحفاظ على الشعبية. في النهاية، يصبح هذا قوة دافعة للإدارة السلسة للدولة ودفع المهام السياسية الرئيسية. يمكن تطبيق منطق استراتيجية “الذهاب إلى الجمهور” على العلاقات الإعلامية. بمعنى أن الحفاظ على الشعبية بحد ذاته له تأثير كبير في جذب تغطية إعلامية إيجابية. بالنسبة لوسائل الإعلام أيضًا، فإن النقد المفرط لرئيس يحظى بدعم غالبية الناخبين يمكن أن يؤدي مباشرة إلى انخفاض معدلات الاشتراك والمشاهدة، مما يجعله عبئًا ليس فقط سياسيًا ولكن أيضًا اقتصاديًا. على سبيل المثال، عندما انخفضت شعبية الرئيسة بارك جيون هي بسبب قضية الكمبيوتر اللوحي، قامت وسائل الإعلام المحافظة أيضًا بنشر مقالات تنتقد الرئيسة بارك. في أوقات ارتفاع شعبية الرئيس، يزداد الضغط الشعبي على وسائل الإعلام المحددة. في هذه الحالة، تجد الشركات المعلنة صعوبة في تقديم الإعلانات أو الرعاية. بمعنى آخر، من المرجح أن تتأثر التغطية الإعلامية أيضًا بالشعبية.

3. لماذا تنخفض شعبية الرئيس؟

المشكلة هي أن شعبية جميع الرؤساء تميل إلى الانخفاض المستمر باستثناء فترة قصيرة جدًا في بداية فترة الولاية، تُعرف باسم “فترة شهر العسل”. هذا “القانون لانخفاض الشعبية” هو ظاهرة متسقة للغاية في العلوم السياسية، وهي ظاهرة مشتركة تحدث لمعظم الرؤساء في الولايات المتحدة، وليس فقط في كوريا. ونتيجة لذلك، يتكرر فقدان قوة الحكم. كانت هناك توقعات بأن الرئيس مون جاي إن سيكون مختلفًا. وذلك لأنه بدأ بفترة شعبية عالية جدًا خلال فترة عزل الرئيسة بارك جيون هي. ومع ذلك، لم يكن الرئيس مون، الذي وصل إلى 80٪ في بعض الاستطلاعات في بداية فترة ولايته، استثناءً من هذه القاعدة. انخفضت شعبية الرئيس مون، التي انخفضت إلى أقل من 30٪ في وقت ما، واستقرت في أواخر فترة ولايته في منتصف الثلاثينيات مرة أخرى. هذا انخفاض إلى النصف تقريبًا مقارنة بالذروة. بالطبع، لا يزال أعلى بكثير من شعبية معظم الرؤساء السابقين في نفس الفترة. ومع ذلك، فإن التفسير السائد هو أن هذا يرجع إلى الاستقطاب السياسي الذي تفاقم بشكل كبير.

في الواقع، بالنظر إلى تقديرات شعبية الرؤساء الأمريكيين السابقين التي قدمها موقع الصحافة البيانات الأمريكي “FiveThirty Eight”، من بين 13 رئيسًا منذ الحرب العالمية الثانية، شهد 10 رؤساء انخفاضًا في الشعبية، باستثناء الرؤساء دونالد ترامب وباراك أوباما وبيل كلينتون. في حالة كوريا، بالنظر إلى اتجاه شعبية الرؤساء السابقين الفصلية الذي قدمه معهد غالوب الكوري، فقد حدث انخفاض في الشعبية لجميع الرؤساء منذ الديمقراطية في عام 1987. بالطبع، مع وصول الاستقطاب السياسي إلى ذروته مؤخرًا، قد تظهر ظاهرة استقرار شعبية الرئيس بين 40٪ و 50٪ بسبب تفاقم العداء تجاه المعسكر المنافس وتشغيل منطق الانقسام بقوة. شعبية الرئيس مون هي مثال نموذجي، وفي الولايات المتحدة، ظلت شعبية الرئيس ترامب ثابتة تقريبًا عند حوالي 40٪ طوال فترة ولايته. ومع ذلك، انخفضت شعبية الرئيس مون إلى ما يقرب من النصف مقارنة بما كانت عليه في بداية فترة ولايته، حيث وصلت إلى ما يقرب من 80٪.

لقد اهتم الكثيرون بأسباب هذه الظاهرة لانخفاض الشعبية. ما هي المشكلة؟ التفسير الأكثر ترجيحًا هو فرضية “تحالف الأقليات”. تنص هذه النظرية على أنه في كل مرة يدفع فيها الرئيس سياسات جديدة، تنشأ مجموعة جديدة من الناخبين يعارضون تلك السياسة، وتتراكم هذه المجموعات المعارضة لسياسات مختلفة خلال فترة الولاية وتتحد، مما يؤدي إلى انخفاض شعبية الرئيس. على الرغم من المفارقة، من هذا المنظور، فإن انخفاض الشعبية لا مفر منه ما لم يقم الرئيس بأي سياسات. علاوة على ذلك، كلما زادت السياسات الإصلاحية التي يتم دفعها للوضع الحالي، زادت احتمالية تشكيل المعارضة بسرعة أكبر.

لكي يصبح الرئيس رئيسًا ناجحًا يترك إرثًا تاريخيًا، من الضروري تهيئة بيئة يمكن من خلالها دفع المهام السياسية الرئيسية للرئيس بجرأة، حتى لو لم يكن من الممكن عكس اتجاه انخفاض شعبية الرئيس تمامًا، فمن الضروري على الأقل إبطاء السرعة قدر الإمكان. إذن، ما هي العوامل التي تسرع انخفاض شعبية الرئيس؟

هناك عوامل داخلية وخارجية مختلفة. أولاً، كعامل خارجي نموذجي، هناك الأزمات الاقتصادية أو الكوارث. أظهرت العديد من الدراسات الخارجية أن شعبية الرئيس تتأثر بتحسن أو تدهور الوضع الاقتصادي (Gronke and Newman. 2003). لا يوجد الكثير من الأبحاث حول ما إذا كانت هذه النتائج لا تزال سارية في كوريا. ومع ذلك، يمكن اعتبار الأزمة المالية الخارجية خلال فترة حكومة كيم يونغ سام، التي أدت إلى انخفاض حاد في شعبية الرئيس كيم يونغ سام، مثالًا نموذجيًا. على العكس من ذلك، يُفسر على نطاق واسع أن الرئيس كيم داي جونغ حافظ على شعبية عالية حيث تحسن الوضع الاقتصادي بعد التغلب بنجاح على أزمة الصندوق الاستئماني في بداية فترة ولايته. نتوقع أيضًا أن تفشل السياسات الاقتصادية، مثل سياسات العقارات في حكومة مون جاي إن، في التأثير على شعبية الرئيس. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للحوادث الكبرى مثل غرق عبّارة سيول خلال فترة الرئيسة بارك جيون هي أو انهيار مركز تسوق سامبونغ خلال فترة الرئيس كيم يونغ سام أن تسرع أيضًا من انخفاض شعبية الرئيس.

إذن، ما الذي يمكن أن يفعله الرئيس نفسه؟ يمكن اعتبار “غطرسة” الرئيس العامل الأكثر أهمية الذي يسبب انخفاض شعبية الرئيس. نظرًا لطبيعة المشهد الانتخابي الكوري، من شبه المستحيل أن يفوز أي شخص بالرئاسة بفارق كبير في الأصوات. في الواقع، في الانتخابات الرئاسية الأخيرة التي أجريت في ظل أزمة العزل، لم يحصل الرئيس مون جاي إن إلا على 41.1٪ من الأصوات. حتى مع إضافة نسبة أصوات المرشحة شيم سانغ جونغ، مع الأخذ في الاعتبار قوة أصوات الناخبين الإصلاحيين، فقد حصل على حوالي 47.3٪. في النهاية، هذا يعني أن أكثر من نصف الناخبين لم يدعموا الرئيس مون جاي إن. ومع ذلك، نظرًا لطبيعة نظام الرئاسة لدينا الذي يعتمد على “الفائز يأخذ كل شيء”، تتركز كل السلطة في يد الرئيس بعد الانتخابات. لقد شهدنا بشكل متكرر رؤساء يمارسون إدارة دولة “متغطرسة” في بداية فترة ولايتهم، وغالبًا ما يكونون في حالة نشوة بسبب الفوز في الانتخابات. بالنظر إلى الواقع السياسي حيث يوجد ناخبون لا يدعمون الرئيس بنسبة تزيد عن نصف الناخبين، يمكن أن يحدث انخفاض سريع جدًا في الشعبية، مما يؤدي إلى ضعف قوة الحكم.

إذن، في أي شكل تظهر هذه “الغطرسة”؟ أولاً، يمكن أن يؤدي إدمان سلطة الرئيس إلى دفع سياسات إصلاحية أحادية الجانب. بمعنى آخر، إذا تكررت محاولات التشريع أحادية الجانب بشأن قضايا تنقسم فيها الآراء العامة بشدة، يمكن أن تتسارع وتيرة انخفاض الشعبية. كمثال نموذجي خلال فترة حكومة بارك جيون هي، يمكن اعتبار دفع الكتب المدرسية الحكومية على الرغم من الرأي العام السلبي في ذلك الوقت. على الجانب الآخر، يمكن اعتبار دفع سياسة “التخلي عن الطاقة النووية” كمثال مماثل في بداية فترة حكومة مون جاي إن. في وضع كانت فيه الآراء المؤيدة والمعارضة للطاقة النووية متساوية تقريبًا، تم إيقاف بناء المفاعلين شينغوري 5 و 6 بشكل متسرع في بداية فترة الولاية. ومع ذلك، أدت نتائج استطلاع الرأي العام إلى قرار استئناف البناء بأغلبية الأصوات، مما تسبب في ضربة سياسية كبيرة. في ذلك الوقت، كان هناك أيضًا الكثير من الانتقادات بأن الحكومة قد ألقت بالمسؤولية على استطلاع الرأي العام، متجنبة المسؤولية. شكل آخر شائع من “الغطرسة” هو محاولة التدخل في الانتخابات أو ممارسة سلطة الترشيح. خلال الانتخابات العامة لعام 2016، بلغت الصراعات بين الرئيسة بارك جيون هي وقيادة حزب سينوري (الحزب الحاكم آنذاك) ذروتها، مما أدى إلى مشهد درامي حيث نزل زعيم حزب سينوري آنذاك كيم مو سونغ إلى بوسان حاملًا “ختمًا”. في الختام، فشل العديد من الرؤساء في تحقيق إنجازات تاريخية بسبب انخفاض شعبيتهم وفقدان قوة الحكم نتيجة لأعمال الغطرسة التي ارتكبوها في بداية فترة ولايتهم، وغالبًا ما يكونون في حالة نشوة بسبب السلطة الممنوحة لهم.

في هذه المقالة، قمنا بتحليل شعبية الرئيسين بارك جيون هي ومون جاي إن لنرى ما هي القضايا التي ساهمت في انخفاض شعبيتهما. أولاً، نظرًا لأن الرئيسين هما آخر من تولى الرئاسة، فإن البيئة السياسية والمشهد الانتخابي خلال فترة ولايتهما متشابهان مع الرئيس التالي، مما يجعلها الأكثر دلالة. بالإضافة إلى ذلك، كان أحدهما محافظًا والآخر تقدميًا، مما يمثل كلا المعسكرين. في هذا التحليل، قمنا بجمع جميع استطلاعات شعبية الرؤساء المسجلة في موقع اللجنة الاستشارية لاستطلاعات الرأي العام (المشار إليها فيما يلي باسم “اللجنة”) منذ أبريل 2015، عندما بدأت اللجنة إلزام تسجيل استطلاعات الرأي السياسي والانتخابي، وقمنا بتقدير شعبية الرئيس بعد تصحيح تحيزات كل وكالة استطلاع. أبريل 2015 يمثل منتصف فترة ولاية الرئيسة السابقة بارك جيون هي. لذلك، هناك قيود واضحة تتمثل في عدم القدرة على مراعاة تأثير الأحداث والحوادث التي وقعت قبل هذه النقطة. بلغ عدد استطلاعات شعبية الرئيسين المدرجين في التحليل 288 و 970 على التوالي.

طبقنا المنهجية البايزية التي اقترحها سايمون جاكمان (Jackman, S. 2005) على بيانات شعبية هذين الرئيسين للحصول على تقديرات شعبية الرئيس بعد تصحيح التأثيرات الخاصة بكل وكالة استطلاع (House Effect). ثم أجرينا تحليل نقطة التحول (Change Point Analysis) (Killick, Eckley, Jonathan, and Ewans, 2010) على هذه التقديرات لتحديد “نقاط التحول” ذات الدلالة الإحصائية في شعبية كل رئيس. يمكن اعتبار نقاط التحول هي النقاط التي يكون فيها متوسط التغيير قبل وبعد أكبر ما يمكن. من خلال فحص نقاط التحول هذه، حاولنا استنتاج العوامل التي كان لها أكبر تأثير على تغيير شعبية الرئيسين.

4. نقاط التحول في شعبية الرئيسة بارك جيون هي

بعد أبريل 2015، مرت شعبية الرئيسة بارك بعدة فترات تحول، وانخفضت إلى نطاق 10٪ في أوائل ومنتصف أكتوبر 2016، ثم سارت في طريق العزل (انظر الشكل 1). بمعنى آخر، يمكن القول أن الشعبية انخفضت بحوالي 40 نقطة مئوية من حوالي 50٪ إلى أوائل 10٪ خلال هذه الفترة.

إذن، ما الذي أدى إلى انخفاض شعبية الرئيسة بارك؟ هل كان سقوط الرئيسة بارك ناتجًا بالكامل عن قضية تشوي سون سيل التي اندلعت بسبب قضية “الكمبيوتر اللوحي”؟ أم كانت هناك أعراض سابقة أخرى؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي الأحداث؟ يمكن اعتبار انخفاض الشعبية في النهاية فقدانًا لقدرة الرئيسة بارك على الحكم. لذلك، سيكون من المفيد تحديد النقاط الزمنية التي شكلت نقاط تحول كبيرة في انخفاض الشعبية.

بالنظر إلى اتجاه شعبية الرئيسة بارك، توجد ثلاث نقاط تحول (11 أكتوبر 2016، 20 أكتوبر، 30 أكتوبر) تتوافق مع “قضية تشوي سون سيل” التي اندلعت بسبب تقارير “الكمبيوتر اللوحي” في النصف الثاني من فترة الولاية.[1]وجود ثلاث نقاط تحول في شهر أكتوبر 2016 وحده يوضح مدى سرعة انخفاض شعبية الرئيسة بارك. بعد ذلك، تراوحت شعبية الرئيسة بارك بين أوائل ومنتصف العشرينات. تتوافق هذه الفترة مع نهاية فترة ولاية الرئيسة بارك (انظر الشكل 2).

إذن، هل كانت هناك أي أعراض سابقة قبل قضية الكمبيوتر اللوحي؟ باستثناء قضية الكمبيوتر اللوحي، توجد نقطتا تحول. هما 15 مارس 2016 و 11 أبريل 2016. يمكن تسمية هذه الفترة بـ “فضيحة الترشيح” حيث اندلع الصراع على ترشيح حزب سينوري قبل الانتخابات العامة. بعد فترة من الاستقرار النسبي بعد حادثة سيول، انخفضت شعبية الرئيسة بارك بشكل حاد خلال فترة فضيحة الترشيح.

يمكن تقسيم فترة فضيحة الترشيح هذه إلى فترتين رئيسيتين. أولاً، نقطة التحول الهامة الأولى (منتصف مارس 2016) تتوافق مع اندلاع فضيحة الترشيح بسبب الجدل حول “قائمة الموت” في أواخر فبراير، وبلغ الصراع ذروته مع “فضيحة الختم” للزعيم كيم مو سونغ في 23 مارس. يبدو أن شعبية الرئيسة بارك أظهرت أكبر فرق قبل وبعد 15 مارس، وهي نقطة في منتصف هاتين الحادثتين. بعد هذه النقطة، انخفضت شعبية الرئيسة بارك، التي كانت في منتصف الأربعينيات، إلى أقل من 40٪ ودخلت في فترة ركود.

بالنظر إلى خلفية هذه الحادثة، يمكن اعتبار أن الصراع داخل الحزب اندلع عندما حاولت الرئاسة ممارسة سلطة الترشيح في الانتخابات العامة، مما أدى إلى احتجاج قيادة الحزب وأعضائه. وهذا يوضح أن الرئيسة بارك، على الرغم من إرثها التاريخي لوالدها وسجلها في إنقاذ الحزب خلال فترة حزب هانارا، لم يكن لديها سوى تأثير محدود داخل الحزب الحاكم في وقت لم تكن فيه شعبيتها عالية.

على وجه الخصوص، قبل ذلك الوقت، لم تكن هناك أساس قانوني لاستخدام ما يسمى بـ “رقم التحقق” في استطلاعات الرأي، لذلك لم تتمكن وكالات الاستطلاع من الحصول على قوائم أرقام الهواتف حسب المنطقة. لهذا السبب، سادت توقعات بأن حزب سينوري سيفوز بفوز ساحق بحوالي 150-160 مقعدًا في استطلاعات الرأي التي تم نشرها خلال فترة الانتخابات. يمكن اعتبار أن هذا أرسل إشارات خاطئة باستمرار إلى الرئيس. لهذا السبب، لم يتم كبح تدخل الرئيس في الترشيح، الذي كان يقترب من الانفلات. التفسير العام هو أن الرئيسة بارك حاولت ممارسة سلطة الترشيح من خلال إنشاء ما يسمى بـ “قائمة الموت” لضمان دخول الأشخاص الموالين لها إلى البرلمان من أجل إدارة الدولة بسلاسة في النصف الثاني من فترة ولايتها. ونتيجة لذلك، انخفضت شعبية الرئيسة بارك بشكل حاد بسبب عدم التوافق داخل الرئاسة المحيطة بهذه الترشيحات. لذلك، يمكن اعتبار هذا كارثة ناجمة عن “غطرسة” الرئيس.

المشكلة الأكبر هي أن الضوضاء المحيطة بهذه الترشيحات أدت إلى هزيمة في الانتخابات العامة. في الانتخابات العامة لعام 2016، على عكس استطلاعات الرأي التي توقعت فوزًا ساحقًا، أصبح حزب الديمقراطية هو الحزب الأكبر. في ذلك الوقت، يبدو أن العديد من الناخبين الذين يميلون إلى دعم حزب سينوري لم يكونوا متحمسين للمشاركة في الانتخابات بسبب ضوضاء الترشيح، ولم يعطوا أهمية كبيرة للمشاركة في الانتخابات حيث توقعت استطلاعات الرأي فوزًا ساحقًا. لذلك، بعد الانتخابات العامة، ظهرت مسؤولية الرئيس، مما أدى إلى نقطة تحول ثانية (13 أبريل) أدت إلى انخفاض أكبر مما كان عليه في منتصف مارس. وفقًا لتقديرات شعبية التحليل، انخفضت شعبية الرئيسة بارك، التي كانت مستقرة عند حوالي 40٪، بحوالي 10 نقاط مئوية في غضون أسبوعين فقط بعد الانتخابات العامة، لتنخفض إلى حوالي 30٪. يمكن تفسير ذلك على أن العديد من الناخبين شعروا بخيبة أمل بسبب ضوضاء الترشيح وهزيمة الانتخابات العامة الناتجة عن “غطرسة” الرئيس، وسحبوا دعمهم. يمكن اعتبار هذه الفترة المرحلة الثانية من فضيحة الترشيح (انظر الشكل 2). في النهاية، بعد الانتخابات العامة، لم تستعد الرئيسة بارك أبدًا مستوى 40٪، وبعد حوالي ستة أشهر، سارت في طريق السقوط بسبب قضية الكمبيوتر اللوحي. يحلل البعض أن قضية الكمبيوتر اللوحي نفسها حدثت بسبب تدهور نفوذ الرئيسة بارك. على الأقل، من الواضح أن أعضاء حزب سينوري الذين شعروا بالاستياء بسبب سلوك الرئيسة بارك المتغطرس خلال الانتخابات العامة لم يدافعوا عنها بنشاط خلال عملية عزل الرئيسة بارك.

باختصار، باستثناء قضية الكمبيوتر اللوحي، كان العامل الأكثر حسماً في انخفاض شعبية الرئيسة السابقة بارك جيون هي خلال الفترة المشمولة بالتحليل هو فضيحة الترشيح. في النهاية، حاولت الرئيسة بارك ممارسة نفوذ مفرط في عملية ترشيح الانتخابات العامة لعام 2016، مما أدى إلى الكثير من الضوضاء وانخفضت شعبية الرئيسة بارك على الفور. بعد الهزيمة في الانتخابات العامة، حدث انخفاض إضافي سريع في الشعبية، وبعد ذلك دخلت في فترة العزل بسبب قضية الكمبيوتر اللوحي دون استعادة مستوى 40٪ أبدًا. لذلك، يمكن القول أن السبب المباشر لانخفاض شعبية الرئيسة بارك كان “الغطرسة” الممثلة في ممارسة سلطة الترشيح المفرطة.

5. نقاط التحول في شعبية الرئيس مون جاي إن

على غرار تحليل شعبية الرئيسة السابقة بارك جيون هي، قمنا بجمع 974 استطلاعًا لشعبية الرئيس المسجلة في اللجنة الاستشارية لاستطلاعات الرأي العام من بداية فترة ولاية الرئيس مون جاي إن حتى 1 أبريل 2021، وقمنا بتقدير شعبية الرئيس بعد تصحيح الاتجاهات الفريدة التي تظهرها كل وكالة استطلاع بمرور الوقت، ثم طبقنا تقنية تحليل نقطة التحول (Change Point Analysis).

بالنظر إلى اتجاه الشعبية، يمكن تقسيم فترة ولاية الرئيس مون حتى 1 أبريل 2021 إلى حوالي سبع فترات. من بداية فترة الولاية حتى الأسبوع الأول من يوليو 2017، كانت فترة “شهر العسل” لمدة ثلاثة أشهر، حيث حافظ على شعبية “غير واقعية” تبلغ حوالي 80٪. على الرغم من أن هذه فترة يمر بها أي رئيس، إلا أنه بالنظر إلى أن شعبية بداية فترة ولاية الرؤساء السابقين كانت تتراوح بين حوالي 42٪ (الرئيسة بارك جيون هي) و 71٪ (الرؤساء كيم يونغ سام وكيم داي جونغ)، يمكن ملاحظة أن الرئيس مون بدأ بشعبية استثنائية. هناك أسباب مختلفة لذلك، ولكن التفسير الأكثر منطقية هو أن مشاركة الناخبين المحافظين في استطلاعات الرأي كانت منخفضة للغاية بسبب وصمة العار التي لحقت بالمحافظين نتيجة لعزل الرئيسة بارك جيون هي في ذلك الوقت. في الواقع، نظرًا لطبيعة المشهد الانتخابي الكوري، من المستحيل أن تصل شعبية الرئيس مون، الذي حصل على حوالي 41.1٪ من الأصوات في الانتخابات الرئاسية، إلى ما يقرب من 80٪. بغض النظر عن السبب، يمكن اعتبار الرئيس مون رئيس كوريا الذي بدأ فترة ولايته بأعلى شعبية على الإطلاق.

بعد فترة “شهر العسل”، دخلت شعبية الرئيس مون في مرحلة انخفاض، كما هو الحال مع الرؤساء الآخرين. بدأت “طبقة الانفصال” في الظهور مع ظهور التعيينات الرئيسية للحكومة الحالية واتجاهاتها السياسية الأساسية. يمكن اعتبار هذه “فترة الانخفاض الأولى”، واستمرت تقريبًا من الأسبوع الأول من يوليو 2017 إلى الأسبوع الأول من أبريل 2018. في هذه الفترة، كان الرئيس مون يواجه جدلًا حول “تعيينات رمزية” حيث تم تعيين العديد من الأشخاص من منظمات مدنية، وخريجي الجامعات، و “خطوط” شخص معين في مناصب رئيسية في الرئاسة وفي مناصب وزارية، على عكس وعده بأن يكون “رئيسًا لجميع المواطنين”. يمكن اعتبار جدل “التعيينات الرمزية” في النهاية شكلاً من أشكال “الغطرسة” المذكورة في حالة الرئيسة بارك جيون هي، وهي ظاهرة تُلاحظ لدى العديد من الرؤساء.

بعد فترة الانخفاض الأولى هذه، شهدت شعبية الرئيس مون “فترة انتعاش أولى” اعتبارًا من الأسبوع الأول من أبريل 2018. يمكن تحليل السببين الرئيسيين لفترة الانتعاش الأولى هذه. أولاً، هناك توقعات متزايدة لتحسين العلاقات بين الكوريتين مع عقد قمتي الكوريتين الأولى والثانية في ذلك الوقت. ومع ذلك، فإن السبب الأكثر أهمية هو أنه يمكن اعتباره تعبيرًا عن “تأثير المسيرة” (Rally Effect) نتيجة للفوز الساحق في الانتخابات المحلية في 13 يونيو. في ذلك الوقت، حصل الحزب الديمقراطي، وحزب الحرية الكوري، والمستقلون على 14 و 2 و 1 مقعدًا على التوالي في انتخابات رؤساء البلديات الإقليمية، مما أدى إلى ارتفاع سريع في شعبية الحزب الديمقراطي. يبدو أن هذين العاملين الخارجيين قد جلبا الحظ السعيد لفترة الانتعاش بعد فترة الانخفاض الثانية.

لم يدم هذا “الانتعاش الأول” إلا لفترة وجيزة. بدأت “فترة الانخفاض الثانية للشعبية” بعد الأسبوع الثالث من يونيو 2018، مباشرة بعد الفوز في الانتخابات المحلية. على الرغم من بعض فترات التعديل، انهار مستوى 50٪ لأول مرة في الأسبوع الأول من ديسمبر من نفس العام. هذا يوضح زوال الشعبية، حيث حدث ذلك في غضون عام ونصف فقط من بداية فترة الولاية، مع الأخذ في الاعتبار أنه تجاوز 80٪ في وقت ما. هذا يعني أن قاعدة دعم الرئيس مون قد تقلصت إلى قاعدة دعم قوية. هذه الفترة من الانخفاض الثاني هي الفترة التي شهدت أكبر انخفاض في شعبية الرئيس مون، حيث انخفضت بحوالي 30 نقطة مئوية مقارنة بذروة “فترة الانتعاش الأولى” البالغة 79.4٪ (الأسبوع الأول من مايو). هذا يوضح أجواء الرأي العام المتغيرة تمامًا في غضون أسبوعين فقط بعد الفوز الساحق في الانتخابات المحلية في 13 يونيو. يمكن اعتبار هذه الفترة هي الفترة التي تم فيها طرح السياسات الرئيسية لمشروع “تطهير الفساد” البالغ 100 مشروعًا وطنيًا الذي أعلنته لجنة تخطيط وإدارة الدولة عند تشكيل حكومة مون. ومن المفارقات أنه بينما كانت الحكومة تطلق سياسات “تطهير الفساد” التي اعتبرها الرئيس “إصلاحًا”، انخفضت شعبية الرئيس مون أيضًا. يمكن تفسير هذه النتيجة في النهاية على أن حكومة مون، في نشوة الفوز في الانتخابات المحلية، اتبعت سياسات متغطرسة تركز على قاعدة الدعم، على غرار فترة الانخفاض الأولى، وفشلت في الحفاظ على زخم الفوز في الانتخابات المحلية في 13 يونيو.

بعد فترة الانخفاض الثانية، استمرت فترة “استقرار” لمدة عام ونصف تقريبًا من الأسبوع الأول من ديسمبر 2018 إلى الأسبوع الثاني من مارس 2020. يمكن اعتبار هذه الفترة هي الفترة التي أظهرت فيها قاعدة الدعم الصلبة للرئيس مون دعمًا قويًا على الرغم من مختلف المشاكل. في الواقع، حتى مع الجدل الذي أثاره ترشيح جوك كوزير للعدل، كان الحد الأدنى للشعبية حوالي 43٪ (الأسبوع الثالث من سبتمبر 2019)، وتذبذبت بين 40٪ و أوائل 50٪. يمكن تفسير ذلك على أنه نتيجة للدعم القوي الذي قدمته قاعدة الدعم الصلبة، على الرغم من التمسك غير المعقول بترشيح جوك كوزير للعدل. يظهر هذا الاتجاه ظاهرة مماثلة في شعبية الرئيس ترامب في الولايات المتحدة. بمعنى أنه في الولايات المتحدة، حيث أصبح الاستقطاب السياسي شديدًا، بدأت شعبية الرئيس ترامب عند مستوى منخفض نسبيًا، لكنها ظلت ثابتة عند حوالي 40٪ طوال فترة ولايته دون مزيد من الانخفاض.

بعد ذلك، أتيحت للرئيس مون فرصة “انتعاش ثانٍ”. في بداية جائحة كوفيد-19 العالمية، شهدت الشعبية انتعاشًا سريعًا بفضل الإدارة الناجحة نسبيًا للوباء وتوزيع مساعدات الكوارث. علاوة على ذلك، مستغلين هذا الزخم، حققوا فوزًا ساحقًا في الانتخابات العامة في أبريل 2020، مما أدى مؤقتًا إلى استعادة شعبية في الستينيات. يمكن اعتبار الوضع الضعيف لأحزاب المعارضة أيضًا عاملاً في انتعاش شعبية الرئيس مون. يمكن اعتبار استعادة شعبية في الستينيات في النصف الثاني من فترة الولاية أمرًا غير عادي للغاية.

لم يدم “الانتعاش الثاني” لحكومة مون جاي إن طويلاً. اعتبارًا من الأسبوع الرابع من يونيو 2020، بدأت “فترة الانخفاض الثالثة” التي شهدت انخفاضًا كبيرًا في الشعبية. أدت هذه الفترة إلى انخفاض سريع في الشعبية مع وصول الصراع بين وزيرة العدل تشو مي أي والمدعي العام يون سوك يول إلى ذروته فيما يتعلق بإصلاح النيابة العامة. بعد استقالة المرشح جوك لمنصب وزير العدل، وصل الصراع بين وزيرة العدل تشو والنيابة العامة إلى ذروته، مما أدى إلى احتجاج علني حتى المدعين العامين الموالين للحكومة ضد الوزيرة تشو. بعد هذه النقطة، بدأت شعبية الرئيس مون في الانخفاض، بل وانخفضت إلى ما دون 30٪. يمكن تفسير فترة الانخفاض الثالثة هذه أيضًا على أنها نتيجة لـ “الغطرسة” التي تمثلها الوزيرة تشو.

نظرًا لأن البيانات المستخدمة في هذا التحليل تشمل فقط حتى أبريل 2021، لم تظهر كـ “نقطة تحول” جديدة، ولكن يبدو أن “حادثة LH” التي اندلعت وسط موجة من اللوائح التي تستهدف “فساد العقارات” قد أدت إلى فترة انخفاض جديدة. هناك انخفاض حاد ملحوظ في الجزء الأخير من هذا التحليل. يبدو أن تمسك وزيرة الأراضي والبنية التحتية كيم هيون مي بسياسات العقارات قد أصبح “نقطة تحول” أخرى لانخفاض الشعبية، ولكن مع اقتراب الانتخابات الرئاسية، تتذبذب شعبية الرئيس مون مرة أخرى بين منتصف وثلاثينيات القرن الماضي مع تكتل كلا المعسكرين مرة أخرى.

باختصار، بعد أن بدأت شعبية الرئيس مون بحوالي 70-80٪، مرت بفترات انخفاض وانتكاسات متعددة، لكنها في النهاية تقاربت إلى منتصف وثلاثينيات القرن الماضي، ولم تفلت من قانون انخفاض الشعبية، مثل الرؤساء الآخرين. كانت القضايا التي أدت إلى انخفاض شعبية الرئيس مون في بداية فترة ولايته، مثل تعيين أشخاص يمكن تصنيفهم على أنهم “تعيينات رمزية”، قد أدت إلى انخفاض حاد نسبيًا في الشعبية بعد “فترة شهر العسل”. بعد ذلك، كانت هناك فترة انتعاش سريع مع خلق جو من المصالحة مع كوريا الشمالية حول أولمبياد بيونغ تشانغ الشتوية والفوز الساحق في الانتخابات المحلية. المثير للاهتمام هو أن الانخفاض السريع في الشعبية بدأ بعد الفوز الساحق في الانتخابات المحلية. في ذلك الوقت، كانت الحكومة تركز على “تطهير الفساد” بثقة كبيرة بعد الفوز الساحق في الانتخابات المحلية. بمعنى آخر، بينما كانت الحكومة تطلق سياسات تتعلق بـ “تطهير الفساد” ضد الحكومات السابقة، انخفضت شعبية الرئيس مون أيضًا. أخيرًا، على الرغم من الشكوك المختلفة المتعلقة بتعيين جوك كوزير للعدل، لم تنخفض شعبية الرئيس مون كثيرًا، لكنها عادت إلى الانخفاض بسبب الضوضاء التي اندلعت خلال عملية “إصلاح النيابة العامة” للوزيرة تشو مي أي. بعد ذلك، استمر الانخفاض بسبب سياسات العقارات الصارمة للوزيرة كيم هيون مي. بمعنى آخر، يبدو أن إصلاح النيابة العامة للوزيرة تشو مي أي وسياسات العقارات للوزيرة كيم هيون مي قد قادت انخفاض الشعبية. باختصار، كانت سياسات “التعيينات الرمزية” و “تطهير الفساد” و “إصلاح النيابة العامة” و “العقارات” التي جذبت “الجمهور الأساسي” هي الأسباب التي أدت إلى انخفاض الشعبية.

6. تخل عن الغطرسة ومارس قيادة موحدة

على الرغم من أن العديد من الرؤساء السابقين تركوا إنجازاتهم الخاصة، إلا أن تقييمهم التاريخي ليس إيجابيًا للغاية. وذلك لأنهم فشلوا في ترك إرث إيجابي. لإنشاء إنجازات تستحق أن تُذكر كتراث تاريخي، يجب أن يكون الرئيس قادرًا على دفع السياسات الرئيسية بثبات لتحقيق أهداف الحكم التي حددها، والمهام التاريخية الموكلة إلى تلك الحقبة. كيف يمكن تحقيق ذلك؟

في بيئة سياسية اختفى فيها زعماء الأحزاب، أصبحت استراتيجية “الذهاب إلى الجمهور” هي اللغة الأساسية للتواصل بين النخب السياسية منذ فترة طويلة. في وضع لا يوجد فيه زعيم حزب يتمتع بنفس الحضور مثل “الثلاثة كيم” في الماضي، يجب على جميع أعضاء البرلمان والسياسيين جذب الجمهور بشكل مستقل، وتم تقليص سيطرة قيادة الحزب بشكل كبير مقارنة بالماضي. لدفع السياسات من خلال هذا البرلمان، يجب على الرئيس أيضًا الضغط عليهم بناءً على دعم الجمهور. لهذا السبب، يصبح الحفاظ على الشعبية أمرًا بالغ الأهمية. في النهاية، يفشل معظم الرؤساء في تحقيق إنجازات جريئة وناجحة من خلال فقدان قوة الحكم بسبب انخفاض الشعبية، وبالتالي يفشلون في إنشاء إنجازات تُذكر كتراث تاريخي.

تلعب وسائل الإعلام والصحافة الدور الأكثر أهمية في هذه العملية. وذلك لأن الناخبين العاديين يحصلون على جميع معلوماتهم تقريبًا عن السياسة من خلال وسائل الإعلام والصحافة. من ناحية أخرى، أصبحت شركات الإعلام، التي تواجه صعوبات اقتصادية أكبر من ذي قبل، أكثر حساسية لردود فعل الجمهور. لذلك، لا يمكن أن يكون اتجاه وسائل الإعلام بمنأى عن تأثير شعبية الرئيس. إن توجيه انتقادات لاذعة لرئيس “شعبية” يصبح عبئًا كبيرًا ليس فقط سياسيًا ولكن أيضًا اقتصاديًا. لم يتمكن الرؤساء السابقون من الهروب من “قانون انخفاض الشعبية” الذي ينخفض باستمرار باستثناء فترة “شهر العسل” في بداية فترة الولاية. هذه ظاهرة مشتركة تحدث لمعظم الرؤساء في الولايات المتحدة، وليس فقط في كوريا. يفسر معظم الباحثين هذه الظاهرة بفرضية “تحالف الأقليات”. ترى هذه النظرية أن شعبية الرئيس تنخفض مع تراكم مجموعات جديدة من الناخبين الذين يعارضون السياسة في كل مرة يدفع فيها الرئيس سياسة جديدة.

ما هو الموقف الرئاسي الذي يسرع هذه الظاهرة؟ يمكن القول إنه “غطرسة” الرئيس. نظرًا لطبيعة النظام الرئاسي في كوريا، يميل الرؤساء إلى الشعور بالوهم بأنهم مسموح لهم بفعل كل ما يسعون إليه طالما أنهم في فترة الولاية. لقد ارتكبوا خطأ نسيان أو معاداة ما يقرب من نصف الناخبين الذين لا يدعمونهم.

في هذه المقالة، قمنا بتحليل جميع استطلاعات شعبية الرئيسة السابقة بارك جيون هي والرئيس مون جاي إن المسجلة في اللجنة الاستشارية لاستطلاعات الرأي العام لتحديد نقاط التحول في شعبية كل رئيس. تظهر النتائج أن كلا الرئيسين قد شهدوا نقاط تحول أدت إلى تسريع وتيرة انخفاض الشعبية عندما انخرطوا في سلوك سياسي أو دفعوا سياسات متغطرسة.

في حالة الرئيسة بارك، أدى سلوكها المتغطرس المتمثل في التدخل في الترشيح عام 2016 والهزيمة الصادمة في الانتخابات العامة الناتجة عن ذلك إلى تسريع انخفاض الشعبية. في النهاية، أدى ذلك إلى قضية الكمبيوتر اللوحي ودخلت في طريق العزل. على الرغم من أن الرئيس مون كانت لديه فرص متعددة لارتفاع شعبيته، إلا أن التعيينات الرمزية في بداية فترة الولاية، وتطهير الفساد، والصراع بين وزيرة العدل تشو مي أي والنيابة العامة، وسياسات العقارات للوزيرة كيم هيون مي، ظهرت كنقاط تحول أدت إلى انخفاض الشعبية. يمكن اعتبار هذه قضايا يمكن اعتبارها أمثلة بارزة على الإدارة الوطنية المتغطرسة لحكومة مون. ونتيجة لذلك، لم يفلت الرئيس مون، الذي بدأ بشعبية قياسية، من “قانون انخفاض الشعبية”. على الرغم من أنه لا يمكن تغيير التاريخ، إلا أنه ربما كان من الممكن كسر “قانون انخفاض الشعبية” لو أنه اتبع مسار “الوحدة الوطنية” بدلاً من “الغطرسة” خلال فترتي الانتعاش الممثلتين بالفوز الساحق في الانتخابات المحلية عام 2018 والانتخابات العامة عام 2020. يمكن القول أن أكبر عدو للرئيس هو “غطرسة” الرئيس نفسه. ■

المراجع

Jackman, S. 2005. “Pooling the Polls over an Election Campaign.” Australian Journal of Political Science 40 (4). 499-517.

Gronke, P., and B. Newman. 2003. “FDR to Clinton, Mueller to ?: A Field Essay on Presidential Approval.” Political Research Quarterly 56: 501-512.

Kernell, S. 2007. الذهاب إلى العلن: استراتيجيات جديدة للقيادة الرئاسية. الطبعة الرابعة. واشنطن العاصمة: مطبعة CQ.

كيليك آر، إيكلي آي إيه، جوناثان بي، إيوانز ك 2010. “الكشف عن التغيرات في خصائص السلاسل الزمنية المحيطية باستخدام تحليل نقطة التغيير الإحصائي.” هندسة المحيطات. 37(13)، 1120؟1126.

[1]أولاً، من المتوقع أن تكون كارثة عبّارة سيول قد أثرت بشكل كبير على معدلات تأييد الرئيسة السابقة بارك. ومع ذلك، لم تكن هناك بيانات لهذه الفترة في هذا التحليل لأننا استهدفنا فقط استطلاعات الرأي المسجلة في لجنة الانتخابات.

■ المؤلف: هان كيو سوب_أستاذ في قسم الإعلام والمعلومات بجامعة سيول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في الإعلام من جامعة ستانفورد بالولايات المتحدة، وشغل مناصب مثل نائب رئيس قسم العلوم الإنسانية والاجتماعية في معهد سيول الوطنية لأبحاث البيانات الضخمة، ونائب رئيس التعاون بجامعة سيول الوطنية، وأستاذ في جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس (UCLA). مجال بحثه الرئيسي هو الاتصال السياسي. تشمل أعماله الأخيرة المنشورة والمحررة “Economic and Cultural Drivers of Support for Immigrants.” (2019)، و”اتجاهات السياسة الكورية كما يراها تحليل البيانات الضخمة” (2016، مؤلف مشارك)، و”تأثير “المشاهدة الاجتماعية” على الحكم السياسي لمشاهدي المناظرات التلفزيونية”.

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيون_باحث في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | jhjun@eai.or.kr