[EAI ورقة عمل] سلسلة شروط نجاح الرئيس 2022: ⑨ تقديم نموذج جديد للتنمية المتوازنة للبلاد

1. لماذا نحتاج إلى تفكير جديد حول التنمية المتوازنة؟

لا يمكن إنكار أن عام 2021 كان عامًا ذا مغزى كبير للحكم الذاتي المحلي في كوريا. لقد مر 30 عامًا على إعادة تطبيق نظام الحكم الذاتي المحلي منذ استئنافه لأول مرة مع افتتاح المجالس المحلية في عام 1991. وثلاثون عامًا ليست فترة سهلة. فقد أشار كونفوشيوس مبكرًا في "التحليلات"، فصل "الحوكمة"، إلى سن الثلاثين على أنه "إيلي"، بمعنى تأسيس كل الأسس. إذا كان قول كونفوشيوس صحيحًا، فهل بلغ الحكم الذاتي المحلي الكوري سن الإيلي بعد مرور ثلاثين عامًا؟ إذا سألت الخبراء في مجال الحكم الذاتي المحلي، فإن الإجابة واضحة. للأسف، من الواضح أن التقييم سيكون بخيلًا، ولن يكون قد بلغ حتى مرحلة "تشيهاك" (السعي للمعرفة)، ناهيك عن الإيلي.

لقد اكتسب نظام الحكم الذاتي المحلي الكوري، الذي أعيد تقديمه في سياق عملية التحول الديمقراطي التي بدأت في عام 1987، شكله تدريجيًا عبر الحكومات المتعاقبة. وفي الآونة الأخيرة، تم سن "قانون تفويض السلطات المحلية الشامل"، الذي كان يعتبر أكبر تحدٍ في مجال الحكم الذاتي المحلي، كما تم تجاوز مشروع قانون الحكم الذاتي المحلي المعدل بالكامل من قبل البرلمان بعد 32 عامًا، مما أتاح فرصة لقفزة جديدة. ومع ذلك، فإن نظام الحكم الذاتي المحلي، الذي نما مع ديمقراطية مجتمعنا، لا يزال يعاني من العديد من المشاكل على الرغم من مساره التنموي المذهل.

تتفاقم المشاكل التي تظهر في مجال التنمية المتوازنة، والتي تعد من نتائج الحكم الذاتي المحلي، بشكل خاص. وتعد الفجوة الإقليمية المتزايدة باستمرار بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة، وخطر انقراض المناطق الريفية الناجم عن ذلك، أمثلة نموذجية. تجاوز عدد سكان منطقة العاصمة، التي تشكل 12٪ فقط من الأراضي الوطنية، بالفعل عدد سكان المناطق غير العاصمة، وهناك تقارير تفيد بأن عدد الشركات العاملة في منطقة العاصمة، والناتج المحلي الإجمالي الإقليمي، وحجم الضرائب المحلية تجاوزت النصف على المستوى الوطني. إن التوقعات القاتمة لوسائل الإعلام بأن نصف البلديات على مستوى البلاد قد تختفي بعد 30 عامًا تضيف إلى الكآبة والشعور بالخسارة لسكان المناطق الذين يعانون من جائحة كوفيد-19.

في ظل هذه الظروف، ما الذي يجب أن يفكر فيه الرئيس العشرون لكوريا وحكومته للاستعداد لثلاثين عامًا أخرى، حيث يدخل الحكم الذاتي المحلي الكوري سن الإيلي ويتجه نحو تشيميونغ (معرفة السماء) وإيسون (الاستماع إلى الآخرين)؟ في هذه المقالة، سأبحث في كيفية تعامل الرئيس الجديد مع الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة وخطر انقراض المناطق الريفية بشكل فعال في سياق البحث عن إجابات لهذه الأسئلة.

2. جمهورية العاصمة المشوهة، ما هي المشكلة؟

الرؤساء السابقون، نتائج الجهود المبذولة لتحقيق التنمية المتوازنة الوطنية

لم تدرك كوريا بشكل صحيح حقيقة أن "ورم" جديدًا يسمى "الفجوة الإقليمية" كان ينمو ببطء في الظل خلف النمو الاقتصادي السريع الذي حقق "معجزة نهر الهان" في السبعينيات. اعتمد نموذج الدولة التنموية السلطوية للرئيس بارك تشونغ هي بشكل صارم على استراتيجية "النمو غير المتوازن" التي تركز على الصناعات الثقيلة في المراكز الصناعية. لقد سُقيت البراعم الواعدة فقط. ونتيجة لذلك، تركزت نتائج التنمية الاقتصادية في منطقة العاصمة والمناطق التي تربط بين غومي ودايغو وبوسان وأولسان وجيونغنام، والمعروفة باسم "محور جيونغبو"، وفي المدن الكبرى أكثر من المناطق الريفية. لم تستفد المناطق الريفية والمناطق غير العاصمة والمناطق غير الجنوبية، التي كانت براعم صفراء منذ الولادة، بشكل كافٍ من ثمار النمو الاقتصادي. ونتيجة لذلك، اتسعت الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة، وبين المدن والمناطق الريفية والمناطق الساحلية، وبين جيونغنام وهوسو مع مرور الوقت.

بدأت الحكومة والعديد من المواطنين في إدراك هذه الحقيقة، وهي أن هذه الخلايا السرطانية غير المرئية تنمو في الظل خلف النمو الاقتصادي المذهل، بشكل جدي مع دخول الثمانينيات. وبفضل هذا الوعي، استمرت جهود الحكومة المركزية لتحقيق التنمية المتوازنة الوطنية بشكل جدي بدءًا من حكومة روه مو-هيون، مرورًا بفترات الحكم السلطوي لحكومتي تشون دو-هوان ونوه تاي-وو. وتشمل الأمثلة البارزة سن "قانون تنمية المناطق المتوازنة وتنمية الشركات الصغيرة والمتوسطة المحلية" في حكومة كيم يونغ-سام، ووضع "خطة إعادة تنظيم منطقة العاصمة الثانية" (1997-2011) في حكومة كيم داي-جونغ، وسن "القانون الخاص بالتنمية المتوازنة الوطنية" في حكومة روه مو-هيون، وتنفيذ "الاقتصادات الإقليمية الخمسة زائد اثنين" في حكومة لي ميونغ-باك، وتنفيذ مشروع HOPE (السعادة، الفرصة، الشراكة، في كل مكان) القائم على مفهوم "مناطق المعيشة السعيدة" في حكومة بارك غن-هي، وسن "قانون تفويض السلطات المحلية الشامل" و"مشروع قانون الحكم الذاتي المحلي المعدل بالكامل" في حكومة مون جاي-إن.

ومع ذلك، على الرغم من هذه الجهود التي بذلها الرؤساء السابقون لتحقيق التنمية المتوازنة، فإن الوضع الحالي لسياسات التنمية المتوازنة الوطنية لم يتجاوز بعد مرحلة الطفولة. أولاً، على المستوى المكاني، لا يزال هيكل توزيع السلطة الوطنية بين الحكومة المركزية والحكومات المحلية، الذي يتميز بالطابع المركزي، قائمًا دون تغيير كإطار أساسي لتشغيل الدولة. وعلى الرغم من تزايد مطالب الحكومات المحلية وسكان المناطق باللامركزية والتنمية المتوازنة، فإن السلطة السياسية المركزية الراسخة، التي تتركز في منطقة العاصمة، لا تستجيب بشكل كافٍ لهذه المطالب الإقليمية، بل تعزز الهيكل القائم للمصالح في الفضاء الوطني الجديد الذي يتوسع من منطقة العاصمة إلى منطقة تشونغتشونغ، أي منطقة سوتشونغ.

إن الفجوة بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة في كوريا خطيرة لدرجة أنها تعيق نمو الدولة بأكملها. في حين ظل عدد سكان المناطق غير العاصمة ثابتًا عند حوالي 25 مليون نسمة منذ منتصف الثمانينيات لأكثر من 30 عامًا، شهد عدد سكان منطقة العاصمة نموًا سريعًا بأكثر من خمسة أضعاف خلال الخمسين عامًا الماضية. ويتفاقم هذا الوضع في مجالات الصناعة والاقتصاد وفرص العمل والتعليم. تتركز 73.4٪ من الشركات الـ 1000 الأعلى مبيعًا، و 83٪ من الشركات الـ 100 الأعلى من حيث القيمة السوقية، و 91٪ من مقار الشركات الـ 100 الأعلى، و 69.3٪ من قيمة الأراضي المملوكة للشركات الـ 30 الأعلى، و 59٪ من الشركات التي تضم أكثر من 500 موظف، و 60.8٪ من الشركات الجديدة في منطقة العاصمة. اعتبارًا من عام 2017، بدأ الناتج المحلي الإجمالي الإقليمي لمنطقة العاصمة في تجاوز الناتج المحلي الإجمالي الإقليمي للمناطق غير العاصمة.

يتعزز احتكار منطقة العاصمة بشكل أكبر في مجالات الوظائف الاقتصادية مثل التمويل. تتركز 70.2٪ من ودائع العملة المحلية و 67٪ من القروض المالية في منطقة العاصمة. من بين 252 مدينة وبلدة ومنطقة على مستوى البلاد، تتركز 32 منطقة (82٪) من بين أفضل 39 منطقة في "مؤشر جودة الوظائف" في منطقة العاصمة، ويغادر حوالي 30٪ من خريجي الجامعات غير العاصمة إلى منطقة العاصمة بحثًا عن عمل. في حين أن "مؤشر الابتكار" لمنطقة سوتشونغ يتجاوز المتوسط الوطني، فإن مناطق الجنوب الشرقي، وهوسو، وجانغوون لا تصل حتى إلى نصف المتوسط الوطني. يظهر مؤشر الابتكار، الذي سيكون مقياسًا للنمو المستقبلي، اتجاهًا واضحًا نحو الارتفاع كلما اقتربت من منطقة العاصمة. كما أن تركيز البحث والتطوير (R&D) في منطقة العاصمة مذهل. تتركز 68.8٪ من ميزانيات البحث والتطوير، و 64.3٪ من منظمات البحث والتطوير، و 61.6٪ من القوى العاملة في البحث والتطوير في منطقة العاصمة. في المقابل، فإن عدد المستفيدين من الدخل الأساسي الوطني في المناطق غير العاصمة يزيد بمقدار 350 ألف شخص عن منطقة العاصمة، ويمثل 60٪ من الإجمالي. وهذا دليل على أن الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة تؤدي في النهاية إلى فجوة في جودة الحياة (كيم كيونغ-سو 2019).[1]لا يختلف خطر انقراض المناطق الريفية كثيرًا عن الوضع الذي تواجهه الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة. وفقًا لتحليل مؤشر خطر انقراض المناطق الريفية حسب المنطقة الصادر عن هيئة التوظيف الكورية في مايو 2020 [2]، تم تصنيف 42٪ من المدن والبلدات والمناطق البالغ عددها 228 على مستوى البلاد على أنها "مناطق معرضة لخطر الانقراض". حقيقة أن ما يقرب من نصف البلديات الأساسية معرضة لخطر الانقراض أمر مدهش، ولكن ما هو أكثر إثارة للدهشة هو سرعة انقراض المناطق الريفية. وفقًا لبحث كوه مون-إيك وكيم جيل (2021)، لم تكن هناك مناطق معرضة لخطر الانقراض في عام 2000، ولكنها انفجرت إلى 61 في عام 2010 و 103 في عام 2020. كما أن التوزيع المكاني للبلديات الأساسية المعرضة لخطر الانقراض أمر مقلق للغاية. في عام 2020، تركز 62.1٪ من إجمالي المناطق المعرضة لخطر الانقراض في منطقتي جيونغسانغ وجولا، ومعظمها يقع في مناطق ريفية أو مناطق حضرية وريفية مختلطة، وليس في المدن. بعبارة أخرى، تتعرض المناطق الريفية للانقراض "حسب ترتيب تفتح أزهار الكرز".

يمكننا أن نتخيل أن المخاوف المتداولة بأن الجامعات الريفية ستنهار "حسب ترتيب تفتح أزهار الكرز" ليست مجرد مخاوف لا أساس لها. إذا لم يتم اتخاذ تدابير خاصة لإنقاذ هذه المناطق المعرضة لخطر الانقراض، فقد نرى صورة فضائية لمنطقة العاصمة فقط مضاءة بعد 30 عامًا.[2][3]يمكننا أن نتخيل أن المخاوف المتداولة بأن الجامعات الريفية ستنهار "حسب ترتيب تفتح أزهار الكرز" ليست مجرد مخاوف لا أساس لها. إذا لم يتم اتخاذ تدابير خاصة لإنقاذ هذه المناطق المعرضة لخطر الانقراض، فقد نرى صورة فضائية لمنطقة العاصمة فقط مضاءة بعد 30 عامًا.يمكن استنتاج أن المخاوف العامة من أن الجامعات الإقليمية ستنهار بترتيب تفتح أزهار الكرز ليست مجرد مخاوف لا أساس لها. إذا لم يتم اتخاذ تدابير خاصة لإعادة إحياء هذه المناطق المهددة بالانقراض، فقد نشهد بعد 30 عامًا صورًا فضائية تظهر منطقة العاصمة فقط مضاءة ليلاً.

النموذج السابق، ما هي المشكلة؟

على الرغم من الجهود المستمرة التي بذلتها الحكومات المتعاقبة لتعزيز التنمية المتوازنة الوطنية، فلماذا لم تتحقق التنمية المتوازنة بشكل صحيح؟ يمكن العثور على أسباب عديدة، ولكنني أود أن أذكر بعض الأسباب الرئيسية. أولاً، هناك نقص في إرادة الحكومة وسياساتها المتسقة عند تنفيذ مختلف السياسات لتعزيز التنمية المتوازنة. بعبارة أخرى، إنها مثل "التفكير في الذهاب إلى الحمام والخروج منه بشكل مختلف".

ثانيًا، يعد عدم تأمين الاهتمام العام والدعم الواسع والثابت للسياسات عند تنفيذ مختلف السياسات لتعزيز التنمية المتوازنة الوطنية سببًا رئيسيًا آخر. بعبارة أخرى، يبدو أن الفشل في تأمين الزخم السياسي لتنفيذ السياسات كان خطأً. إن الهيكل الهيكلي للنظام البيئي السياسي نفسه، والذي يتغير بشكل متزايد لصالح منطقة العاصمة، والذي ينعكس في التوزيع الجغرافي للناخبين، كان كافيًا لتفاقم هذا الاتجاه. بالطبع، لعب نقص إرادة الناخبين في المناطق غير العاصمة للحكم الذاتي المحلي دورًا كبيرًا أيضًا. حتى لو لم يكن من الممكن تجاهل قوة أصوات الناخبين في منطقة العاصمة، الذين لا يمكنهم سوى تجاهل التنمية المتوازنة بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة، فمن المحتمل جدًا أن يتغير الوضع بشكل كبير إذا تمكن ناخبو المناطق غير العاصمة من الاتحاد لدعم إرادة الرئيس القوية في سياسة التنمية المتوازنة الوطنية.

ثالثًا، لا يمكن تجاهل الطبيعة المركزية لعملية تنفيذ سياسات التنمية المتوازنة الوطنية التي تقودها الرئاسة والحكومة كعامل فشل. قد يكون هذا ناتجًا عن "الجينات" التنموية لكوريا، حيث كان على الرئاسة والبيروقراطية الحكومية أن تقود كل شيء في نموذج الدولة التنموية في عصر النمو الاقتصادي القائم على الديكتاتورية السلطوية. ونتيجة لذلك، أصبحت سياسات التنمية المتوازنة في كوريا منذ فترة طويلة مجرد سياسات إحسانية تقدمها الحكومة المركزية للمناطق المحلية.

رابعًا، يعد عدم تنفيذ استراتيجية "الاختيار والتركيز" بشكل صحيح عند تنفيذ سياسات تعزيز التنمية المتوازنة الوطنية سببًا رئيسيًا آخر لتفاقم الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة. وبسبب محاولة تعزيز المحاور الثلاثة للحكم الذاتي المحلي واللامركزية والتنمية المتوازنة، التي تشكل أساس نظام الحكم الذاتي المحلي، لم يكن هناك تفكير عميق في كيفية تحديد أولويات السياسة لتحقيق الأهداف. إن تعزيز الحكم الذاتي واللامركزية هو أيضًا مهمة مهمة للحكم الذاتي المحلي لا يمكن تأجيلها. ومع ذلك، فإن نجاحها يفترض التوازن بين المناطق، وهو أمر تم تجاهله عمدًا. يمكن فهم ذلك بسهولة من خلال التفكير في سبب معارضة البلديات الأساسية، التي تواجه أزمة مالية، للامركزية المالية الفورية من الحكومة المركزية.

3. نموذج جديد للتنمية المتوازنة، إلى أين نتجه؟

لقد بذلت كوريا جهودًا دؤوبة لتعزيز الحكم الذاتي المحلي على مدى الثلاثين عامًا الماضية منذ إعادة إحياء نظام الحكم الذاتي المحلي في عام 1991. أصبح الحكم الذاتي المحلي بالفعل معيارًا لا غنى عنه للقيم والمعايير اللازمة لتقدم مجتمعنا نحو مجتمع ديمقراطي ناضج. لذلك، لا ينكر أي مواطن أهمية الحكم الذاتي المحلي. ومع ذلك، فإن مستوى الحكم الذاتي المحلي في كوريا هو الحد الأقصى للتنمية. إن مطالب سكان المناطق باللامركزية والتنمية المتوازنة ليست منظمة سياسيًا بما يكفي لتصبح قوة واقعية. تتوازى مطالب اللامركزية والتنمية المتوازنة وتتعارض مع بعضها البعض. يستغل المسؤولون الحكوميون المركزيون والسياسيون في منطقة العاصمة، الذين يغمرهم تركيز منطقة العاصمة، هذه الفجوة ويزيدون من تعقيد الوضع.

في ظل هذه الظروف، كيف يمكننا تحقيق اندماج فعلي بين الفجوة الحالية بين المعايير والواقع في الحكم الذاتي المحلي الكوري، والتعايش غير المتناسق وغير المتوازن بين اللامركزية والتنمية المتوازنة؟ هذه هي المشكلة الأكثر صعوبة التي يجب على الرئيس الجديد التفكير فيها مع فريقه. ومع ذلك، فإن مثل هذه المشكلة صعبة الحل في فترة ولاية الرئيس الواحدة التي تبلغ مدتها خمس سنوات. لذلك، بدلاً من الرغبة المفرطة في حل جميع المشاكل دفعة واحدة، هناك حاجة إلى الحذر والحكمة لمعالجة المشاكل الأكثر أهمية خطوة بخطوة. أين يجب أن نبدأ في البحث عن مفتاح حل المشكلة؟

من الدولة إلى المناطق: إذا ازدهرت المناطق، تزدهر الأمة، فلنوقف انقراض المناطق الريفية أولاً

يقولون "إذا ازدهرت المناطق، تزدهر الأمة!". لا يختلف هذا عن القول بأن تنمية المناطق تؤدي في النهاية إلى تنمية الدولة. من منظور مكاني، المناطق هي مجموعات فرعية للدولة، لذا فهي ليست خاطئة منطقيًا. بالطبع، قد يكون من الصعب على الجيل الأكبر سنًا، الذي حقق "معجزة نهر الهان" بعد تجاوز فترة المجاعة في الستينيات، قبول هذا الادعاء. قد يبدو لهم أن تنمية المناطق لها الأولوية على تنمية الدولة، وهو منطق معكوس، حيث كان عليهم التضحية بالمناطق وحتى الشركات والأفراد من أجل اقتصاد الدولة. ومع ذلك، بالنسبة للجيل الشاب الذي يعيش في عصر الثورة الصناعية الرابعة، فإن هذا الادعاء يتردد صداه بسهولة. خاصة بالنسبة للشباب في المناطق الذين تخرجوا من جامعات محلية ويواجهون منافسة شديدة على الوظائف بسبب نقص فرص العمل، يمكن أن يُسمع هذا ليس فقط كتفهم بسيط، بل كصرخة من أجل البقاء.

لماذا يوجد هذا الاختلاف الواضح في الإدراك بين الأجيال فيما يتعلق بالعلاقة المنطقية بين تنمية المناطق المختلفة، وهي المناطق والدولة؟ أولاً، يمكننا أن نذكر تأثير نظام الحكم الذاتي المحلي الذي تم تطبيقه بالكامل منذ عام 1991. في ظل نظام الحكم المركزي قبل إعادة تقديم نظام الحكم الذاتي المحلي، لم يكن تطوير الاقتصاد الإقليمي محل اهتمام الحكومة المركزية أو رؤساء البلديات المعينين أو سكان المناطق. ومع ذلك، مع إعادة تقديم نظام الحكم الذاتي المحلي، ظهرت كل منطقة كوحدة جديدة للمقارنة التنافسية، وتغير نموذج النظر إلى تطوير الاقتصاد الإقليمي. لقد انتقلنا من عصر كانت فيه الدولة تقود التنمية الاقتصادية الإقليمية إلى عصر تعكس فيه المناطق التنمية الاقتصادية الوطنية. بدأ سكان المناطق الذين يعيشون بصعوبة في عصر العولمة النيوليبرالية في إدراك أن التنمية الاقتصادية الإقليمية هي مسألة بقاء وكذلك مسألة ضرورة.[4]

يعد تفاقم الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة وخطر انقراض المناطق الريفية الناجم عن ذلك سببًا آخر أدى إلى تحول في الإدراك نحو ضرورة قيادة التنمية الوطنية من خلال التنمية الاقتصادية الإقليمية. إن تسارع خطر انقراض المناطق الريفية لا يهدد فقط انهيار الاقتصاد الإقليمي، بل يهدد أيضًا النمو الصحي للاقتصاد الوطني. لذلك، حتى لو لم نؤكد على أهمية التنمية الوطنية من خلال التنمية المتوازنة الإقليمية المنصوص عليها في الدستور من الناحية المعيارية، يجب التأكيد على أن التنمية المتوازنة الإقليمية هي شرط ضروري وكافٍ لبقاء الدولة، وليس فقط للمناطق.

إذن، ما هو الاتجاه السلوكي المرغوب الذي يجب أن يتخذه الرئيس الجديد ليصبح "رئيسًا ناجحًا" يحقق الهدف النهائي المتمثل في التنمية الوطنية من خلال التنمية المتوازنة الإقليمية؟ أولاً وقبل كل شيء، يحتاج الرئيس الجديد إلى تعديل أهداف الحوكمة وأولويات المهام الحكومية بشكل معقول بحيث يمكن أن تصبح أيديولوجية التنمية المتوازنة الهدف الأسمى للتنمية الوطنية والمهمة الأساسية لتشغيل الدولة، وذلك للتغلب على خطر انقراض المناطق الريفية. في الحكومات السابقة، غالبًا ما تم دفع الأجندات الوطنية المتعلقة بالتنمية المتوازنة الوطنية إلى أسفل قائمة المهام الحكومية. ومع ذلك، يحتاج الرئيس الجديد إلى الإعلان بقوة عن الاستجابة لخطر انقراض المناطق الريفية من خلال سياسة قوية للتنمية المتوازنة الوطنية من منظور بقاء الدولة كهدف ومهمة وطنية ذات أولوية قصوى. وذلك لأن الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة تتسع، وسرعة انقراض المناطق الريفية سريعة جدًا وتتطلب علاجًا طارئًا. من خلال رفع التنمية المتوازنة إلى أولوية قصوى للمهام والأهداف الوطنية، فإن إظهار واضح لإيمان وإرادة القيادة الوطنية العليا بشأن التنمية المتوازنة هو أحد الطرق الفعالة الوحيدة لإبطاء سرعة انقراض المناطق الريفية.

من المرجح أن يغير رؤساء الإدارات والبيروقراطية التي سيقودها الرئيس الجديد مستوى استجابتهم اعتمادًا على موقف الرئيس وموقفه من التنمية المتوازنة الوطنية. لذلك، من أجل تحقيق تنمية متوازنة وطنية صحيحة، فإن إرادة الرئيس هي الأهم. تظهر تجارب الرؤساء السابقين أهمية السلوك والإرادة الظاهرة للرئيس. جعل الرئيس السابق روه مو-هيون التنمية المتوازنة مشروعًا أساسيًا للحكومة، واعتنى به شخصيًا. ومع ذلك، في حكومتي لي ميونغ-باك وبارك غن-هي، أصبحت سياسات التنمية المتوازنة الوطنية مهام وطنية لم يحظ بها الرئيس باهتمام كبير. على الرغم من أن حكومة مون جاي-إن أكدت شفهيًا على استمرار سياسات التنمية المتوازنة لحكومة روه مو-هيون، إلا أن اهتمام الرئيس بسياسات التنمية المتوازنة كان في الواقع أقل بكثير مقارنة بالمهام الوطنية الأخرى.[5]في حين أن معظم الرؤساء السابقين أكدوا على أهمية التنمية المتوازنة خلال الحملات الانتخابية، إلا أنهم غالبًا ما تخلوا عنها بعد انتخابهم أو فوضوها إلى الإدارات أو الوكالات ذات الصلة. لذلك، يحتاج الرئيس الجديد، الذي سيجعل التنمية المتوازنة الوطنية هدفًا ومهمة وطنية ذات أولوية قصوى، إلى إظهار إرادته العملية بنشاط من خلال حضور اجتماعات اللجنة الوطنية للتنمية المتوازنة بشكل متكرر، كدليل على إرادة القيادة الوطنية العليا القوية للتنمية المتوازنة، على عكس الرؤساء السابقين.

من اللامركزية إلى التوازن: يا غبي، المشكلة هي التوازن

يشمل الحكم الذاتي المحلي ثلاثة مجالات: الحكم الذاتي للسكان، واللامركزية، والتنمية المتوازنة. في حين أن هذه المجالات الثلاثة لها مجالاتها المستقلة، إلا أنها مترابطة بشكل وثيق. لذلك، من الصعب التفكير في قضية اللامركزية للحكم الذاتي بشكل منفصل عن قضية التنمية المتوازنة. ومع ذلك، لكل شيء ترتيبه. وبهذا المعنى، فإن مسألة تحديد الترتيب المنطقي والعملي بين اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة مهمة في عملية تحديد اتجاه الإصلاح الوطني والمجتمعي الجديد. قد يكون استثمار الموارد والقوى العاملة المحدودة بترتيب مختلف مثل سكب الماء في وعاء مثقوب.

أولاً وقبل كل شيء، في ضوء البيئة التاريخية والسياسية والاقتصادية والاجتماعية والثقافية الخاصة التي تواجهها كوريا، نحتاج إلى إيجاد خيوط الحكم المنطقي على العلاقة بين اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة من خلال السؤال الأساسي حول ما إذا كانت توسيع الحكم الذاتي المحلي من خلال اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة أمرًا ضروريًا (جونغ يونغ-جو 2017؛ كيم سيونغ-تاي وجونغ يونغ-جو 2017). يرتبط هذا السؤال الأساسي أيضًا بالسؤال الأساسي حول فعالية الحكم الذاتي المحلي، أي ما إذا كانت تعزيز اللامركزية للحكم الذاتي سيؤدي إلى التنمية المتوازنة الوطنية. هناك ميل قوي لاعتبار المطالب بالحكم الذاتي المحلي قضية معيارية ضرورية في نظام ديمقراطي، ولكن البحث عن إجابة للسؤال الأساسي حول ما إذا كان ينبغي قبول المطالب بالحكم الذاتي المحلي كقضية ضرورية يؤدي إلى نهج العلاقة بين اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة.

في النهاية، لا يمكن تجنب هذه الأسئلة الأساسية إلا أن تؤدي إلى جدل معارض حول ما إذا كانت العلاقة بين اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة متكاملة أم متعارضة، وعادة ما يرتبط حل هذا الجدل بتقييم النتائج المتراكمة للحكم الذاتي المحلي. إذا عززت اللامركزية للحكم الذاتي المنافسة الفعالة بين الحكومات المحلية وأدت في النهاية إلى التنمية المتوازنة الوطنية، فستكون للحكم الذاتي المحلي نتائج إيجابية على المستوى الوطني. لذلك، قد تكون اللامركزية للحكم الذاتي أكثر كفاءة من المركزية لزيادة مستوى الرفاهية الاجتماعية. من ناحية أخرى، إذا أدت اللامركزية للحكم الذاتي إلى منافسة مفرطة بين الحكومات المحلية، مما أدى إلى تخصيص غير فعال للموارد الوطنية أو الفساد السياسي والإداري، فإن اللامركزية للحكم الذاتي ستقلل في النهاية من رفاهية المجتمع ككل.

أي من هذه الحجج صحيحة؟ لا يوجد حتى الآن استنتاج محدد. ما إذا كانت اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة علاقة تكميلية أم متعارضة تختلف اختلافًا كبيرًا اعتمادًا على حجج الباحثين والأدلة التي يقدمونها. أولاً، هناك حجج إيجابية ترى أن اللامركزية للحكم الذاتي ستؤدي إلى التنمية المتوازنة وتساهم في توسيع الرفاهية الاجتماعية بشكل عام (تيبوت 1956؛ أوتس 1972؛). يجادل تيبوت (1956) بأنه في الحكومات المحلية اللامركزية، كلما زاد عدد الحكومات المحلية وكلما تنوعت حزم الضرائب والخدمات التي تقدمها الحكومات المحلية، زادت خيارات الأفراد، مما يزيد من احتمالية تعزيز الرفاهية الاجتماعية وفقًا لمبدأ "التصويت بالأقدام". يجادل أوتس (1972) أيضًا بأن النظام اللامركزي سيكون أكثر كفاءة في تعزيز التنمية الاقتصادية الإقليمية من خلال زيادة كفاءة تقديم الخدمات الحكومية المحلية من خلال المنافسة. بالإضافة إلى ذلك، هناك وجهات نظر إيجابية ترى أن اللامركزية للحكم الذاتي ستعزز الرفاهية الاجتماعية الإقليمية من خلال زيادة فرص جذب الشركات من خلال توفير حوافز استثمارية نشطة (مارتينيز-فازكيز وماكناب 2003)، أو من خلال زيادة الجهود السياسية للحكومات المحلية التي تدرك أن الناخبين يتخذون التنمية الاقتصادية كمعيار لاختيارهم (كيان وواينغاست 1997) (باهل ولين 1992؛ إيبل و ييلمز 2002؛ فون براون وغروتي 2002).

في المقابل، توجد أيضًا وجهات نظر سلبية ترى أن اللامركزية للحكم الذاتي قد تؤدي إلى تنمية إقليمية غير متوازنة (برود هوم 1995؛ مانور 1999)، أو تؤدي إلى الفساد وعدم كفاءة تقديم الخدمات العامة بسبب زيادة سلطة الحكومات المحلية (باردهان وموكيرجي 2001). يجادل برود هوم (1995) وتانزي (1996) بأن المنافسة المفرطة بين الحكومات المحلية قد تؤدي إلى زيادة الإنفاق الحكومي المحلي والعجز المالي، مما يشكل عبئًا على المالية الحكومية المركزية. هناك أيضًا آراء سلبية ترى أن اللامركزية للحكم الذاتي تعيق التنمية المتوازنة، ودراسات ويست وونغ (1995) هي أمثلة نموذجية.

تميل الدراسات المحلية أيضًا إلى الانقسام بوضوح بين الآراء المؤيدة والمعارضة فيما يتعلق بالعلاقة بين اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة. قدم العديد من الباحثين مثل ليم سونغ-إيل (2008)، وجو وون-هيون وهونغ غيون-سوك (2011)، وجو مين-كيونغ وكيم ريول (2014)، وكوون أو-سونغ (2004)، وباك بيونغ-هي (2006) نتائج دراسات تفيد بأن اللامركزية المالية لها تأثير إيجابي على الفجوة المالية والنمو الاقتصادي. ومع ذلك، قدم بعض الباحثين مثل لي يونغ-مو (2004)، وتشوي بيونغ-هو وجونغ جونغ-بيل (2001)، وأوه سي-هوان وهان دونغ-هيو (2009) نتائج دراسات تفيد بأن اللامركزية المالية لها تأثير سلبي على النمو الاقتصادي. بالطبع، هناك أيضًا باحثون مثل تشوي وون-إيك (2008)، وكيم وي-سوب ولي سون-هو (2014) الذين توصلوا إلى استنتاجات محايدة تفيد بأنه من الصعب افتراض علاقة واضحة بين اللامركزية المالية والنمو الاقتصادي.

من المهم في سياق هذه المقالة تحديد من هو على حق. المشكلة هي أن هذه القضايا، بغض النظر عمن هو على حق أو خطأ، لا تؤثر بشكل كبير على تحسين نوعية حياة السكان الذين يعيشون في المناطق أو على تحسين شعورهم بالحرمان النسبي مقارنة بسكان منطقة العاصمة. بالنسبة لسكان المناطق الذين يعيشون حياة صعبة في مناطق قاحلة، فإن الجدل الأكاديمي حول العلاقة بين اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة لا يختلف عن الجدل غير المجدي حول بيضة كولومبوس. بدلاً من هذا الجدل غير الضروري، فإن الخبرة العملية المكتسبة في مجال الحكم الذاتي المحلي مهمة.

صحيح أن القضايا التي تتطلب تحسينات مؤسسية فيما يتعلق بالعلاقة بين الحكومة المركزية والحكومات المحلية واسعة النطاق وتشمل جميع مجالات الحكم الذاتي المحلي. تعد اللامركزية للحكم الذاتي، والحكم الذاتي للسكان، والتنمية المتوازنة مجالات رئيسية مميزة، والمواضيع التي كانت قيد المناقشة في كل مجال متنوعة للغاية. لذلك، يبدو من العبث معالجة جميع هذه المجالات لمعالجة شروط نجاح الرئيس الجديد في العلاقة بين الحكومة المركزية والحكومات المحلية. لذلك، بدلاً من استيعاب جميع مجالات سياسات الحكم الذاتي المحلي بشكل شامل، هناك حاجة إلى معالجة قضية التحسين المؤسسي من خلال التركيز على المجالات الأكثر أهمية. ما هو المجال الأكثر إلحاحًا في مجالات اللامركزية للحكم الذاتي، والحكم الذاتي للسكان، والتنمية المتوازنة في الميدان العملي للحكم الذاتي المحلي؟ يختار معظم الباحثين في الحكم الذاتي المحلي والنشطاء في المجتمع المدني الذين يقودون الحركات المدنية في مجال الحكم الذاتي المحلي مجال التنمية المتوازنة، وهي قضية الفجوة المتزايدة بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة، كمجال سياسة الحكم الذاتي المحلي الأكثر إلحاحًا دون تردد. في الدول المتقدمة في الحكم الذاتي المحلي، تكون فجوة التنمية الإقليمية أقل بكثير مقارنة بفجوة التنمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة في كوريا. لذلك، فإن الجدل الأكاديمي حول العلاقة بين اللامركزية للحكم الذاتي والتنمية المتوازنة، والذي يتخذ دولًا كهذه كموضوع للتحليل، يميل إلى تقديم حجج تفيد بأن التنمية المتوازنة ممكنة من خلال تعزيز اللامركزية للحكم الذاتي، كما نوقش سابقًا.

ومع ذلك، في حالة كوريا، فإن الفجوة بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة، وكذلك الفجوة بين المدن المحلية، كبيرة جدًا لدرجة أنه لا يوجد ضمان بأن تعزيز اللامركزية للحكم الذاتي سيؤدي مباشرة إلى التنمية المتوازنة. على الرغم من أن اللامركزية للحكم الذاتي مهمة، إلا أن الرأي السائد في الأوساط الأكاديمية لدينا هو أن اللامركزية للحكم الذاتي التي لا تفترض التنمية المتوازنة من المحتمل أن تؤدي إلى اتساع الفجوة الإقليمية. يعد تحسين السياسات في مجال الحكم الذاتي للسكان مهمًا أيضًا، ولكنه ممكن فقط في ظل تغييرات أساسية في الوعي والثقافة السياسية. وبهذا المعنى، فإن التركيز على نموذج السياسة الجديد الذي يجب على الرئيس الجديد إنشاؤه في مجال التنمية المتوازنة في هذه المقالة يمكن اعتباره نوعًا من الحل الأخير الناجم عن قلق ساحة الحكم الذاتي المحلي الكوري.

من التساوي إلى التوازن: نحتاج إلى تغيير في التفكير لتقليل الفجوة من خلال الفجوة

لقد شجعت السياسات الإقليمية التي اتبعتها الحكومات المتعاقبة منذ حكومة المشاركة على استثمارات عشوائية من خلال الاعتماد على الوهم الوردى الذي نتج عن الهوس بالتوازن الميكانيكي "تقاسم الكعكة" ونظريات النمو المتوازن والتنمية الإقليمية المتأصلة التي ظهرت كرد فعل على فشل النموذج الحالي. لم تكن استقالة المؤسسات العامة في حكومة المشاركة وسياسات بناء المدن المبتكرة، ولا مشاريع التنمية الجديدة الإقليمية التي تنفذها حكومة مون جاي-إن، استثناءً. ميزانية التنمية المتوازنة المتقلصة (حوالي 10 تريليون وون سنويًا) تحت تأثير البيروقراطية المركزية[6][7]بينما كانت سياسات التنمية المتوازنة الوطنية تائهة في منطق "السعي للتوازن الميكانيكي"، اتسعت الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة. وبشكل خاص، تسارع انهيار منطقة جيونغنام الاقتصادية الإقليمية، التي كانت محورًا للنمو الاقتصادي لكوريا جنبًا إلى جنب مع سيول، بناءً على نموذج الدولة التنموية السلطوية السابقة. تفقد منطقة جيونغنام الاقتصادية الإقليمية، التي كانت محورًا للنمو الاقتصادي لكوريا في الماضي، بشكل متزايد قوة محرك نموها في ظل خطر انقراض المناطق الريفية، بسبب التركيز المتزايد لمنطقة العاصمة والإنفاق الموزع للموارد الوطنية المحدودة بناءً على نموذج التنمية المتوازنة الميكانيكية.

وبينما كانت سياسات التنمية المتوازنة للبلاد تنجرف في منطق "السعي لتحقيق التوازن الميكانيكي" ضالةً عن مسارها، اتسعت الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير الحضرية. وقد تسارع انهيار منطقة العاصمة الجنوبية الشرقية، التي كانت ذات يوم محركًا للنمو الاقتصادي في كوريا، إلى جانب سيول، على أساس نموذج الدولة التنموية السلطوية السابقة. تفقد منطقة العاصمة الجنوبية الشرقية، التي كانت تشكل محورًا للنمو الاقتصادي في بلادنا في الماضي، قوتها كمحرك للنمو وسط خطر انقراض المناطق بسبب التركيز المتزايد في منطقة العاصمة واستثمار الدولة المحدود والمشتت بناءً على نموذج التنمية المتوازنة الميكانيكي.

ما هي المشكلة؟ يمكن العثور على خيوط الإجابة في حدود الإدراك الحالي للتنمية المتوازنة. التنمية المتوازنة هي "تنمية المناطق بالتساوي، ولا يعني التوازن هنا فقط التوازن الاقتصادي، بل حالة توزيع متساوٍ للسكان والسياسة والثقافة والتعليم وما إلى ذلك" (ما غانغ-ري 2018، 16). يحدد القانون الخاص بالتنمية المتوازنة الوطنية في كوريا التنمية المتوازنة على أنها "تعزيز تكافؤ فرص التنمية بين المناطق وتنمية القدرة التنموية المستقلة للمناطق، وبالتالي تحسين نوعية الحياة وتعزيز التنمية المستدامة، وتحقيق مجتمع يعيش فيه الجميع بشكل جيد وبشكل متساوٍ مع خصائصه الفردية".

وراء هذا الإدراك للتنمية المتوازنة يكمن رأي متحيز حول "التوازن" نفسه. يمكن أن تكون الأفكار حول التوازن مختلفة تمامًا. هناك وجهة نظر تفهم التوازن (equilibrium) على أنه "حالة تستمر فيها الحالة الحالية"، كما هو الحال في توازن العرض والطلب في الاقتصاد، وتدرك أنها حالة تم فيها تحقيق أقصى قدر من الكفاءة من خلال التخصيص الأمثل للموارد. من هذا المنظور، يميل الاعتماد المتبادل بين المدن الكبرى والمدن الصغيرة والمناطق الريفية حسب حجم التجمع إلى أن يُنظر إليه على أنه ظاهرة طبيعية للغاية. من ناحية أخرى، يميل منظور فهم التوازن من منظور "التساوي" إلى التأكيد بشكل متطرف على الإنصاف، ويميل إلى فهم أن الحالة التي تمتلك فيها جميع البلديات نفس المستوى من القوة الاقتصادية والسياسية هي التوازن الحقيقي. لا يقدم أي من وجهات النظر حول التوازن الحقيقة الكاملة بحد ذاتها. ومع ذلك، فإن التوازن المنحرف نحو أحد الجانبين يحمل في طياته العديد من المشاكل المحتملة. تكمن المشكلة في أن مفهوم التوازن المستخدم في التنمية المتوازنة الوطنية في كوريا، كما نوقش سابقًا، يتضمن اتجاهًا نحو التساوي المذكور أعلاه. هذا هو السبب في أننا بحاجة إلى البحث عن تحول في نموذج التنمية المتوازنة من منظور جديد.

في هذا السياق، يتم التأكيد على الحاجة إلى بناء نموذج سياسة تنمية متوازنة جديدة قائم على مبدأ "الاختيار والتركيز". الاستثمار الموزع بمبالغ صغيرة في المناطق/القطاعات بناءً على التوازن الميكانيكي الحالي يحظى بقبول عالٍ من قبل المستفيدين من السياسة، وهم القطاعات والمناطق. ومع ذلك، من حيث كفاءة السياسة وفعاليتها من حيث الاستثمار، يصعب توقع "اقتصاديات الحجم" و "تأثيرات التآزر". لذلك، يحتاج نموذج سياسة التنمية المتوازنة الجديدة إلى تحديد اتجاه استراتيجي يسعى إلى تعظيم الكفاءة على المدى الطويل من خلال الاستثمار الانتقائي والمركز للموارد الوطنية (الصندوق الخاص للتنمية المتوازنة الوطنية، صندوق تنمية التعاون الإقليمي، إلخ) وفقًا لمبدأ "الاختيار والتركيز".

إذن، ماذا نختار وأين نركز؟ يمكن العثور على الإجابة في تجربة عصر الدولة التنموية السابقة. على سبيل المثال، يمكن ذكر طريقة إحياء محرك النمو المحتضر في منطقة جيونغنام الاقتصادية الإقليمية. "معجزة نهر الهان" في الستينيات والسبعينيات كانت ممكنة بناءً على نموذج التنمية الذي يركز على محور جيونغبو، من خلال النمو المتزامن لمنطقة العاصمة ومنطقة جيونغنام، وتقسيم الأدوار الفعال في عملية النمو الاقتصادي. ومع ذلك، في الثمانينيات، تم تضمين بوسان حتى في نطاق التخطيط الحضري تحت ذريعة تخفيف تركيز منطقة العاصمة، وبدأت قاعدة التصنيع في بوسان، التي لم تتكيف مع إعادة هيكلة الهيكل الصناعي، في الانهيار، مما أدى في النهاية إلى توقف محرك نمو منطقة جيونغنام الاقتصادية الإقليمية. ونتيجة لذلك، تسارع تركيز منطقة العاصمة والنمو غير المتوازن المشوه الذي يركز على منطقة العاصمة. اتسعت الفجوة بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة وتفاقم خطر انقراض المناطق الريفية. لذلك، هناك حاجة إلى البحث عن محرك نمو جديد لكوريا من خلال تعديل استراتيجية التنمية المتوازنة التي تعيد بناء نموذج التنمية الذي يركز على مراكز النمو في محور جيونغبو، وفقًا لنسخة القرن الحادي والعشرين. بعبارة أخرى، لماذا لا يحلم الرئيس الجديد بتحويل في طريقة التفكير في نموذج التنمية المتوازنة الذي يسعى إلى إحياء محرك النمو لمنطقة جيونغنام الاقتصادية الإقليمية، التي فقدت قدرتها التنافسية وضعفت في سياق إعادة تنظيم النظام العالمي النيوليبرالي، وجعلها مركز نمو، وبالتالي فتح عصر جديد من "نهضة محور جيونغبو"؟

بالطبع، قد يكون هناك نقد بأن نموذج التنمية المتوازنة الجديد القائم على إعادة بناء محور جيونغبو من خلال إحياء منطقة جيونغنام الاقتصادية الإقليمية هو مجرد إعادة تدوير لنموذج التنمية القديم. وسيكون هناك أيضًا رد فعل عنيف من المناطق التي لم يتم اختيارها كمراكز نمو جديدة. ومع ذلك، لا يمكن لأحد أن ينكر حقيقة أن نقطة البداية التي أدت إلى الفجوة الحالية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة هي وجود مركز نمو قوي هو سيول، وأن الفترة التي كانت فيها منطقة جيونغنام الاقتصادية الإقليمية، التي تركزت في بوسان، تعمل بشكل صحيح كانت الفترة التي كانت فيها الفجوة الإقليمية بين منطقة العاصمة والمناطق غير العاصمة هي الأقل. علاوة على ذلك، فإن حقيقة أن التركيز الأحادي الذي يركز على منطقة العاصمة قد تسارع بشكل كبير منذ توقف محرك النمو لمنطقة جيونغنام الاقتصادية الإقليمية (خاصة بوسان)، مما أدى إلى الفجوة الإقليمية التي لا رجعة فيها مع المناطق غير العاصمة اليوم، هي حقيقة يجب على الرئيس الجديد الذي يفكر في نموذج التنمية المتوازنة أن يأخذها في الاعتبار بالتأكيد.

من قانون الحكم الذاتي المحلي إلى الدستور: لنبدأ بتغيير الإطار الكبير بشكل جريء، فالتعديل الدستوري هو الطريق الأقصر.

يكمن جوهر القيود الأساسية التي تعاني منها الحكم الذاتي المحلي في بلدنا في القيود الأساسية التي يعاني منها الدستور الحالي الذي ينظم أساس نظام الحكم الذاتي المحلي. الحكم الذاتي المحلي في بلدنا، كما يتجسد في الدستور الحالي، لا يمكن أن يتحرر أبدًا من النقد القائل بأنه مجرد حكم ذاتي شكلي، وأن الحكم الذاتي المحلي هو مجرد واجهة. ويرجع ذلك إلى أنه على الرغم من محاولة العديد من التغييرات والتحسينات المؤسسية من خلال أكثر من 30 تعديلاً على القانون، لا يزال نظام الحكم الذاتي المحلي في بلدنا يعاني من العديد من العيوب المؤسسية. تتجلى عيوب نظام الحكم الذاتي المحلي في الدستور الحالي لبلدنا بشكل أكبر في الأحكام المحددة لقانون الحكم الذاتي المحلي الذي يفوّضه دستورنا. لم يتم ضمان أي من الحقوق الأربعة للحكم الذاتي التي يمكن أن تتمتع بها الهيئات المحلية بشكل كامل. وبشكل خاص، فإن مجالي التشريع الذاتي والتمويل الذاتي، وهما مجالان مهمان، يعانيان من تفاقم أكبر، حيث تظل اللوائح المحلية مقيدة بحدود عدم تجاوز نطاق القوانين واللوائح. وحتى تعزيز حقوق التمويل الذاتي بنسبة 7:3، الذي وعدت به حكومة مون جاي إن، لا يزال مجرد أمل بعيد المنال في الوقت الحالي.

ما هي الطريقة الأكثر فعالية لإزالة هذه المشاكل في نظام الحكم الذاتي المحلي الحالي في بلدنا، والتي تتجسد في الدستور والقوانين، وخاصة القيود المؤسسية التي تعيق إرادة وسياسات الهيئات المحلية في السعي لتحقيق التنمية المتوازنة من منظور داخلي؟ بالطبع، فإن تغيير الدستور، وهو القانون الأعلى، هو الطريق الأقصر. هذا هو السبب في أن هناك إجماعًا واسعًا على الحاجة إلى إصلاح دستوري يركز على اللامركزية. على الرغم من أن محاولة حكومة مون جاي إن لإصلاح دستوري يركز على اللامركزية قد فشلت في تجاوز عقبة البرلمان العشرين، إذا كان بإمكان الرئيس الجديد إقناع البرلمان بإحياء هذه المناقشات، وإذا كان بإمكان الحزبين الحاكم والمعارض توحيد جهودهما لتحقيق إصلاح دستوري يركز على اللامركزية، فإن معظم المشاكل الأساسية التي يعاني منها الحكم الذاتي المحلي في بلدنا يمكن حلها على الفور، ويمكن للحكم الذاتي المحلي في بلدنا أن يصل أخيرًا إلى مرحلة النضج.

4. كيف نحقق نموذجًا جديدًا للتنمية المتوازنة؟

دعونا نكبر أولاً "الكعكة" من أجل التنمية المتوازنة.

منذ 16 عامًا منذ إنشاء صندوق التنمية المتوازن الخاص، تم استثمار حوالي 144 تريليون وون من الميزانية الوطنية لتحقيق التنمية المتوازنة، ولا يزال ما يقرب من 10 تريليون وون من الميزانية يستثمر سنويًا في مجال التنمية المتوازنة. يجادل البعض بأن حجمه كبير ويشيرون إلى إهدار الميزانية. ومع ذلك، فإن اعتبار تخصيص أقل من 2% من الميزانية الوطنية سنويًا موارد للتخفيف من حدة التفاوت الإقليمي بين العاصمة والمناطق غير العاصمة، والتي تعيق التنمية الوطنية، أمر غير معقول من وجهة نظر واحدة. إذا كان تقليل الفجوة الإقليمية وتحقيق التنمية الوطنية المتوازنة هو بالفعل مفتاح التنمية الوطنية، فهل يمكن القول بأن ميزانية التنمية المتوازنة البالغة 10 تريليون وون كبيرة مقارنة بالميزانية الوطنية التي تزيد عن 550 تريليون وون؟ إذا كانت التنمية المتوازنة يمكن أن تصبح بالفعل استراتيجية نمو جديدة للتنمية الوطنية، ويمكنها أيضًا إحياء المناطق المتدهورة، فهل من المناسب استثمار حوالي 10% من الميزانية، وهو ما يعادل تقريبًا ميزانية الدفاع الوطني؟ لذلك، يجب أولاً التفكير في زيادة تدريجية في الحجم الإجمالي لميزانية التنمية المتوازنة، أي توسيع نطاق التنمية المتوازنة. هذا لأن وضع المناطق ليس سهلاً.

من المرجح للغاية أن يواجه أي زيادة في ميزانية التنمية المتوازنة، مهما كانت تدريجية، معارضة قوية من مسؤولي الميزانية المسؤولين عن المالية الحكومية، وكذلك من السياسيين في المنطقة المحيطة بالعاصمة. بالنسبة للرئيس الجديد، قد يؤدي ذلك إلى تكبد تكاليف سياسية باهظة، بل وحتى إلى خلق أزمة سياسية. لذلك، بدلاً من زيادة حجم ميزانية المحاسبة الخاصة للتنمية المتوازنة بشكل مباشر، قد يكون من الفعال إعداد محاسبة خاصة تحت بند جديد، أو زيادة حجم المحاسبة الخاصة للتنمية المتوازنة التي تنشئها وتشغلها كل منطقة حضرية واسعة بشكل مستقل من خلال لوائحها الخاصة، كجزء من سياسة لامركزية مالية قوية.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن زيادة الحجم الإجمالي لميزانية التنمية المتوازنة من خلال زيادة الميزانيات غير المباشرة المتعلقة بالتنمية المتوازنة المدرجة في ميزانيات مختلف الوزارات الحكومية. لهذا الغرض، يمكن أيضًا تقديم نظام لإدخال التنمية المتوازنة في المبادئ الأساسية لتشغيل الميزانية الحكومية حتى يتمكن المسؤولون الحكوميون المركزيون، الذين من المحتمل أن يكونوا سلبيين تجاه زيادة ميزانية التنمية المتوازنة، من اتخاذ موقف استباقي تجاه التنمية المتوازنة. أحد هذه الطرق هو تقديم "نظام ميزانية الوعي بالتنمية المتوازنة (اسم مؤقت)" لتنفيذ التنمية المتوازنة كمبدأ أساسي للتشغيل المالي الحكومي (معهد الصناعة، 2018). لتطبيق نظام ميزانية الوعي بالتنمية المتوازنة، يجب أولاً تقييم فعالية السياسة المحددة لنظام ميزانية الوعي بين الجنسين الذي تم تنفيذه بالفعل بدقة، وتحديد اتجاهات التحسين، ثم وضع معايير تشغيل محددة وفعالة لـ "نظام ميزانية الوعي بالتنمية المتوازنة (اسم مؤقت)" مع عكس التحسينات المستمدة من تقييم نظام ميزانية الوعي بين الجنسين. علاوة على ذلك، يجب توجيه الوزارات ذات الصلة لوضع خطط تنفيذ مفصلة وطويلة الأجل وخريطة طريق لضمان نجاح ترسيخ "نظام ميزانية الوعي بالتنمية المتوازنة (اسم مؤقت)".

من الضروري أيضًا زيادة نطاق السلطة لتحقيق التنمية المتوازنة من خلال توحيد نظام الترويج للتنمية المتوازنة الوطنية (بما في ذلك تحسين النظام القانوني) عن طريق إنشاء جهاز وطني يتمتع بسلطة إدارية فعلية. لهذا الغرض، يجب السعي إلى جعل اللجنة الوطنية للتنمية المتوازنة مستقلة عن الوزارات، وفي الوقت نفسه، يجب رفع مستوى المكتب المسؤول حاليًا عن الشؤون المتعلقة بلامركزية الحكم والتنمية المتوازنة في البيت الأزرق عن طريق إنشاء مكتب رفيع المستوى مخصص لهذه المهام. بالإضافة إلى ذلك، لضمان انعكاس مطالب المناطق للتنمية المتوازنة بشكل مباشر في عملية الإدارة الحكومية، يمكن استكشاف طرق مختلفة مثل إنشاء منصب وزير إدارات إقليمية منتخبة من قبل رابطة جميع رؤساء البلديات الإقليمية.

دعونا نغير طريقة تقسيم نطاق التنمية المتوازنة

على الرغم من أن زيادة نطاق التنمية المتوازنة الوطنية أمر مهم، إلا أن تحسين طريقة تقسيم النطاق المتزايد ضروري أيضًا. حاليًا، يتم تشغيل ميزانية التنمية المتوازنة في أربعة حسابات: الحساب الذاتي الإقليمي، وحساب دعم المنطقة، وحساب منطقة سيجونغ الخاصة، وحساب منطقة جيجو الخاصة. باستثناء الحسابات الخاصة لسيجونغ وجيجي، يمكن اعتبار حسابات الحكم الذاتي الإقليمي ودعم المنطقة فقط كميزانيات التنمية المتوازنة الفعلية. تكمن المشكلة في أن هذه الميزانية، التي يتم توزيعها بطريقة "تقسيم الكعكة" وفقًا لمبادئ التوازن والمساواة الآلية، تعمل في هيكل يصعب فيه الاستثمار المركز في المناطق التي تحتاج إلى استثمار مكثف لميزانية التنمية المتوازنة لتشكيل زخم النمو. لذلك، جنبًا إلى جنب مع "نظام ميزانية الوعي بالتنمية المتوازنة (اسم مؤقت)"، من الضروري وضع إرشادات تشغيل ميزانية مفصلة ومرنة جديدة لتطبيق "مبدأ الاختيار والتركيز" في تشغيل ميزانية التنمية المتوازنة الوطنية.

نظرًا لأن ميزانية التنمية المتوازنة الحالية يتم تخصيصها بطريقة "تقسيم الكعكة"، فإن مناطق العاصمة، والتي لا يمكن اعتبارها مستهدفة للتنمية المتوازنة، تستحوذ بشكل متزايد على ميزانية التنمية المتوازنة، مما يمثل مشكلة أخرى تتعلق بتشغيل ميزانية التنمية المتوازنة. هذا هو أحد الآثار الضارة الأخرى للتركيز في منطقة العاصمة، ويجب على الرئيس الجديد الاهتمام بتصحيح هذا الوضع المتناقض.

بأي طريقة يمكن تحسين هذا الوضع المتناقض؟[8]يمكن أن يكون تحسين نظام التحقق من الجدوى المسبقة، الذي أصبح إلزاميًا للاستخدام الفعال للميزانية الوطنية الحالية، طريقة واحدة. لقد تم تقديم نقد مفاده أن التحقق الحالي من الجدوى المسبقة، الذي يعكس فقط هيكل التكلفة والمنفعة البسيط باسم الكفاءة الاقتصادية، يلعب دورًا كبيرًا في تزايد تركيز ميزانية التنمية المتوازنة في منطقة العاصمة (لي سي جين، 2021). بالطبع، من الصحيح أن معايير اختيار المشاريع التي سيتم فحصها للجدوى المسبقة تتضمن مراعاة عوامل التنمية المتوازنة الإقليمية، وأن وزارة التخطيط والمالية بذلت جهودًا لتحسينها في أبريل 2019، مثل تطبيق أوزان تقييم مختلفة لمناطق العاصمة والمناطق غير العاصمة، وتغيير تقييم التنمية المتوازنة للمناطق غير العاصمة من نظام الإضافة والطرح إلى نظام النقاط الإضافية. ومع ذلك، على الرغم من هذه الجهود، فإن معظم المشاريع التي اجتازت التحقق من الجدوى المسبقة تركزت في منطقة العاصمة، مما يجعل النظام غير قادر على التحرر من النقد القائل بأنه يشجع تركيز العاصمة ويعيق التنمية المتوازنة. لذلك، هناك حاجة إلى تحسين الوضع الذي أصبح فيه نظام التحقق من الجدوى المسبقة أداة لتركيز العاصمة أو عقبة أمام التنمية المتوازنة، من خلال إلغاء نظام التحقق من الجدوى المسبقة أو زيادة نسبة الاقتصاد بشكل كبير للمناطق غير العاصمة لتعزيز التمييز العكسي ضد منطقة العاصمة. إذا كان من الصعب تحقيق التحسينين المذكورين أعلاه، فقد يكون من الممكن أيضًا تقديم قانون خاص للإعفاء من التحقق من الجدوى المسبقة للمشاريع ذات الصلة بالتنمية المتوازنة، بناءً على مفهوم التنمية المتوازنة الانتقائية.[9]

علاوة على ذلك، فإن اقتراح استخدام ثنائي المسار لصندوق التنمية المتوازن الخاص هو أيضًا قضية يجب مراعاتها عند متابعة نموذج جديد للتنمية المتوازنة. يميل صندوق التنمية المتوازن الخاص الحالي إلى الالتزام بمبدأ تخصيص الميزانية بطريقة "تقسيم الكعكة"، وهو أقرب إلى التوازن الآلي. لذلك، من الضروري تقديم الدعم المالي للمناطق التي تتخذ من مراكز النمو الجديدة قاعدة لها، بحيث يمكنها تعزيز قدرتها التنافسية كقاعدة نمو من خلال الاستفادة الانتقائية من صندوق التنمية المتوازن الخاص، وذلك عن طريق تشغيل صندوق التنمية المتوازن الخاص بطريقة ثنائية المسار إلى "ميزانية الاستثمار المتوازن" و "ميزانية الاستثمار الانتقائي والمركز" بما يتماشى مع نموذج التنمية المتوازنة الجديد.

دعونا نفتح جميع السبل لزيادة نطاق التنمية المتوازنة

من الصعب زيادة نطاق التنمية المتوازنة الوطنية بقوة الحكومة المركزية وحدها. ومن المهم أيضًا للمناطق نفسها أن تسعى لزيادة نطاقها الخاص من منظور الحفاظ على استدامة التنمية المتوازنة. في هذا السياق، يتطلب النموذج الجديد للتنمية المتوازنة الذي اقترحه المؤلف توفير آليات مؤسسية متنوعة لدعم الجهود الذاتية للمناطق للتنمية والنمو المستقل، إلى جانب الاستثمار الانتقائي والمركز لموارد التنمية المتوازنة من قبل الحكومة المركزية.

تشمل الآليات المؤسسية الممكنة عدة أمور. أولاً، من الضروري الاعتراف بالاستقلال الاقتصادي للمناطق من خلال منح (البلديات الخاصة) سلطة دبلوماسية في مجال التجارة والاقتصاد لبناء أساس التنمية المستقلة والمتأصلة للمناطق. هذه قضية مرتبطة بالإصلاح الدستوري المرتكز على لامركزية الحكم الذي سيسعى الرئيس الجديد إلى تنفيذه.

ثانيًا، لكي تحقق البلديات تنمية متأصلة، من الضروري تعديل القانون الخاص بالتنمية المتوازنة الوطنية لتعزيز وظائف المنظمات الإقليمية لتعزيز التنمية المتوازنة (مثل مجلس الابتكار الإقليمي، ولجنة تنمية منطقة الاقتصاد الحضري، ومجلس المعيشة الإقليمي) وضمان استمراريتها.

ثالثًا، من الضروري إعادة بناء استراتيجية التنمية المتوازنة الوطنية باستخدام البلديات الخاصة (الاتحادات الحضرية) لتنشيط المناقشات على مستوى المناطق الحضرية لتحقيق التنمية المتأصلة. هذه طريقة محددة لتفعيل روح التعديل الكامل لقانون الحكم الذاتي الذي يسمح لبلديتين أو أكثر بمعالجة الشؤون بشكل حضري لأغراض اقتصادية مشتركة.

رابعًا، من الضروري بناء نظام دعم قانوني لتنشيط التمويل الإقليمي، مثل جذب استثمارات رأس المال الإقليمي، لضمان توفير موارد كافية لتنفيذ استراتيجيات التنمية الإقليمية المتأصلة. بالإضافة إلى ذلك، من خلال الربط بنظام التبرعات لحب الوطن، وجهود جذب رأس المال الصيني والياباني المغترب، وما إلى ذلك، نفتح الطريق لتشكيل "صندوق التنمية التعاونية والشامل" بقيادة "الاتحاد الإداري الحضري الخاص" الذي يضمنه القانون المعدل بالكامل للحكم الذاتي، بحيث يمكن لمنطقة اقتصادية حضرية معينة، والتي تتوافق بشكل أفضل مع مبدأ الاختيار والتركيز، تأمين موارد التنمية المتأصلة الخاصة بها.

دعونا نزيد الوعي بنطاق التنمية المتوازنة ونشاركه

كما ذكرنا سابقًا، سيكون هناك قدر كبير من المقاومة من المسؤولين المركزيين الذين يسيطر عليهم فكر العاصمة والسياسيين في يودو، بالإضافة إلى المناطق التي استبعدت من مراكز النمو، تجاه التحول في سياسة التنمية المتوازنة المرتكزة على مبدأ الاختيار والتركيز. سيحتاج الرئيس الجديد بالتأكيد إلى تطوير منطق إقناع للحكومات والجمهور مفاده أن تطوير منطقة اقتصادية حضرية معينة، والتي هي هدف الاختيار والتركيز، سيكون نقطة انطلاق لنموذج تنموي وطني جديد سيجلب "المعجزة الثانية لنهر هان". علاوة على ذلك، من الضروري ترسيخ الإرادة لمتابعة السياسات ذات الصلة بثبات خلال فترة الولاية من خلال استيعاب ذلك داخليًا. يجب على الرئيس الجديد تطوير استراتيجية تنمية محددة وخريطة طريق للتنمية الإقليمية، حيث يؤدي تطوير منطقة اقتصادية حضرية معينة تتمتع بالقدرة التنافسية، وهو نموذج جديد للتنمية المتوازنة اقترحه الرئيس الجديد، إلى تطوير جمهورية كوريا بأكملها، وليس مجرد أنانية إقليمية لمنطقة معينة، وإقناع الحكومة المركزية والبلديات الحضرية الإقليمية الأخرى والمواطنين الإقليميين. لهذا الغرض، هناك حاجة إلى الجهود المحددة التالية:

أولاً، من الضروري تخطيط وتنفيذ برنامج "حوار مجتمعي حول تحول كبير في التنمية المتوازنة الوطنية (يشار إليه فيما يلي بـ "الحوار المجتمعي")" للسعي إلى توافق مجتمعي حول نموذج التنمية المتوازنة الجديد. يجب أن يشارك في هذا الحوار المجتمعي على نطاق واسع جميع أصحاب المصلحة من القطاعات العامة والخاصة، بما في ذلك منظمات البلديات الأربع الكبرى مثل جمعية رؤساء البلديات الإقليمية الوطنية، وجمعية رؤساء البلديات والمدن الوطنية، وجمعية رؤساء مجالس المقاطعات الوطنية، وجمعية رؤساء مجالس البلديات الإقليمية الوطنية، والأحزاب السياسية في الحكومة والمعارضة، واللجان البرلمانية ذات الصلة، ومنظمات الحركات اللامركزية الوطنية، واللجنة الوطنية للتنمية المتوازنة التابعة للرئيس، ولجنة الحكم الذاتي اللامركزي، ووزارة التخطيط والمالية، ووزارة الإدارة المحلية والأمن.

ثانيًا، من الضروري استكشاف سبل بناء نظام حوكمة تعاوني لـ "هيئة التشاور المشتركة بين القطاعين العام والخاص للبلديات الحضرية غير العاصمة" لتعديل "الخطة الخمسية الرابعة للتنمية المتوازنة الوطنية (2018-2022)" ووضع "الخطة الخمسية الخامسة للتنمية المتوازنة الوطنية (2023-2027)" التي تعكس نموذج التنمية المتوازنة الجديد المرتكز على مناطق اقتصادية حضرية معينة تتمتع بالقدرة التنافسية وفقًا لمبدأ الاختيار والتركيز. من المحتمل جدًا أن يؤدي نموذج التنمية المتوازنة الجديد إلى تعديل جديد في التخطيط المكاني الوطني بأكمله. لذلك، يجب على الرئيس الجديد، عند توليه منصبه، أن يوجه بشكل قاطع لتعديل "الخطة الخمسية الخامسة للتنمية المتوازنة الوطنية" التي سيوافق عليها عند توليه المنصب، مع إرادة سياسية واضحة. بالطبع، سيكون النهج الأكثر ملاءمة هو إجراء مناقشات كافية حول تعديل هذه الخطة مع الوزارات ذات الصلة خلال مرحلة لجنة الانتقال الرئاسية وعملية تنسيق أجندة الحكومة الوطنية.

ثالثًا، من الضروري السعي للحصول على تفهم وتعاون البلديات الأخرى التي تم استبعادها من مراكز النمو الجديدة من خلال تقديم "مفهوم محور التنمية المتوازنة ثماني الشكل (محور جيونج-بوسان، محور هوسيو، محور الساحل الجنوبي، محور الحدود الشمالية)" المرتكز على محور جيونج-بوسان. يجب أن تشمل هذه الخطة التي سيقدمها الرئيس الجديد استراتيجيات تنمية محددة تعكس نقاط القوة وفرص التنمية لكل محور من محاور التنمية المتوازنة الثمانية، بما في ذلك خطط لتجديد القاعدة الصناعية وتطوير الصناعات الجديدة في محور جيونج-بوسان بقيادة منطقة الاقتصاد الحضري الجنوبي الشرقي، واستراتيجية تنمية محايدة للكربون تركز على البيئة والسياحة في محور هوسيو، واستراتيجيات تنمية إقليمية متخصصة لمحوري الساحل الجنوبي والحدود الشمالية.

5. تقديم رؤية ملموسة للتنمية المتوازنة على أعتاب زوال المناطق

بغض النظر عن مدى قوة الإرادة السياسية للرئيس الجديد في تطبيق سياسات الحكم الذاتي اللامركزي والتنمية المتوازنة بعد توليه منصبه، فمن المرجح جدًا أن يواجه مقاومة وتحديات كبيرة من الداخل والخارج بناءً على التجارب السابقة. من أين ستأتي هذه المقاومة والتحديات؟ أولاً وقبل كل شيء، من المرجح جدًا أن تبدأ من داخل مجموعات السياسات ذات الصلة التي تضع وتنفذ سياسات المناطق للحكومة الجديدة. هذا هو التأخير البيروقراطي في السياسات الذي لا يواكب إرادة الرئيس الجديد. حتى في حكومتي المشاركة ومون جاي إن، اللتين طبقتا سياسات الحكم الذاتي اللامركزي والتنمية المتوازنة بقوة، كان هناك أصوات معارضة تنظيمية لسياسات المناطق الإصلاحية المفرطة داخل موظفي البيت الأزرق والوزارات الحكومية. على وجه الخصوص، بالنسبة لسياسات التنمية المتوازنة التي لا مفر منها باستثمار موارد وطنية كبيرة، فإن مقاومة مسؤولي المالية، بما في ذلك وزارة التخطيط والمالية التي تعمل كحارس بوابة، تكون عالية جدًا. علاوة على ذلك، فإن النموذج الجديد للتنمية المتوازنة، أي نموذج التنمية المتوازنة الانتقائية، الذي يسعى الرئيس الجديد إلى تنفيذه، قد يكون اتجاهًا يصعب على المسؤولين الحكوميين الذين اعتادوا على منطق التوازن الآلي قبوله. لذلك، ستكون مقاومة النظام البيروقراطي، بقيادة وزارة التخطيط والمالية، كبيرة، مما يتطلب جهودًا إقناعية أكثر عقلانية إلى جانب إرادة الإصلاح القوية للرئيس. يمكن أن تنشأ هذه المقاومة أيضًا من الدوائر السياسية في يودو. بالنسبة للمشرعين في منطقة العاصمة، الذين يشكلون ما يقرب من نصف مقاعد الدوائر الانتخابية، من المحتمل جدًا أن يُنظر إلى التنمية المتوازنة على أنها مجرد "عطاء" للمناطق غير العاصمة. لذلك، سيتعاون المشرعون الذين تمثلون منطقة العاصمة لإحباط سياسات التنمية المتوازنة للرئيس الجديد. هذا من المرجح أن يزيد من تأخير التشريعات الإصلاحية المختلفة المتعلقة بالتنمية المتوازنة التي يسعى الرئيس الجديد إلى تنفيذها. لذلك، سيتحمل الرئيس الجديد عبئًا مزدوجًا يتمثل في إقناع المسؤولين الداخليين وتعبئة الإجماع بين القوى السياسية في الجمعية الوطنية.

ربما يكون أكبر تهديد سيواجهه الرئيس الجديد عند تنفيذ سياسات التنمية المتوازنة هو الرد والمقاومة القوية من سكان المناطق المهمشة في عملية الحصول على موافقة كافية وتوافق مجتمعي من الشعب. تعتبر قضايا الحكم الذاتي المحلي قريبة من المبادئ الأساسية للمجتمع الديمقراطي. ومع ذلك، في كوريا، لا تزال قضايا الحكم الذاتي اللامركزي والتنمية المتوازنة تميل إلى الانقسام على أساس الأيديولوجيات المحافظة والتقدمية. تظهر أبحاث تشا جاي كوون وجي بيونج كوون (2018) هذا الاتجاه بوضوح. أظهر تحليل تلوي لاستطلاعات مختلفة حول الحكم الذاتي اللامركزي أن مستوى الوعي بالحكم الذاتي اللامركزي أعلى في هوناام منه في يونجنام، وأنه أعلى لدى الأشخاص ذوي الميول السياسية التقدمية مقارنة بالأشخاص ذوي الميول السياسية المحافظة. تكمن المهمة الموكلة إلى الرئيس الجديد في كيفية إخراج أجندة التنمية المتوازنة والحكم الذاتي اللامركزي، المحاصرة في هذا المشهد الأيديولوجي المنقسم، من خارج هذا المشهد الأيديولوجي وفهمها كقضية وطنية مشتركة تتجاوز الأيديولوجيا. ■

المراجع

جو مون إيك وكيم جول. 2021. "تحليل التغيرات في التوزيع المكاني لخطر زوال المناطق في كوريا". مجلة جمعية رسم الخرائط الكورية 21(1): 65-74.

كواون أوه سونج. 2004. "تأثير اللامركزية المالية على فجوة القدرة المالية للحكومات الحضرية". نشرة جمعية الحكم الذاتي المحلي الكوري 16(2): 83-101.

كيم كيونج سو. 2019. "تشخيص تفاقم عدم التوازن الوطني". مواد اجتماع فريق العمل لتطوير أجندة التنمية المتوازنة الوطنية لمدينة بوسان الحضرية.

كيم سيونج تاي وجون يونج جو. 2017. "اللامركزية الإقليمية والتنمية المتوازنة الإقليمية: الإيجابيات والتشكيك والحلول". دراسات السياسة العامة 34(1): 31-55.

كيم وي سوب ولي سون هو. 2014. "اللامركزية المالية وهيكل الإنفاق المالي المحلي - مع التركيز على الإنفاق الرأسمالي والإنفاق الجاري". مجلة السياسة المالية 16(2): 155-178.

ما جانج راي. 2018. "اللامركزية الإقليمية تدمر المناطق: فخ اللامركزية، مفارقة التنمية المتوازنة". غويانج: جيماغوون.

بارك بيونج هي. 2006. "دراسة حول اتجاه مؤشرات الاستقلال المالي خلال العقد الأول من الحكم الذاتي المدني". مجلة السياسة المالية 8(1): 109-128.

معهد الصناعة. 2018. "دراسة حول تطبيق نظام ميزانية الوعي بالتنمية المتوازنة". تقرير معهد الصناعة.

أوه سي هوان وهان دونج هيو. 2009. "دراسة حول تأثير اللامركزية المالية على فجوة القدرة المالية". دراسات الحكم المحلي 13(2): 51-73.

لي سانج هو. 2016. "7 تحليلات حول 'زوال المناطق' في كوريا". تشونجبوك: المعهد الوطني للمعلومات الوظيفية.

لي سي جين. 2021. "قضايا وتحديات نظام التحقيق الاستقصائي المسبق لفعالية الاستثمار المالي". القضايا والاتجاهات 1837 (24.5.2021).

لي يونج مو. 2004. "تأثير اللامركزية المالية الكورية على استقرار الاقتصاد الكلي والنمو الاقتصادي". مجلة السياسة الكورية 13(3): 89-116.

ليم سونج إيل. 2008. "اللامركزية المالية والنمو: استكشاف أدوات سياسة اللامركزية المالية للنمو الاقتصادي الإقليمي". الاقتصاد التطبيقي 10(2): 35-73.

جو مين كيونج وكيم ريول. 2014. "تأثير اللامركزية المالية على النمو الاقتصادي الإقليمي". مجلة الإدارة الحضرية 27(2): 263-286.

جو وون هيون وهونج كيون سيوك. 2011. "تأثير اللامركزية المالية على النمو الاقتصادي الإقليمي: مع التركيز على التأثير الوسيط لاستقرار الاقتصاد الكلي". دراسات الحكم المحلي 15(3): 235-256.

تشا جاي كوون. 2017. "تقييم أداء سياسات التنمية المتوازنة في الحكومات السابقة: من حكومة بارك جونج هي إلى حكومة بارك جيون هي". دراسات العلوم الاجتماعية 25(2): 130-174.

تشا جاي كوون وجي بيونج كيون. 2018. "تحليل الفجوة الإقليمية في وعي السكان باللامركزية الإقليمية: مع التركيز على منطقة يونجنام". مجلة جمعية السياسة المعاصرة 28(2): 93-119.

تشوي بيونج هو وجونج جونغ بيل. 2001. "دراسة حول العلاقة بين اللامركزية المالية والنمو الاقتصادي الإقليمي: تطوير مؤشرات اللامركزية المالية وتحليل تجريبي". مجلة المالية المحلية الكورية 6(2): 177-202.

تشوي وون إيك. 2008. "تحليل تجريبي للعلاقة بين اللامركزية المالية والنمو الاقتصادي". نشرة جمعية الحكم الذاتي المحلي الكوري 20(3): 89-107.

Bahl, Roy. and Johannes F. Linn. 1992. Urban Public finance in Developng Countries. Oxford: Oxford Universtty Press.

Bardhan, P., and D. Mookherjee. 2001. “Relative capture of local and central governments: An essay in the political economy of decentralization.” In G. Eskeland, S. Devarajan, and H. F. Zhou ed. Fiscal Decentralization: Promises and Pitfalls. Washington, DC: The World Bank.

Ebel, R. and S. Yilmaz. (2002). “On the Measurement and Impact of Fiscal Decen tralization.” Policy Research Working Paper, 2809. Washington, D.C.: World Bank.

مانور، جيمس. 1999. الاقتصاد السياسي للامركزية الديمقراطية. واشنطن، البنك الدولي.

أوتس، دبليو إي. 1972. المالية الفيدرالية. نيويورك: هاسكورت بريس جوفانوفيتش.

برودوم، ريمي. 1995. “مخاطر اللامركزية.” مراقب أبحاث البنك الدولي 10: 201-220.

تشيان، يينغي، وباري وينغاست. 1997. “الفيدرالية كالتزام بالحفاظ على حوافز السوق.” مجلة آفاق الاقتصاد. المجلد 11: 83-92.

تانزي، ف. 1996. “المالية الفيدرالية واللامركزية: مراجعة لبعض الجوانب الاقتصادية والكفاءة.” في إم. برونو وبي. بليسكوفتش محرران. المؤتمر السنوي للبنك الدولي حول اقتصاديات التنمية. واشنطن العاصمة: البنك الدولي.

تيبوت، سي. 1956. “نظرية بحتة للنفقات المحلية.” مجلة الاقتصاد السياسي. 64(5): 416-424.

فون براون، يواكيم فون، وأولريك غروته. 2002. “هل تدير اللامركزية اللامركزية المالية.” في إتيشام أحمد، وفيتو تانزي محررين. إدارة اللامركزية المالية. نيويورك: روتليدج.

ويست، إل، وسي. وونغ. 1995. “اللامركزية المالية وتزايد التفاوتات الإقليمية في ريف الصين.” مراجعة أكسفورد للسياسة الاقتصادية. المجلد 11: 70-84.

[1] يشير إلى مؤشر يقيم بشكل شامل الموارد البشرية، وتوليد المعرفة، واستخدام الابتكار، وحقوق الملكية الفكرية، وما إلى ذلك.

[2]وفقًا لدراسة لي سانغ هو (2016) الذي طور لأول مرة مؤشر خطر انقراض السكان، يتم حساب مؤشر خطر انقراض المناطق الريفية بقسمة عدد النساء في سن 20-39 على عدد السكان الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا. إذا كانت قيمة المؤشر 1.0 أو أقل، فهذا يعني أن المنطقة تدخل مرحلة خطر الانحدار، وإذا كانت قيمة المؤشر 0.5 أو أقل، فيُعتبر أن هناك خطرًا كبيرًا للانقراض في تلك المنطقة.

[3]نتيجة لتحليل 12 مقاطعة تقع ضمن أعلى 5٪ من خطر انقراض المناطق الريفية، تم تحديد جميع المناطق الريفية البالغ عددها 138 منطقة على أنها مناطق معرضة لخطر الانقراض، مما يدل على أن انقراض المناطق الريفية يحدث في الغالب في المناطق الريفية التي لا تزال في حالة تخلف (غو مون إيك وكيم غول 2021).

[4]ينص البند 2 من المادة 120 من الدستور الكوري على أن "تتمتع الأراضي والموارد بحماية الدولة، وتضع الدولة خططًا ضرورية لتنميتها واستخدامها المتوازن"، مما يوضح التزام الدولة (الحكومة المركزية) بتنمية الاقتصاد الإقليمي. تؤكد المادة 123، البند 2 أيضًا على التزام الدولة بتنمية الاقتصاد الإقليمي من خلال النص على أن "تلتزم الدولة بتعزيز الاقتصاد الإقليمي من أجل التنمية المتوازنة بين المناطق". تمنح المادة 122 الدولة (الحكومة المركزية) الحق في "فرض القيود والالتزامات اللازمة وفقًا للقانون من أجل الاستخدام والتنمية والحفاظ على الأراضي بشكل فعال ومتوازن، والتي تعد أساسًا لإنتاج وحياة جميع المواطنين".

[5]في حين حضر الرئيس السابق نو مو هيون 29 اجتماعًا من أصل 72 اجتماعًا للجنة التنمية المتوازنة، وحضر الرئيس السابق لي ميونغ باك 8 اجتماعات من أصل 49، وحضر الرئيس السابق بارك غن هي 2 اجتماعًا من أصل 27، يُعرف أن الرئيس مون جاي إن، الذي يدعي أنه يواصل حكومة المشاركة، لم يحضر اجتماعات اللجنة التنمية المتوازنة بشكل شبه كامل خلال فترة ولايته (صحيفة هانكيريي 6 مايو 2019، https://www.hani.co.kr/arti/area/area_general/892729.html، تم الوصول إليه في 23 سبتمبر 2021).

[6]تم فقط عكس الحساب الخاص للتنمية المتوازنة في ميزانية التنمية المتوازنة، ومن الصعب في الواقع تجميع الميزانية الحكومية التي يتم استثمارها فعليًا في مجال التنمية المتوازنة بدقة لأنها مدرجة في المشاريع الفردية لكل وزارة. بشكل عام، يمكن اعتبار أن حوالي 20 تريليون وون من الميزانية الحكومية تُستثمر سنويًا في مجال التنمية المتوازنة، بما في ذلك تلك الميزانيات المخفية.

[7]عند حساب ذلك كنسبة مئوية، فقد زاد من 0.41٪ إلى 2.46٪، وهو أكثر من غوانغجو (153.5 مليار وون)، دايجون (168.2 مليار وون)، وأولسان (138.6 مليار وون). كما زادت ميزانية التنمية المتوازنة لمقاطعة جيونجي بشكل حاد بعد سيول، حيث زادت من 630.3 مليار وون في عام 2008 إلى 1.0558 تريليون وون هذا العام، بزيادة قدرها 67.5٪ (http://news.kmib.co.kr/article/view.asp?arcid=0924195959، تم الوصول إليه في 23 يونيو 2021).

[8]التحقيق في الجدوى المسبقة هو نظام تم تقديمه لأول مرة في عام 1999 للتحقق من الجدوى المسبقة لمشاريع الاستثمار العام الجديدة واسعة النطاق وتقييمها، وتنشيط الاستثمار الجديد الشفاف والعادل في المشاريع المالية، وبالتالي منع هدر الميزانية الناجم عن الاستثمار غير المنضبط وزيادة كفاءة التشغيل المالي. الأساس القانوني له هو "قانون الميزانية الوطنية" الذي تم سنه في عام 2006. منذ تقديم هذا النظام، بلغ إجمالي عدد التحقيقات التي أجريت حتى نهاية عام 2020، 932 تحقيقًا، وبلغ إجمالي تكلفة المشروع 426.9 تريليون وون. من بين 932 تحقيقًا تم فحصها، تم تقييم 592 تحقيقًا على أنها ذات جدوى (لي سي جين 2021).

[9]السبب في ضرورة سن قانون خاص للإعفاء من التحقيق في الجدوى المسبقة هو أنه لمنع التنفيذ التعسفي لنظام التحقيق في الجدوى المسبقة، تم تحديد نطاق التحقيقات والإعفاءات مباشرة في القانون من خلال تعديل "قانون الميزانية الوطنية" في يناير 2014، ويجب تقديم تفاصيل وأسباب الإعفاءات إلى الجمعية الوطنية.

■ المؤلف: تشا جي كوون_أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة بوكيونغ الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كانساس بالولايات المتحدة الأمريكية. شغل منصب مدير معهد تنمية الحكم المحلي بجامعة بوكيونغ الوطنية، ورئيس الجمعية الكورية لسياسات الحكم المحلي، ورئيس الجمعية الكورية لأخلاقيات المواطنة، وهو حاليًا عضو متخصص في لجنة الحكم الذاتي واللامركزية التابعة لرئاسة الجمهورية. يركز أبحاثه على السياسة المقارنة (العمليات السياسية / الاقتصاد السياسي) وسياسات الحكم المحلي. تشمل أعماله الرئيسية "الديمقراطية الخوارزمية في مجتمع التعددية في عصر الثورة الصناعية الرابعة: نموذج جديد للمشاركة المدنية والانخراط" (2021)، "رد فعل المنطقة، سجل عام واحد" (2020، مؤلف مشارك)، "احتجاجات الشموع وحركات التعددية" (2019، مؤلف مشارك)، "اللامركزية والتنمية المتوازنة: ملاحظات علماء السياسة" (2018، مؤلف مشارك).

■ المسؤول والتحرير: جون جو هيون_باحث في EAI

    استفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | jhjun@eai.or.kr