[EAI ورقة عمل] سلسلة توصيات السياسة الخارجية للحكومة الجديدة لعام 2022 من EAI ⑦_دبلوماسية القيم والمعايير: السياسة الخارجية الكورية في خضم الصراع بين الولايات المتحدة والصين حول حقوق الإنسان والديمقراطية

[ملاحظة المحرر]

في ورقة العمل هذه، يجادل البروفيسور كيم هيون جون من جامعة كوريا بأن الولايات المتحدة استخدمت حقوق الإنسان والديمقراطية كأدوات للضغط على الصين في سياق المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، ولكن لا يمكن فهم دبلوماسية القيم والمعايير على أنها مجرد أداة. ويوصي بأن تضع الحكومة الجديدة في اعتبارها ثلاث خصائص لدبلوماسية القيم والمعايير عند صياغة سياستها الخارجية. يطالب المؤلف بأن تنشئ الولايات المتحدة معايير وقوانين دولية محددة وفعالة. ويضيف أن كوريا يجب أن تشارك بنشاط في عملية وضع هذه القواعد. وعلى وجه الخصوص، بالنظر إلى أن الحكومة التالية تتبع دبلوماسية تضع قيم ومعايير الولايات المتحدة في مقدمة قضية كوريا الشمالية، فمن الضروري شرح أهمية قضية كوريا الشمالية للمجتمع الدولي وتقديم إمكانية مساهمة كوريا.

ثلاث مهام سياسية رئيسية لدبلوماسية القيم والمعايير

1. يجب على الحكومة الآن وضع مبادئ وقواعد عالمية ودولية ستدفع بها السياسة الخارجية الكورية في إطار واسع، استنادًا إلى قيمنا ومعاييرنا المحلية التي حققناها حتى الآن، مثل الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون واقتصاد السوق، ويجب أن تتابعها باستمرار. يعتمد ذلك على قوة المبادئ التي وافق عليها المجتمع الدولي بشدة، مثل حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون والتجارة الحرة، والتي يصعب إنكارها أو الاعتراض عليها بسهولة.

2. من الضروري المشاركة بسرعة وبشكل فعال في قمة الديمقراطية التي تسعى الولايات المتحدة بنشاط إلى عقدها، أو في مجموعة الدول العشر الديمقراطية (D10)، لتحديد دورنا بشكل استباقي وتعزيز نفوذنا. وعلى وجه الخصوص، من الضروري تركيز كل دبلوماسية القيم والمعايير المتعلقة بحقوق الإنسان والديمقراطية في الصين وكوريا الشمالية، والتي قد تكون حساسة بالنسبة لنا، من خلال قمة الديمقراطية، ومتابعتها باستمرار.

3. هناك حاجة إلى استعداد شامل للعلاقات الثنائية، وخاصة دبلوماسية القيم والمعايير تجاه الصين. وعلى وجه الخصوص، يجب تقسيم مجالات الدبلوماسية تجاه الصين التي ستُتابع على المستوى المتعدد الأطراف والمجالات التي ستُتابع على المستوى الثنائي، وتوزيع المخاطر من خلال الأنشطة المتعددة الأطراف، والسعي إلى المعاملة بالمثل بشكل شامل في المجال الثنائي لبناء سوابق.

أولاً: المقدمة

في ظل الصراع الشديد بين القيم والمعايير بين الولايات المتحدة والصين، ما هو الخيار الذي ستتخذه الحكومة التالية وما هو تبريرها؟ في السياسة الدولية، تُفهم حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون على أنها مجالات للقيم والمعايير، وفي المنظور التقليدي للسياسة الدولية، كانت تُعتبر عناصر هامشية. كانت القيم تُفهم بشكل أساسي على أنها مبادئ تسعى إليها الدول، وكانت المعايير تعني التوقعات الجماعية التي تشكلت عندما اجتمعت هذه المبادئ في المجتمع الدولي، ولكن غالبًا ما تُستخدم المصطلحان دون تمييز. عندما أصبحت قضايا القيم والمعايير قضايا مركزية في السياسة الدولية، كان التركيز غالبًا على فائدتها الأداتية. كانت وجهة النظر هي أن استخدام ترامب لدبلوماسية حقوق الإنسان والديمقراطية في نهاية فترة ولايته كان وسيلة للحصول على أفضلية في النزاعات التجارية مع الصين والضغط عليها. بالطبع، على الرغم من أن حقوق الإنسان والديمقراطية استُخدمتا بشكل أداتي في إدارة ترامب، إلا أنه لا يمكن فهم القيم والمعايير بهذه الطريقة فقط. تتمتع دبلوماسية القيم والمعايير بثلاث خصائص، ويجب على الحكومة التالية أن تضعها في اعتبارها عند صياغة سياستها الخارجية.

أولاً، تتمتع القيم والمعايير باستقلالية (autonomy) تتحرك بمنطق مستقل يختلف عن المجالات الأخرى. تتفاعل القيم والمعايير مع مجالات مثل العسكرية والأمن والاقتصاد والتكنولوجيا، ولكن حتى لو تم حل المشكلات في المجالات الأخرى، فإن الصراعات في هذا المجال لا تُحل بشكل طبيعي. ثانيًا، ستتقدم القيم والمعايير بالتزامن مع ارتباط وثيق (linkage) بالمجالات الأخرى. في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين، حدث صراع أدى إلى تفاقم الصراع بسبب ربط التجارة بالقيم والمعايير خلال إدارة ترامب، وتواصل إدارة بايدن هذه السياسة. علاوة على ذلك، منذ بداية فترة ولايته، تخلق بايدن ارتباطًا جديدًا بين التكنولوجيا المتقدمة والقيم والمعايير في شكل سلاسل التوريد الأساسية. إذا نظرنا إلى القيم والمعايير بشكل واسع على أنها نظام دولي قائم على القواعد، فقد تشكلت بالفعل روابط مع مجال الأمن، مثل عمليات حرية الملاحة في بحر الصين الجنوبي. ثالثًا، يتمتع مجال القيم والمعايير بتقلبات محتملة (potential volatility) لأنه يعتمد على عوامل عاطفية مثل الرأي العام والقومية والثقافة والحضارة. علاوة على ذلك، تسعى القيم والمعايير إلى الاتساق على المستويين المحلي والدولي، لذلك لا تتغير بسهولة. الرأي العام الوطني الصيني الذي ظهر استجابةً لوباء كوفيد-19 وهجوم ترامب المناهض للصين، أو المشاعر المناهضة للصين في الولايات المتحدة التي تستمر بعد ترامب، هي بيئة كافية لإثارة صراعات القيم والمعايير.

ثانياً: تحليل الوضع الحالي وتقييم الحكومة الحالية

كانت الحكومة الحالية في فترة بدأت فيها صراعات القيم والمعايير بين الولايات المتحدة والصين بشكل كامل. في بداية فترة ولايتها، في يوليو 2017، أثيرت قضية وفاة ليو شياوبو وخروج زوجته ليو شيا. أكدت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي مجددًا انتقاداتهما السابقة لحقوق الإنسان في الصين، وردت الصين بالسيادة وعدم التدخل في الشؤون الداخلية. قضية مماثلة هي قضايا المحامين المعتقلين مثل ووغان وشي يانغ وتشن جيانغانغ، وطالبت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي بالإفراج عنهم في بيان مشترك غير مسبوق. أثارت الاحتجاجات ضد قانون تسليم المجرمين في هونغ كونغ، التي بدأت في صيف عام 2017، جدلاً حول حقوق الإنسان والديمقراطية في الصين في عام 2018، وقضايا معسكرات الاعتقال والعمالة القسرية في شينجيانغ/الأويغور واستخدام التكنولوجيا المتقدمة مثل الذكاء الاصطناعي والتعرف على الوجه والمعلومات الجينية للقمع، وقضية الذكرى الثلاثين لمذبحة تيانانمن في عام 2019. ردت الولايات المتحدة بشكل هجومي من خلال سن قانون حقوق الإنسان والديمقراطية في هونغ كونغ في عام 2019 وقانون سياسات حقوق الإنسان للأويغور في عام 2020، وزاد وباء كوفيد-19 من الصراع. قضية العرق في الولايات المتحدة (حياة السود مهمة)، والجدل حول تزوير الانتخابات الرئاسية واقتحام مبنى الكابيتول، وسن قانون الأمن في هونغ كونغ، منحت فرصًا لطرح القضايا بالتناوب بين الولايات المتحدة والصين وزادت الصراع.

قضايا دبلوماسية القيم والمعايير المتعلقة بحكومتنا في هذه الفترة هي (1) الاحتجاجات ضد قانون تسليم المجرمين في هونغ كونغ والجدل حول قانون الأمن، (2) معسكرات الاعتقال في شينجيانغ/الأويغور وانتهاكات حقوق الإنسان. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن الارتباط بالصراع بين الولايات المتحدة والصين ضعيف، إلا أن هناك (3) التعويضات لضحايا العمل القسري بين كوريا واليابان وأحكام قضية نساء المتعة، (4) الجدل حول حقوق الإنسان في كوريا الشمالية وقانون حظر المنشورات المناهضة لكوريا الشمالية، (5) الوضع في ميانمار الذي بدأ بانقلاب في فبراير 2021 وأدى إلى مذبحة مدنيين أبرياء. كانت القضايا الثلاث الأخيرة أيضًا قضايا مهمة في دبلوماسية القيم والمعايير للحكومة، وكان لها أيضًا تأثير غير مباشر على قضايا الصراع بين الولايات المتحدة والصين. عند تقييم سياسات الحكومة الحالية بشأن القضايا الخمس، لا يمكن إعطاء درجات عالية باستثناء الاستجابة لوضع ميانمار. حتى الآن، نفذت الحكومة سياسات سريعة وحاسمة وفعالة. أصدرت الحكومة أربع بيانات قوية للغاية، وأعرب الرئيس ورئيس الوزراء أيضًا عن آرائهما عبر وسائل التواصل الاجتماعي. التقت وزارة الخارجية بنائب وزير مرتين والتقى السفير الكوري الشمالي والطلاب. التقى وزير العدل أيضًا بالمواطنين الميانماريين المقيمين بشكل مباشر. اتخذت الحكومة أيضًا تدابير فعالة مثل تعليق التبادلات والتعاون الجديدين في مجالات الدفاع والأمن، ورفض تصدير المواد العسكرية والتدقيق الصارم في تصدير المواد الاستراتيجية الصناعية، وإعادة النظر في التعاون الإنمائي باستثناء المشاريع الإنسانية، وتوفير إقامة إنسانية خاصة للميانماريين.

على النقيض من ذلك، فيما يتعلق بقضايا هونغ كونغ وشينجيانغ، التي تقع في صميم العلاقات بين الولايات المتحدة والصين، حافظت الحكومة على سياستها الحالية الحذرة والمتأنية والمبدئية. قبل تمرير قانون الأمن، أصدرت الحكومة فقط موقفًا مبدئيًا مفاده أنها "تراقب الوضع باهتمام كبير". بعد تمرير قانون الأمن مباشرة، أعربت عن قلقها قائلة: "تحترم الحكومة محتويات الإعلان المشترك الصيني البريطاني لعام 1984، ومن المهم أن تستمر هونغ كونغ في التمتع بدرجة عالية من الحكم الذاتي في إطار مبدأ 'دولة واحدة ونظامان' وأن تحقق الاستقرار والتنمية وفقًا للإعلان المشترك الصيني البريطاني والقانون الأساسي لهونغ كونغ". إن ذكر "الحكم الذاتي العالي" الذي لم يُذكر من قبل هو بالتأكيد تعبير جديد وأكثر استباقية. ومع ذلك، ذكرت الحكومة القانون الأساسي لهونغ كونغ جنبًا إلى جنب مع الإعلان المشترك الصيني البريطاني، وذكرت "الاستقرار والتنمية" التي تدعيها الصين كقيم تسعى إليها هونغ كونغ، مما حقق التوازن. علاوة على ذلك، لم تشارك الحكومة في البيان المشترك الذي أصدرته 27 دولة، بما في ذلك المملكة المتحدة وكندا واليابان، في مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة بشأن قانون الأمن في هونغ كونغ، "مع مراعاة جميع الظروف"، وبالتالي تجنبت المزيد من التدخل. علاوة على ذلك، فيما يتعلق بشينجيانغ/الأويغور، لم تصدر الحكومة أي تصريحات تتجاوز عبارة "نراقب الوضع عن كثب" التي لا معنى لها. بل إنها بعد قمة كوريا الجنوبية والصين في عام 2019، كان الإعلان الصيني بأن "كوريا الجنوبية تعتبر قضايا هونغ كونغ وشينجيانغ شؤونًا داخلية للصين"، استجابة سلبية مفادها "استمعنا جيدًا إلى شرح شي جين بينغ"، مما ترك شعورًا بالأسف.

قد يكون هذا الموقف الحذر هو الاتجاه المرغوب فيه للحفاظ على الوضع الراهن في ظل عدم تغير الظروف الدولية، ولكن في الوضع الحالي الذي يتغير فيه مشهد دبلوماسية القيم والمعايير بسرعة، قد يؤدي ذلك إلى فقدان زمام المبادرة في السياسة الخارجية أو عدم القدرة على تفسير وتحديد معنى السياسة بشكل استباقي، مما يؤدي إلى وضع محرج حيث تُترك للتفسيرات التعسفية للدول الأخرى. "نظرية صعود الصين" التي تُطرح في الداخل الأمريكي وتتفاعل وتُعاد إنتاجها هي مثال على ذلك. على الرغم من أن مجلس الأمن القومي أو مستشاري السياسة الخارجية أو وزارة الخارجية أوضحوا مرارًا وتكرارًا أن هذا فهم خاطئ وأن كوريا الجنوبية والولايات المتحدة تعملان كحليف وأن كوريا الجنوبية والصين تعملان كشركاء تعاون استراتيجي، إلا أنهم لم يقنعوا الرأي العام المحلي والدولي بشكل كافٍ. على وجه الخصوص، في ظل إعلان وزير الخارجية بلينكن بوضوح أن الولايات المتحدة ستتخذ إجراءات مشتركة مع "الدول المتشابهة في التفكير" من أجل حقوق الإنسان والديمقراطية في هونغ كونغ وشينجيانغ والتبت بعد وصول بايدن، فإن التمسك بالموقف السابق لم يكن مرغوبًا فيه. كانت هناك دائمًا طرق لمحاولة ممارسة دبلوماسية القيم والمعايير بشكل غير مباشر أو غير مباشر، ومن المؤسف أيضًا أننا أضعنا فرصة لتجربة (اختبار المياه) تتماشى مع هويتنا فيما يتعلق بحقوق الإنسان والديمقراطية في الصين في بداية الصراع بين الولايات المتحدة والصين.

أعتقد أن تقديم موقف يتجاوز الرد المبدئي على السلوك التهديدي والهجومي للطلاب الصينيين خلال أزمة قانون تسليم المجرمين في هونغ كونغ، وطلب توضيح نشط للإعلان الأحادي الجانب للصين بشأن قضايا هونغ كونغ وشينجيانغ بعد قمة كوريا الجنوبية والصين في عام 2019، واحتجاج أكثر نشاطًا على رد وزارة الخارجية الصينية التي أجابت بأن "تصريحات الرئيس مون جيه إن" هي تعبير عن قلق بشأن التأثير المحتمل على المواطنين الكوريين المقيمين في هونغ كونغ بسبب قانون الأمن في هونغ كونغ، كانت جميعها قضايا مشروعة، وفرصًا للتعبير عن موقفنا بشكل غير مباشر ولكن بوضوح بشأن قضايا حقوق الإنسان والديمقراطية في الصين. أرى أيضًا أن دبلوماسية ميانمار كانت فرصة لإظهار الاختلاف الواضح بين مواقفنا ومواقف الصين. في 3 أبريل، أشار وزير الخارجية الصيني وانغ يي في بيان إلى أن "التدخل غير السليم" و "تحريض القوى الخارجية" من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة هي عوامل يجب تجنبها لحل الوضع في ميانمار. هذا منطق سيادة قديم يختلف بوضوح عن ما تسعى إليه كوريا الجنوبية فيما يتعلق بالديمقراطية وحقوق الإنسان، وهو تفسير محافظ للغاية يتجاهل الاتفاق الدولي الذي حقق تقدمًا كبيرًا بشأن عدم التدخل في السيادة. أعتقد أن إظهار هذا الاختلاف بوضوح أثناء تنفيذ دبلوماسية ميانمار هو أيضًا دبلوماسية قيم ومعايير غير مباشرة ولكن واضحة تجاه الصين يمكننا تجربتها.

من منظور دبلوماسية القيم والمعايير، فإن قضايا التعويضات لضحايا العمل القسري وأحكام نساء المتعة أو الجدل حول حقوق الإنسان في كوريا الشمالية وقانون حظر المنشورات المناهضة لكوريا الشمالية هي أيضًا مؤسفة. ركزت المناقشات في كلتا القضيتين على العلاقات مع اليابان وكوريا الشمالية، وكان هناك حد يتمثل في عدم الكشف عن الجوانب الأساسية للقضية المتمثلة في القيم العالمية وحقوق الإنسان والديمقراطية. أولاً، على الرغم من وجود العديد من الحلول في العلاقات بين كوريا واليابان، فإن التعويضات لضحايا العمل القسري وأحكام نساء المتعة ليست في الأساس سياسة تجاه اليابان. مع تطور الديمقراطية في كوريا الجنوبية، نوقشت الحلول المناسبة لانتهاكات حقوق الإنسان السابقة في سياق قضايا محلية مختلفة، بما في ذلك التعويضات لضحايا العمل القسري وأحكام نساء المتعة. كان الأمر مجرد أن المناقشة أجريت تجاه اليابان لأنها كانت مؤسسة ذات سلطة في وقت وقوع الحادث، وحتى في القضايا التي وقعت خلال فترة الحكم العسكري الأمريكي مثل حادثة جيجو 4.3 أو حادثة يوسو، أو خلال الحرب الكورية مثل حادثة نوغون-ري، كانت هناك مطالب مماثلة موجهة إلى الولايات المتحدة. إن المطالب المتعلقة بالتحقيق في الحقائق ومحاسبة المسؤولين ودفع التعويضات تختلف عن مناهضة اليابان أو مناهضة الولايات المتحدة في سياق المناقشات التي تركز على الضحايا. لذلك، من المؤسف عدم وجود جهود استباقية في بداية وقوع المشكلة لشرح ذلك خارجيًا ومنع الصراع مسبقًا. علاوة على ذلك، لا يزال السؤال مطروحًا عما إذا كان يجب على حكومتنا التعامل مع قضية حقوق الإنسان كقضية ثنائية عندما تعاملت اليابان معها كقضية ثنائية. في الآونة الأخيرة، على الرغم من الإشارة إلى قضية نساء المتعة على أنها "مشكلة عنف جنسي في النزاعات" في المحافل المتعددة الأطراف مثل مجلس حقوق الإنسان، إلا أن ذلك متأخر.

حقوق الإنسان في كوريا الشمالية هي نفسها. إن حقوق الإنسان في كوريا الشمالية هي العقبة الأكبر أمام دبلوماسية القيم والمعايير في كوريا الجنوبية. هذه قضية تظهر باستمرار كلما طُلب من كوريا الجنوبية اتخاذ إجراءات استباقية بشأن قضايا حقوق الإنسان في هونغ كونغ وميانمار والصين. خلال فترة ولايتها، كانت هناك العديد من الجدالات حول المشاركة في تقديم مشروع قرار حقوق الإنسان في كوريا الشمالية التابع للأمم المتحدة، وتأسيس مؤسسة حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، وتعيين سفير حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، ودعم المنظمات المتعلقة بحقوق الإنسان في كوريا الشمالية، وسن قانون حظر المنشورات المناهضة لكوريا الشمالية، وجلسات الاستماع في الكونغرس الأمريكي. حقيقة وجود العديد من الجدالات بحد ذاتها دليل على أن سياسة الحكومة الحالية بشأن حقوق الإنسان في كوريا الشمالية لم تكن سلسة، وتظهر أن السياسة قد تم متابعتها دون احترام المبادئ والسوابق. منذ أنشطة لجنة التحقيق في حقوق الإنسان في كوريا الشمالية التابعة للأمم المتحدة في عام 2014 وسن قانون حقوق الإنسان في كوريا الشمالية في عام 2016، هناك حقيقة واحدة مؤكدة وهي أن كوريا الشمالية لم تقدم دليلاً واضحًا على تحسين حقوق الإنسان للمجتمع الدولي. لذلك، كان يجب على الحكومة أن تتابع باستمرار المحتويات الرئيسية لقانون حقوق الإنسان في كوريا الشمالية، مع مراعاة حقوق الإنسان العالمية واحترام الاتفاق الثنائي الحزبي في عام 2016. يجب متابعتها بشكل منفصل عن التبادلات بين الكوريتين وعقد القمة للحفاظ على الإطار الواسع لدبلوماسية القيم والمعايير. إذا كان هناك أي محاولة لخفض مستوى المناقشات المتعلقة بحقوق الإنسان في الدبلوماسية الثنائية لمراعاة المفاوضات مع كوريا الشمالية، كان يجب أن تستمر في طرح المشكلة باستمرار في الدبلوماسية المتعددة الأطراف مثل الأمم المتحدة. أعتقد أنه لو تم الحفاظ على درجة معينة من الاتساق والمبادئ، لما كانت هناك جلسات استماع في الكونغرس الأمريكي بشأن سياسة حقوق الإنسان في كوريا الشمالية كما هو الحال الآن.

تركت قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة في مايو 2021 نتائج وواجبات. من منظور دبلوماسية القيم والمعايير، هناك المزيد من الواجبات المتبقية أكثر من النتائج المحققة. أولاً، فيما يتعلق بالنتائج، تم التأكيد مجددًا على أن الدولتين، كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، ليستا مختلفتين كثيرًا في المبادئ المتعلقة بالقيم والمعايير. يعكس التعبير في البيان المشترك "نتشارك رؤية لمنطقة تسود فيها المبادئ الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون محليًا ودوليًا" ذلك جيدًا. يتجلى هذا أيضًا في منح ميدالية الشرف للمحاربين القدامى في الحرب الكورية، والاتفاقيات المتعلقة بسلاسل التوريد والتكنولوجيا المتقدمة والصحة واللقاحات بناءً على القيم المشتركة. ومع ذلك، فإن هذه النتائج تركت أيضًا تحديات صعبة. على الرغم من أن تايوان وبحر الصين الجنوبي، اللذين يرتبطان ارتباطًا مباشرًا بديمقراطية الصين وحقوق الإنسان، لم يُذكر صراحةً كما في قمة الولايات المتحدة واليابان، إلا أن قادة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة أشاروا إلى مضيق تايوان وبحر الصين الجنوبي في سياق الحفاظ على "النظام الدولي القائم على القواعد"، وأعربوا أيضًا عن نيتهم "تعزيز حقوق الإنسان وسيادة القانون محليًا ودوليًا" في نفس السياق. ما هو أكثر تميزًا هو أن التعبير "تعزيز" حقوق الإنسان وسيادة القانون والديمقراطية "محليًا ودوليًا" يتكرر ثلاث مرات في البيان المشترك القصير نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك، تضمن البيان أيضًا "التعاون لتحسين وضع حقوق الإنسان في كوريا الشمالية". يُعتقد أن هذا طلب قوي من الولايات المتحدة بالنظر إلى موقف الحكومة الحالية، ويبدو أنه ليس مجرد طلب لمرة واحدة لقمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، بل هو تمهيد للمواجهة طويلة الأمد بين الولايات المتحدة والصين في المستقبل. تظهر شظايا هذا المشهد بشكل كامل في قمة مجموعة السبع التي دُعي إليها جنوب أفريقيا والهند وأستراليا.

تتجلى اتجاهات السياسة الخارجية الأمريكية في مجال القيم والمعايير بشكل جيد في البيان المشترك لقمة مجموعة السبع و "بيان المجتمعات المفتوحة (Open Societies) لعام 2021" الذي شاركت فيه الدول الأربع المدعوة. هذا مشابه للمحتوى المقدم في البيان المشترك لاجتماع وزراء خارجية وتنمية الاتحاد الأوروبي ومجموعة السبع في مايو، ويعكس بشكل جيد جوهر التمييز بين الديمقراطية والسلطوية الذي تتصوره الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. على الرغم من أن مسؤولًا في البيت الأزرق أوضح أن "لا يوجد محتوى يستهدف دولة معينة"، إلا أن تصريح السفير الصيني شين هايمينغ بعد قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة مباشرة، والذي قال "على الرغم من عدم ذكر الصين، إلا أنه يستهدف الصين"، يجعله تعليقًا غير ضروري. تعليق مماثل هو أن بيان مضيق تايوان الذي صدر بعد قمة كوريا الجنوبية والولايات المتحدة مباشرة ذُكر "على مستوى عام ومبدئي". المشكلة هي أن الوضع الحالي في يونيو 2021 ليس مرحلة الانتهاء من تصورات الولايات المتحدة، بل هو مرحلة التخطيط، لذلك ستطالب تدريجيًا بالمزيد. أولاً، ستتخذ الولايات المتحدة إجراءات ملموسة وقوية في قمة مجموعة العشرين، والأمم المتحدة، وقمة الديمقراطية (US Summit for Democracy). في هذا الصدد، لا يمكن لكوريا الجنوبية أن تبتعد عن دبلوماسية القيم والمعايير الأمريكية بمجرد القول بعدم وجود كلمة الصين أو أنها على مستوى عام، ويجب عليها وضع مبادئ واستراتيجيات واضحة لدبلوماسية القيم والمعايير. تحتاج الحكومة التالية إلى استراتيجية دبلوماسية تختلف عن الحكومة الحالية في هذا الصدد.

ثالثاً: توصيات السياسة للحكومة التالية: المبادئ والاستراتيجيات التفصيلية

ستكون السياسة الدولية التي ستواجهها الحكومة التالية مزيجًا غامضًا ومتداخلًا من تصاعد الصراع بين الولايات المتحدة والصين من ناحية، ومحاولة الولايات المتحدة لإحياء النظام الدولي الليبرالي وقيادتها من ناحية أخرى. توجد هذه العلاقات الدولية التي تتمحور حول الولايات المتحدة والصين جنبًا إلى جنب مع النظام الإقليمي الذي يركز على الدبلوماسية الثنائية مثل العلاقات بين الكوريتين، وكوريا واليابان، وكوريا والصين، وكوريا والولايات المتحدة. علاوة على ذلك، تتفاعل مع الوضع المحلي الآخر المتمثل في الصراعات بين المحافظين والتقدميين، والأحزاب الحاكمة والمعارضة، والأجيال، والجنسين، والطبقات. أخيرًا، سيؤثر نجاح أو فشل السياسات الخارجية للحكومات السابقة، بما في ذلك الحكومة الحالية، بشكل كامل على السياسة الخارجية للحكومة التالية. يتطلب مجال القيم والمعايير، مثل جميع المجالات الأخرى، تصورًا يشمل المستويات المحلية والإقليمية والدولية من حيث المكان، والماضي والحاضر والمستقبل من حيث الزمان. لذلك، يجب على الحكومة التالية تنفيذ استراتيجيات تفصيلية لدبلوماسية القيم والمعايير بناءً على المبادئ التالية.

1. المبدأ. السعي المستمر للقيم والمعايير العالمية القائمة على قيمنا ومعاييرنا الخاصة

لا يمكن لكوريا الجنوبية، مثل أي دولة أخرى في العالم، أن تفلت تمامًا من تأثير القوتين العظيمتين، الولايات المتحدة والصين. في هذه الحالة، ستكون الدبلوماسية التي تعتمد على القواعد والمبادئ الدولية، أي الشرعية والمشروعية، قوة مهمة لنا. بالطبع، قد تكون هناك حاجة إلى استراتيجيات مرنة وتفاهمات مؤقتة اعتمادًا على القضايا المحددة والظروف، مثل سياسة كوريا الشمالية والدبلوماسية تجاه الصين، ولكن يجب على الحكومة الآن وضع مبادئ وقواعد عالمية ودولية ستدفع بها السياسة الخارجية الكورية في إطار واسع، استنادًا إلى قيمنا ومعاييرنا المحلية التي حققناها حتى الآن، مثل الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون واقتصاد السوق، ويجب أن تتابعها باستمرار. أفضل طريقة هي الاعتماد على قوة المبادئ التي وافق عليها المجتمع الدولي بشدة، مثل حقوق الإنسان والديمقراطية وسيادة القانون والتجارة الحرة، والتي يصعب إنكارها أو الاعتراض عليها بسهولة. بالطبع، هناك العديد من المجالات التي تتطلب اتفاقًا جديدًا، مثل التدخل في الانتخابات والتلاعب بالمعلومات المذكورة في بيان المجتمعات المفتوحة، والتي أصبحت مشكلة حديثة. نظرًا لأن هذه المشكلات تتطلب وقتًا للوصول إلى اتفاق، يمكننا تقييمها تدريجيًا بناءً على المبادئ الأساسية للديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون.

تُستمد قيم ومعايير مثل حقوق الإنسان وسيادة القانون والديمقراطية والتجارة الحرة من القيم والمعايير المحلية، وهي مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بهويتنا، لذلك من الصعب على الولايات المتحدة أو الصين الاعتراض عليها بسهولة. لذلك، طالما أننا نحافظ على مظهر متسق في السياسة الداخلية والدبلوماسية، فلن نواجه صعوبات كبيرة. تكمن المشكلة في الحالات التي نكشف فيها عن ثغرات في المعايير المزدوجة أو التطبيق الانتقائي في الداخل والمجتمع الدولي، مثل حقوق الإنسان في كوريا الشمالية. عندما نتجاهل المبادئ بسهولة من أجل المصلحة، في حالة تعارض المبادئ والمصالح، فإننا نكون عرضة بسهولة للضغوط الدبلوماسية مثل جلسات الاستماع الأخيرة في الكونغرس الأمريكي. فيما يتعلق بالمبادئ، فإن دور الحكومة مهم، ولكن تشكيل الإجماع الاجتماعي والتفاهم مهم أيضًا. في المجالات التي ينقسم فيها الرأي العام المحلي، مثل نشر نظام ثاد، تكون الحكومة عرضة للضغوط الخارجية. لذلك، يجب على الحكومة التالية أن تسعى جاهدة للتوصل إلى اتفاق بين الأحزاب السياسية، والدبلوماسية، ووسائل الإعلام، والأوساط الأكاديمية فيما يتعلق بوضع مبادئ السياسة الخارجية التي تتعلق بمصير الأمة، وعلى الأقل التركيز على الجهود السياسية وإدارة الرسائل للحفاظ عليها أو الظهور بمظهر ذلك خارجيًا خلال فترة ولايتها.

الدبلوماسية التي تعتمد باستمرار على المبادئ قد تكون صعبة في البداية، ولكنها تصبح أسهل بمرور الوقت مع تراكم السوابق والسجلات في الحالات المماثلة. ستكون هذه المبادئ بمثابة دعم قوي لحماية مواقفنا ومصالحنا في قضايا محددة في المستقبل. هذا ليس مجرد وسيلة لمواجهة الدول الاستبدادية مثل الصين وروسيا على المستوى الدولي. يمكن للولايات المتحدة أيضًا، كما رأينا خلال إدارة ترامب، أن تتجاهل المنظمات أو الاتفاقيات الدولية في أي وقت، ومن المحتمل جدًا أن تتراجع بشكل أحادي في مجال القيم والمعايير بناءً على المصالح. على الرغم من أن إدارة بايدن نفذت سياسات مرغوبة في اتجاه القيم والمبادئ، مثل الوساطة السريعة في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني، وإلغاء العقوبات الفردية على المدعين العامين في المحكمة الجنائية الدولية، والإفصاح عن مقتل جمال خاشقجي في المملكة العربية السعودية، ودعم الإعفاء من حقوق الملكية الفكرية للقاحات كوفيد-19، إلا أنها تواصل سياسات مثيرة للقلق مثل الممارسات التجارية الأحادية التي تتجاهل المعايير الدولية أو تعطيل آلية الاستئناف في منظمة التجارة العالمية. لذلك، هناك حجج داخل الولايات المتحدة نفسها مفادها أنه من المهم معالجة المشكلات المحلية في مجال القيم والمعايير أو التغلب على نقاط الضعف الدولية قبل أن تمارس الولايات المتحدة قيادتها الدولية. يجب على مبادئ دبلوماسية القيم والمعايير لدينا أن تستند جزئيًا إلى هذه الأصوات المعقولة داخل الولايات المتحدة، وأن تراقب ليس فقط الصين ولكن أيضًا الولايات المتحدة.

2. استراتيجيات تفصيلية

1) قمة الديمقراطية أو الدول العشر الديمقراطية (D10)

من المهم أن نعبر باستمرار وبشكل غير متحيز عن صوت يطالب بالامتثال للمعايير الدولية فيما يتعلق بقضايا الديمقراطية وحقوق الإنسان وسيادة القانون على الأقل. ضغط البيان المشترك لوزراء خارجية وتنمية الاتحاد الأوروبي ومجموعة السبع مؤخرًا بقوة على الصين من خلال ذكر انتهاكات حقوق الإنسان في شينجيانغ وهونغ كونغ والتبت في الصين والحلول لمعالجتها بالتفصيل. حافظ البيان المشترك لقمة مجموعة السبع أيضًا على نبرة مماثلة، على الرغم من استبعاد اقتراحات الحلول وذكر التبت. كما ضغط بيان وزراء خارجية وتنمية مجموعة السبع على كوريا الشمالية فيما يتعلق بقضايا حقوق الإنسان، مع التركيز على حقوق الإنسان أكثر من الأسلحة النووية والصواريخ، فيما يتعلق بانتهاكات حقوق الإنسان في معسكرات السجناء السياسيين وقضية المختطفين. حافظ البيان المشترك لقمة مجموعة السبع أيضًا على نبرة مماثلة. هذه هي ساحة الاختبار الأولى لقمة الديمقراطية أو تحالف الدول العشر الديمقراطية الذي تتصوره الولايات المتحدة، وكما هو متوقع، تضمن البيان المشترك مقترحات مفصلة وواسعة النطاق حول السياسة الدولية بشكل عام. قمة الديمقراطية هي جزء تفكر فيه الحكومة الحالية بشكل إيجابي، ويمكن اعتباره قد خطى خطوات كبيرة من خلال المشاركة في اجتماعين لمجموعة السبع والمشاركة في بيان المجتمعات المفتوحة. لذلك، يمكن اعتباره أهم منصة متعددة الأطراف للقيم والمعايير التي يجب على الحكومة التالية استخدامها بنشاط في المستقبل. بالنظر إلى مسارنا حتى الآن، فإن المشاركة الرسمية في قمة الديمقراطية أمر طبيعي ومن المتوقع أن تسير في هذا الاتجاه.

تحتاج الحكومة التالية إلى استخدام قمة الديمقراطية بشكل أكثر استباقية لصالحها. هناك ثلاث طرق. أولاً، فيما يتعلق بالمشاركة في قمة الديمقراطية، لا داعي للتردد أو القلق على الإطلاق بالنظر إلى هويتنا الديمقراطية ونضج حقوق الإنسان لدينا. في الآونة الأخيرة، تعرضنا لانتقادات بسبب التردد والتردد في اتخاذ القرارات والتوقيت في التعبير عن المواقف، سواء شاركنا في مؤتمر التفاعل وبناء الثقة في آسيا (CICA)، أو الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP)، أو بنك الاستثمار الآسيوي في البنية التحتية (AIIB)، أو نشر نظام ثاد. لذلك، من الضروري تحديد موقف مسبق لهذه القضايا واتخاذ قرارات سريعة عند وصول الاقتراحات. من الأسهل نسبيًا القيام بهذا العمل في مجال القيم والمعايير، أي قمة الديمقراطية. بل إن إظهار التردد في هذا المجال أو إظهار مراعاة استباقية أو غير مطلوبة للصين أو كوريا الشمالية يمكن أن يؤدي إلى سوء فهم محلي ودولي. علاوة على ذلك، فإن التعبير النشط عن التوقعات والأنشطة المتعلقة بقمة الديمقراطية سيوفر لنا وقتًا للمشاركة في الرباعي الأمني الموسع (Quad Plus)، وعمليات حرية الملاحة في المحيطين الهندي والهادئ (FOIP)، وشبكة الازدهار الاقتصادي، والشبكة النظيفة، والتي قد نكون حساسين تجاهها ونتردد في المشاركة فيها.

ثانياً، من الضروري تركيز كل دبلوماسية القيم والمعايير المتعلقة بحقوق الإنسان والديمقراطية في الصين وكوريا الشمالية، والتي قد تكون حساسة بالنسبة لنا، من خلال قمة الديمقراطية، ومتابعتها باستمرار. دبلوماسية القيم والمعايير التي تجرى على منصة متعددة الأطراف تقلل من عبء كل دولة مقارنة بالدبلوماسية الثنائية، ويمكن الحفاظ على دبلوماسية متسقة من خلالها طالما لا يوجد تقدم خاص في القضية، مما يوفر هامشًا معينًا من المناورة في الدبلوماسية الثنائية. لم تظهر الصين حتى الآن ردود فعل قوية أو انتقامًا في العلاقات المتعددة الأطراف كما تفعل في العلاقات الثنائية ضد الهجمات المتعلقة بالقيم والمعايير مثل حقوق الإنسان والديمقراطية. بالطبع، فرضت مؤخرًا عقوبات انتقامية على العقوبات التي فرضها الاتحاد الأوروبي على الديمقراطية في هونغ كونغ وقمع حقوق الإنسان في شينجيانغ، وتستعد لتشريع لدعم ذلك، لكنها لم تنتقد أو تنتقم من الدول المحددة في البيانات المشتركة لمجموعة السبع أو قرارات مجلس حقوق الإنسان. بالنظر إلى هذه النقاط، لا يوجد سبب على الإطلاق لتقديم أعذار دفاعية بأن هذه الإجراءات المتعددة الأطراف ليست موجهة ضد دول معينة، كما هو الحال في بيان المجتمعات المفتوحة. بل من الضروري توضيح أن هذه البيانات المتعددة الأطراف هي امتداد للقيم والمبادئ التي نؤمن بها محليًا، كما ورد في تصريح المتحدث باسم وزارة الخارجية مؤخرًا.

ثالثاً، كما هو موضح في بيان المجتمعات المفتوحة، هناك العديد من القضايا التي يجب معالجتها في قمة الديمقراطية في المستقبل. وذلك لأن العديد من المجالات التي ستتعامل معها الولايات المتحدة ضد الصين في مجال القيم والمعايير لم يتم وضع قوانين أو معايير دولية لها بعد. يمكننا المساهمة بنشاط في هذا المجال. يمكن تقسيم دبلوماسية القيم والمعايير أيضًا إلى هجومية (ضد الصين) ودفاعية (مؤيدة للديمقراطية). يمكن اعتبار الانتقادات والدعوات للقضايا الحساسة للصين مثل شينجيانغ وهونغ كونغ والتبت هجومية، ولكن هذا ليس جوهر دبلوماسية القيم والمعايير. تحتاج كوريا الجنوبية إلى ترك القضايا الهجومية للدول الأخرى، وفي الجانب الدفاعي، تحتاج إلى تحديد واقتراح أجندات تعزز الديمقراطية. على وجه الخصوص، تمتلك كوريا الجنوبية تجربة فريدة بسبب موقعها الجغرافي مع الصين، وتحتاج إلى الاستفادة منها. أولاً، فيما يتعلق بالنظام الدولي القائم على القواعد، هناك قضايا مثل منطقة تحديد الهوية للدفاع الجوي الكوري (Korea Air Defense Identification Zone: KADIZ) التي تنتهكها الصين دون إشعار، وحدود المناطق البحرية في البحر الغربي. بالإضافة إلى ذلك، هناك دبلوماسية الرهائن، والهجمات السيبرانية، والتلاعب بالمعلومات، وعمليات التأثير، والتلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت الذي يطلق عليه "وومادانغ" (五毛党). على وجه الخصوص، كوريا الجنوبية في وضع جيد لإثبات الهجومية القومية الصينية (combative nationalism) أو التفوق الثقافي الصيني (cultural supremacy). تعد قضايا دونغبو غونغ (Dongbuk Gongjeong) في عام 2004 والجدل الأخير حول يون دونغ جو وهانبوك وكيمتشي أمثلة على ذلك. العنف الذي ارتكبه الصينيون المقيمون في كوريا في حرم الجامعات خلال مسيرة الشعلة الأولمبية في عام 2008 واحتجاجات هونغ كونغ في عام 2019 هو أيضًا من الآثار الجانبية للصين السلطوية الصاعدة التي يجب على الدول الديمقراطية التعامل معها بشكل مشترك.

2) دبلوماسية القيم والمعايير الثنائية

هناك حاجة إلى استعداد شامل للعلاقات الثنائية، وخاصة دبلوماسية القيم والمعايير تجاه الصين. أولاً، من خلال التفكير في السياسة الخارجية الصينية، يجب وضع استراتيجية رد بالمثل (tit-for-tat) تتسم بالشرعية والمناسبة من حيث المستوى. هناك حاجة إلى استعادة الإجراءات الأساسية مثل تعيين السفراء المناسبين، ومعاملة المبعوثين الدبلوماسيين الصينيين، وقنوات الاتصال المتساوية، والمراسم الصحيحة. ما يشير إليه أولئك الذين يروجون لـ "نظرية صعود الصين" مؤخرًا هو أن كوريا الجنوبية، إلى جانب الحذر، لا تستجيب حتى للإجراءات المهينة للصين. خلال نشر نظام ثاد، استشهد وزير الخارجية الصيني وانغ يي بالقول المأثور "شيانغ تشوانغ يرقص بالسيف، بقصد في باي غونغ" (項莊舞劍 意在沛公) في مقابلة مع رويترز في عام 2016، مشيرًا إلى كوريا الجنوبية على أنها تابعة للولايات المتحدة وسخر منها. بعد ذلك، ارتكب شي جين بينغ خطأً دبلوماسيًا متعمدًا من خلال استقبال مبعوثين خاصين للرئيس مرتين، مما سمح لهما بالجلوس في المقاعد العليا. في مكالمة مع وزير الخارجية قبل قمة مجموعة السبع مباشرة، أصر وانغ يي على أن "تدرك كوريا الجنوبية الصواب من الخطأ" و "لا تنقاد" (不被带偏节奏). يوضح خطاب شي جين بينغ في الذكرى المئوية لتأسيس الحزب الشيوعي الصيني مؤخرًا أن الصين ستتخذ إجراءات هجومية ضد الانتقادات أو الهجمات المتعلقة بما تدعي أنه مصالحها الأساسية في المستقبل.

هذه ليست مشكلة تنطبق علينا فقط. دبلوماسية الصين في مجال القيم والمعايير لا تزال غير ناضجة وفيها الكثير من الخشونة. كمثال أستراليا، تعرضت لانتقام اقتصادي بعد طلب التحقيق في أصل كوفيد-19. بالإضافة إلى العقوبات التافهة التي تستخدم اللوائح التجارية القانونية، قدمت السفارة الصينية "قائمة بأربعة عشر مظلمة" (List of Fourteen Grievances) لإهانة أستراليا. الدبلوماسية الدعائية الصينية في ظل جائحة كوفيد-19، والتي يطلق عليها الآن "دبلوماسية الذئب المحارب" (战狼外交)، كشفت عن مشاكل في جوانب عديدة. زيارة وانغ يي لأوروبا وآسيا لدعم قانون الأمن في هونغ كونغ لم تسفر عن نتائج جيدة. حتى دبلوماسية الضغط باستخدام اللقاحات التي تمارسها في الدول التي لديها علاقات دبلوماسية مع تايوان مثل باراغواي، أو دبلوماسية اللقاحات في أوروبا الشرقية وآسيا، لا تسفر عن نتائج إيجابية فقط. يجب علينا استكشاف أساليب وخطابات الصين لمواجهة دبلوماسية القيم والمعايير على المستوى الثنائي، وبناء علاقات متكافئة مع الصين. يمكننا استخدام منطق الاستجابة الذي رفضته اليابان وأستراليا والولايات المتحدة للإعلان الأحادي الجانب لمنطقة تحديد الهوية للدفاع الجوي الصيني (China Air Defense Identification Zone: CADIZ) في عام 2013، ومنطق الاستجابة لحكم بحر الصين الجنوبي في عام 2016، بشكل عكسي ضد الصين. الخبر السار هو أن الاستجابة المتكافئة تمامًا، مثل البحر الغربي، تحدث بالفعل على المستوى العملي. من الضروري تحديد مبادئ الدبلوماسية الثنائية في مجال القيم والمعايير على الأقل، بما في ذلك هذه الإجراءات.

حتى لو كان من الصعب القيام بذلك بشكل استباقي ومتسق على المستوى الثنائي بسبب حساسية الدبلوماسية تجاه الصين أو المصالح الاقتصادية، فمن الضروري الحفاظ على خيط دبلوماسية القيم والمعايير في مكان ما على المستوى المتعدد الأطراف، أو المستوى 1.5، أو المستوى المزدوج. بالطبع، الطريقة الأكثر فعالية هي المشاركة في منصات متعددة الأطراف مثل قمة الديمقراطية وطرح المشكلات باستمرار بشكل مشترك. بالنظر إلى الوضع الحالي للسياسة الدولية، يجب تجنب الوقوع بين الولايات المتحدة والصين قدر الإمكان. لقد واجهنا صعوبة الوقوع في الصراع الحاد بين الولايات المتحدة والصين خلال نشر نظام ثاد، وتواجه كندا وأستراليا نفس الشيء. تؤثر العلاقات بين الولايات المتحدة والصين كنظام عالمي على العديد من البلدان بشكل مماثل. ستتأثر كوريا، القريبة جغرافيًا من الصين وتعتمد عليها اقتصاديًا، بشكل أكبر، ولن تقل أهمية الصين طالما استمر الوضع المنقسم واستمرت العلاقات العدائية مع كوريا الشمالية. لذلك، من المرجح أن يستمر الموقف المتغطرس للصين. لن تتخلى الصين عن الوضع المواتي الذي تتمتع به حاليًا والعلاقات غير المتكافئة بين كوريا الجنوبية والصين التي استمتعت بها حتى الآن. في هذا الوضع، إذا نشأ صراع بشأن القيم والمعايير في العلاقات الثنائية، يجب على كوريا الجنوبية استخدام تعددية الأطراف قدر الإمكان. تعددية الأطراف في النظام الدولي الليبرالي هي الوسيلة الوحيدة لتخفيف سياسة القوة في الصراع بين الولايات المتحدة والصين.

من غير المرجح أن تكون المشاكل التي واجهناها وسنواجهها مشاكلنا وحدنا. يمكن التعامل مع الانتهاكات المتعمدة المتكررة لمنطقة تحديد الهوية للدفاع الجوي مع اليابان وتايوان. يشكل اقتراب السفن الصينية من الحدود البحرية في البحر الغربي تهديدًا للمناطق الحدودية الغامضة والنزاعات، وهي مشكلة مشتركة تواجهها الدول المجاورة للصين مثل الهند واليابان والفلبين وفيتنام. يمكن التعامل مع أعمال الانتقام الغامضة التي تتجاوز القطاعين المدني والحكومي التي واجهناها مع الهند واليابان والفلبين وكندا والسويد والنرويج. إذا كان الأمر حساسًا للغاية بحيث يصعب طرحه على المستوى المتعدد الأطراف ولا يمكن للحكومة أن تتقدم، فإن الطريقة البديلة هي أن تلعب الجمعية الوطنية والأحزاب السياسية والقضاء والشركات ومنظمات المجتمع المدني والرأي العام دورًا قياديًا، وأن تدعم الحكومة هؤلاء وتحميهم. على وجه الخصوص، في وقت يقدم فيه كل من الولايات المتحدة والصين رؤى مختلفة للحصول على اليد العليا، هناك حاجة إلى قرارات جريئة بدلاً من النهج الحذر والمحافظ للغاية للحكومة الحالية. يبدو أن المشاركة في البيان المشترك للدول الـ 14، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، التي أعربت عن قلقها بناءً على خبرتها بشأن تقرير منظمة الصحة العالمية حول أصل كوفيد-19 في 31 مارس، هي بداية جيدة.

رابعاً: الخاتمة

كما يظهر من دعوة كوريا الجنوبية مؤخرًا إلى قمة مجموعة السبع والمشاركة في بيان المجتمعات المفتوحة، فإن مستوى التوقعات التي تحملها دول مجموعة السبع باستثناء اليابان تجاه كوريا الجنوبية أصبح أكثر وضوحًا. ومع ذلك، فإن مكانة كوريا الجنوبية التي تتمتع بها على الساحة المتعددة الأطراف تتقلص بسرعة عند العودة إلى الساحة الثنائية بين كوريا والصين أو الساحة التي تتعايش فيها الولايات المتحدة وأوروبا والصين واليابان. هذا هو تأثير القوة في السياسة الدولية الذي يؤكد القوة النسبية وليس القوة المطلقة. أكبر قوة يمكن للقوى غير العظمى أن تمتلكها لمواجهة ذلك هي دبلوماسية القيم والمعايير القائمة على القانون والمبادئ. إن الوضع الذي تروج فيه إدارة بايدن للقيم والمعايير جنبًا إلى جنب مع التكنولوجيا المتقدمة والاقتصاد والعسكرية هو فرصة للحكومة التالية. ربما تكون السنوات الأربع القادمة هي الفرصة الوحيدة لتصحيح الملعب غير المتكافئ في العلاقات بين كوريا والصين في مجال القيم والمعايير، ويمكن القيام بذلك بالاعتماد على السياسة الخارجية للولايات المتحدة. بالطبع، هذا يفترض أن إدارة بايدن ستظهر نفس المظهر الذي أظهرته حتى الآن، وهذا أمر غير مؤكد بسبب صعوبات دبلوماسية القيم والمعايير ومبدأ بايدن "الدبلوماسية من أجل الطبقة الوسطى". ومع ذلك، بغض النظر عن نقاط الضعف في السياسة الخارجية الأمريكية التي لا يمكننا تجنبها، يجب علينا أن نفعل ما يمكننا القيام به. ضمن الإطار العام للاستراتيجيتين المذكورتين أعلاه، يمكننا التفكير في التركيزين التاليين.

أولاً، يجب أن نطالب الولايات المتحدة بوضع معايير وقوانين دولية محددة وفعالة لمختلف مجالات دبلوماسية القيم والمعايير، وأن نشارك بنشاط في عملية وضع القواعد. إن الاستبداد الرقمي الصيني، وعمليات التأثير ضد الدول الأجنبية، ودبلوماسية الرهائن، والهجمات في المنطقة الرمادية التي تستخدم جهات فاعلة غير حكومية هي قضايا يصعب التعامل معها بدون قوانين ومعايير واضحة. في هذا الصدد، من الضروري المشاركة بنشاط في تعددية الأطراف لوضع المعايير. ثانيًا، حقوق الإنسان في كوريا الشمالية. يدرك صانعو السياسة في إدارة بايدن جيدًا أن جبهة موحدة مناهضة للصين ليست ممكنة ولا فعالة. في مقال رأي عام 2019، ذكر كل من مستشار الأمن القومي سوليفان ورئيس استراتيجية الصين كامبل أن "إشراك الدول بشروطها الخاصة" هو سياسة أفضل. بالنظر إلى ذلك، فإن ما يمكن لكوريا الجنوبية القيام به والمساهمة في الاستراتيجية العالمية للولايات المتحدة هو قضية حقوق الإنسان في كوريا الشمالية. من منظور القيم والمعايير، توجد في كوريا الشمالية جميع النقاط التي تشير إليها الولايات المتحدة ضد الصين، مثل انتهاكات حقوق الإنسان الخطيرة، والنظام الديكتاتوري، ودبلوماسية الرهائن، وقمع الأديان، وتجاهل القانون الدولي، والإرهاب السيبراني والقرصنة. تحتاج الحكومة التالية إلى شرح أهمية كوريا الشمالية في دبلوماسية الولايات المتحدة التي تضع القيم والمعايير في المقدمة، وتقديم وتأكيد إمكانية مساهمة كوريا في هذا الصدد. ■

■ المؤلف: كيم هيون جونأستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كوريا. تخرج من قسم العلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية وحصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة مينيسوتا بالولايات المتحدة الأمريكية. شغل منصب أستاذ مشارك وباحث أول في جامعة جريفيث بأستراليا، وأستاذ زائر مساعد في كلية سانت أولاف بالولايات المتحدة الأمريكية. تشمل أبحاثه "مذابح جبل هالا: ستون عامًا من البحث عن الحقيقة في كوريا الجنوبية"، "العدالة الانتقالية في آسيا والمحيط الهادئ"، "آفاق حقوق الإنسان في العلاقات الأمريكية الصينية: فهم بناء"، وغيرها.

■ المسؤول والتحرير: بايك جين كيونغرئيس مختبر EAI

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | j.baek@eai.or.kr