ملاحظة المحرر

لقد دفعت حالة الطوارئ الوطنية مثل تفشي كوفيد-19 الحكومة السريلانكية إلى اتباع مسارات جديدة في إدارة الوباء. ومع ذلك، فقد شهدت البلاد سلسلة من التطورات المقلقة عقب تنفيذ هياكل جديدة مثل المركز الوطني للعمليات للوقاية من تفشي كوفيد (NOCPCO) و"فرق العمل الرئاسية" الأخرى، ذات الولايات القضائية غير الواضحة. يشرح مركز البدائل السياسية، وهو منظمة مستقلة وغير حزبية في سريلانكا، كيف شكل وباء كوفيد-19 تحديات غير مسبوقة في سريلانكا، مع آثار اجتماعية وسياسية تمتد إلى ما هو أبعد من الأزمات الصحية العامة والاقتصادية المباشرة. يذكر المؤلفون أن المشهد السياسي الذي تشكل عقب وباء كوفيد-19 كان مواتياً للتراجع الديمقراطي. وقد أدى تدخل الجيش والمسؤولين العسكريين السابقين في إدارة كوفيد-19 إلى زيادة السيطرة العسكرية على الآلية على حساب الموظفين العموميين. لم تتمكن سريلانكا من إجراء الانتخابات. وظل قانونية الإغلاق على مستوى الجزيرة دون إجابة. تم تقييد الخطاب السياسي بشكل متزايد وقمعت الأقليات. مع الأحداث المذكورة أعلاه وغيرها التي تتكشف في سريلانكا عند تفشي كوفيد-19، تسارع تراجع الديمقراطية في الحكومة، مما أدى إلى تضخم السلطة التنفيذية واتجاه نحو العسكرة. وفي هذا الصدد، يدعو المؤلفون الحكومة والمجتمعات المدنية إلى اتخاذ إجراءات لمنع المزيد من التراجع الديمقراطي في سريلانكا.

1. التحديات التي يفرضها الوباء[1]

لقد فرض الوباء عدداً من التحديات غير المسبوقة في سريلانكا، مع آثار اجتماعية وسياسية تمتد إلى ما هو أبعد من الأزمات الصحية العامة والاقتصادية المباشرة. ونظراً لأن عدد القضايا يتجاوز ما يمكن تحليله بشكل كافٍ في مقال واحد، ستركز ورقة العمل هذه بشكل أساسي على جانب من أزمة الوباء الذي له أهمية خاصة في سريلانكا ويمكن استخلاص دروس منه للبلدان الأخرى في المنطقة. وهي، التحديات التي تواجه الديمقراطية والتي ظهرت خلال فترة الوباء. ستنظر الورقة في الطرق التي أصبح بها المشهد السياسي بعد كوفيد-19 بيئة مواتية للتراجع الديمقراطي، مع التركيز على الفترة بين بداية الاستجابة للوباء في مارس 2020 حتى وقت كتابة هذه السطور في يناير 2021. وستنظر، على وجه الخصوص، في كيفية أن مساحة السياسة التي فتحها الوباء قد خلقت سياقاً مثالياً لتسريع عمليات تضخم السلطة التنفيذية، والعسكرة، فضلاً عن التعدي على الحريات المدنية للمواطنين.

قبل مناقشة التراجع الديمقراطي، يجب أخذ الخلفية الصحية العامة التي جرت فيها هذه الأحداث في الاعتبار. عند كتابة هذه الورقة، كان عدد الحالات لكل مليون نسمة أقل في سريلانكا مقارنة ببقية منطقة جنوب آسيا. ومع ذلك، فقد ارتفع معدل الحالات بسرعة منذ بداية الموجة الثانية التي وقعت في أواخر سبتمبر. وكما يشير الشكل 1، في حين أن سريلانكا لم تواجه نوع الأزمات الصحية العامة التي واجهتها العديد من البلدان الأخرى في المنطقة، فإن عدم القدرة على احتواء الموجة الثانية يعني أنها لم تتمكن من تكرار نوع النجاح الذي حققته دول آسيوية أخرى مثل تايوان وتايلاند ومنغوليا أو كوريا الجنوبية.

الشكل 1. الحالات المؤكدة التراكمية لكوفيد-19 لكل مليون نسمة.

المصدر: Roser et al. ‘Our World in Data’ (تم الوصول إليه في 17 يناير 2021)[2]

في حين أن الأزمة كانت في البداية أزمة اقتصادية وسياسية أكثر منها أزمة صحية عامة (إلى الحد الذي يمكن فيه فصل هذه الأزمات)، فإن مسار زيادة الحالات قد يبرز القضايا المتعلقة بقدرة النظام الصحي. مع كون 80-90٪ من الحالات بدون أعراض، فإن البنية التحتية للمستشفيات والموارد البشرية قادرة على إدارة عبء الحالات الحالي. ومع ذلك، إذا استمر الارتفاع السريع في الحالات، فقد يعني ذلك الحاجة إلى مزيد من الاستثمار في القدرة الاستيعابية للمستشفيات.[3]

إن الإجراءات الصارمة مثل فرض الإغلاق على مستوى الجزيرة وتقييد السفر والتجمعات الاجتماعية تفسر النجاح الأولي في التعامل مع الموجة الأولى. ومع ذلك، فإن هذه الإجراءات نفسها لم تكن قادرة على احتواء الموجة الثانية، كما تظهر الأرقام أدناه.

الشكل 2.الحالات اليومية الجديدة المؤكدة لكوفيد-19.

المصدر: Roser et al ‘Our World in Data’ تم الوصول إليه في 17 يناير 2021[4]

حاولت الحكومة السريلانكية اتباع النموذج الصيني في استجابتها للوباء من خلال التركيز على اختبار المخالطين بشكل صارم، لكنها لم تعطي الأولوية للاستثمار في تطوير قدرات الاختبار. على سبيل المثال، اقتصر اختبار PCR في المراحل الأولية على اختبار أولئك الذين كانوا على اتصال أو متورطين في مجموعات حالات محددة، بدلاً من أخذ عينات عشوائية داخل السكان. وقد خلق هذا مشاكل لاحقاً مع انتشار الفيروس في مناطق خارج مجموعات الحالات وخلق صعوبات في تتبع أصل الحالات الجديدة.

بالإضافة إلى الجهود المطلوبة لإدارة انتشار الفيروس نفسه، كان التحدي الرئيسي خلال الوباء هو التعامل مع الآثار الثانوية للإغلاق والإجراءات المتخذة للحد من انتشار الفيروس (والتي سيتم مناقشة تفاصيلها في القسم التالي). كان هناك انخفاض بنسبة 27٪ في متوسط دخل الأسرة خلال فترة الوباء.[5]كما انخفض استهلاك الغذاء بنسبة 30٪ خلال هذه الفترة.[6]وعلى هذا النحو، أصبحت الحاجة إلى توفير الضروريات وحماية العمالة وتقديم الإغاثة المالية تحدياً رئيسياً خلال الوباء. ■

[1]على مدار العام، سينشر أعضاء ADRN ما مجموعه ثلاثة إصدارات من بحث "جائحة الأزمة والحكم الديمقراطي في آسيا" لتضمين أي تغييرات وتحديثات لتقديم معلومات في الوقت المناسب. سيتم نشر الجزء الأول والثاني كأوراق عمل، وسيتم نشر الجزء الثالث كتقرير خاص. ورقة العمل هذه هي الجزء الأول من مشروع البحث.

[2]Roser et al. “Coronavirus Pandemic (COVID-19).” OurWorldInData.org, 2020.https://ourworldindata.org/coronavirus.

[3]“UN Advisory Paper: Immediate Socio-Economic Response to COVID-19 in Sri Lanka” United Nations Sri Lanka, July 2020,https://unsdg.un.org/sites/default/files/2020-07/LKA_Socioeconomic-Response-Plan_2020.pdf.

[4]Roser et al “Coronavirus Pandemic (COVID-19).” OurWorldInData.org, 2020.https://ourworldindata.org/coronavirus.

[5]نفس المرجع السابق.

[6]نفس المرجع السابق.

• مركز البدائل السياسية (CPA)هي منظمة مستقلة وغير حزبية تركز بشكل أساسي على قضايا الحكم وحل النزاعات. تأسست CPA في عام 1996 انطلاقاً من إيمان راسخ بأن المساهمة الحيوية للمجتمع المدني في النقاش العام حول السياسات بحاجة إلى تعزيز، وتلتزم CPA ببرامج البحث والدعوة التي يتم من خلالها نقد السياسات العامة، وتحديد البدائل، ونشرها.

• المسؤول والتحرير: جينغ بايك، رئيسة قسم الأبحاث في EAI
  
  للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) I j.baek@eai.or.kr