[ورقة عمل] البحث عن الأبطال التكنولوجيين في الصين: ماذا يخبرنا الخلل الهيكلي وفشل السياسات السابقة عن احتمالية نجاح السياسات الحالية؟

ملاحظة المحرر

بعد مرور 40 عامًا على بدء سياسات الإصلاح والانفتاح، نمت الصين لتصبح ثاني أكبر اقتصاد في العالم. ومع ذلك، مقارنة بكوريا وتايوان اللتين شهدتا نموًا سريعًا في الماضي، لا تزال الصين متأخرة من حيث التكنولوجيا المتقدمة. بينما أنتجت كوريا شركات كبرى مثل سامسونج وإل جي وهيونداي، وقامت تايوان بتنمية شركات أشباه الموصلات بقيادة TSMC، فإن أستاذ جامعة سيتي في هونغ كونغ دوغلاس فولر يشخص الوضع بأن شركة هواوي هي الوحيدة بين الشركات الصينية التي برزت على الساحة العالمية. في ورقة العمل هذه، يرجع الأستاذ فولر سبب التطور البطيء نسبيًا للصناعات التكنولوجية المتقدمة في الصين مقارنة بالدول المجاورة إلى عدم كفاءة عملية اتخاذ القرار في السياسات الصناعية الصينية وتخصيص الموارد، بالإضافة إلى التنظيم المفرط للسوق.

اقتباسات من الورقة

مقدمة

يحاول هذا التقرير تفسير الظهور المحدود لعمالقة التكنولوجيا الصينيين. يتناول القسم الأول الأسباب الهيكلية لعدم وجود نجاح كبير في السياسة الصناعية الاستباقية (على عكس الحماية السلبية لصناعات ناشئة مدفوعة بالتعريفات الجمركية) في بناء شركات كثيفة التكنولوجيا في الصين. يتحول القسم الثاني للنظر في كيفية تشكيل خصائص القطاعات للفرص المتاحة للارتقاء التكنولوجي بين الشركات الصينية في ظل السياسات الحكومية الموضحة في القسم الأول. يتناول القسم الثالث القضية الهامة لتنظيم السوق وكيف أثر ذلك على الارتقاء في مختلف الصناعات. يفحص القسم الرابع الدور الحاسم الذي لعبته رؤوس الأموال الاستثمارية الأجنبية في قطاع التكنولوجيا في الصين، والآثار المترتبة على الارتفاع الحالي لرؤوس الأموال الاستثمارية المحلية. سيتناول القسم الأخير الاستمراريات والانحرافات عن التنمية الصناعية السابقة للصين في سياسات شي الصناعية.

أحزان السياسة الصناعية

في حالة الصين، هناك أربعة قيود خطيرة على المتابعة الفعالة للسياسة الصناعية: (1) هيكل جهاز الدولة، (2) تحيز تخصيص الائتمان نحو الشركات المملوكة للدولة/الشركات المفضلة من قبل الدولة وما ينتج عن ذلك من أوجه قصور إدارية لهذه الشركات (3) عدم تناسق المعلومات بسبب الحجم الجغرافي والسكان الهائل للصين و (4) توازن الصادرات مقابل المشتريات. هذه العقبات بالإضافة إلى حوافز المسؤولين المحليين التي تعطي الأولوية للاستثمار والاستيلاء على الأراضي على تنفيذ الارتقاء للشركات المحلية والشركات متعددة الجنسيات ضمن نطاق اختصاصهم، والتي ناقشها فولر (2016، الفصل 2).

خصائص القطاعات والنجاح

كان هناك تباين في اللحاق بالتكنولوجيا عبر قطاعات اقتصاد الصين. بالنسبة للقطاعات الأكثر متوسطة التكنولوجيا، القائمة على الآلات، شهدت الصين قدرًا كبيرًا من الارتقاء بين الشركات المحلية (براندت وثون 2010، 2016). بالنسبة للعديد من قطاعات التكنولوجيا العالية، كان سجل الصين في اللحاق بالركب بين الشركات المحلية ضعيفًا، وقد قادت الشركات الهجينة الموجودة في الصين ولكن الممولة من خارج الصين الارتقاء التكنولوجي. ويجب ملاحظة أنه حتى بالنسبة للصناعات الناضجة متوسطة التكنولوجيا، يجد براندت وثون (2010، 2016) القليل من الأدلة على سياسة صناعية فعالة تتجاوز الحواجز الجمركية التي تشجع الشركات متعددة الجنسيات في هذه الصناعات على إنشاء مصانع في الصين.

لن تكون هناك مشكلة مع هذا النموذج الهجين لتطوير التكنولوجيا العالية باستثناء قضيتين. أولاً، أهدرت السياسة الصناعية كمية هائلة من الموارد على الشركات المحلية في مجالات التكنولوجيا العالية. ثانيًا، النموذج الهجين نفسه مهدد كما سيتم مناقشته لاحقًا في هذا التقرير.

تنظيم المنافسة

خلص براندت وثون (2016) في إعادة النظر في قطاعات الآلات التي قاموا بتحليلها بمرور الوقت إلى أن بعض القطاعات كانت أقل نجاحًا بكثير من غيرها على الرغم من أنها استفادت من موردين من الشركات متعددة الجنسيات يستثمرون في الصين. وخلصوا إلى أن تنظيم الدولة للمنافسة في السوق لمنع المنافسة بدلاً من تشجيعها كان يعيق تلك القطاعات التي حققت ارتقاء أقل. صناعة السيارات مثال على ذلك. منعت الدولة الشركات الخاصة بشكل أساسي من دخول هذا السوق لعقود، ونتيجة لذلك، فشل الأبطال المحليون للدولة، على الرغم من استفادتهم من كونهم شركاء في المشاريع المشتركة (JVs) المطلوبة لدخول الشركات متعددة الجنسيات، في الارتقاء بفعالية. في المقابل، شهدت معدات البناء، حيث كان هناك سباق محموم بين الشركات الأجنبية والشركات المملوكة للدولة والشركات الخاصة وغيرها من الشركات في المنطقة الرمادية للشركات بين الشركات المملوكة للدولة والشركات الخاصة حقًا، ارتقاءً مثيرًا للإعجاب. للتأكيد على نقطة براندت وثون، فإن صانع السيارات المحلي الواعد اليوم هو شركة خاصة متأخرة في الدخول (بسبب حواجز الدولة أمام الدخول)، وهي جيلي.

توطين رؤوس الأموال الاستثمارية

تلقت كل شركة تقريبًا من الأسماء الكبيرة في الابتكار التكنولوجي أو نماذج الأعمال في الصين التي ظهرت من مشهد الشركات الناشئة على مدى العقدين الماضيين غالبية تمويلها من رؤوس الأموال الاستثمارية الأجنبية (VC). من ثلاثي بايدو وعلي بابا وتنسنت (BAT) إلى قصص النجاح الأحدث، مثل شاومي، لعبت رؤوس الأموال الاستثمارية الأجنبية دورًا حاسمًا في مشهد الشركات الناشئة في الصين. باختصار، كانت رؤوس الأموال الاستثمارية هي القناة الرئيسية لإنشاء الشركات الهجينة التي تقود التنمية التكنولوجية في الصين.

لماذا لعبت رؤوس الأموال الاستثمارية الأجنبية هذا الدور الكبير؟ قبل عام 2007، كان من الممكن الإشارة إلى حقيقة أن الصين لم يكن لديها الإطار القانوني لهياكل الشراكة العامة المحدودة المستخدمة عادة لرؤوس الأموال الاستثمارية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وأماكن أخرى. ومع ذلك، حتى بعد حل هذه المشكلة من خلال تنقيحات قانون الشراكة في الصين، لا تزال رؤوس الأموال الاستثمارية الأجنبية تلعب دورًا كبيرًا في تمويل ريادة الأعمال التكنولوجية في الصين.

إحدى الطرق لفهم سبب حدوث ذلك هي وظيفة الربط التي تلعبها رؤوس الأموال الاستثمارية الأجنبية في ربط رواد الأعمال الصينيين بالمؤسسات في الخارج القادرة بشكل أفضل على دعم ريادة الأعمال التكنولوجية. في حين أن أسواق الأسهم المحلية تظل غير جذابة بسبب طبيعتها المضاربية (ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى ندرة المستثمرين المؤسسيين الكبار) وعملية الدولة البطيئة والمتحيزة في تحديد الشركات التي يمكنها الإدراج، فإن رؤوس الأموال الاستثمارية الأجنبية لديها خبرة عميقة في إدراج الشركات الناشئة في أسواق الأسهم في الخارج.

الاستمراريات والانحرافات في السياسة الصناعية تحت حكم شي

تبني مبادرة "صنع في الصين 2025" (MiC 2025) على السياسات المعلنة سابقًا على مدى السنوات العشر الماضية، وبشكل غير مفاجئ، تظهر بعض عيوب صنع السياسات الصناعية السابقة. أولاً وقبل كل شيء، لا تزال العديد من الشركات المملوكة للدولة هي الوسيلة المفضلة لتنفيذ هذه السياسات الصناعية. ثانيًا، والأسوأ من ذلك، غالبًا ما تُستخدم الأموال المقدمة لهذه السياسات الصناعية لتحفيز الاستيلاء الحكومي على الشركات والأصول الخاصة (غالبًا ما تكون اسميًا أجنبية). ثالثًا، يبدو أن المشتريات الحكومية مرة أخرى هي إحدى الوسائل المفضلة لدعم هذه الصناعات. نظرًا لأن هذه المشتريات لا تُوزع عادةً على الشركات الأكثر كفاءة، فقد يكون جزء كبير من الإنفاق على هذه الصناعات المختلفة غير فعال ومُهدر.

ومن المفهوم أن حجم الخطط المقترحة قد أثار قلق الشركات والدول الأجنبية على حد سواء. حتى لو لم تؤد عملية صنع السياسات الصناعية المعيبة في الصين إلى النجاح، فقد تؤدي إلى إضافة كميات كبيرة من الطاقة الإنتاجية في مختلف القطاعات. بعبارة أخرى، هناك احتمال أن تؤدي السياسة الصناعية غير الفعالة نسبيًا إلى خلق وضع خاسر للجميع، حيث تتسبب القدرة الصينية غير الفعالة في انهيار السوق العالمية لسلعة معينة (مثل DRAM) دون تحفيز التنمية المستدامة في الصين. ومع ذلك، أتوقع أن تواجه هذه السياسات الصناعية في المستقبل قيودًا مالية وقيودًا على رأس المال البشري تحد من الطاقة الإنتاجية المضافة الفعالة في بعض هذه القطاعات. بالطبع، من غير المرجح أن تخفف هذه القيود على السياسة الصناعية من مخاوف الحكومة الأمريكية بشأن فقدان الملكية الفكرية عبر النقل القسري أو السرقة كما هو موضح في تقرير الممثل التجاري الأمريكي لعام 2018 بشأن المادة 301.

سيرة المؤلف

دوغلاس بي. فولر هو أستاذ في جامعة سيتي في هونغ كونغ. يركز بحثه على الابتكار، وسياسات التكنولوجيا، والأعمال التجارية الدولية. قام بالتدريس سابقًا في جامعة تشجيانغ، وكلية كينغز لندن، وجامعة هونغ كونغ الصينية، والجامعة الأمريكية في واشنطن العاصمة. قاد مشاريع بحثية برعاية مؤسسة ألفريد بي. سلون ومعهد سافانتاس للسياسات في هونغ كونغ. فولر هو مؤلف كتاب "النمور الورقية، التنانين الخفية: الشركات والاقتصاد السياسي للتنمية التكنولوجية في الصين"، ومن المنظمين المشاركين لشبكة ب (العولمة والتنمية الاجتماعية والاقتصادية) لجمعية النهوض بالعلوم الاجتماعية.

ملف مرفق: WorkingPaper_DouglasFuller.pdf