تقرير بحثي لـ NSP: المنافسة على الهيمنة النقدية والمالية بين الصين والولايات المتحدة بعد الأزمة المالية العالمية وحرب العملات: منظور الاستراتيجيات النقدية والمالية

ملخص

العلاقة التنافسية بين الصين والولايات المتحدة ليست استثناءً في السياسة النقدية. على وجه الخصوص، تعد الهيمنة النقدية والمالية أداة قوية للسلطة، حيث يمكنها فرض النظام والمؤسسات الاقتصادية على الدول الأخرى بشكل مباشر أو غير مباشر. شهدت الأسواق المالية الصينية، التي كانت متخلفة نسبيًا مقارنة بنموها الاقتصادي، تحولًا بعد الأزمة المالية عام 2007، وشهدت الصين تقدمًا ملحوظًا في أسواق رأس المال والسندات. بالطبع، لا تزال الصين بعيدة عن حجم السوق الأمريكية المطلق، لكن وتيرة نموها واضحة. على المستوى المؤسسي، تعمل الصين تدريجيًا على فتح أسواق رأس المال وتحريرها لتدويل اليوان، ومن المعروف أنها قادت إنشاء بنوك مثل بنك الاستثمار الآسيوي في البنية التحتية (AIIB) وبنك التنمية الجديد (NDB) كبدائل محتملة لنظام بريتون وودز. كما أنها توسع استخدام اليوان من خلال إبرام اتفاقيات مبادلة العملات مع مختلف البلدان لتعزيز التجارة والاستثمار الثنائي. ردًا على ذلك، زادت الولايات المتحدة تدريجيًا الضغط لرفع قيمة اليوان (وبسبب ذلك جزئيًا)، مما أدى إلى انخفاض قيمة اليوان، مما أدى إلى فترة هدنة مؤقتة في التوترات بين البلدين. ومع ذلك، مع تولي الرئيس ترامب منصبه، هناك احتمالية متزايدة للضغط على الصين، مثل الإجراءات الصارمة ضد الدول المتلاعبة بالعملة وتغيير معايير وزارة الخزانة الأمريكية للدول التي تثير مخاوف بشأن التلاعب بالعملة. ومع ذلك، نظرًا للديون الخارجية الضخمة للولايات المتحدة والحاجة إلى التعاون مع الصين في القضايا الأمنية، بالإضافة إلى موافقة الصين على "خطة عمل 100 يوم" لمعالجة العجز التجاري، فمن غير المرجح أن تتحقق تصريحات ترامب العدوانية بالكامل. ومع ذلك، يظل خطر سقوط الشظايا من "حرب العملات" التي تتصاعد سرًا على دول مجاورة مثل كوريا الجنوبية، في شكل تصنيف الولايات المتحدة للصين كدولة متلاعبة بالعملة أو انتقام مالي صيني.

النص الأساسي

بالنظر إلى هذه التجارب التاريخية، فإن العلاقة النقدية والمالية بين الصين والولايات المتحدة من غير المرجح أن تسير بسلاسة في المستقبل. السبب الأساسي هو أن القضايا النقدية والمالية هي قضايا أمنية بالإضافة إلى كونها قضايا اقتصادية. في الواقع، تشير التقارير الاستراتيجية الصادرة في الولايات المتحدة بعد الأزمة المالية العالمية إلى تزايد التأكيد على الجغرافيا الاقتصادية (NSC 2010؛ Blackwill and Harris 2016؛ Shatz 2016). في هذا السياق، فإن تقييم أن أحد المكونات الستة الرئيسية للنظام العالمي في المنافسة بين الصين والولايات المتحدة هو "نظام الأمم المتحدة وبريتون وودز، والقواعد والمؤسسات والإجراءات التي تنظم النظام النقدي العالمي" ليس مبالغًا فيه على الإطلاق (Swaine et al 2013، 175). الصين أيضًا لا تنظر إلى القضايا النقدية والمالية من منظور اقتصادي بحت. من خلال دبلوماسيتها الاقتصادية، تظهر الصين رغبة في أن تصبح "بانية" للنظام المالي والنقدي العالمي بدلاً من مجرد "متكيفة" معه (Reilly 2013؛ Heath 2016؛ Zha 2106؛ Dargnat 2016). إن مشاركتها النشطة في إنشاء مؤسسات مالية دولية جديدة تظهر بوضوح أن هدف الصين النهائي ليس الحفاظ على الوضع الراهن، بل تشكيل "هيمنة مضادة" (Ikenberry and Lim 2017).

تنقسم أهداف تدويل اليوان بشكل عام إلى ثلاثة أقسام. أولاً، تعزيز مكانة الصين وتأثيرها في النظام النقدي والمالي العالمي بما يتناسب مع حجمها الاقتصادي. ثانيًا، تقليل مخاطر الصرف الأجنبي عن طريق تقليل نطاق تقلبات أسعار الصرف المصاحبة لزيادة المعاملات بالعملات الأجنبية. ثالثًا، بصفتها عملة احتياطي، تقليل احتياطيات النقد الأجنبي مع الاستمتاع بفوائد إصدار العملة (seiniorage) (Frankel 2012).

في مواجهة ضغوط الولايات المتحدة لرفع قيمة اليوان، قامت الصين تدريجيًا بإصلاح نظامها سعر الصرف ونظامها المالي لرفع قيمة اليوان تدريجيًا لمنع إجراءات مماثلة لتلك التي تعرضت لها اليابان في اتفاق بلازا عام 1985 (Kuroda 2004). ومع ذلك، لم تعترف الصين بمسؤوليتها عن اختلال التوازن الاقتصادي العالمي. لقد دحضت الصين الولايات المتحدة التي حاولت تحميلها مسؤولية الاختلال. أولاً، ساهمت الصين في التغلب على الأزمة المالية في شرق آسيا عام 1997 من خلال عدم تخفيض قيمة اليوان. ثانيًا، لا يوجد أساس للادعاء بأن الصين اتخذت تدابير استرداد الضرائب على الصادرات لمنع انخفاض القدرة التنافسية للصادرات بسبب ارتفاع قيمة اليوان. أخيرًا، على الرغم من أن العجز التجاري الصيني مع الولايات المتحدة آخذ في الانخفاض، فمن غير المعقول تحميل الصين مسؤولية العجز التجاري الأمريكي (Bowles and Wang 2006).

اتخذت الولايات المتحدة موقف "التجاهل المهذب" ردًا على دحض الصين. في الواقع، لم تستخدم الولايات المتحدة أساليب قسرية ضد الصين كما فعلت مع اليابان في منتصف الثمانينيات من خلال فرض اتفاق بلازا (McKinnon and Liu 2013؛ Frankel 2015؛ Kim Ki-soo 2015). السبب الأساسي هو، كما يتضح من [الجدول 7]، أن الصين ساعدت الولايات المتحدة في الحفاظ على أسعار فائدة منخفضة عن طريق إعادة استثمار حوالي خُمس فائضها التجاري في أسواق رأس المال الأمريكية. من وجهة نظر الولايات المتحدة، لم يكن هناك سبب للانزعاج من الدورة الحميدة للتدفقات الرأسمالية من خلال العجز التجاري التي عادت كتدفقات رأسمالية من خلال شراء السندات - ما يسمى بـ "تشايمريكا" (Chimerica) أو "الاعتماد المتبادل" (codependency) (Ferguson and Schularick 2007؛ Hung 2013؛ Roach 2014؛ Galantucci 2015).

أظهر الانهيار في سوق الأسهم في منتصف عام 2015 أن تطور القطاع المالي الصيني لم يكن عملية خطية. قبل أن تتلاشى تداعيات هذا الحدث، أصبحت آلية سعر الصرف الصديقة للسوق التي قدمها بنك الشعب الصيني في أغسطس بمثابة شرارة لحرب العملات مرة أخرى. تعكس هذه الآلية، التي تعكس سعر إغلاق السوق في اليوم السابق في سعر الصرف المرجعي، جزءًا من التحرير المالي الضروري لتدويل اليوان. ومع ذلك، نظرًا للانخفاض المستمر في قيمة اليوان بعد تقديم هذه الآلية، لم يكن من الممكن تجنب الانتقادات من الولايات المتحدة بأنها شكل آخر من أشكال حرب العملات (Morrison 2015b، 50).

المؤلف

أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة أجو. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية الدولية من كلية لندن للاقتصاد في المملكة المتحدة. مجالات بحثه الرئيسية هي الاقتصاد السياسي الدولي والعلاقات بين الشركات والدول. تشمل كتبه "تعددية مناهج العلوم السياسية الدولية" (2014)، "المنظمات الدولية والتعاون الاقتصادي والتنمية" (2015)، "المنظمات الدولية والبيئة والزراعة والغذاء" (2015)، "المنظمات الدولية والتعاون العلمي والتكنولوجي" (2015)، "نظرية السياسة العالمية المعقدة" (2012، مؤلف مشارك في جميعها). تشمل أوراقه البحثية الرئيسية "أزمة الاقتصاد بعد الأزمة المالية العالمية - الآثار المترتبة على الاقتصاد السياسي الدولي" (2012، مجلة العلوم السياسية الدولية)، "ما وراء ثنائية التقارب والتنوع" (الاستراتيجية الوطنية، 2012)، "سحب كوريا الجنوبية بعيدًا عن نعي الصين: الآثار الاستراتيجية لاتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة" (مجلة شؤون شرق آسيا، 2007).