مشكلة «التاريخ» وتكاليف الجمهور المحلي والدعم الشعبي في اليابان

برنامج الزمالة حول السلام والحوكمة والتنمية في شرق آسيا

المؤلف

ولد الدكتور ريو في كوريا الجنوبية ونشأ فيها وفي نيوزيلندا. أكمل أولاً درجة البكالوريوس في الاقتصاد والسياسة والعلاقات الدولية من جامعة فيكتوريا في ويلينغتون، وتخرج منها بمرتبة الشرف الأولى وحصل على جائزة ك. ج. سكوت التذكارية. ثم انتقل إلى جامعة أوكلاند للحصول على درجة البكالوريوس مع مرتبة الشرف في الدراسات السياسية، حيث تخرج بمرتبة الشرف الأولى. لاحقًا، تابع دراساته العليا للحصول على درجتي الماجستير والدكتوراه في الحكومة (أو العلوم السياسية) من جامعة هارفارد كزميل فرانك نوكس، حيث تخصص في العلاقات الدولية.

تشمل خبرته البحثية الرئيسية العلاقات الدولية لشرق آسيا، والسياسات الخارجية للصين واليابان وكوريا، ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، وسياسات الهوية. تناولت أطروحة الدكتوراه الخاصة به الأنماط المختلفة للعلاقات بين الدول في شمال شرق وجنوب شرق آسيا منذ الثمانينيات، وأظهرت كيف أثرت قضايا الهوية على التطور المتباين للتفاعلات بين الدول في المنطقتين الفرعيتين لشرق آسيا. وقد أكمل كتابًا أحاديًا بناءً على أطروحة الدكتوراه الخاصة به.

تركز مشاريع بحثه الحالية على عدة مواضيع. أولاً، يعمل على مشروعين لكتابين يستقصيان استخدام الصين لأدواتها الاقتصادية والقضايا التاريخية في السياسة الخارجية والسياسة الكورية المعاصرة. بالإضافة إلى ذلك، لديه ثلاث مقالات علمية قيد الإعداد: (1) تصور الصين للتهديد الياباني؛ (2) التنشئة الاجتماعية داخل رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)؛ (3) تأثير «مشكلة التاريخ».

مقدمة

تتعلق «مشكلة التاريخ» (lishi wenti أو lishi renshi wenti) بفهم وتفسير الاستعمار الياباني السابق في آسيا، وقد كانت واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في العلاقات بين دول شرق آسيا. لم تؤدِ فقط إلى تشويه الصورة الدولية لليابان وأثرت سلبًا على علاقات اليابان مع الدول المجاورة مثل الصين وكوريا، بل عطّلت أيضًا استراتيجية إعادة التوازن الأمريكية في شرق آسيا من خلال تقييد التعاون الثلاثي بين الولايات المتحدة واليابان وكوريا. على الرغم من التكاليف الكبيرة للجمهور الدولي والتأثير السلبي على علاقات اليابان الخارجية والتعاون الأمني، لماذا لا يزال السياسيون اليابانيون وقادة الرأي العام يدلون بتصريحات مثيرة للجدل حول تاريخ اليابان الماضي من وقت لآخر؟ لماذا لا تزال القضية قائمة حتى عندما لا تنطوي على صراع مادي أو قليل من المصالح المادية؟

لا تقدم التحليلات الحالية لـ«مشكلة التاريخ» إجابة لهذه الأسئلة، حيث تركز على تأثير القضية على العلاقات بين الدول (سوزوكي 2007؛ هي 2007؛ لوسون وتاناكا 2010؛ سوه 2008) وتتجاهل ما إذا كانت القضية ذات أهمية في السياسة الداخلية وكيفيتها. علاوة على ذلك، على الرغم من التغطية الإعلامية الواسعة والتبادلات الحادة للخطاب السياسي، لا تزال الدراسات التجريبية التي تفحص التأثير السببي لـ«مشكلة التاريخ» نادرة. تعد طريقة دراسة الحالة السائدة القائمة على الأدلة الظرفية مفيدة في توفير السياق الاجتماعي والسياسي، ولكنها قليلة الفائدة في إثبات التأثير السببي.

يعد فهم سبب استمرار القضية وكيفية أهميتها في السياسة الداخلية الخطوة الأولى في تفسير سبب كون القضية صعبة الحل على ما يبدو. وسيساعد ذلك أيضًا في إيجاد طرق لحل القضية. لذلك، تسعى هذه المقالة إلى سد هذه الفجوة الأكاديمية وتفحص كيف تهم «مشكلة التاريخ» في السياسة الداخلية من خلال تحليل تأثيرها على الرأي العام في اليابان. اليابان هي طرف فاعل رئيسي في القضية، بسبب أفعالها الماضية وكذلك التصريحات المثيرة للجدل من وقت لآخر من قبل السياسيين اليابانيين. في الأساس، هي «بلد المورد» لـ«مشكلة التاريخ».

تتخذ المقالة نهجًا تجريبيًا لاختبار التأثير السببي لـ«مشكلة التاريخ» على الرأي العام الياباني. أقوم بتصميم تجربة عشوائية مقسمة إلى مجموعات، حيث يتم أولاً إنشاء أربع مجموعات بناءً على سؤال سابق حول درجة الهوية الوطنية، ثم يتم تعيين معاملة «مشكلة التاريخ» عشوائيًا داخل هذه المجموعات. يحسن هذا التصميم التجريبي من كفاءة التصميم التجريبي البسيط عن طريق إنشاء مجموعات، مما يعالج التباين بين هذه المجموعات. يقدم البحث مساهمة تجريبية مهمة في دراسة العلاقات بين دول شرق آسيا من خلال تسليط ضوء جديد على كيفية تفاعل «مشكلة التاريخ» مع الهوية الوطنية والسياسة الداخلية للتأثير على العلاقات الإقليمية بين الدول.

تنظم المقالة على النحو التالي. أولاً، ستناقش «مشكلة التاريخ» مع التركيز على أسباب بروزها. ثم ستحدد المقالة الحجة والمنهجية. سيقدم القسم التالي البيانات والتحليل التجريبي. سيقدم القسم الأخير مناقشة نقدية للنتائج وتداعياتها.

مشكلة التاريخ: التعريف والأسباب واللغز

تعد «مشكلة التاريخ» واحدة من أكثر القضايا التي يتم تناولها وتحليلها على نطاق واسع في العلاقات الدولية لشرق آسيا من قبل وسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية، ولكن نادرًا ما يتم تعريفها بوضوح. «مشكلة التاريخ» هي قضية غير مادية تتعلق بفهم أو تفسير الاستعمار الياباني السابق في آسيا. في حين أن النقاش غالبًا ما يدور حول التفاصيل مثل عدد الضحايا وتجادل الأطراف بشأنها بشدة، فإن جوهر القضية هو ما إذا كانت الأطراف (بشكل رئيسي اليابان والصين وكوريا) تشترك في فهم أو تفسير نفس الحدث التاريخي، وهو العدوان الياباني في آسيا. نظرًا لأن الصين وكوريا تحملتا العبء الأكبر من العدوان الياباني، فإن القضية تكون أكثر حدة بين اليابان من جهة، والصين وكوريا من جهة أخرى. وهي تشمل عددًا من القضايا الفرعية مثل ضريح ياسوكوني (ريو 2007؛ كوغا 2015)، ومراجعة كتب التاريخ اليابانية (بورك 2007)، وقضية «نساء المتعة» (سوه 1996 و 2008)، ومذبحة نانجينغ (تشانغ 2012) من بين قضايا أخرى، وكل منها يمس جوانب مختلفة من فهم اليابان لذاتها فيما يتعلق بفظائعها الماضية.

كانت القضية مكثفة بشكل خاص خلال إدارة كويزومي في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين وإدارة آبي الحالية في أوائل العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين. كان في صميم الجدل زيارات رئيسي الوزراء إلى ضريح ياسوكوني، بالإضافة إلى محاولة آبي إعادة صياغة موقف اليابان بشأن قضية «نساء المتعة» (ianfu). يمثل هذا العام الذكرى السبعين لانتهاء الحرب العالمية الثانية، وسيدلي رئيس الوزراء آبي ببيان حول عدوان اليابان السابق في آسيا. ومن المتوقع أن يرث بيان موراياما، ولكنه قد يسعى أيضًا إلى تخفيف اعتذاره عن المأساة الماضية. اعتمادًا على محتويات خطابه، قد تتكثف «مشكلة التاريخ» في العلاقات بين دول شرق آسيا.

يشير بروز القضية وكثافتها الأخيرة إلى أن التاريخ ليس خطيًا ولا يتعلق بالضرورة بالماضي. بل إن التاريخ يتعلق بكيفية فهم الأجيال الحالية للماضي واستخدامه لأغراض سياسية حالية. على الرغم من أن هذه الفظائع ارتُكبت قبل أكثر من سبعة عقود، إلا أنها أصبحت مثار جدل دولي فقط في الثمانينيات عندما نتوقع أن تكون ذكريات الحرب أقل وضوحًا مما كانت عليه في أعقاب الحرب العالمية الثانية مباشرة. يوضح الشكلان 1 و 2 أدناه تكرار المقالات الصحفية التي تغطي القضايا التاريخية الرئيسية بين اليابان من جهة والصين وكوريا من جهة أخرى.

بالنسبة للصين، بدأت ثلاث قضايا تاريخية - ضريح ياسوكوني، وكتاب التاريخ، ومذبحة نانجينغ - في الظهور في صحيفة الشعب اليومية (renmin ribao) في الثمانينيات. قبل الثمانينيات، كانت هناك ثلاث مقالات حول ضريح ياسوكوني في عام 1974، ولكن بشكل عام كانت مشكلة التاريخ غير موجودة. ومع ذلك، بدءًا من الثمانينيات، برزت القضايا الثلاث، وازدادت حدتها طوال التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. في عام 2001، على سبيل المثال، كان هناك أكثر من 50 مقالة حول ضريح ياسوكوني. بالنسبة لكوريا، تم استخدام ثلاث قضايا - ضريح ياسوكوني، وكتاب التاريخ، و«نساء المتعة» - التي ظهرت في صحيفة دونغا اليومية لقياس بروز «مشكلة التاريخ». مرة أخرى، الاتجاه العام هو نفسه. كانت هذه القضايا غير موجودة في الأساس قبل الثمانينيات، مع مقالة واحدة أو اثنتين متفرقة فقط. ومع ذلك، بدأت نفس القضايا في الظهور في الثمانينيات، وأصبحت أكثر تكرارًا طوال التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين. يظهر كلا الشكلين أن «مشكلة التاريخ» أصبحت قضايا فقط منذ الثمانينيات، بعد عدة عقود من نهاية الحرب العالمية الثانية.

هناك سياقات محلية ودولية تمكّن من استمرار «مشكلة التاريخ». على الصعيد المحلي، لم يتم حسم مسألة كيفية تفسير وتدريس تاريخ اليابان الإمبراطوري والاستعماري بشكل واضح في نهاية الحرب العالمية الثانية. سعت سلطة الاحتلال الأمريكية إلى تطهير القادة العسكريين في زمن الحرب، لكن اندلاع الحرب الكورية (1950-1953) زاد من القيمة الاستراتيجية لليابان في الحرب الباردة وعكس الإصلاح الاجتماعي والسياسي الذي بدأته الولايات المتحدة في اليابان. أعادت الولايات المتحدة بعض قادة الحرب إلى السلطة. وبعد نهاية الحرب الكورية، دخلت اليابان مرحلة التنمية الاقتصادية السريعة في ظل عقيدة يوشيدا بالاعتماد على الولايات المتحدة للأمن القومي، ولم يكن لدى المجتمع الياباني حقًا وقت وفرصة كافيين للتفكير النقدي في ماضيه.

ونتيجة لذلك، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، وجد مجموعتان مختلفتان في اليابان تروّجان لتفسيرات متباينة لماضي اليابان الإمبراطوري. تعتقد المجموعة السائدة، التي تشكل غالبية المجتمع الياباني، أن استعمار اليابان كان عملاً عدوانيًا تم تحت ذريعة إنشاء مجال الازدهار المشترك لشرق آسيا وتسبب في الكثير من الألم والفظائع للدول الآسيوية الأخرى. من ناحية أخرى، تعتقد مجموعة صغيرة ولكنها صاخبة من المحافظين اليمينيين أن الحرب العالمية الثانية كانت حربًا عادلة للبقاء والدفاع عن النفس (jison jiei no sensou) فُرضت على اليابان بسبب الظروف. تعتبر هذه المجموعة أن الرأي السائد ومعالجة تاريخ اليابان «سادية» (jigyakudeki)، مما يقمع الفخر الوطني للأجيال الحالية من اليابانيين، وخاصة الشباب (فوجيوكا 1997: 57-60)... (متابعة)