استجابة المواطنين لفساد الحكومة: أدلة تجريبية من أستراليا وسنغافورة والولايات المتحدة

سلسلة أوراق عمل برنامج زمالات معهد شرق آسيا رقم 45

المؤلف

فيونا ياب أستاذ مشارك في كلية كروفورد للسياسات العامة، كلية آسيا والمحيط الهادئ. تشمل اهتماماتها البحثية الرئيسية السياسات والاقتصاد السياسي في شرق وجنوب شرق آسيا. يتوفر عملها البحثي من خلال مجلات مثل British Journal of Political Science، و Comparative Political Studies، و Journal of Theoretical Politics، و Social Science Quarterly، و Journal of East Asian Studies، و Japanese Journal of Political Science، و Korea Observer، و Australian Journal of Political Science، بالإضافة إلى مساهمات فصول في مجلدات محررة. وهي عضو في المجلس الاستشاري لمعهد كوريا الممولة دوليًا في الجامعة الوطنية الأسترالية، وتشغل منصب محرر مشارك لمجلة Asia and the Pacific Policy Studies، وعضو في هيئة تحرير مجلة Korea Observer ومجلة Asian Journal of Political Science، وشغلت منصب محرر لمجلة Annual Editions: Comparative Politics لمؤسسة McGraw-Hill وهي مراجعة للعديد من المجلات، بما في ذلك American Journal of Political Science، و Journal of Politics، و British Journal of Political Science، و Comparative Politics، و International Studies Quarterly، و International Studies Perspective، و Governance، و Asian Survey، و Political Research Quarterly، و Social Science Quarterly، و Legislative Studies Quarterly، و Journal of East Asian Studies. قبل انضمامها إلى الجامعة الوطنية الأسترالية، كانت عضو هيئة تدريس مثبتة في جامعة كانساس.

ملخص

كيف يستجيب المواطنون لفساد الحكومة؟ على وجه التحديد، هل ينخرط المواطنون في عمل جماعي للمطالبة بالمساءلة الحكومية عن الفساد؟ نعتبر أن التفاعلات الاستراتيجية للمواطنين تكمن وراء العمل الجماعي ونستخدم البحث التجريبي لتوضيح الظروف التي يحدث فيها. تظهر النتائج أن المشاركين ينخرطون في عمل جماعي في ظل ظروف مختلفة، لا سيما: (أ) عندما يخسرون من الإجراءات الفاسدة؛ و (ب) عندما يتم إبلاغهم بأن الآخرين يطالبون بالمساءلة. تقدم هذه الورقة ثلاث مساهمات: أولاً، تسلط النتائج الضوء على الظروف التي يتنبأ فيها نموذج نظري، وهو صيد الأيل، بالعمل الجماعي لدعم العمل الاجتماعي. ثانيًا، وبالمثل، توضح النتائج آثار شرطين حاسمين - الخسارة من الفساد والمعلومات حول سلوك المشاركين الآخرين - التي تحفز المستجيبين باستمرار للسعي نحو العمل الجماعي. إن نتيجة المعلومات ذات صلة عالية، نظرًا للترابط المتزايد عبر وسائل التواصل الاجتماعي. ثالثًا، تقدم النتائج بحثًا قائمًا على الأدلة عبر مجموعة من أنواع الأنظمة والثقافات لملء فجوة كبيرة في فهم السياسات، وتحمل آثارًا كبيرة على صنع السياسات المحلية والدولية، وإصلاحات السياسات، والاستقرار السياسي والاجتماعي.

«الفساد هو العدو العام رقم 1» صرح رئيس البنك الدولي، الدكتور جيم يونغ كيم، عند إطلاقه إعادة تنظيم المؤسسة - الأولى منذ ما يقرب من 20 عامًا - لتخصيص قسم جديد لمكافحة الفساد (بيان صحفي للبنك الدولي، 19 ديسمبر 2013). هل يستجيب المواطنون بنفس الشدة ضد الفساد في الحكومة؟ على وجه الخصوص، هل يحفز المواطنون إلى عمل جماعي لتشكيل «الإرادة السياسية اللازمة» للقضاء على فساد الحكومة (Grey and Kaufmann 1998:9)؟ عندما يتصرف المواطنون بالاتفاق، لا يتم تجاهل مطالبهم بسهولة: على وجه الخصوص، يتغلب العمل الجماعي على مشاكل الراكب المجاني التي تضعف مصداقية مطالب المواطنين. وبنفس القدر من الأهمية، قد يكون العمل الجماعي للمواطنين ضد الفساد قويًا للغاية، كما تظهر احتجاجات 2013-2014 في تايلاند وأوكرانيا، وعبر الفلبين وإندونيسيا وكوريا الجنوبية في 2012-2014. في الواقع، تشير الأدبيات المتزايدة إلى أن الحكومات، حتى تلك التي تتبع أنظمة أقل ديمقراطية، ستستجيب لمطالب المواطنين الموثوقة بالمساءلة للبقاء في السلطة (Haggard and Kaufman 1997؛ Gang 2007؛ Mason and Clements 2002؛ Robinson 2006؛ Howard and Roessler 2006؛ Yap 2005؛ Gandhi 2008). من الواضح أن مطالبة المواطنين بالمساءلة الحكومية عن الفساد - لا سيما في شكل عمل جماعي - هي مكمل مهم للنضال ضد الفساد وذات صلة كبيرة بالتطورات والاستقرار السياسي والاجتماعي والاقتصادي. من المفاجئ، إذن، أن الدراسات تشير إلى أن الأدبيات الكبيرة حول الفساد قد أغفلت مطالب المواطنين، ربما بسبب توقع أن التنسيق القوي مطلوب للعمل الجماعي (Tucker 2007؛ Chang et al 2010؛ Anduiza et al 2013؛ Manzetti and Wilson 2007).

يقدم هذا المشروع إطارًا نظريًا يوضح أن هذا التنسيق قابل للتحقيق؛ علاوة على ذلك، فإنه يستخدم دراسة تجريبية لتوضيح الظروف التي يتصرف فيها المواطنون بالاتفاق للمطالبة بالمساءلة الحكومية عن الفساد. يشير الفساد بشكل عام إلى فشل الحكومة في ممارسة الحياد في السلطة (Andersson and Heywood 2009: 748-751؛ Rothstein and Teorell 2008؛ Kurer 2005). يؤكد هذا المفهوم على الاتفاق العام داخل المجتمعات وعبرها حول ما يعتبر فسادًا، ويشمل «الممارسات الخاصة مثل المحسوبية والرعاية» (Linde 2011: 413؛ Rothsten and Teorell 2008؛ Kurer 2005). قد يكون هذا أيضًا أساسًا للاشتعال العالمي للعمل الجماعي للمواطنين ضد فساد الحكومة. بشكل عام، تحدث مطالبة المواطنين بالمساءلة الحكومية عن الفساد عندما يسحب المواطنون دعمهم من الحكومة - مثل الاحتجاجات أو المظاهرات أو الانتكاسات الانتخابية - لمعاقبة الحكومة أو المطالبة بالتعويض عن الفساد. يشير مصطلح المواطنين إلى الناخبين غير الحكوميين الذين يمتلكون الموارد، أي أنه يشمل العمال والطبقة الوسطى والمزارعين والمستثمرين وجماعات المعارضة.

على وجه التحديد، نستند إلى الإطار النظري لصيد الأيل، الذي يلتقط صراعًا بين «اعتبارات المنفعة المتبادلة و . . . المخاطر الشخصية» (Skyrms 2001: 3)، لتقييم الظروف التي ينسق فيها المواطنون بنجاح. وبالتالي، نعتبر أن العمل الجماعي للمواطنين للمطالبة بالمساءلة الحكومية عن الفساد يعتمد على التفاعلات الاستراتيجية مع المواطنين الآخرين. يعامل التفاعل الاستراتيجي خيارات اللاعبين لتحقيق أهداف سياسية أو اجتماعية أو اقتصادية على أنها تخضع لقيود تفضيلات وسلوكيات بعضهم البعض وهيكل اللعبة (Jackman and Miller 1996؛ Bates et al 1998؛ Mason and Clements 2002؛ Guo 2007). هذا العلاج للتفاعل الاستراتيجي، إذن، هو بديل لمنظور نظرية القرار؛ الأخير يعامل سلوكيات اللاعبين على أنها مدفوعة بشكل أساسي بتفضيلاتهم ورغباتهم الخاصة. والأهم من ذلك، أن إعداد صيد الأيل - الموصوف بالتفصيل في القسم 2 - له توازنان: أحدهما حيث يصطاد الجميع الأيل (الاستراتيجية المهيمنة على المكاسب)، والآخر حيث يصطاد الجميع الأرنب (الاستراتيجية المهيمنة على المخاطر). بموجب إعداد صيد الأيل، إذن، قد ينسق المواطنون بنجاح لتحقيق التوازن المهيمن على المكاسب. هذا يتناقض مع فشل التنسيق الذي يميز معضلة السجين، والتي تكشف عن «صراع بين العقلانية الفردية والمنفعة المتبادلة» (Skyrms 2001: 3). أي أنه في ظل معضلة السجين، يستفيد الفرد أكثر من خلال اختيار عدم التصرف على الرغم من أن تجميع هذه الخيارات الفردية ضار اجتماعيًا واقتصاديًا وسياسيًا. ونتيجة لذلك، فإن نتيجة التوازن في معضلة السجين هي أن المواطنين يتصرفون بدافع المصلحة الذاتية ولا يتحملون تكاليف المطالبة بالعقاب؛ بشكل عام، تضعف مطالب المواطنين وتفتقر إلى المصداقية.

منهجيًا، نقوم بتقييم أربعة شروط حاسمة - آثار المعلومات والعقوبات والمكافآت، وكيف يؤثر الفساد على المكاسب، وتكاليف تقديم المطالبة - التي تؤدي إلى نتيجة التوازن المهيمن على المكاسب في صيد الأيل، باستخدام تجارب في أستراليا وسنغافورة والولايات المتحدة (الولايات المتحدة). البلدان مثالية للدراسة بأربع طرق. أولاً، تختلف البلدان اختلافًا كبيرًا على مقياس الفردية والجماعية. وبالتالي، على سبيل المثال، يوفر هوفستيد وآخرون (2010) درجة 91 و 90 للولايات المتحدة وأستراليا على التوالي (على مقياس الفردية والجماعية من 1 إلى 120) للإشارة إلى أن الفردية عالية جدًا في هذه البلدان؛ على النقيض من ذلك، تتمتع سنغافورة بدرجة 20 على نفس المقياس. تشير الدرجات على الطرف الفردي من الطيف عمومًا إلى عدم الرغبة في الانخراط في عمل جماعي، على عكس الدرجات على الطرف الجماعي. وبالتالي، فإن مدى توافق النتائج مع هذا الطيف الفردي-الجماعي يوفر رؤى مهمة حول مطالبة المواطنين. ثانيًا، يشمل المقارنة مزيجًا من الثقافات: الشرقية المهيمنة (سنغافورة) والغربية المهيمنة (الولايات المتحدة وأستراليا). تشير الدراسات إلى أن الفساد يقوض ثقة المواطنين حتى في البلدان التي لديها أعراف لتقديم الهدايا، مثل شرق وجنوب شرق آسيا (Chang and Chu 2006؛ Kang 2002؛ Seligson 2002؛ Treisman 2000؛ Anderson and Tverdova 2003). وبالتالي، فإن التقييم هنا يوفر معلومات مفيدة عبر الثقافات لملء الفجوات في الفهم. ثالثًا، تختلف البلدان أيضًا فيما يتعلق بأنواع الأنظمة: الديمقراطيات الناضجة وحكم الحزب الواحد المهيمن. قد تتأثر استجابات المواطنين بأنواع الأنظمة؛ وبالتالي، توفر هذه الدراسة معلومات مهمة حول العمل الجماعي للمواطنين للمساءلة الحكومية فيما يتعلق بأنواع الأنظمة. رابعًا، هناك تباين بين البلدان من حيث فساد القطاع العام؛ على سبيل المثال، تشير المؤشرات الشعبية لقياس فساد القطاع العام - مثل مؤشر مدركات الفساد لمنظمة الشفافية الدولية - إلى أن سنغافورة وأستراليا لديهما مستويات منخفضة من فساد القطاع العام (86 و 81 على التوالي، على مقياس من 100 في عام 2013) بينما تقع الولايات المتحدة في النطاق المتوسط (73 في عام 2013). هنا مرة أخرى، ستوفر النتائج معلومات حول اتساق استجابات المواطنين عبر مستويات مختلفة من فساد القطاع العام. التجارب مفيدة بشكل خاص: فهي تعوض عن نقص التباين أو الضوابط أو التداخل الجوهري الموجود تجريبيًا لفصل التزامن والعلاقات المتبادلة تحليليًا (Azfar and Nelson 2007؛ Olken 2007؛ Ostrom et al 1994؛ Duch et al 2010؛ Goodin et al 2007). وبالتالي، فإن التجارب مفيدة في هذه الدراسة نظرًا لأنه يمكن التحكم في «المعالجة» لتقييم تأثيرها على استجابة المواطنين بينما في ملاحظات العالم الحقيقي، قد تكون استجابة المواطنين غير قابلة للفصل عن المعالجة... (متابعة)