مراقبة المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR Monitor) المجلد 5: تقييم أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا واستراتيجيات التحول إلى الشركات الاجتماعية

مقدمة

هل يجب على الشركات أن تتحمل مسؤوليات اجتماعية (Corporate Social Responsibility - CSR)؟ هناك جدل كبير حول هذا الموضوع اعتمادًا على وجهات النظر المختلفة. يجادل الجانب المعارض للمسؤولية الاجتماعية للشركات بأن "الوهم بأن الشركات ذات المسؤولية الاجتماعية يمكن أن تغير مجتمعنا هو مجرد وهم (تشامبرلين، 1973)"، ويقيمون تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات بشكل سلبي. يقولون إن الشركات تفي بمسؤولياتها من خلال المساهمة في الاقتصاد المحلي والوطني من خلال تعظيم الأرباح، مما يوفر الرفاه الاقتصادي للمواطنين، وأن المسؤولية الاجتماعية للشركات قد تؤثر سلبًا على الشركات والمناطق. كدليل على ذلك، أولاً، يؤدي أداء المسؤولية الاجتماعية إلى زيادة التكاليف وانخفاض الأرباح بسبب "تأميم التكاليف الاجتماعية"، مما يعرض بقاء الشركة للخطر (باف وكرواز، 1996). ثانيًا، يعد هذا انحرافًا عن المسؤولية الأساسية للمديرين كخدم للمساهمين، وثالثًا، هناك خطر من أن تتدخل الدولة في جميع أنشطة الشركة من خلال اللوائح القانونية والضغوط الإدارية إذا تم فرض المسؤولية الاجتماعية للشركات، مما قد يؤدي إلى ظهور علاقات غير مشروعة بين الحكومة والشركات أو شركات واجهة.

من ناحية أخرى، يجادل المؤيدون للمسؤولية الاجتماعية للشركات حول الضرورة الأخلاقية والواجب الأخلاقي للمسؤولية الاجتماعية للشركات، كما قال ديفيد إس. فورد: "نفعل هذا لأن علينا أن نفعل ذلك". في المجتمع الحديث، تتمتع الشركات الكبرى بسلطة واسعة، ويجب استخدام هذه السلطة للصالح العام. بمعنى آخر، يجب أن تكون هناك مسؤولية تتناسب مع سلطة الشركات الكبرى (سونغ هو شين، 2010: 149). في الآونة الأخيرة، لم يقتصر الأمر على ذلك، بل تم توسيع مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات ليشمل تقديم المنافع للمجتمع المحلي، أو اعتباره نشاطًا ضروريًا لضمان استدامة الشركة بدلاً من كونه واجبًا يجب الوفاء به. أظهر لاندون وسميث (1997) أن المسؤولية الاجتماعية للشركات تساعد على تحسين الأداء الإداري من خلال خلق سمعة جيدة للشركة، بينما وجدت مارغوليس وآخرون (2007) علاقة إيجابية بين الأداء الاجتماعي للشركات (Corporate Social Performance) والأداء المالي.

على الصعيد الدولي، يدعم المجتمع الدولي الجوانب الإيجابية للمسؤولية الاجتماعية للشركات من خلال مبادرات مثل الميثاق العالمي للأمم المتحدة، والمعيار العالمي للمسؤولية الاجتماعية (ISO 26000) الصادر عن المنظمة الدولية للتوحيد القياسي، ومعايير تقارير الاستدامة للشركات (GRI: Global Reporting Initiative). في كوريا أيضًا، منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ومع تزايد المناقشات حول المسؤولية الاجتماعية للشركات، زادت المساهمات الفعلية للشركات في الأعمال الخيرية. وفقًا لـ "الكتاب الأبيض للمساهمات الاجتماعية" الصادر عن اتحاد الصناعات الكورية (FKI)، ارتفعت مساهمات الشركات الكبرى في الأعمال الخيرية من 1.087 تريليون وون إلى حوالي 3.124 تريليون وون على مدى 10 سنوات من عام 2002 إلى عام 2011، بزيادة قدرها ثلاثة أضعاف.

في هذا التقرير، سنستخدم نتائج الاستطلاع الكوري الذي أجرته GlobeScan ومعهد دراسات شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية بشكل مشترك، لاستكشاف كيف ينظر الشعب الكوري إلى المسؤولية الاجتماعية للشركات، وكيف تتقبلها الشركات الكورية، وما هي الاتجاهات المستقبلية التي يجب أن نسعى إليها. على وجه الخصوص، سنبحث عن أسباب أهمية أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا والحاجة إلى استراتيجيات التحول إلى الشركات الاجتماعية لضمان استدامة الشركات، وسننظر في مستوى المسؤولية الاجتماعية للشركات الحالي.

القسم الثاني: تصورات الجمهور حول الدور الاجتماعي للشركات

1. مطالب الجمهور حول الدور الاجتماعي للشركات

في أواخر التسعينيات، أشارت نتائج دراسة إلى أن الشركات الخاصة شكلت 51٪ من أكبر 100 شركة في العالم، بينما شكلت الشركات المملوكة للدولة 49٪، مما يشير إلى أن قوة وتأثير الشركات الخاصة قد تجاوزت الحكومة المركزية (أندرسون وكافاناغ، 2000). في كوريا أيضًا، اعتبارًا من عام 2014، تشكل الشركات الخاصة نسبة أعلى من الشركات المملوكة للدولة ضمن أكبر 100 شركة. بالإضافة إلى هذه المؤشرات الموضوعية، فإن التأثير والدور الاجتماعي للشركات الذي يتوقعه الجمهور هو كما يلي. عندما تنشأ قضايا العدالة والمساواة الاقتصادية والاجتماعية، فإن 16٪ من الجمهور أشاروا إلى الشركات الكبرى، بعد الحكومة (51٪)، كمسؤولين عن هذه القضايا، واحتلت الشركات الكبرى (20٪) المرتبة الثانية بعد الحكومة (59٪) كجهات حل. على الرغم من وجود فجوة كبيرة بين الحكومة والشركات الكبرى، حيث بلغت نسبة المسؤولية عن المشاكل الاجتماعية 35 نقطة مئوية، ونسبة جهات الحل 39 نقطة مئوية، إلا أن هذه النتيجة وحدها تظهر أن هناك مطالب عالية للدور الاجتماعي للشركات الكبرى. وهذا مثال يوضح أن الجمهور يتوقع من الشركات، ككيانات مؤثرة في المجتمع، أن تهتم بالمشاكل الاجتماعية وأن تتصرف بنشاط.

<الشكل 1> المسؤولون عن حدوث المشاكل الاجتماعية وجهات الحل (٪)

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR 2014 الاستطلاع الدولي (Q29، Q30)

من خلال النظر في الأدوار الاجتماعية التي يُنظر إلى الشركات على أنها مسؤولة عنها حسب المجال، يمكننا فهم نطاق إدراك الجمهور للمسؤولية الاجتماعية للشركات. وفقًا لنتائج الاستطلاع حول ما يجب أن تكون الشركات الكبرى مسؤولة عنه من عام 2005 إلى عام 2011، فإن تصورات الدور الاقتصادي للشركات، مثل الاستقرار الاقتصادي، وتقليل فجوة الثروة، وتطوير سلع بأسعار معقولة وعالية الجودة، والتي يمكن تحقيقها من خلال أنشطة تحقيق الربح للشركات، قد ظلت ثابتة أو انخفضت. في المقابل، يبدو أن هناك وعيًا متزايدًا بالأدوار الاجتماعية للشركات، مثل حماية البيئة، وإدارة الأعمال وفقًا للمعايير الأخلاقية، ودعم الأنشطة الخيرية والاجتماعية، ودعم التعليم والتدريب المهني في المجتمعات المحلية. على وجه الخصوص، تم اختيار حماية البيئة كأهم دور للشركات، حيث أجاب 86٪ من الجمهور بأن الشركات الكبرى مسؤولة عنها، بزيادة قدرها 16 نقطة مئوية من 70٪ في عام 2005 إلى 86٪ في عام 2011. وزادت المعايير الأخلاقية بنسبة 18 نقطة مئوية، ودعم الأنشطة الخيرية والاجتماعية بنسبة 12 نقطة مئوية. من هذا، يمكننا أن نرى أنه من وجهة نظر الجمهور، أصبح من المهم للشركات ليس فقط المساهمة في المجتمع من خلال توليد الأرباح، ولكن أيضًا إعادة توزيع الأرباح على المجتمع، بما في ذلك السلوك الأخلاقي، وأن نطاق المسؤولية الاجتماعية يتوسع ليشمل البيئة وتعليم المجتمعات المحلية.

<الشكل 2> التغير في تصورات دور الشركات الكبرى (٪)

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR 2005/2007/2009/2011 الاستطلاع الدولي (Q2t)

يمكن تفسير مطالب الجمهور الكوري بأدوار اجتماعية مختلفة للشركات. أحد هذه التفسيرات هو زيادة قوة وتأثير الشركات، وبالتالي فإن المطالبة بالمسؤولية تتناسب مع هذه القوة المتزايدة (سونغ هو شين، 2010: 152). تفسير آخر يتعلق بالخلفية الفريدة للنمو الاقتصادي في كوريا. في الستينيات والسبعينيات، عندما أصبح النمو الاقتصادي هدفًا وطنيًا، نمت الشركات بسرعة لتصبح تكتلات (تشيبول) بمساعدة الحكومة. ونتيجة لذلك، يدرك الجمهور أن أرباح الشركات يجب أن تُعاد. بعد التحرير، في عملية النمو الاقتصادي السريع، أدت عدم نضج النظام الاقتصادي الرأسمالي وعدم استقرار آليات السوق إلى تشوهات في تراكم رأس المال للشركات. على وجه الخصوص، بعد الأزمة المالية الآسيوية في عام 1997، كشفت المشاكل المتعلقة بالشركات التي تراكمت ثروتها من خلال الامتيازات والفساد والعلاقات غير المشروعة بين الحكومة والشركات والمضاربة والتهرب الضريبي وسوء الإدارة، عن رؤية سلبية للجمهور تجاه الشركات، وبدأت المناقشات حول المسؤولية الاجتماعية في كوريا مدفوعة بمشاعر معادية للتكتلات (تشيبول) أكثر من الشركات نفسها (لي سانغ مين، 2008: 233). يدعم هذا التصور السلبي للثروة التي يمتلكها الأغنياء هذه الحجة. في عام 2012، أجاب 56٪ من الجمهور سلبًا على سؤال ما إذا كان الأغنياء في كوريا مؤهلين للاستمتاع بثرواتهم. يعكس هذا التصور السلبي التقييم النقدي للجمهور لعملية تراكم الثروة، ويشير في الوقت نفسه إلى تصور ساخر للمسؤولية الاجتماعية في كوريا من قبل الطبقات التي تراكمت فيها الثروة.

<الشكل 3> هل الأغنياء مؤهلون للاستمتاع بثرواتهم (٪)

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR 2012 الاستطلاع الدولي (Q7At_gt)

2. تقييم الدور الاجتماعي للشركات وتأثيره

لماذا يجب على الشركات أن تولي اهتمامًا لتصورات الجمهور حول المسؤولية الاجتماعية للشركات؟ يمكن العثور على الإجابة بسهولة من خلال التفكير فيما سيحدث إذا لم تستجب الشركات لمستوى أنشطة المسؤولية الاجتماعية التي يطلبها الجمهور.

على الرغم من عدم وجود دليل تجريبي على العوامل التي تؤثر على موثوقية الشركات الكبرى، إلا أنه من الممكن استنتاج الارتباط بين المسؤولية الاجتماعية للشركات وموثوقية الشركات الكبرى من خلال مقارنة <الشكل 4> موثوقية الشركات الكبرى حسب الصناعة و <الشكل 5> سمعة المسؤولية الاجتماعية للشركات حسب الصناعة. تظهر نتائج استطلاع موثوقية الشركات الكبرى حسب الصناعة أن نسبة ثقة الجمهور أعلى في شركات تكنولوجيا المعلومات والسيارات والاتصالات المتنقلة والهواتف المحمولة. تظهر نتائج استطلاع سمعة المسؤولية الاجتماعية للشركات حسب الصناعة أيضًا أن شركات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات المتنقلة والهواتف المحمولة والسيارات تتلقى تقييمات إيجابية، مما يشير إلى أن الموثوقية وسمعة المسؤولية الاجتماعية للشركات تظهر نتائج مماثلة. في النتائج الدنيا أيضًا، تتلقى شركات التعدين والتبغ تقييمات سلبية في كل من الموثوقية وسمعة المسؤولية الاجتماعية للشركات.

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

تؤدي سمعة المسؤولية الاجتماعية للشركات هذه في النهاية إلى أداء الشركة. من المرجح أن يدفع المستهلكون المزيد لشراء منتجات الشركات التي تقوم بأنشطة مسؤولية اجتماعية جيدة. في استطلاع حول ما إذا كانوا على استعداد للقيام بذلك، ارتفعت نسبة الإجابات بنعم من 69.1٪ في عام 2011 إلى 74.5٪ في عام 2014، بزيادة قدرها 5.4 نقطة مئوية. وعلى الرغم من انخفاضها بمقدار 2.7 نقطة مئوية مقارنة بعام 2013، إلا أن غالبية المستهلكين فضلوا منتجات الشركات التي تقوم بأنشطة مسؤولية اجتماعية جيدة. كما زاد عدد الأشخاص الذين يشترون أو يوصون بمنتجات الشركات التي تقوم بمسؤولية اجتماعية جيدة من 44.7٪ في عام 2009 إلى 69.8٪ في عام 2014، بزيادة تقارب 25 نقطة مئوية.

إن التصور الإيجابي للمستهلكين تجاه أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات يؤدي إلى سلوك المستهلك، أي الولاء للشركة (تشوي جي هو ومون يون هي، 2011: 109)، وهذا يسمح للشركات بتنظيم ذاتي لأنشطة المسؤولية الاجتماعية، مما يؤدي إلى حلقة حميدة من أنشطة المسؤولية الاجتماعية. على الرغم من وجود فجوة كبيرة بين ما يقوله المستهلكون إنهم سيفعلونه وما يفعلونه بالفعل، ولا يمكن الجزم بأن المستهلكين يشترون منتجات شركة ما بناءً على عامل واحد فقط من أنشطة المسؤولية الاجتماعية. على سبيل المثال، في مجال الملابس، حتى لو كانت تقييمات أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركة وصورتها جيدة، فمن غير المرجح أن يقوم المستهلك بالشراء إذا لم يكن أسلوبه مناسبًا. نظرًا لأن كلا من العوامل الداخلية والخارجية تعمل عند قيام المستهلكين بسلوكيات استهلاكية، فليس من المؤكد أنهم سيشترون منتجات شركة ما لمجرد أنها تقوم بأنشطة مسؤولية اجتماعية جيدة. ومع ذلك، لا يمكن إنكار أن الجمهور نفسه يولي أهمية كبيرة لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات، وهي نقطة لا يمكن تجاهلها للشركات التي تسعى إلى النمو المستدام في ظل الاقتصاد العالمي سريع التغير.

<الشكل 6> نفسية المستهلك تجاه الشركات التي تقوم بمسؤولية اجتماعية جيدة (٪)

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR 2014 الاستطلاع الدولي (Q28t_dt، et)

القسم الثالث: الوضع الحالي لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا

1. تطور مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات

تطور مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات من المسؤولية الاجتماعية للشركات التي توسعت لتشمل أصحاب المصلحة من منظور أخلاقي، إلى المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات، وخلق القيمة المشتركة (Creating Shared Value - CSV). بدأ النقاش حول المسؤولية الاجتماعية للشركات لأول مرة عندما عرفها بوين (1953) في كتابه "المسؤوليات الاجتماعية لرجال الأعمال" (Social Responsibilities of the Businessman) بأنها "واجب رجل الأعمال هو السعي وراء سياسات مرغوبة من منظور أهداف وقيم مجتمعنا، واتخاذ مثل هذه القرارات أو متابعة مثل هذه الإجراءات". على الرغم من أن فريدمان (1970) جادل بأن المسؤولية الاجتماعية الوحيدة للشركات هي زيادة الأرباح، إلا أن العديد من الباحثين مثل ديفيس (1973) وجونز (1980) جادلوا بأن الشركات لديها التزامات تجاه أعضاء المجتمع وليس المساهمين فقط.

بعد ذلك، قدم كوتلر ولي (2005) الأهمية الاستراتيجية للمسؤولية الاجتماعية للشركات من خلال تقديم أمثلة لشركات ناجحة ربطت المسؤولية الاجتماعية للشركات بالتسويق، واقترح بورتر وكريمر (2011) خلق القيمة المشتركة (CSV) مع التأكيد على أهمية المساهمات الاجتماعية الاستراتيجية لتحقيق أهداف اجتماعية واقتصادية طويلة الأجل. CSV هو نموذج إدارة جديد يهدف إلى تحقيق الفوائد الاقتصادية للشركات من خلال حل الاحتياجات الاجتماعية بمنتجات وخدمات الشركة، بالإضافة إلى ابتكار سلسلة القيمة وتشكيل تكتلات صناعية لتحقيق الإدارة المستدامة. بينما تؤكد المسؤولية الاجتماعية للشركات فقط على روح المواطنة المؤسسية وتخرج عن مبدأ تعظيم الأرباح، فإن CSV يدمج تعظيم الأرباح ويفترض الأداء الاجتماعي وربحية الشركة. بالإضافة إلى ذلك، يختلف CSV عن المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات، التي تهدف إلى المساهمة في المجتمع من خلال توسيع القدرات الأساسية بناءً على سلسلة القيمة الحالية، من حيث أنه يعيد فحص وإعادة تنظيم سلسلة القيمة الحالية بعد إجراء بحث متعمق حول الاحتياجات الاجتماعية لخلق القيمة (كيم سي جونغ وباي أوي بوم، 2012: 6). يمكن اعتبار CSV مفهومًا طور المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات إلى عمل تجاري، وهو استراتيجية عمل واضحة منذ البداية، وليس مجرد تبرع أو عمل خيري. هذا مبني على منطق أن الشركات يمكن أن تحقق نموًا مستدامًا من خلال النمو مع المجتمعات المحلية والأشخاص الذين ينتمون إليها.

2. مراحل أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا

يقسم لاكين وشويبل (2011) مراحل تطور المسؤولية الاجتماعية للشركات التي تؤديها الشركات إلى 4 مراحل: 1) الأساس، 2) التدخل، 3) الابتكار، 4) التحول. تشير المرحلة الأولى إلى المسؤولية الاجتماعية للشركات التي تركز بشكل أساسي على تبرعات الشركة وأنشطتها الخيرية، وتشير المرحلتان الثانية والثالثة إلى المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات التي تركز بشكل استراتيجي على أنشطة التبرع بناءً على القدرات الأساسية للشركة، وتشير المرحلة الرابعة إلى CSV.

<الجدول 1> مراحل أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات

المصدر: لاكين وشويبل (2011: 52). إعادة تنظيم محتويات "Corporate Community Involvement".

بشكل أكثر تفصيلاً، في المرحلة الأولى، تقترب الشركات من المسؤولية الاجتماعية للشركات من خلال الأنشطة الخيرية والتبرعات دون استراتيجية محددة. الدافع المباشر لتنفيذ المسؤولية الاجتماعية للشركات هو خلق فرص عمل أو فوائد ضريبية بناءً على الأخلاق والقيم الأخلاقية، ويتم التبرع بشكل أساسي للمجالات والأنشطة التي تناسب ذوق الرئيس التنفيذي أو زوجته. نظرًا لأنها تُنفذ بشكل مرن وفقًا للرأي العام أو الأجواء الاجتماعية بدلاً من قيادة مجال معين، فإنها غالبًا ما تكون لمرة واحدة. قد يتم تنفيذها بشكل سطحي لتعزيز صورة الشركة أو لتغطية مشاكل مثل الفساد من قبل الرؤساء التنفيذيين للشركات. لا ترتبط هذه الأنشطة بأنشطة إدارة الشركة، وتُدار دون مدير معين، ولا تخضع لأي تقارير أو تحققات.

تتميز المسؤولية الاجتماعية للشركات في المرحلة الثانية بأن أنشطة التبرع والأعمال الخيرية تهدف إلى إدارة أصحاب المصلحة المباشرين وتحقيق أرباح للشركة. على سبيل المثال، يشمل ذلك رعاية خطط ذات تأثير اجتماعي أو اقتراح منتجات ذات معنى خيري للعملاء. عند تنفيذ المسؤولية الاجتماعية للشركات، توجد معايير واضحة لتحديد ودعم المجالات وكيفية القيام بذلك والإجراءات المتبعة، بالإضافة إلى إرشادات تنفيذية ذات صلة. يتولى مدير إدارة صورة الشركة (CI) المسؤولية الاجتماعية للشركات، أو يوجد مدير مسؤولية اجتماعية للشركات بدوام جزئي أو كامل، ويتم تنفيذها بشكل أساسي من خلال التبرعات النقدية والعينية، بالإضافة إلى تطوع الموظفين. بالإضافة إلى ذلك، يتم إعداد تقارير ذات صلة لإعلام الجمهور الداخلي والخارجي بأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات التي تقوم بها الشركة.

في المرحلة الثالثة، تسعى الشركات إلى المشاركة المباشرة في المجتمع من منظور أطول أجلاً من المرحلة الثانية. يتم تنفيذ المسؤولية الاجتماعية للشركات من خلال إدراك الفوائد الاجتماعية والتجارية للشراكات طويلة الأجل بين الشركة والمجتمع. لهذا الغرض، يتم التركيز على مجال واحد في المجتمع، وتشكيل شراكات طويلة الأجل ذات منفعة متبادلة، وربطها بشكل وثيق بالقدرات الأساسية للشركة. بالإضافة إلى ذلك، يتم تنفيذ المسؤولية الاجتماعية للشركات بشكل استباقي بالربط مع الأعمال التجارية، ويتم تشكيل فريق متخصص في المسؤولية الاجتماعية للشركات يتعاون مع أقسام الأعمال الأخرى. يتم تعزيز القدرة على المساهمة الاجتماعية من خلال بناء شراكات مع المنظمات غير الحكومية التي تعمل في المجتمعات المحلية، ويتم السعي لتحقيق الاستدامة من خلال إثبات القدرة الاجتماعية، ويتم مراجعة أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات من قبل منظمات خارجية مثل IBM.

تشير المرحلة الرابعة إلى مرحلة تحقيق إدارة القيمة الاجتماعية من خلال دمج أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في أنشطة إدارة الشركة. يتم تنفيذ المسؤولية الاجتماعية للشركات لإعادة تعريف قيمة خلق الربح مع مراعاة مصالح أصحاب المصلحة. لذلك، يتم دمج أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في استراتيجيات الأعمال والوظائف لتحديد أجندة الصناعة. تختلف وسائل المسؤولية الاجتماعية للشركات حسب الشركة، ولكن بالإضافة إلى الأصول النقدية والموارد الإدارية والتطوع التي تم استخدامها في المراحل السابقة، يتم استخدام أدوات تجريبية متنوعة ضرورية لقيادة الابتكار المستقبلي. بالإضافة إلى ذلك، يتم تعزيز التنمية المستدامة من خلال دمج المسؤولية الاجتماعية للشركات داخل الشركة من خلال هيكل متكامل مع المنظمات المسؤولة عن الأعمال الرئيسية، ويتم ضمان الشفافية الخارجية من خلال الخضوع لتدقيق مستقل لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات.

بالنظر إلى مرحلة أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا بناءً على بعض معايير لاكين وشويبل (2011)، نجد ما يلي. وفقًا لمسح أجرته جمعية الصناعات الكورية، وغرفة التجارة والصناعة الكورية، والمجلس الكوري للرفاه الاجتماعي على الشركات من المرتبة 1 إلى 1000 حسب المبيعات في عام 2013، قامت 355 شركة من أصل 434 شركة (82٪) بتنفيذ أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في عام 2012. قامت جميع الشركات الكبرى البالغ عددها 255 شركة بتنفيذ أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات، بينما قامت 130 شركة من أصل 209 شركات متوسطة وصغيرة الحجم (62.2٪) بتنفيذ أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. بلغ إجمالي الإنفاق على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات 3.2494 تريليون وون للشركات الكبرى و 44.2 مليار وون للشركات المتوسطة والصغيرة الحجم في عام 2012، مما يعني أن متوسط الإنفاق على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات لكل شركة بلغ 14.442 مليار وون للشركات الكبرى و 340 مليون وون للشركات المتوسطة والصغيرة الحجم على التوالي.

بالنظر إلى الوضع حسب المجال، يبدو أن الشركات الكبرى في كوريا تميل إلى المرحلة الثانية، بينما تميل الشركات المتوسطة والصغيرة الحجم إلى المرحلة الأولى. أولاً، يمكن التمييز بين المرحلة الأولى والمرحلة الثانية من حيث نهج أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات ومرحلة الريادة: هل يتم دعمها بشكل متقطع من قبل المؤسسات الخيرية بناءً على دوافع واسعة النطاق تلبي احتياجات منظمات المجتمع المحلي، أم أن الشركة تختار قضايا اجتماعية معينة وتدعمها وفقًا لإرشادات محددة (لاكين وشويبل، 2011: 139). في كل من الشركات الكبرى والمتوسطة والصغيرة الحجم، كان الرعاية الاجتماعية هو الأعلى بنسبة 31.7٪ و 83.1٪ على التوالي، تليها التعليم والبحث الأكاديمي بنسبة 16.1٪ و 31.5٪، ثم الثقافة والفنون والرياضة بنسبة 11.1٪ و 15.4٪. في الشركات المتوسطة والصغيرة الحجم، كانت مجالات مثل الإغاثة في حالات الطوارئ والكوارث والإغاثة الخارجية، والتي يتم دعمها بشكل ظرفي، منخفضة جدًا مقارنة بالمجالات الأخرى بنسبة 8.5٪ و 7.7٪ على التوالي، مما يشير إلى أنها تستجيب بشكل انتقائي للمتطلبات بهدف محدد. من هذا، يمكن القول إن كل من الشركات الكبرى والمتوسطة والصغيرة الحجم تقع في المرحلة الثانية من حيث النهج.

<الجدول 2> تكوين مساهمات المسؤولية الاجتماعية حسب حجم مبيعات الشركات المتوسطة والصغيرة الحجم

المصدر: المجلس الكوري للرفاه الاجتماعي، غرفة التجارة والصناعة الكورية (2013). "الكتاب الأبيض للمساهمات الاجتماعية للشركات المتوسطة والصغيرة الحجم لعام 2013".

بالنظر إلى تكوين مساهمات المسؤولية الاجتماعية للشركات ومعدل مشاركة الموظفين في العمل التطوعي، يمكن القول إن الشركات الكبرى تنتقل من المرحلة الثانية إلى المرحلة الثالثة، بينما تنتقل الشركات المتوسطة والصغيرة الحجم من المرحلة الأولى إلى المرحلة الثانية. بالنسبة للشركات الكبرى، تم إنفاق 62.5٪ من إجمالي المساهمات في شكل تبرعات و 37.5٪ في شكل مشاريع مباشرة. أما بالنسبة لمعدل مشاركة الموظفين في العمل التطوعي، فقد أجابت أكثر من 7 من كل 10 شركات مستجيبة بأن أكثر من 50٪ من الموظفين يشاركون في العمل التطوعي في المتوسط، وأفادت 85.9٪ من الشركات المستجيبة بأن لديها منظمة تطوع على مستوى الشركة. من ناحية أخرى، أنفقت الشركات المتوسطة والصغيرة الحجم 86.5٪ في شكل تبرعات و 13.5٪ في شكل مشاريع مباشرة. ومن بين 130 شركة متوسطة وصغيرة الحجم أجابت بأنها تقوم بأنشطة مسؤولية اجتماعية، أفادت 37.7٪ بعدم وجود تكاليف استخدام مباشرة. بالإضافة إلى ذلك، من بين 209 شركات متوسطة وصغيرة الحجم، أفادت 63 شركة بوجود فرق تطوع، ومن بين الشركات التي لديها فرق تطوع، بلغ متوسط ساعات العمل التطوعي السنوي 22.7 ساعة. عند تقسيمها حسب حجم المبيعات، نجد أن نسبة المشاركة المباشرة تزداد مع زيادة المبيعات.

فيما يتعلق بالهيكل التنظيمي المتعلق بأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات، سجلت الشركات الكبرى أكثر من 60٪ في معظم البنود، مثل إنشاء قسم متخصص للمسؤولية الاجتماعية للشركات واعتماد نظام ميزانية، مما يشير إلى أن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات قد ترسخت كعمل واحد داخل الشركة. يمكن اعتبار الشركات الكبرى قد دخلت المرحلة الثالثة، حيث تشكل فرقًا متخصصة في المسؤولية الاجتماعية للشركات وتؤسس علاقات تعاون مع أقسام أخرى. من بين 130 شركة متوسطة وصغيرة الحجم، كان هناك 19 شركة فقط (حوالي 15٪) لديها قسم متخصص وموظف بدوام كامل، بينما شكل الموظفون بدوام جزئي الغالبية العظمى (92 شركة). بالإضافة إلى ذلك، أفادت 19 شركة بعدم وجود موظفين مسؤولين عن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. من هذا، يمكننا أن نرى أن الشركات المتوسطة والصغيرة الحجم لا تزال في المرحلة الأولى من حيث الهيكل/التنظيم.

بشكل عام، تظهر الشركات الكورية أنها تنفذ المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات أو تتجه نحوها. على وجه الخصوص، تظهر معظم الشركات الكبرى خصائص المرحلة الثانية، ولكن من خلال وضع إطار منهجي في مجال الهيكل/التنظيم، فإنها تضع الأساس للمسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات في المرحلة الثالثة.

في الآونة الأخيرة، تم التأكيد على الشركات الاجتماعية القائمة على الاقتصاد الاجتماعي، متجاوزة أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. ونتيجة لذلك، سنت الحكومة قانون تعزيز الشركات الاجتماعية في عام 2007 وأنشأت مؤسسة تعزيز الشركات الاجتماعية الكورية في عام 2010. مع تطبيق قانون التعاونيات الأساسي في ديسمبر 2012، تم أيضًا العمل بالتعاونيات الاجتماعية، وهي نوع آخر من الشركات الاجتماعية. بالإضافة إلى ذلك، يتم التخطيط لتشريع قانون أساسي للاقتصاد الاجتماعي، وإنشاء لجنة للاقتصاد الاجتماعي ومكتب للاقتصاد الاجتماعي (ميديا بين، 2014). يعتبر الاقتصاد الاجتماعي مهمًا لأنه يعوض مشاكل الاستقطاب والمنافسة الشرسة الناتجة عن فشل السوق، ويلبي الطلب المتزايد على الرفاهية من خلال خلق فرص العمل بالتعاون مع الحكومة، ويعزز الروابط الاجتماعية (نو داي ميونغ، 2007). ومع ذلك، يرى البعض أن هذا يتعارض مع منطق الاقتصاد الحر. على وجه الخصوص، مع تعزيز الحكومة للاقتصاد الاجتماعي من خلال زيادة الدعم للشركات الاجتماعية وفرضه، تضعف القدرة على البقاء والاستدامة للشركات الاجتماعية، بل وقد تقوض تفوق الاقتصاد الحر (ميديا بين، 2014). للتغلب على هذه الانتقادات، هناك حاجة إلى تغييرات في الشركات كما هو موضح في المرحلة الرابعة من <الجدول 1>. بمعنى آخر، فإن جعل أنشطة خلق الربح للشركات تغير المجتمع بشكل إيجابي بحيث يمكن لجميع أصحاب المصلحة مشاركة القيمة (CSV) هو وسيلة جيدة لتحقيق الاقتصاد الاجتماعي مع الحفاظ على نظام الاقتصاد الحر (بورتر وكريمر، 2011). على الرغم من أن العديد من الشركات تنفذ بالفعل أنشطة مسؤولية اجتماعية للشركات بنشاط، إلا أنها لا تزال غير منهجية وغير مستدامة. كما ذكرنا سابقًا، غالبًا ما يتم تنفيذ أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات بشكل مجزأ ومنفصل عن هدف إدارة الشركة المتمثل في تعظيم الأرباح. بالإضافة إلى ذلك، وفقًا لنتائج الفصل الثاني، فإن توقعات الجمهور من الشركات تتزايد باستمرار، مما يجعل من الصعب تلبية هذه التوقعات بأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات الحالية فقط.

لذلك، من الضروري تغيير الهياكل التنظيمية والثقافات واستراتيجيات الإدارة بحيث يمتلك قادة الشركات عقلية ريادة الأعمال الاجتماعية ويحققون التحول إلى الشركات الاجتماعية من منظور طويل الأجل. يجب تعزيز التغيير في الشركات المتوسطة والصغيرة الحجم من خلال ممارسة "التحول إلى الشركات الاجتماعية" بدءًا من الشركات الكبرى التي لديها رأس مال وقدرات وفيرة وتنفذ مستويات عالية نسبيًا من المسؤولية الاجتماعية للشركات. بالإضافة إلى ذلك، يجب بناء منصة لتشجيع التحول إلى الشركات الاجتماعية للشركات العادية. على سبيل المثال، يمكن ذكر سياسات دعم المشاريع الاجتماعية التي تشبه سياسات دعم المشاريع المبتكرة لتعظيم أرباح الشركات. وذلك لأن الشركات الاجتماعية المبتكرة التي تقود الابتكار الاجتماعي يمكنها التنافس في السوق العالمية من خلال تطوير تقنيات فريدة، واكتشاف أسواق متخصصة، وامتلاك روح تحدي إبداعية (كوان كي داي وكيم جونغ وونغ، 2003). هذا ممكن من خلال الجهود الحكومية، بالإضافة إلى المشاركة الطوعية للشركات والتعاون مع الشركات الكبرى. بمعنى آخر، يجب أن يحدث تحول من شكل تفرض فيه الحكومة الاقتصاد الاجتماعي إلى نظام حوكمة تعاوني يشارك فيه الأفراد طوعًا وتعمل فيه الحكومة والشركات معًا. وهذا يؤدي إلى ابتكار اجتماعي وخلق أرباح للشركات في وقت واحد، مما له آثار اجتماعية واقتصادية كبيرة ويقودنا إلى عصر الإدارة المسؤولة المستدامة.

القسم الرابع: خاتمة

يهدف هذا التقرير إلى استكشاف المتطلبات الفعلية للجمهور تجاه الشركات الكبرى في كوريا ومدى تطور أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات، بناءً على نتائج الاستطلاع الكوري "2014 RADAR" الذي أجرته GlobeScan ومعهد دراسات شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية، بالإضافة إلى الكتاب الأبيض للمساهمات الاجتماعية للشركات.

أولاً، مع نمو الشركات وزيادة تأثيرها، زادت المطالب بدورها الاجتماعي، أي أن الشركات يجب أن تلعب دورًا ككيان واحد ليس فقط في حدوث المشاكل ولكن أيضًا في حلها. على وجه الخصوص، نظرًا للخصوصية الوطنية المتمثلة في نمو الشركات بدعم كامل من الحكومة منذ الستينيات والسبعينيات، يبدو أن هناك إجماعًا على أن التكتلات (تشيبول) يجب أن تعيد هذه الأرباح.

ثانيًا، من خلال مقارنة سمعة المسؤولية الاجتماعية للشركات وموثوقيتها حسب الصناعة، ونفسية المستهلك تجاه الشركات التي تقوم بمسؤولية اجتماعية جيدة، وجدنا أن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات توفر أساسًا للنمو المستدام للشركات من خلال التأثير على موثوقية الشركة وصورتها وسلوكيات استهلاك المستهلكين. بالطبع، لا يعني هذا بالضرورة أن أداء الشركة يرتفع دائمًا بسبب أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات، أو أن جميع مشاكل الشركة تُحل بمجرد قيامها بأنشطة مسؤولية اجتماعية جيدة. في بعض المجالات مثل الملابس، قد لا تؤثر أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات على شراء المستهلكين، وفي مجالات مثل التبغ والبتروكيماويات، قد تكون هناك علاقة منخفضة بين مجال عمل الشركة وصورتها وأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات بسبب قضايا الصحة والبيئة. ومع ذلك، يمكننا اكتشاف إمكانية أن تكون المسؤولية الاجتماعية للشركات عاملاً يمكن أن يؤثر على التطور المستقبلي للشركات، حتى لو لم تكن شرطًا أساسيًا للنمو المستدام للشركات الكورية.

في ظل تزايد تصورات الجمهور حول المسؤولية الاجتماعية للشركات، قمنا بتحليل الوضع الحالي للمسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا، ووجدنا أنها تتطور تدريجيًا، وإن كان ذلك ببطء. في حالة الشركات المتوسطة والصغيرة الحجم، لا تزال خصائص المرحلة الأولى تظهر في مجالات مثل الهيكل التنظيمي، ولكنها تدخل مرحلة المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات في مجالات أخرى. أما بالنسبة للشركات الكبرى، فهي تتطور من المرحلة الثانية إلى المرحلة الثالثة وتنفذ المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية للشركات. هذا يعني أن الشركات الكورية أدركت المسؤولية الاجتماعية للشركات كاستراتيجية ضرورية لإدارة الأعمال، متجاوزة الجوانب الأخلاقية والأخلاقية. ومع ذلك، لا يزال غير كافٍ لتلبية مستوى توقعات الجمهور المتزايد والمحدد للمسؤولية الاجتماعية للشركات. يتجلى هذا في انخفاض الثقة في الشركات. في المستقبل، لتلبية توقعات الجمهور وضمان النمو المستدام للشركات، يجب على الشركات وضع رؤى وأهداف متكاملة مع المسؤولية الاجتماعية للشركات مع مراعاة خصائصها، والعمل ككيانات تغير المجتمع. لتحقيق ذلك، تحتاج الشركات العادية إلى استراتيجية "التحول إلى الشركات الاجتماعية" لقيادة الابتكار الاجتماعي.

نود أن نوضح أن آراء ومحتويات هذا التقرير هي آراء المؤلف الشخصية ولا تعكس الموقف الرسمي للمؤسسات البحثية المشاركة، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية ومعهد دراسات شرق آسيا. عند الاستشهاد ببيانات هذا التقرير، يرجى تحديد "استطلاع GlobeScan ومعهد دراسات شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية".