مراقب المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) المجلد 4-2: محددات المشاعر المعادية للشركات: تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات والمتغيرات السياسية

1. المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR): هل هي الحل لمشكلة انعدام الثقة في الشركات؟

بدأت الشركات الكبرى، التي كانت تُعتبر محرك النمو الاقتصادي في كوريا، تُنظر إليها كهدف لإعادة الهيكلة الاقتصادية والإصلاح بعد فترة التحول الديمقراطي وأزمة صندوق النقد الدولي عام 1997 (Lee Jae-yeol 2011, Jeong Han-wool 2013). يوضح الشكل 1 التغير في مستوى الثقة في الدور الاجتماعي للشركات الكبرى في استطلاعات الرأي الدولية حول المسؤولية الاجتماعية للشركات التي أجرتها GlobeScan منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. حتى في استطلاع عام 2001، قبل وبعد وصول روه مو هيون إلى السلطة في عام 2002، كان 35٪ فقط من المواطنين يعتقدون أن الشركات الكبرى تساهم في حل المشكلات الاجتماعية. خلال فترة رئاسة روه مو هيون، أثارت المعارضة المحافظة انتقادات قوية بأن السياسات المعادية للشركات أو أجواء الهجوم على التكتلات من قبل الدوائر السياسية أدت إلى تقليص أنشطة الشركات ("هل هناك حقًا مشاعر معادية للشركات؟" Maeil Business Newspaper 2005/09/28؛ "الهجوم على سامسونج هو سياسة توسيع المشاعر المعادية للشركات من قبل حكومة المشاركة" OhmyNews 2005/09/28). في المقابل، واجهت حكومة لي ميونغ باك، التي رفعت شعار سياسات صديقة للأعمال في بداية فترة ولايتها، معارضة قوية من الدوائر التقدمية والمعارضة ("الرئيس لي: "المشاعر المعادية للشركات سيئة للغاية"" EBN 2012/02/22). في الواقع، يتجلى الصراع الأيديولوجي في المجتمع الكوري تجاه الشركات الكبرى باستمرار بين الموقف المحافظ الذي يركز على السوق والموقف التقدمي الذي يركز على تدخل الدولة وتنظيمها. لذلك، يمكن فهم المشاعر المعادية للشركات على أنها تتأثر بسياسات الشركات الكبرى من قبل الدوائر السياسية أو استراتيجيات التعبئة الأيديولوجية للدوائر السياسية (Kang Won-taek 2010).

في ظل تزايد المخاوف بشأن الصراعات السياسية الأيديولوجية المحيطة بالصناعة والشركات فيما يتعلق بالمشاعر المعادية للشركات، لعبت مناقشات المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) التي تم تقديمها في المجتمع الكوري دورًا في زيادة الاهتمام والتوقعات تجاه المسؤولية الاجتماعية للشركات على الصعيدين المؤسسي والمجتمعي. أدت هذه المناقشات إلى الادعاء بأن تعزيز التواصل بين أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات والشركات وأصحاب المصلحة لا يساهم فقط في تحسين سمعة الشركة ومصداقيتها وبالتالي توسيع الفوائد الاقتصادية، بل يصبح أيضًا وسيلة فعالة لإدارة الأزمات. قامت العديد من الشركات الكبرى بتخصيص أقسام وموظفين مخصصين للمسؤولية الاجتماعية للشركات واستثمرت تكاليف كبيرة في أنشطة المساهمة الاجتماعية أو أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. في الواقع، تعتقد الشركات نفسها أن المسؤولية الاجتماعية للشركات تساهم في تبديد انعدام الثقة في الشركات وتحسين صورتها (Federation of Korean Industries 2009, Ko Dong-soo 2011). علاوة على ذلك، تتوالى نتائج الأبحاث التجريبية التي تشير إلى أن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات والتواصل بشأنها تساهم في تعزيز صورة الشركة والعلامة التجارية ونية الشراء أو الموقف تجاه الشركة (Cha Hee-won & Park Soo-jung 2009, Han Eun-kyung & Ryu Eun-ah 2003). بمعنى آخر، اكتسبت المسؤولية الاجتماعية للشركات صورة الحل لمشكلة استعادة الثقة في الشركات.

يُظهر الشكل 1 تحسنًا مستمرًا في مستوى الثقة في الشركات الكبرى حتى عام 2012 (Lee Jae-yeol 2011, Hong Ki-hyun 2011). يمكن تفسير هذه الفترة، التي شهدت زيادة سريعة في الإنفاق المتعلق بالمسؤولية الاجتماعية للشركات من قبل الشركات الكبرى، على أنها نتيجة تدعم تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات في تعزيز الثقة في الشركات. ومع ذلك، فإن هذا الاستنتاج يعاني من مشكلة عدم كفاية التحكم في العوامل السياسية والاجتماعية، والتي تُعد فرضيات بديلة قوية عند التحقق من تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات على الثقة في الشركات. بمعنى آخر، في معظم الحالات، يتم التحقق من تأثير أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات أو أنشطة التواصل للشركات على صورة الشركة أو مصداقيتها دون استبعاد المتغيرات السياسية والاجتماعية. من الصعب العثور على دراسات تحقق من تأثير هذه العوامل على الثقة في الشركات في ظل التحكم في تأثير كل عامل. لذلك، يُشكك فيما إذا كانت المسؤولية الاجتماعية للشركات ستمارس تأثيرًا ذا دلالة حتى عند مراعاة المواقف الحزبية تجاه الأحزاب أو الحكومات والميول الأيديولوجية.

علاوة على ذلك، يُثار الشك حول التأثير الإيجابي للمسؤولية الاجتماعية للشركات في تحسين انعدام الثقة في الشركات والمشاعر المعادية للشركات، نظرًا لأن المشاعر المعادية للشركات تتزايد على الرغم من الإنفاق المستمر للشركات على المسؤولية الاجتماعية للشركات، وأن العوامل السياسية تبرز كعوامل تسببت في هذا التغيير (Jeong Han-wool 2013). خلال الانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012، برزت أجندة "الديمقراطية الاقتصادية" على الساحة الكورية، وعادت قضية انعدام الثقة في الشركات الكبرى إلى الظهور. في الواقع، في استطلاع GlobeScan و EAI و Social Enterprise Research Institute الذي أجري في يناير 2013، انخفض مستوى الثقة في الشركات الكبرى إلى 36٪، وهو مستوى عام 2002. يمكن تأكيد الانخفاض الحاد في الثقة في الشركات الكبرى في عام 2013، والذي كان يتحسن بثبات منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، من خلال بيانات أخرى. انخفض مؤشر تفضيل الشركات (CFI) الذي تجريه غرفة التجارة والصناعة الكورية إلى أدنى مستوى له منذ الأزمة المالية عام 2008 في استطلاع عام 2013 (Korea Chamber of Commerce and Industry 2013). قيمت غرفة التجارة والصناعة الكورية الوضع قائلة: "بسبب قضية الديمقراطية الاقتصادية التي تم طرحها باستمرار في النصف الثاني من العام الماضي، أصبح من الصعب العثور على قوة دافعة لزيادة تفضيل الشركات بسبب تعميق المشاعر المعادية للشركات بين المواطنين" ("بعد شهر واحد من تولي حكومة بارك جيون هي... لم يتم تحديد شيء ولم يتحسن شيء" Asia Economy 2013/03/25).

من المفارقات أنه في حين أن المناقشات حول العوامل الرئيسية للمشاعر المعادية للشركات في الواقع تركز على العوامل السياسية والاجتماعية، لا توجد مناقشات تأخذ في الاعتبار العوامل السياسية في أبحاث أو مناقشات المسؤولية الاجتماعية للشركات. ما هو مدى الصراع السياسي الأيديولوجي المحيط بالمشاعر المعادية للشركات، وهل يمكن للمسؤولية الاجتماعية للشركات أن تكون وسيلة فعالة لحل انعدام الثقة في الشركات حتى في ظل مراعاة العوامل السياسية والاجتماعية؟ للإجابة على هذه الأسئلة، من الضروري إجراء تحليل تجريبي من منظور أكثر شمولية، مع الأخذ في الاعتبار تصورات الجمهور حول أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات للشركات وما إذا كانت المتغيرات السياسية تؤثر على الثقة في الشركات على مستوى الرأي العام تجاه الشركات.

الشكل 1 _ التغير في مستوى الثقة في الدور الاجتماعي للشركات الكبرى (٪)

البيانات: مسح جلوبسكان للمسؤولية الاجتماعية للشركات (2001-2007)؛ جلوبسكان، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية

2. العوامل المؤثرة على الثقة في الشركات

في هذه الدراسة، سننظر في تأثير (1) متغيرات الخلفية الاجتماعية والاقتصادية للفرد (social and economic status) كمتغيرات تحكم، (2) تصورات المسؤولية الاجتماعية للشركات، و (3) التوجه السياسي على الثقة في الشركات. تشير الدراسات السابقة إلى أن تصورات تنظيم الشركات أو المواقف تجاه سياسات الشركات تتأثر بفروق الوضع الاجتماعي والاقتصادي للفرد مثل العمر والتعليم والدخل (Kang Won-taek 2010؛ Lee Hyun-chul 2005). لذلك، على الرغم من أنها ليست الموضوع الرئيسي لهذه الدراسة، إلا أنه من الضروري النظر فيها كمتغيرات تحكم عند فحص تأثير عوامل المسؤولية الاجتماعية للشركات أو العوامل السياسية على الثقة في الشركات الكبرى.

بالنظر إلى تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات على المشاعر المعادية للشركات، يمكن استنتاج أنه كلما زادت الإيجابية تجاه أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات للشركات وزادت فعالية (efficacy) المشاركة (engagement) التي يمكن أن تؤثر على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات، زادت الثقة في الشركات (Orlitzky et al. 2003؛ Park Soo-jung & Cha Hee-won 2009؛ Lee Eun-young 2011). في المقابل، ستركز هذه الدراسة بشكل مكثف على التحقق من تأثير العوامل السياسية التي تقيد الثقة في الشركات الكبرى لدى الأفراد. كان الموقف تجاه الشركات الكبرى أيضًا موضوعًا مهمًا للصراعات الأيديولوجية والسياسية. أظهرت الأحزاب التقدمية تفضيلًا لتنظيم الشركات الكبرى، بينما أظهرت الأحزاب المحافظة تخفيفًا للتنظيمات تجاه الشركات الكبرى ومواقف ودية تجاهها (Kang Won-taek 2010؛ Lee Nae-young 2011). إذا كانت الأيديولوجية السياسية والمواقف الحزبية كمتغيرات سياسية تؤثر على الثقة في الشركات الكبرى، فمن المتوقع أن يكون لدى الأفراد ذوي الميول المحافظة والأحزاب المحافظة مواقف أكثر ودية تجاه الشركات الكبرى، بينما يكون لدى الأفراد ذوي الميول التقدمية والأحزاب التقدمية انعدام ثقة قوي تجاه الشركات الكبرى. في الفصل الثاني، سنصف مدى تأثير هذه الأبعاد الثلاثة للمتغيرات على الثقة في الشركات من خلال تحليل الارتباط (تحليل التوافق).

عوامل الخلفية الاجتماعية والاقتصادية (عوامل SES)

أولاً، دعنا ننظر في تأثير متغيرات الخلفية الاجتماعية والاقتصادية كمتغيرات تحكم على الثقة في الشركات الكبرى. يركز هذا المقال على فحص تأثير عوامل المسؤولية الاجتماعية للشركات والعوامل السياسية على الثقة في الشركات الكبرى. بشكل عام، يُعرف أن المواقف تجاه القضايا الاجتماعية والاقتصادية والقضايا السياسية تتأثر بالوضع الاجتماعي والاقتصادي للفرد (social and economic status، ويشار إليها فيما يلي باسم عوامل SES) والهوية الاجتماعية الجماعية (social group identity) للجماعات والطبقات التي ينتمون إليها (Campbell et al. 1960؛ Eikson and Tedin 2005). بتطبيق هذا المنطق على مجال الشركات الكبرى، يمكن وضع فرضية مفادها أن الموقف تجاه الشركات يتم تحديده من خلال مصالح مجموعاتهم الاجتماعية والاقتصادية أو سيكولوجيتهم الجماعية، بدلاً من أن يتأثر بالتقييم العقلاني لأنشطة الشركة ومنتجاتها/خدماتها. يمكن اعتبار الجنس (gender)، ومستوى التعليم (education)، والعمر (generation)، والطبقة الدخل (income class) كمتغيرات جماعية اجتماعية واقتصادية يمكن أن تؤثر على الموقف تجاه الشركات.

من خلال الشكل 2، دعنا نلقي نظرة على تباين الثقة في الشركات الكبرى حسب الجنس ومستوى التعليم (مقاسًا بـ 1: أثق جدًا، 2: أثق إلى حد ما، 3: لا أثق كثيرًا، 4: لا أثق على الإطلاق). من حيث الجنس، فإن الثقة في الشركات الكبرى متشابهة إلى حد كبير بين الرجال والنساء. لم يكن هناك فرق كبير في نسبة عدم الثقة في الشركات الكبرى بين النساء والرجال (نسبة الذين اختاروا 3 و 4)، وفي الواقع، لم تكن نتائج اختبار مربع كاي ذات دلالة إحصائية لفرق الثقة في الشركات الكبرى حسب الجنس (p > 0.1). من حيث مستوى التعليم، نجد أن الثقة في الشركات الكبرى أقوى نسبيًا لدى ذوي التحصيل التعليمي المنخفض (المرحلة الإعدادية أو أقل)، وأن نسبة عدم الثقة في الشركات الكبرى أعلى بين أولئك الذين لديهم تعليم ثانوي أو جامعي أو أعلى. على وجه الخصوص، نظرًا لأن اختبار مربع كاي لتوزيع الاستجابات المتعلقة بالثقة في الشركات الكبرى حسب مستوى التعليم يُظهر فرقًا ذا دلالة عند مستوى ثقة 95٪، يمكننا تأكيد أن فرق التعليم هو عامل محتمل يمكن أن يؤثر على الانقسام في المواقف تجاه الشركات الكبرى.

الشكل 2 _ الثقة في الشركات الكبرى حسب الجنس ومستوى التعليم (%)

اختبار مربع كاي للجنس × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=5.006, df=3, p=0.171

اختبار مربع كاي لمستوى التعليم × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=17.642, df=6, p=0.007***

الثقة في الشركات الكبرى: 1 نقطة أثق جدًا، 2 نقطة أثق إلى حد ما، 3 نقطة لا أثق كثيرًا، 4 نقطة لا أثق على الإطلاق.

البيانات: GlobeScan و EAI و Social Enterprise Research Institute

في الشكل 3، لا توجد علاقة واضحة بين الثقة في الشركات الكبرى حسب الجيل وفئة الدخل. أولاً، من حيث الجيل، يبدو أن كبار السن (جيل الخمسينيات والستينيات) يثقون نسبيًا في الشركات الكبرى، بينما يبدو أن عدم الثقة في الشركات الكبرى أقوى لدى الأجيال الشابة. ومع ذلك، فإن حقيقة أن عدم الثقة في الشركات الكبرى هو الأعلى بين الثلاثينيات من العمر مقارنة بالعشرينيات أو الأربعينيات أمر جدير بالملاحظة. في القضايا السياسية والاجتماعية، يظهر عدم الثقة السياسية وعدم الرضا الاجتماعي بشكل أكبر لدى الثلاثينيات، وغالبًا ما يظهرون ميولًا تقدمية أكثر من العشرينيات. ومن المثير للاهتمام أننا نرى نمطًا مشابهًا في تصوراتهم تجاه الشركات الكبرى. على الرغم من أنه من السابق لأوانه تعميم المشاعر المعادية للشركات لدى الثلاثينيات، إلا أنه من الضروري إجراء أبحاث متابعة لتحديد ما إذا كانت هذه المواقف ستترسخ وأسبابها. وفي الوقت نفسه، فيما يتعلق بفئات الدخل، فإن الطبقات الدنيا ذات الدخل الشهري للأسرة البالغ 2 مليون وون أو أقل تظهر ثقة أعلى في الشركات، بينما لا يمكن تأكيد تباين ثابت في التصورات حسب فئات الدخل الشهري للأسرة البالغ 2 مليون وون أو أكثر.

بشكل عام، كلما انخفض مستوى التعليم، وزاد العمر، وانخفض الدخل، زادت الثقة في الشركات الكبرى، وكلما ارتفع مستوى التعليم، وكان الجيل أصغر سنًا، وخاصة الثلاثينيات، وانخفض الدخل، زادت الثقة في الشركات الكبرى. غالبًا ما يُعرف أن ذوي التعليم المنخفض وكبار السن وذوي الدخل المنخفض يميلون إلى دعم حزب Saenuri، وهو حزب محافظ، في المجال السياسي، بينما يُعرف أن ذوي التعليم العالي والشباب وذوي الدخل المرتفع يظهرون مواقف سياسية قوية مثل دعم حزب الديمقراطي أو ميول تقدمية (Kang Won-taek 2010). يشير هذا التباين في الثقة في الشركات الكبرى حسب الخلفية الاجتماعية والاقتصادية إلى أنه قد يعكس تأثير التوجه السياسي.

الشكل 3 _ الثقة في الشركات الكبرى حسب الجيل وفئة الدخل (%)

اختبار مربع كاي للجيل × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=32.286, df=12, p=0.001***

اختبار مربع كاي للدخل × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=17.642, df=12, p=0.004***

الثقة في الشركات الكبرى: 1 نقطة أثق جدًا، 2 نقطة أثق إلى حد ما، 3 نقطة لا أثق كثيرًا، 4 نقطة لا أثق على الإطلاق.

البيانات: GlobeScan و EAI و Social Enterprise Research Institute

تصورات المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) والثقة في الشركات

في غضون ذلك، سننظر في تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات على الثقة في الشركات، مع التركيز على كيفية اختلاف الثقة في الشركات الكبرى اعتمادًا على فعالية المسؤولية الاجتماعية للشركات وتقييم نتائج أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات. إذا كانت المسؤولية الاجتماعية للشركات تؤثر على الثقة في الشركات كما تزعم مناقشات المسؤولية الاجتماعية للشركات، فمن المفترض أن يكون لدى المستجيبين الذين لديهم ثقة أكبر في أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات للشركات، والذين يشعرون أن مخرجات أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات كافية، ثقة أعلى في الشركات الكبرى.

تظهر نتائج تحليل التوافق كما في الشكل 4. دعنا نلقي نظرة على التغير في الثقة في الشركات الكبرى حسب فعالية المسؤولية الاجتماعية للشركات ("القدرة على التأثير لتعزيز أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات"). كلما زادت فعالية المسؤولية الاجتماعية للشركات أو الاهتمام بها (مجموعة المستجيبين الذين قالوا "قوي جدًا" + "قوي إلى حد ما")، وعلى العكس من ذلك، كلما انخفضت فعالية المسؤولية الاجتماعية للشركات، زادت نسبة عدم الثقة في الشركات الكبرى. وهذا يدعم وجهة النظر التقليدية للمسؤولية الاجتماعية للشركات التي ترى أن المشاركة في المسؤولية الاجتماعية للشركات تؤثر بشكل إيجابي على تصورات الشركات (Lee Eun-young 2011).

في غضون ذلك، نجد أيضًا أن الثقة في الشركات الكبرى تتأثر بتقييم أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات للشركات المحلية ("هل هناك ما يكفي من المنتجات أو الخدمات التي تنتجها الشركات مع مراعاة المسؤوليات الاجتماعية والبيئية في كوريا حاليًا؟"). كلما كان التصور أكثر إيجابية حول إدارة المسؤولية الاجتماعية للشركات، مثل توفير ما يكفي من المنتجات المنتجة مع الوفاء بالمسؤوليات الاجتماعية والبيئية، زادت نسبة المستجيبين الذين يثقون في الشركات الكبرى (58.48٪ من أولئك الذين قالوا "كافٍ جدًا" أجابوا بأنهم يثقون في الشركات الكبرى)، وكلما كان التصور أكثر سلبية، زادت نسبة عدم الثقة بشكل كبير (فقط 13.78٪ من أولئك الذين قالوا "غير كافٍ جدًا" أجابوا بأنهم يثقون في الشركات الكبرى). بالنظر إلى أن هذه الفروق ذات دلالة إحصائية من خلال اختبار مربع كاي، فقد تم تأكيد أنها ذات دلالة إحصائية عند مستوى ثقة 95٪ أو أعلى. هذا يعني أن تصورات المسؤولية الاجتماعية للشركات ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالثقة في الشركات الكبرى في ظل ظروف عدم مراعاة تأثير المتغيرات الأخرى التي يمكن أن تؤثر على الثقة في الشركات الكبرى.

الشكل 4 _ الثقة في الشركات الكبرى حسب فعالية المسؤولية الاجتماعية للشركات وتقييمها (%)

اختبار مربع كاي لفعالية المسؤولية الاجتماعية للشركات × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=27.801, df=12, p=0.006***

اختبار مربع كاي لتقييم توريد المسؤولية الاجتماعية للشركات × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=29.788, df=12, p=0.003***

الثقة في الشركات الكبرى: 1 نقطة أثق جدًا، 2 نقطة أثق إلى حد ما، 3 نقطة لا أثق كثيرًا، 4 نقطة لا أثق على الإطلاق.

البيانات: GlobeScan و EAI و Social Enterprise Research Institute

المتغيرات السياسية: المواقف الحزبية، الأيديولوجية السياسية، الثقة في الحكومة

تشمل المتغيرات السياسية التي تم التركيز عليها في هذا المقال تحليل تأثير دعم الحزب، والميول الأيديولوجية السياسية، والمواقف تجاه الحكومة على الثقة في الشركات الكبرى. المتغيرات السياسية الرئيسية (attitude determinants) التي تحدد المواقف السياسية للفرد هي المواقف الحزبية والأيديولوجية السياسية (Kang Won-taek 2010؛ Jeong Han-wool 2012؛ Campbell et al. 1960؛ Lewis-Beck et al. 2008). على الرغم من وجود نقاشات مختلفة حول أي عامل هو العامل المحدد النهائي للموقف، إلا أن المواقف الحزبية والميول الأيديولوجية معروفة بأنها عوامل تحدد مواقف الأفراد تجاه قضايا الاقتصاد والمجتمع بشكل عام، ولها تأثير كبير على التصورات السياسية والاجتماعية للمواطنين الكوريين. بشكل عام، يُفهم أن الأشخاص الذين يدعمون الأحزاب المحافظة ولديهم ميول أيديولوجية محافظة لديهم مواقف صديقة للشركات، بينما الأشخاص الذين يدعمون الأحزاب التقدمية ولديهم هوية أيديولوجية تقدمية لديهم مواقف معادية للشركات.

إذًا، إلى أي مدى تتأثر الثقة في الشركات لدى المواطنين والمستهلكين الكوريين بالعوامل السياسية؟ بعبارة أخرى، دعنا نرى ما إذا كانت هناك فجوة واضحة في التصورات المتعلقة بالثقة في الشركات الكبرى حسب دعم الحزب والميول الأيديولوجية. أولاً، في الشكل 5، حسب دعم الحزب، فإن نسبة الثقة في الشركات الكبرى لدى مؤيدي حزب Saenuri بلغت 48.82٪، وهي أعلى مقارنة بمن لا ينتمون إلى حزب، ومؤيدي حزب الديمقراطي، ومؤيدي الأحزاب الصغيرة التقدمية (حزب الوحدة التقدمية، حزب التقدم الجديد). في المقابل، فإن نسبة عدم الثقة في الشركات الكبرى لدى مؤيدي حزب الديمقراطي ومؤيدي الأحزاب التقدمية مرتفعة جدًا، حيث بلغت 72.95٪ و 76.93٪ على التوالي. من حيث الميول الأيديولوجية (الموقع الأيديولوجي الذي يقيمه الفرد ذاتيًا)، فإن نسبة الثقة في الشركات الكبرى أعلى نسبيًا لدى الطبقة المحافظة، ونسبة عدم الثقة أقل نسبيًا. ومع ذلك، لم تكن فروق الثقة حسب الميول الأيديولوجية ذات دلالة إحصائية وفقًا لنتائج اختبار مربع كاي.

الشكل 5 _ الثقة في الشركات الكبرى حسب دعم الحزب والميول الأيديولوجية (%)

اختبار مربع كاي لدعم الحزب × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=42.210, df=12, p=0.000***

اختبار مربع كاي للميول الأيديولوجية × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=4.247, df=6, p=0.643

الثقة في الشركات الكبرى: 1 نقطة أثق جدًا، 2 نقطة أثق إلى حد ما، 3 نقطة لا أثق كثيرًا، 4 نقطة لا أثق على الإطلاق.

البيانات: GlobeScan و EAI و Social Enterprise Research Institute

في غضون ذلك، يمكن للمواقف تجاه الحكومة أيضًا أن تكون متغيرًا يؤثر على الثقة في الشركات الكبرى. في السابق، كان هناك اتجاه قوي لتفسير المواقف تجاه الشركات على أنها تتناسب عكسيًا مع المواقف تجاه الحكومة. بمعنى آخر، يتم تفسير كليهما في إطار المواجهة بين الحكومة التي تقود السوق (الشركات). يوضح الشكل 6 الأيسر الإطار المفاهيمي التقليدي. تفضل الأيديولوجية التقدمية بشكل عام تنظيم الحكومة للشركات، بينما تؤكد الأيديولوجية المحافظة على حكومة صغيرة - استقلالية الشركات. في الواقع، كانت قوة التأثير في علاقة بين الشركات والسياسة (الحكومة) والمجتمع المدني تُفسر على أنها علاقة تفوق فيها السياسة (الحكومة). إن تنشيط مناقشات المسؤولية الاجتماعية للشركات يعكس التغيرات الواقعية حيث تقلص دور الحكومة في حل المشكلات الاجتماعية وزاد دور الشركات. مع تقلص تأثير الحكومة وزيادة تأثير الشركات، أدت وجهة النظر الثنائية التقليدية حول الحكومة والشركات إلى جدل بين الموقف الذي يجب أن يتم من خلال تنظيم الحكومة في أوروبا، والموقف الذي يجب أن يتم من خلال الجهود الطوعية للشركات كما في الولايات المتحدة (Ko Dong-soo 2011).

بغض النظر عن الموقف المتخذ، يتم تحديد تفضيل الحكومة أو الشركات بناءً على الميول الأيديولوجية، ولكن كلا الموقفين يشتركان في فهم العلاقة بين الحكومة والشركات على أنها ثنائية متطرفة. ومع ذلك، تحظى وجهات نظر جديدة تتجاوز هذا المنظور الثنائي بالاهتمام. كما هو موضح في الشكل 5 الأيمن، هناك ادعاءات بأن مساحة التلامس بين الحكومة والشركات قد زادت في مجال حل المشكلات الاجتماعية مقارنة بالماضي، مع التركيز على حجم منطقة التلامس بينهما. من هذا المنظور، يمكن فهم العلاقة بين الشركات والسياسة (الحكومة) على أنها علاقة شراكة ومصلحة مشتركة لحل المشكلات العامة للمجتمع، بدلاً من علاقة مواجهة. العلاقة بين الحكومة والشركات هي علاقة تعاونية وتكاملية، وليست علاقة صفرية. في هذه الحالة، يجب فهم الثقة في الشركات الكبرى على أنها علاقة تناسبية إيجابية مع الثقة في الحكومة، وليس علاقة تناسب عكسي (Marrewijk 2003؛ Tullberg 2004).

يوضح الشكل 7 العلاقة بين الثقة في الحكومة والثقة في الشركات الكبرى، حيث تظهر علاقة ارتباط إيجابية قوية بين مواقف الشركات الكبرى والحكومة، بدلاً من علاقة تنافر كما كان يُعتقد تقليديًا في العلاقة بين الشركات والحكومة (Tullberg 2004). بدلاً من التفكير الثنائي حيث يفضل المرء الشركات عند عدم الثقة في الحكومة، والعكس صحيح، فإن الناس يدركون العلاقة على أنها كلما زادت الثقة في الشركات الكبرى، زادت الثقة في الحكومة، وكلما قلت الثقة في الشركات الكبرى، قلت الثقة في الحكومة. باختصار، على الرغم من أن التصورات تجاه الشركات تختلف حسب دعم الحزب والميول الأيديولوجية، إلا أنها تتخذ شكلًا تكامليًا مع المواقف تجاه الحكومة. هذا اكتشاف مهم لأنه يوضح أن غالبية المواطنين الكوريين، على عكس التفسيرات السابقة التي نظرت إلى العلاقة بين الحكومة والشركات على أنها مواجهة، يدركون العلاقة بين الحكومة والشركات كعلاقة تعاونية، وليس خيارًا ثنائيًا.

الشكل 6 _ رسم تخطيطي لعلاقة الدولة-الشركات-المجتمع المدني (Marrewijk 2003)

الشكل 7 _ التغير في الثقة في الشركات الكبرى حسب الثقة في الحكومة (%)

اختبار مربع كاي للثقة في الحكومة × الثقة في الشركات الكبرى: χ2=164.591, df=9, p=0.000***

الثقة في الشركات الكبرى: 1 نقطة أثق جدًا، 2 نقطة أثق إلى حد ما، 3 نقطة لا أثق كثيرًا، 4 نقطة لا أثق على الإطلاق.

البيانات: GlobeScan و EAI و Social Enterprise Research Institute

3. التحقق من محددات الثقة في الشركات الكبرى: نموذج الانحدار الترتيبي

يقتصر تحليل الارتباط على إظهار وجود أو عدم وجود الارتباطات، وليس السببية، في ظل عدم التحكم في تأثير المتغيرات الأخرى، مما يحد من قدرته على التحقق من القوة التفسيرية للمتغيرات. لذلك، في الفصل الثالث، سنقوم بالتحقق بشكل أكثر دقة مما إذا كانت العوامل الثلاثة التي نظرنا إليها سابقًا تؤثر بالفعل على الثقة في الشركات الكبرى من خلال تطبيق نموذج الانحدار الترتبي (ordinal regression; Polytomous Universal Model). بمعنى آخر، سنتحقق مما إذا كان تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات يظل متغيرًا ذا دلالة حتى في ظل التحكم في العوامل السياسية والاجتماعية.

نموذج التحليل

الانحدار الترتبي هو طريقة تحليل إحصائي تتحقق مما إذا كانت القوة التفسيرية لمتغيرات مستقلة متعددة على متغير تابع ذات دلالة في ظل التحكم في المتغيرات الأخرى، عندما يكون المتغير التابع متغيرًا ترتيبيًا (ordinal variable). نظرًا لأن المتغير التابع في هذه الدراسة، الثقة في الشركات الكبرى، هو متغير ترتيبي مقاس بالترتيب التالي: 1. أثق جدًا، 2. أثق إلى حد ما، 3. لا أثق كثيرًا، 4. لا أثق على الإطلاق، سيتم تطبيق نموذج الانحدار الترتبي.

كمتغيرات مستقلة، تشمل عوامل المسؤولية الاجتماعية للشركات متغيرات فعالية المسؤولية الاجتماعية للشركات (1 = قوي جدًا ~ 4 = ضعيف جدًا) وتقييم أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات (1 = كافٍ جدًا ~ 4 = غير كافٍ جدًا) التي نظرنا إليها سابقًا. بالإضافة إلى ذلك، تم تضمين مستوى السلوك الاستهلاكي الأخلاقي للمستجيب ("أنا أشتري فقط المنتجات والخدمات من الشركات الأخلاقية والمسؤولة" 1. أوافق بشدة ~ 4. لا أوافق بشدة) في عوامل المسؤولية الاجتماعية للشركات، حيث يُعتقد أنه يمكن أن يؤثر على الثقة في الشركات الكبرى لدى الأفراد. تشمل العوامل السياسية الثقة في الحكومة لحل المشكلات الاجتماعية (1. أثق جدًا ~ 4. لا أثق على الإطلاق)، والميول الأيديولوجية، ودعم الحزب في نموذج التحليل. من بين هذه، نظرًا لأن الميول الأيديولوجية ودعم الحزب هما متغيران فئويان (categorical variable)، فقد تم إنشاؤهما كمتغيرات وهمية (dummy variables) مع اعتبار مؤيدي الأحزاب التقدمية والأحزاب التقدمية كمجموعة مرجعية (reference group) للمقارنة. تشمل متغيرات الخلفية الاجتماعية والاقتصادية كمتغيرات تحكم الجنس، والجيل (1. العشرينات ~ 5. الخمسينيات فما فوق)، ومستوى التعليم (1. المرحلة الإعدادية أو أقل ~ 3. الجامعة أو أعلى)، ودخل الأسرة (1. 2 مليون وون أو أقل ~ 5. 5 مليون وون أو أكثر). باستثناء الجنس والمتغيرات السياسية، تم تعديل المتغيرات بحيث تقلل القيم الأقل من الثقة في الشركات الكبرى وتزيد القيم الأعلى من عدم الثقة في الشركات الكبرى، بما يتماشى مع المتغير التابع.

نتائج التحليل

بالنظر إلى جدول نتائج الانحدار الترتبي، تم تضمين 412 عينة من أصل 500 عينة في التحليل الفعلي بعد استبعاد القيم المفقودة. أظهر اختبار ملاءمة النموذج أنه ذو دلالة إحصائية، وتبلغ القوة التفسيرية للنموذج 24.1٪ من التغير في المتغير التابع وفقًا لمعيار Cox و Snell Pseudo R2، و 12.4٪ وفقًا لمعيار McFadden R2. تشمل النتائج الرئيسية ما يلي: أولاً، لم تكن متغيرات الخلفية الاجتماعية والاقتصادية ذات دلالة إحصائية في التأثير على الثقة في الشركات الكبرى عند مراعاة تأثيرات المسؤولية الاجتماعية للشركات والمواقف السياسية. وهذا يدعم الاستنتاج بأن الارتباطات بين عوامل الخلفية الاجتماعية والاقتصادية والثقة في الشركات في السابق كانت في الواقع متغيرات وسيطة لعوامل سببية ثالثة، مثل عوامل المواقف السياسية.

في غضون ذلك، بالنسبة لتأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات الذي حظي باهتمام في الدراسات السابقة، لم يكن لجميع المتغيرات الثلاثة التي تقيس المواقف تجاه المسؤولية الاجتماعية للشركات تأثير ذي دلالة على الثقة في الشركات الكبرى عند مستوى ثقة 95٪. في هذه الدراسة، تشير (*) إلى نتيجة ذات دلالة إحصائية عند مستوى ثقة 90٪، و (**) عند مستوى ثقة 95٪، و (***) عند مستوى ثقة 99٪. ومع ذلك، بالنسبة لمتغير تقييم المسؤولية الاجتماعية للشركات، كان التأثير على الثقة في الشركات الكبرى ذا دلالة إحصائية فقط عند تخفيف معيار مستوى الثقة إلى 90٪. بمعنى آخر، على عكس الدراسات السابقة التي تدعي أن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات لها تأثير إيجابي على صورة الشركة وسمعتها، فإن تأثير المسؤولية الاجتماعية للشركات في تحسين الثقة في الشركات الكبرى يكون هامشيًا عند التحكم في العوامل السياسية. وهذا يمكن اعتباره أهم استنتاج لهذه الدراسة.

بالنظر إلى التفاصيل، تشير اتجاهات المعاملات (+) إلى أنه كلما كان تقييم فعالية المسؤولية الاجتماعية للشركات ومخرجاتها أكثر إيجابية، زادت الثقة في الشركات الكبرى، وكلما كان التقييم أكثر سلبية، زاد عدم الثقة في الشركات الكبرى. ومع ذلك، بالنسبة لسلوك الاستهلاك المسؤول اجتماعيًا للشركات، على الرغم من أنه ليس ذا دلالة إحصائية، إلا أن الإشارة (-) تشير إلى أنه يعمل على إضعاف الثقة في الشركات بدلاً من تعزيزها. هذا يشير إلى أن سلوك المستهلك كرد فعل على أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات قد يكون مدفوعًا بدوافع سلبية.

أهم نتيجة في التحليل هي أن المتغيرات التي لها التأثير الأكثر مباشرة وقوة على الثقة في الشركات الكبرى هي عوامل المواقف السياسية، كما افترضت هذه الدراسة. بالنظر إلى قيمة المعامل المقدرة (B) والقيمة المطلقة لمعامل Wald، فإن معاملات المتغيرات السياسية أكبر من عوامل المسؤولية الاجتماعية للشركات. علاوة على ذلك، بناءً على معيار الدلالة الإحصائية، فإن تأثير المتغيرات السياسية كان أقوى من تأثير المتغيرات الأخرى من بين المؤشرات المدرجة في نموذج التحليل هذا. فيما يتعلق باتجاه التأثير، كلما زاد عدم الثقة في الحكومة، زاد عدم الثقة في الشركات الكبرى (+)، وانخفض عدم الثقة في الشركات الكبرى لدى الطبقة المحافظة مقارنة بالطبقة التقدمية (-). بالإضافة إلى ذلك، كلما زادت الثقة في الشركات الكبرى لدى مؤيدي حزب Saenuri والأفراد غير المنتمين إلى حزب مقارنة بمؤيدي الأحزاب التقدمية، زادت الثقة في الشركات الكبرى. وهذا يوضح أن التفسير الأيديولوجي السياسي بأن الميول التقدمية تؤدي إلى مواقف معادية للشركات، والميول المحافظة تؤدي إلى مواقف صديقة للشركات، صحيح في الواقع. ومع ذلك، لم يتم العثور على فرق ذي دلالة في تصورات الثقة في الشركات الكبرى بين مؤيدي الأحزاب التقدمية ومؤيدي حزب الديمقراطي، وبين الطبقة التقدمية والطبقة الوسطى.

في غضون ذلك، بالمقارنة بين قيمة المعامل المقدرة (B) والقيمة المطلقة لمعامل Wald، فإن تأثير متغير الحكومة أكبر من تأثير دعم الحزب أو الميول الأيديولوجية. تجدر الإشارة بشكل خاص إلى اتجاه تأثير الثقة في الحكومة على الثقة في الشركات الكبرى. تشير (-) إلى علاقة مواجهة بين الحكومة والشركات، وتشير (+) إلى علاقة اعتماد متبادل بين الحكومة والشركات. نتيجة هذا التحليل هي أن الإشارة (+) تعني أنه كلما زادت الثقة في الحكومة، زادت الثقة في الشركات الكبرى، وكلما زاد عدم الثقة في الحكومة، زاد عدم الثقة في الشركات الكبرى. وهذا يدعم التفسير بأن المواطنين الكوريين يدركون العلاقة بين الحكومة والشركات على أنها علاقة اعتماد متبادل، بدلاً من علاقة مواجهة ثنائية، كما هو موضح أعلاه، من خلال التحقق التجريبي.

الجدول 1 _ نتائج تحليل محددات الثقة في الشركات الكبرى

*p<0.1, **p<0.05, ***p<0.01

4. خاتمة

بشكل عام، على عكس ادعاءات الدراسات السابقة، فإن تأثير أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات للشركات في تحسين الثقة في الشركات يضعف بشكل كبير عند التحكم في العوامل السياسية والاجتماعية، وخاصة العوامل السياسية. هذا هو الاكتشاف الأكبر لهذه الدراسة. لقد أغفلت الدراسات السابقة العوامل السياسية عند التحقق من العلاقة بين أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات والثقة والسمعة في الشركات الكبرى. ومع ذلك، عند مراعاة العوامل السياسية، فإن تأثير متغيرات الخلفية الاجتماعية والاقتصادية أو عوامل المسؤولية الاجتماعية للشركات في تفسير الثقة في الشركات الكبرى ينخفض بشكل كبير. بالطبع، لا ينبغي تعميم نتائج التحقق الإحصائي هذه بشكل مطلق، نظرًا لأن مؤشرات قياس عوامل المسؤولية الاجتماعية للشركات في هذه الدراسة لم تخضع لاختبارات صلاحية وموثوقية كافية، على الرغم من أن مؤشرات قياس العوامل السياسية هي مؤشرات صالحة تم التحقق منها لفترة طويلة. ومع ذلك، فإنها كافية لإظهار أن المتغيرات السياسية مثل الثقة في الحكومة، والأحزاب، والأيديولوجيا، والتي تم استبعادها في دراسات المسؤولية الاجتماعية للشركات حتى الآن، يجب أن تؤخذ في الاعتبار في دراسات سمعة الشركة ومصداقيتها الناتجة عن المسؤولية الاجتماعية للشركات من حيث دلالتها وقدرتها التفسيرية.

إن حقيقة أن جزءًا كبيرًا من الثقة وعدم الثقة في الشركات الكبرى يتم تحديده من خلال الأيديولوجية السياسية ودعم الحزب تعني أن أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات للشركات تُنظر إليها من خلال منظور سياسي وأيديولوجي "ملون". بمعنى آخر، إذا تم قبول نتيجة هذه الدراسة بأن الثقة في الشركات تتحدد إلى حد كبير من خلال التوجه السياسي، فإن تأثير أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات في تخفيف المشاعر المعادية للشركات سيكون ضئيلًا. لذلك، فإن التوقعات بأن المسؤولية الاجتماعية للشركات ستساعد في تحسين صورة الشركة وتحقيق فوائد اقتصادية حقيقية قد لا تكون سوى وهم وردي. بمعنى آخر، تشير نتائج هذه الدراسة إلى الحاجة الملحة لتغيير البيئة السياسية والأيديولوجية في المجتمع الكوري بشكل جذري للتغلب على المشاعر المعادية للشركات. بدلاً من التركيز فقط على المسؤولية الاجتماعية للشركات المتسقة والصادقة، هناك حاجة ماسة إلى تحول في الثقافة والإدراك السياسي حيث يمكن بسهولة تحويل قضايا الشركات إلى قضايا سياسية وأيديولوجية.

كما تم التأكيد عليه سابقًا، فإن حقيقة أن الثقة في الشركات والثقة في الحكومة لا تتحرك في اتجاهين متعارضين بل تعتمدان على بعضهما البعض لها آثار سياسية مهمة جدًا. في الماضي، كانت الدوائر السياسية ووسائل الإعلام تحلل الشركات والحكومة في إطار ثنائي متضاد. في الواقع، كانت هذه هي المحاور التقليدية للنقاش في الأيديولوجيات الاقتصادية: التنظيم مقابل التنظيم الذاتي، الحكومة مقابل السوق. ومع ذلك، فإن المواطنين العاديين والمستهلكين العاديين يميلون بشكل متزايد إلى إدراك الشركات والحكومة كعلاقة يجب أن تتعاون لحل المشكلات الاجتماعية، بدلاً من علاقة متضادة. هذا يشير إلى انتشار الوعي الذي يركز على التعاون والمسؤولية المشتركة، حيث تتجاوز المشكلات الاجتماعية نطاق ما يمكن للحكومة أو الشركات حله بمفردها. لكي تحظى الشركات بالاحترام والثقة من المواطنين والمستهلكين، يجب أن تقترن جهود الشركات نفسها بجهود لحل انعدام الثقة في الحكومة. وفقًا لنتائج هذه الدراسة، على الرغم من أن المواقف تجاه الشركات تتأثر بشكل كبير بالميول الحزبية الأيديولوجية، فقد تم التأكيد على أن المواقف تجاه الحكومة هي عامل رئيسي يؤثر على الثقة في الشركات. لذلك، أصبح من المهم بناء علاقة تعاونية حيث تعمل الحكومة والشركات معًا لبناء الحكمة والجهود لحل المشكلات العامة، بدلاً من الخروج من إطار التفكير القديم حول قيادة الشركات أو قيادة تنظيم الحكومة. إن بناء طريق نحو مجتمع مستدام يتطلب تغييرًا جذريًا في كيفية النظر إلى الحكومة والشركات.

نوضح أن آراء ومحتوى هذا التقرير هي آراء المؤلف الشخصية ولا تعكس الموقف الرسمي للمؤسسات البحثية المشاركة، معهد دراسات شرق آسيا ومعهد أبحاث المؤسسات الاجتماعية. عند الاستشهاد ببيانات هذا التقرير، يرجى الإشارة إلى "استطلاع GlobeScan و Social Enterprise Research Institute و EAI".