[CSR Monitor Vol.2] مقارنة دولية للمشاعر المعادية للشركات وإدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات: التنوع والخصائص حسب النوع

النتائج الرئيسية للاستطلاع الكوري RADAR 2013

لماذا تعتبر المقارنة الدولية لإدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات مهمة

هذا التقرير هو تحليل لبيانات مسح دولي حول إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات شمل 26 دولة، والذي أجرته منظمة GlobeScan لاستطلاعات الرأي الدولية، وشارك فيه معهد دراسات شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية كمنظمات مسؤولة عن الأبحاث في كوريا. على الرغم من أن مناقشات المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا تأثرت بشكل كبير بالخطاب الدولي حول المسؤولية الاجتماعية للشركات، إلا أن الفهم الكافي لوجهات النظر حول المسؤولية الاجتماعية للشركات في المجتمع الدولي لم يكن مدعومًا.

تكمن أهمية مقارنة إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات في المجتمع الدولي مع إدراك المواطنين الكوريين للمسؤولية الاجتماعية للشركات في سببين رئيسيين. أولاً، تعمل التغيرات في الاتجاهات العامة للمجتمع الدولي كعامل بيئي خارجي مهم لمسار المسؤولية الاجتماعية للشركات في المجتمع الكوري. في ظل التأثير القوي للاقتصاد العالمي على كوريا، فإن التغيرات في العلاقة بين الشركات والحكومة، وبين الشركات والمجتمع، هي اعتبارات استراتيجية مهمة في تحديد مسار التنمية للحكومة والشركات والمجتمع في كوريا. ثانيًا، نظرًا لاعتماد كوريا على التجارة الخارجية الذي لا يقل أهمية عن السوق المحلية، فإن فهم الرأي العام حول المسؤولية الاجتماعية للشركات في كل بلد يصبح مهمًا في سياق الاستثمار الأجنبي والتعاون الاقتصادي.

لذلك، من المهم تحديد الخصائص العالمية والخاصة لإدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات في المجتمع الكوري بدقة من خلال المقارنة مع إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات في المجتمع الدولي. قبل كل شيء، يجب التمييز بين المجالات التي يتقارب فيها إدراك المجتمع الدولي نحو اتجاه معين في القضايا الرئيسية المتعلقة بالمسؤولية الاجتماعية للشركات، والمجالات التي تزداد فيها الفروق بين مجموعات الدول. بالنسبة للمجالات التي أصبحت اتجاهًا عالميًا عالميًا، يجب تبني استراتيجيات قبول نشطة، وفي المجالات التي تكون فيها الفروق بين الدول حتمية، يجب تطوير استراتيجيات مسؤولية اجتماعية للشركات تتناسب مع خصائص كوريا. لهذا الغرض، من الضروري الانتباه إلى إدراك مواطني الدول المتقدمة في مجال المسؤولية الاجتماعية للشركات. وذلك لأن المقارنة المعيارية للسلوك الاستهلاكي وثقافة الوعي المدني الاقتصادي والاجتماعي الناضج المتراكم من تجارب التنمية الاقتصادية الأطول من تجاربنا مهمة. على العكس من ذلك، يجب أيضًا إيلاء الاهتمام للدول التي تتخلف عن كوريا من حيث الحجم الاقتصادي أو نطاق الشركات. في حالة كوريا، في ظل وضعها المتغير، تقوم الحكومة والشركات الخاصة بتقديم دعم واستثمارات خارجية متنوعة للمجتمع الدولي والدول الفردية، وهذا يمكن أن يوفر رؤى مهمة للعثور على استراتيجيات فعالة لتحقيق ثمار هذه الجهود.

في هذه الدراسة، سننظر في أساس الثقة في الشركات، والذي يعد أهم بنية تحتية (عوامل بيئية) في بيئة المسؤولية الاجتماعية للشركات في كل بلد، وسنصنف تنوع إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات في المجتمع الدولي بناءً على (1) وجهات النظر ومناهج التعامل مع المسؤولية الاجتماعية للشركات، و (2) سلوكيات الممارسة الاستهلاكية للمسؤولية الاجتماعية للشركات. بناءً على ذلك، سنقوم بتلخيص خصائص أنواع إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات في الدول المتقدمة والدول النامية، وتحديد موقع نوع إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات في كوريا، بهدف تقديم رؤى سياسية حول الاتجاه المستقبلي.

البنية التحتية للمسؤولية الاجتماعية للشركات: مقارنة المشاعر المعادية للشركات

الثقة في الشركات الكورية الكبرى، الأدنى من بين 23 دولة

في مسح الثقة في الشركات الكبرى الذي شمل 23 دولة في عام 2013، كانت النتيجة الأكثر لفتًا للنظر هي أن عدم ثقة المواطنين الكوريين في الشركات الكبرى كان الأعلى. في حين أن وجهات النظر حول الشركات متعددة الأوجه، فإن النتائج المذكورة أعلاه تظهر أن درجة عدم ثقة الشركات التي يدركها المواطنون الكوريون خطيرة.

على النقيض من ذلك، برزت الدول الآسيوية الصاعدة مثل إندونيسيا (82%) والصين (76%) والهند (75%) وباكستان (62%)، والدول الأفريقية النامية الجديدة التي تشهد زيادة سريعة في الاستثمار والدعم الأجنبي مثل كينيا (78%) وغانا (77%) ونيجيريا (69%) كدول تمثل المشاعر المؤيدة للشركات. بالإضافة إلى ذلك، أظهرت الدول المتقدمة اقتصاديًا تقليديًا (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية) مثل كندا (73%) وأستراليا (72%) وألمانيا (64%) والمملكة المتحدة (59%) تصورًا ودودًا للغاية تجاه الشركات، وفي الولايات المتحدة (54%) وبولندا (53%) وفرنسا (52%) التي تعاني من الركود الاقتصادي، أظهرت الشركات مستوى ثقة تجاوز النصف.

ومع ذلك، في دول أوروبية مثل إسبانيا (44%) واليونان (38%)، ودول أمريكا اللاتينية الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية مثل تشيلي (49%) والمكسيك (43%)، وروسيا (44%) التي برزت كقوة ناشئة ولكنها لم تتجاوز مرحلة الركود، لم تتجاوز الثقة في الشركات الكبرى نسبة النصف.

[الشكل 1] الثقة في الشركات الكبرى في 23 دولة: نسبة الاستجابات "أثق" (%)

المصدر: مسح GlobeScan و East Asia Institute و Social Enterprise Research Institute RADAR 2013 الدولي (Q1At_b)

مستوى التنمية الاقتصادية وعلاقة الثقة في الشركات الكبرى: منحنى على شكل حرف U (curvilinear)

عند تصنيف الثقة في الشركات الكبرى في كل بلد حسب مستوى التنمية الاقتصادية، يمكن تأكيد نتائج مثيرة للاهتمام للغاية. [الشكل 2] هو نتيجة تقاطع توزيع الاستجابات التي تثق في الشركات الكبرى في كل بلد بناءً على مستوى التنمية الاقتصادية (نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي: Gross National Incomes per Capita). يتم استخلاص أنواع علاقات متعارضة بناءً على كوريا (مستوى نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي حوالي 20 ألف دولار) من بين 23 دولة شملها المسح.

بشكل عام، بالنسبة لمجموعة الدول الرأسمالية المتقدمة التي يتجاوز نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي فيها 20 ألف دولار، تظهر علاقة خطية حيث تزداد الثقة في الشركات الكبرى مع زيادة مستوى الدخل القومي. بمعنى آخر، تم تأكيد وجود ارتباط قوي بين مستوى التنمية الاقتصادية الوطنية والثقة في الشركات الكبرى. كما تظهر الاقتصادات الناشئة في مرحلة النمو مستويات ثقة في الشركات الكبرى تفوق الدول المتقدمة، على الرغم من انخفاض مستوى الدخل القومي. بمعنى أن الدول الرائدة التي تتجاوز 30 ألف دولار من نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي، بالإضافة إلى مجموعات الدول التي تقل عن 5000 دولار (الصين)، تُصنف كدول تثق في الشركات الكبرى. تظهر النتائج المذكورة أعلاه أن العلاقة بين مستوى التنمية الاقتصادية والثقة في الشركات الكبرى هي على شكل حرف U.

[الشكل 2] العلاقة بين مستوى التنمية الاقتصادية والثقة في الشركات الكبرى

المصدر: مسح GlobeScan و East Asia Institute و Social Enterprise Research Institute RADAR 2013 الدولي (Q1At_b)، WDI (البنك الدولي)

هذه الاقتصادات الناشئة والنامية المدرجة في المسح هي دول تظهر ديناميكية اقتصادية عالية، وليست دولًا تعاني من ركود اقتصادي مزمن. كما هو موضح في [الجدول 1]، تشمل الاقتصادات الناشئة القوية التي سجلت نموًا اقتصاديًا مرتفعًا اعتبارًا من عام 2011 مثل الصين (9.3%) وإندونيسيا (6.5%) والهند (6.3%)، أو الاقتصادات النامية الأفريقية الناشئة التي سجلت نموًا مرتفعًا بشكل ملحوظ (غانا 15%، نيجيريا 7.4%)، أو دول أمريكا اللاتينية الرئيسية التي تمر بمرحلة انتقالية (بيرو 6.9%). ومع ذلك، بالنسبة للدول التي يقع مستوى تنميتها الاقتصادية في النطاق المتوسط ​​إلى المنخفض من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أو بالقرب منه، فإن الثقة في الشركات الكبرى تنخفض، مما يؤكد وجود علاقة عكسية. في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية المتوسطة إلى المنخفضة مثل بولندا وتشيلي والمكسيك وكوريا، التي يبلغ نصيب الفرد من الناتج القومي الإجمالي فيها حوالي 10 ألف إلى 20 ألف دولار، أو الاقتصادات الناشئة القوية مثل روسيا التي تباطأ نموها، أو اليونان وإسبانيا اللتين تم تحديدهما كمصدر للأزمة الاقتصادية الأوروبية الأخيرة في نادي الدول المتقدمة، فقد وصلوا إلى مستوى تنمية اقتصادية أعلى من الاقتصادات النامية، لكن نظرتهم للشركات ساخرة.

تقع كوريا عند نقطة التحول هذه. في هذا السياق، يبدو أن المسار الإدراكي الذي تحول فيه التصور الإيجابي السائد للشركات الكبرى، والذي كان سائدًا خلال فترة النمو الاقتصادي المرتفع الذي قادته الحكومة في الستينيات والسبعينيات، إلى هدف للإصلاح من أجل الديمقراطية الاقتصادية بسبب الأزمة الاقتصادية التي ترمز إلى "فخ النمو"، قد تم تطبيقه مع التحول من النمو الاقتصادي الذي قادته الحكومة في الستينيات والسبعينيات إلى مرحلة التحرير الاقتصادي في الثمانينيات والتسعينيات، حيث أصبح النمو الاقتصادي الذي قادته الشركات هو السائد (Kim Sang-jo 2012؛ Hong Ki-hyun 2011). وفقًا لبيانات "المسح العالمي للقيم" من مركز أبحاث التنمية الاجتماعية بجامعة سيول الوطنية، في مسح عام 1981، كان متوسط ​​الثقة الوطنية في الشركات الكبرى أكبر من الصفر، مما يشير إلى رأي عام قوي يثق بها، ولكن في التسعينيات، انخفض باستمرار واتجه إلى ما دون -10 نقاط. في مسح عام 2004، بدا أن الثقة في الشركات الكبرى قد تعافت نسبيًا، ولكن في الآونة الأخيرة، تدهورت الثقة في الشركات الكبرى مرة أخرى (Lee Jae-yeol 2011، Jeong Han-wool 2013). علاوة على ذلك، فإن كراهية الشركات الكبرى في كوريا أعلى من أي بلد آخر في العالم، ويبدو أن مسألة ما إذا كان بإمكانها بناء أساس ثقة الشركات على النمط الغربي المتقدم ستكون متغيرًا مهمًا للغاية ليس فقط لمسؤولية الشركات الاجتماعية في كوريا ولكن أيضًا للاقتصاد الوطني.

[الجدول 1] مؤشرات التنمية الاقتصادية للدول شملها المسح

المصدر: WDI (البنك الدولي)

تباين مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات في الرأي العام

مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات هو موضوع مثير للجدل للغاية. أولاً، بناءً على نطاق ومحتوى المسؤولية الاجتماعية، تعارض نوعان من التصورات: مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات الذي يتطلب الالتزام بالوظائف الاقتصادية الأساسية للشركة مثل تحقيق الأرباح وخلق فرص العمل ضمن الإطار القانوني (نظرية المسؤولية الاقتصادية أولاً)، ومفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات المعياري الذي يؤكد على الإدارة الأخلاقية ويشمل قضايا مثل حماية البيئة، والفقر، والتعليم، والصحة، والمساهمات المجتمعية التي تهم جميع أصحاب المصلحة في المجتمع (نظرية المسؤولية الاجتماعية أولاً).

جدل مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات: التحول إلى صراع بين المسؤولية الاجتماعية المعيارية والقيمة الاجتماعية المشتركة الاستراتيجية

في الآونة الأخيرة، يتزايد الاهتمام بمفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) المفهوم الجديد، والذي يُنظر إليه من منظور "خلق القيمة المشتركة" (CSV)، والذي يدمج بشكل استراتيجي بين القيم الأخلاقية والاجتماعية والمسؤولية، والقيم الاقتصادية، والامتثال القانوني. لقد تم تعزيز الشكوك حول وجهات النظر الثنائية التي تفرط في تبرير البعد الأخلاقي/المعياري للمسؤولية الاجتماعية للشركات في المناقشات التقليدية للمسؤولية الاجتماعية للشركات، أو على العكس من ذلك، تحدد دور الشركات في المسؤولية الاقتصادية فقط. تقود نظرية بورتر وكريمر هذه المناقشات، والتي ترى أن المسؤولية الاجتماعية والمسؤولية الاقتصادية يجب النظر إليهما من منظور "خلق القيمة المشتركة" (CSV)، حيث يتعايشان بشكل متكامل بدلاً من كونهما علاقة متناقضة. إنها حجة مفادها أنه يجب أن يكون هناك تحول في الفكر مفاده أن القيم الاقتصادية التي تسعى إليها الشركات والقيم الاجتماعية يمكن التوفيق بينهما، وأن الإدارة المستدامة للشركات يمكن تحقيقها عندما تتشارك القيمتان (Jones 1995; Pirsch et al. 2006; Porter and Kramer 2011).

تكمن أهمية هذه النظرية في أنه طالما يُنظر إلى المسؤولية الاقتصادية والمسؤولية الاجتماعية للشركات على أنهما علاقة متعارضة، فإن الشركات التي لا تستطيع التخلي عن المسؤولية الاقتصادية ستوفر باستمرار مواد للسخرية وعدم الثقة. هذا يعني أنه كلما تم تعزيز التبرير المعياري للمسؤولية الاجتماعية للشركات، زادت حدة النظرة إلى أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات على أنها نفاق، مما يؤدي إلى معضلة المسؤولية الاجتماعية للشركات (Porter and Kramer 2011).

من الناحية الواقعية، خلال العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ضعفت المناقشات التي تدعو إلى حصر مسؤولية الشركات في المسؤولية الاقتصادية بسرعة في الأوساط الأكاديمية الغربية والدول المتقدمة، مما أدى إلى فقدان الزخم للجدل التقليدي. بدلاً من ذلك، تحول محور الجدل ضمن اتفاق واسع حول المسؤولية الاجتماعية للشركات إلى المنافسة بين منظور المسؤولية الاجتماعية المعيارية، الذي يعطي الأولوية للمسؤولية الاجتماعية على المسؤولية الاقتصادية، ونظرية CSV (المسؤولية الاجتماعية للشركات من منظور استراتيجي أو أداتي) التي تنظر إلى المسؤولية الاجتماعية والمسؤولية الاقتصادية بشكل متكامل (Jones 1995؛ Porter and Kramer 2006).

فروق إدراك المسؤولية الاجتماعية للشركات بين الدول المتقدمة والنامية

بالنظر إلى نتائج استطلاعات الرأي في الدول الرأسمالية المتقدمة الغربية التي قادت مناقشات وممارسات المسؤولية الاجتماعية للشركات، يمكننا تأكيد التحول من المنافسة بين نظرية المسؤولية الاجتماعية للشركات التي تؤكد على المسؤولية الاقتصادية ونظرية المسؤولية الاجتماعية المعيارية التي تعطي الأولوية للمسؤولية الاجتماعية، إلى المنافسة بين نظرية المسؤولية الاجتماعية المعيارية ونظرية المسؤولية الاجتماعية الاستراتيجية (CSV). [الشكل 3] هو نتيجة استطلاع يسأل المواطنين في كل بلد عن أي من الادعاءات التالية يفضلونه: "يجب على الشركات الكبرى التركيز على تحقيق الأرباح ضمن حدود القانون، ودفع الضرائب، وخلق فرص العمل" (نظرية المسؤولية الاقتصادية أولاً)، أو "يجب عليها وضع معايير أخلاقية عالية تتجاوز ما يتطلبه القانون، والمساهمة بنشاط في بناء مجتمع أفضل للجميع" (نظرية المسؤولية الاجتماعية أولاً)، أو "يجب اتباع نهج يوفق بين الموقفين السابقين" (نظرية المسؤولية الاجتماعية والاقتصادية المتوازية).

[الشكل 3] توزيع أنواع إدراك أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى حسب البلد (%)

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR2013 مسح دولي (Q6t)

ملاحظة: لم يتم عرض نسب "لا يوجد الكثير مما يمكن توقعه"، "لا أعرف/لا توجد إجابة" خارج الفئات الثلاث.

تُظهر نتائج المسح في 24 دولة أن البلدان الرأسمالية المتقدمة الغربية تميل إلى تفضيل وجهة النظر التي يجب فيها التوفيق بين الموقفين أو دمجهما، وأن آراء الرأي العام التي تدعم نظرية الأولوية للمسؤولية الاجتماعية أو نظرية الأولوية للمسؤولية الاقتصادية، والتي شكلت المحور التقليدي للنقاش، تشكل أقلية نسبية. في حالة نظرية الجمع بين المسؤولية الاجتماعية والمسؤولية الاقتصادية، كانت مرتفعة في أستراليا (53%) والمملكة المتحدة (51%) والولايات المتحدة (50%) وكندا (46%). من بين البلدان المتقدمة، كانت ألمانيا أقل نسبيًا بنسبة 34%. علاوة على ذلك، فإن دعم نظرية الجمع بين الاثنين يتجاوز النصف في إندونيسيا (51%) وبولندا (50%)، حيث لا يكون المستوى الاقتصادي مرتفعًا جدًا، مما يشير إلى أن البلدان التي تؤكد على CSV موزعة على نطاق واسع. تظهر هذه النتائج أن الأهمية التقليدية للنقاش بين الوعي بالمسؤولية الاجتماعية للشركات الذي يعطي الأولوية للمسؤولية الاجتماعية والوعي بالمسؤولية الاجتماعية للشركات الذي يؤكد على المسؤولية الاقتصادية قد تضاءلت بشكل كبير.

في المقابل، في الدول النامية حديثًا أو الاقتصادات الناشئة الكبرى مثل المكسيك (13%) ونيجيريا (16%) وروسيا (20%) والبرازيل (22%) والهند (22%) وغانا (23%) وكينيا (25%)، كانت آراء الرأي العام التي لا تنظر إلى المسؤولية الاجتماعية والمسؤولية الاقتصادية على أنهما متعارضتان قليلة. بعبارة أخرى، في هذه البلدان، لا تزال نظرية الأولوية للمسؤولية الاجتماعية ونظرية الأولوية للمسؤولية الاقتصادية تُعتبر مفاهيم متنافسة فيما يتعلق بالمسؤولية الاجتماعية للشركات الكبرى. ومع ذلك، باستثناء الهند (23%)، فإن غالبية هذه البلدان تدعم نظرية الجمع بين المسؤولية الاجتماعية والمسؤولية الاقتصادية، مما يشير إلى أن مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات المعياري قد ترسخ كمفهوم عالمي. على وجه الخصوص، في البرازيل (53%) ونيجيريا (46%) والمكسيك (46%) وكينيا (45%) وتشيلي (45%) وروسيا (43%)، يهيمن مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات المعياري، الذي يؤكد على المسؤولية الاجتماعية والأخلاقية الواسعة، على آراء الرأي العام.

[الشكل 4] نسبة تأييد أولوية المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) مقارنة بثقة الشركات الكبرى (%): مقارنة حسب عضوية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR2013 مسح دولي (Q1t_b, Q6t)

في الدول المتقدمة، وخاصة دول أوروبا القارية (فرنسا 39%، إسبانيا 36%، ألمانيا 34%، اليونان 32%)، تظهر المواقف الاستراتيجية التي تدعو إلى الجمع بين الاثنين، وأولوية المسؤولية الاجتماعية التقليدية بمستويات متساوية. ويظهر أن النزاع بين أولوية المسؤولية الاجتماعية التقليدية مقابل أولوية المسؤولية الاقتصادية في الصين وكوريا قد تحول إلى صراع حيث تتنافس الآراء حول الجمع بين المسؤولية الاجتماعية والاقتصادية مقابل أولوية المسؤولية الاجتماعية. في حالة كوريا، بلغت نسبة تأييد الجمع بين الاثنين 36%، ونسبة تأييد أولوية المسؤولية الاجتماعية 35%، وفي الصين، بلغت نسبة تأييد الجمع بين الاثنين 36%، ونسبة تأييد أولوية المسؤولية الاجتماعية 41%، وكانت متساوية تقريبًا.

في النهاية، عند النظر إلى توزيع آراء الرأي العام في مختلف البلدان حول دور ونطاق المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR)، لا تزال مفاهيم CSR التقليدية التي تتضمن نزاعًا بين "أولوية المسؤولية الاجتماعية" و "أولوية المسؤولية الاقتصادية" سائدة في بلدان التنمية الاقتصادية المتأخرة. في المقابل، في البلدان الرأسمالية المتقدمة غربيًا، بالإضافة إلى كوريا والصين، هناك منافسة بين مفاهيم CSR الاستراتيجية أو المتوافقة مع CSV والمفاهيم المعيارية لـ CSR التي تعطي الأولوية للمسؤولية الاجتماعية، مما يؤكد وجود اختلافات كبيرة في التصورات بين مجموعات البلدان.

[الشكل 5] نسبة تأييد الجمع بين المسؤولية الاجتماعية والاقتصادية للشركات (CSV) مقارنة بثقة الشركات الكبرى (%): مقارنة حسب عضوية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR2013 مسح دولي (Q1t_b, Q6t)

الدول ذات الثقة العالية في الشركات تفضل CSV، والدول ذات الثقة المنخفضة في الشركات تفضل CSR

للتحقيق في العوامل التي تسبب الاختلافات في أنواع تصورات دور ونطاق المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) الموضحة أعلاه، تم فحص تأثير ثقة الشركات. نظرًا لأن العلاقة بين مستوى التنمية الاقتصادية وثقة الشركات تظهر نمطًا معاكسًا بين البلدان المتقدمة والنامية، فقد تم تقسيم المقارنة في هذه الورقة إلى دول أعضاء وغير أعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. يوضح [الشكل 4] مخطط الانتشار ونطاق الانحدار بين المتغيرين لنسبة تأييد أولوية المسؤولية الاجتماعية (CSR المعيارية) مقارنة بثقة الشركات الكبرى في كل بلد. بغض النظر عن عضوية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بشكل عام، كلما زادت ثقة الشركات الكبرى، انخفضت نسبة تأييد أولوية المسؤولية الاجتماعية التقليدية. هذا يعني، في المقابل، كلما زاد عدم الثقة في الشركات الكبرى، زادت نسبة تأييد أولوية المسؤولية الاجتماعية، مما يشير إلى أن الرأي العام حول CSR قد يكون نتاجًا لمشاعر مناهضة للشركات.

على النقيض من ذلك، يوضح [الشكل 5] نسبة تأييد الجمع بين المسؤولية الاجتماعية والاقتصادية للشركات مقارنة بثقة الشركات الكبرى، أنه كلما زادت ثقة الشركات الكبرى، زادت شعبية الآراء المتوافقة مع CSV. وهذا يعني أنه من أجل تحقيق CSR مستدام، فإن إنشاء قيمة مشتركة بين القيمة الاجتماعية والقيمة الاقتصادية يتطلب أولاً وقبل كل شيء إزالة عدم الثقة في الشركات. على العكس من ذلك، يشير هذا إلى أنه في حالة عدم زوال عدم الثقة في الشركات، قد لا يكون التحول من CSR إلى CSV سهلاً.

جدل حول طريقة التنظيم: النهج الذاتي مقابل النهج التنظيمي الحكومي

الجدل الثاني المتعلق بالمسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) يتعلق بطريقة تحقيق المسؤولية الاجتماعية للشركات. وقد دار جدل حول النهج "الذاتي" الذي يدعو إلى تعزيز المسؤولية الاجتماعية للشركات من خلال التنظيم الذاتي القائم على التحول الطوعي للشركات، والنهج "التنظيمي" الذي يدعو إلى تعزيزها من خلال اللوائح الحكومية أو الإكراه القانوني (Sethi 2003؛ Vogel 2008).

كانت هناك آراء قوية تفضل النهج التنظيمي الحكومي للمسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) في دول مثل أستراليا (65%)، وكوريا (84%)، وتركيا (67%)، ونيجيريا (76%)، والصين (71%)، وغانا (70%)، وإندونيسيا (69%)، وكينيا (67%)، وبيرو (64%)، وتشيلي (63%)، وهي دول نامية ناشئة في إفريقيا وأمريكا اللاتينية وآسيا، وهي دول أعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. وفي المقابل، في الدول المتقدمة الغربية ذات الاقتصادات السوقية مثل المملكة المتحدة (54%)، والولايات المتحدة (45%)، وألمانيا (40%)، وإسبانيا (39%)، باستثناء الدول الثلاث المذكورة أعلاه، كان رأي التنظيم حول المسؤولية الاجتماعية للشركات منخفضًا نسبيًا.

الدول ذات مستويات التنمية الاقتصادية العالية لديها دعم ضعيف للوائح الحكومية للمسؤولية الاجتماعية للشركات

في الدول المتقدمة بمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تنقسم الدول إلى تلك التي تفضل تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) وتلك التي تفضل النهج الذاتي. ومع ذلك، في البلدان النامية أو الاقتصادات المتأخرة التي ليست أعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، يشكل النهج التنظيمي غالبية الرأي العام. عند مقارنة نتائج الرأي العام حول تنظيم CSR مع ثقة الشركات الكبرى، تم تحديد نمط مختلف عن أنواع تصورات CSR التي تم فحصها سابقًا.

كما هو موضح في [الشكل 7]، في حين أنه في كل من دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية وغير الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، وجد نمط يظهر أن نسبة التأييد لأولوية المسؤولية الاجتماعية المعيارية والأخلاقية ترتفع كلما انخفضت ثقة الشركات الكبرى، كانت هناك اختلافات داخل الدول المتقدمة فيما يتعلق بتنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات. بين دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تقع معظم الدول المتقدمة غربيًا أسفل خط الانحدار (الدول ذات الرأي التنظيمي الضعيف)، وتقع الدول التي على وشك أن تكون متقدمة أو متوسطة الدخل داخل الدول الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، باستثناء أستراليا وكندا، مثل كوريا وتركيا والمكسيك، فوق خط الانحدار (الدول ذات الرأي التنظيمي القوي نسبيًا). في الدول غير الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، كلما زادت ثقة الشركات الكبرى، زادت نسبة تأييد تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات الحكومي.

[الشكل 6] موقف الدول من سن تشريعات لتعزيز المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) (%)

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR2013 مسح دولي (Q8At_dt)

للتحقق من العوامل التي تخلق التباين داخل دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، تم فحص نسبة الموافقة على تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات الحكومي بناءً على مستوى التنمية الاقتصادية (نصيب الفرد من الدخل القومي) لكل من مجموعة دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ومجموعة الدول غير الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. وتظهر النتائج كما في [الشكل 8]. تظهر كل من مجموعة دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية ومجموعة الدول غير الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية نمطًا حيث تنخفض نسبة الموافقة على تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات الحكومي كلما ارتفع نصيب الفرد من الدخل القومي. ونتيجة لذلك، تبين أن هناك علاقة عكسية بين مستوى التنمية الاقتصادية للبلد ونسبة الموافقة على تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات الحكومي. أي أن الدول ذات مستويات التنمية الاقتصادية العالية بين الدول غير الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية تظهر رأيًا عامًا معارضًا لتنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات.

الاستثناء الأكثر بروزًا هو كوريا. في حالة كوريا، على الرغم من أن مستوى التنمية الاقتصادية متوسط (حوالي 20 ألف دولار أمريكي للفرد) وهو أعلى مقارنة بالدول غير الأعضاء في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، إلا أنها تظهر أعلى نسبة تأييد لتنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات الحكومي. يجب أن يؤخذ في الاعتبار الاحتمال الكبير لوجود تصورات إيجابية تجاه التنظيم الحكومي في كوريا مقارنة بالدول الأخرى، نظرًا لتجربتها الطويلة مع الحكم الاستبدادي التنموي (Lee Jae-yeol 2011؛ Hong Ki-hyun 2011). على وجه الخصوص، يبدو أن الرأي العام السلبي تجاه الشركات الكبرى، والذي نشأ بسبب قضايا الرفاهية والديمقراطية الاقتصادية التي طرحت بقوة في كوريا بين الانتخابات المحلية لعام 2010 وعام 2012، وتفجر فضائح الشركات المختلفة، قد أدى إلى تعزيز الرأي العام التنظيمي (CSR Monitor 2013-01).

[الشكل 7] نسبة الموافقة على تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات الحكومي مقارنة بثقة الشركات الكبرى (%): مقارنة حسب عضوية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR2013 مسح دولي (Q8At_dt)

[الشكل 8] نسبة الموافقة على تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات الحكومي مقارنة بمستوى التنمية الاقتصادية (%): مقارنة حسب عضوية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية

المصدر: GlobeScan، معهد دراسات شرق آسيا، معهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR2013 مسح دولي (Q8At_dt)

بشكل عام، في الدول المتقدمة غربيًا ذات مستويات التنمية الاقتصادية العالية وثقة عالية في الشركات الكبرى، يسود الرأي العام المتوافق مع CSV الذي يؤكد على مشاركة القيمة الاقتصادية والقيمة الاجتماعية، ويميلون إلى تفضيل التنظيم الذاتي على التنظيم الحكومي كوسيلة لتحقيق ذلك. ومع ذلك، في الاقتصادات الناشئة الكبرى والبلدان النامية ذات مستويات التنمية الاقتصادية المنخفضة ولكن التوقعات والثقة العالية في الشركات، لا يزال الإطار الإدراكي التقليدي الذي يفصل بين السعي لتحقيق القيمة الاجتماعية والقيمة الاقتصادية يعمل، ويبرز نمط تفضيل التنظيم الحكومي كوسيلة لتحقيق ذلك.

تُظهر كوريا، كدولة استثنائية بارزة، مستوى من التنمية الاقتصادية أقرب إلى الدول المتقدمة، ولكن هناك انعدام ثقة كبير تجاه الشركات الكبرى. يبدو أن انعدام الثقة هذا تجاه هذه الشركات يؤثر على تصاعد الرأي العام بشأن تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR). ومن المثير للاهتمام أن كوريا تتمايز عن الدول النامية المتأخرة في إظهار عدم ثقة قوية تجاه الشركات الكبرى، بينما تظهر توزيعًا مشابهًا للرأي العام في الموافقة على تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات مع هذه الدول النامية. علاوة على ذلك، على الرغم من عدم الثقة القوية تجاه الشركات الكبرى في كوريا، إلا أن معدلات الموافقة على القيمة المشتركة (CSV) وأولوية المسؤولية الاجتماعية كانت مرتفعة بشكل متساوٍ تقريبًا، مما يشير إلى وجود مجال كافٍ للتقدم نحو نموذج متقدم لتحقيق مسؤولية اجتماعية مستدامة للشركات إذا تم دعم ذلك ببعض الجهود.

الأهم من ذلك، في دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD)، كلما زاد مستوى التنمية الاقتصادية وزادت الثقة في الشركات، تعزز الرأي العام المؤيد للقيمة المشتركة (CSV) على الطراز المتقدم، بينما يضعف الرأي العام بشأن تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) مع زيادة مستوى التنمية الاقتصادية. لذلك، يبدو أن استعادة الثقة في الشركات، استنادًا إلى تحسين مستوى التنمية الاقتصادية والدخل القومي، يجب أن تكون شرطًا مسبقًا لانتشار وترسيخ الوعي بالمسؤولية الاجتماعية للشركات على الطراز المتقدم.

الاستهلاك الأخلاقي (ethical consumerism)

يمكن تعريف الاستهلاك الأخلاقي بأنه أي نشاط يقوم فيه المستهلكون بتحديد ما إذا كانوا سيستهلكون خدمات أو منتجات شركة معينة بناءً على تقييمهم الخاص لأنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) لتلك الشركة، ومحاولة التأثير على أنشطة استهلاك الآخرين. نظرًا لأن الاستهلاك الأخلاقي يؤثر أيضًا على تشكيل سمعة الشركة، فهو عامل يمكن أن يحدد ما إذا كانت أنشطة المسؤولية الاجتماعية للشركات يمكن أن ترتبط بالأداء المالي للشركة (Corporate Financial Performance, CFP) (Orlitzky et al. 2003).

لذلك، فإن الاستهلاك الأخلاقي هو أيضًا آلية تنظيم (discipline) تجبر الشركات على العمل وفقًا لتوقعات المستهلكين وفقًا لمنطق السوق. تشمل الآليات التي تنظم أنشطة السعي لتحقيق الربح للشركات بحيث تتم بطريقة تفي بالمسؤوليات الاجتماعية والبيئية: تنظيم السوق (market discipline) الذي يؤثر على استهلاك المنتجات التي تصنعها الشركة في السوق، واللوائح القانونية والإدارية من قبل الحكومة (Sethi 2002; Vogel 2008)، والضغط الاجتماعي الذي تقوده المنظمات غير الحكومية (Guay et al. 2004)، والتنظيم وفقًا للمعايير الدولية (Tencati et al. 2004).

من بين هذه، يمكن اعتبار تنظيم السوق واللوائح الحكومية الآليات التنظيمية الأساسية. لكي يعمل تنظيم السوق بشكل صحيح، يجب أن يؤثر تقييم المستهلكين بشكل قوي على سلوك المستهلك الفعلي مثل شراء/مقاطعة المنتجات لتلك الشركة، وأن يكون له تأثير كبير على تشكيل سمعة الشركة وصورتها. عندما تعمل آلية المكافآت والعقوبات في السوق، لا يمكن للشركات التي يكون هدفها الأساسي هو البقاء في السوق إلا أن تنخرط طواعية في أنشطة المسؤولية الاجتماعية.

كما رأينا في الفصل السابق، كانت الدول المتقدمة سلبية نسبيًا تجاه تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) من خلال اللوائح الحكومية، بينما ظهر رأي عام قوي يفضل تنظيم الحكومة في الدول النامية. وبالعكس، يمكننا أن نتوقع أن يكون الاستهلاك الأخلاقي أكثر نشاطًا في الدول الغربية المتقدمة، بينما يكون الاستهلاك الأخلاقي ضعيفًا في الدول النامية. للتحقق مما إذا كان هذا هو الحال بالفعل، سنقارن مستويات الاستهلاك الأخلاقي في كل دولة من جوانب مختلفة.

من يقود السلوك الاستهلاكي الأخلاقي؟

يمكن تقسيم السلوك الاستهلاكي وفقًا للمعايير الأخلاقية الاجتماعية إلى سلوك استهلاكي إيجابي (positive behavior) مثل شراء منتجات الشركة أو تقييمها بشكل إيجابي، وسلوك استهلاكي سلبي (negative behavior) مثل مقاطعة المنتجات أو تقييمها بشكل سلبي.

أولاً، عند مقارنة نسبة الأشخاص الذين أجابوا بـ "لقد قمت بالفعل بتجربة" على السؤال "هل سبق لك أن اشتريت منتجات شركة تعتقد أنها تؤدي مسؤوليتها الاجتماعية أو تحدثت عنها بشكل إيجابي للآخرين خلال العام الماضي؟"، كان هناك تباين كبير حتى داخل الدول المتقدمة (الشكل 9، اليسار). بشكل عام، أظهرت دول الرأسمالية الأنجلو-ساكسونية غير الأوروبية نسبة استجابة عالية حول النصف. في المقابل، كانت مستويات السلوك الاستهلاكي الإيجابي منخفضة في الدول الأوروبية المتقدمة. كانت فرنسا (36٪) واليونان (35٪) في مستوى متوسط، بينما كانت ألمانيا 13٪، وإسبانيا 13٪، وتركيا 8٪، والمكسيك 8٪.

[الشكل 9] السلوك الاستهلاكي الأخلاقي حسب الدولة: السلوك الاستهلاكي الإيجابي والسلوك الاستهلاكي السلبي (%)

المصدر: استطلاع GlobeScan ومعهد دراسات شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR2013 الدولي (Q13At, Q_16At)

في المقابل، باستثناء نيجيريا (51%) وكينيا (33%)، كان السلوك الاستهلاكي الأخلاقي منخفضًا للغاية في البلدان النامية المتأخرة. كما تراوح السلوك في الاقتصادات الناشئة القوية مثل الهند (21%) والصين (14%) وروسيا (14%) والبرازيل (12%) بين 10-20%، وسجلت إندونيسيا وتشيلي 8% و5% على التوالي.

من ناحية أخرى، عند طرح سؤال حول تجربة السلوك الاستهلاكي السلبي، "هل حاولت في الأشهر الـ 12 الماضية عدم شراء منتجات شركة تعتقد أنها لا تقوم بمسؤولياتها الاجتماعية أو التحدث عنها بشكل سلبي للآخرين؟"، وجدنا أنه على الرغم من انخفاضه قليلاً مقارنة بالسلوك الاستهلاكي الإيجابي، إلا أنه أظهر نمطًا مشابهًا بشكل عام (الجانب الأيمن من الشكل 9). كانت تجارب المقاطعة/النقد أعلى نسبيًا في الدول الرأسمالية على النمط الأنجلو-أمريكي مثل أستراليا (46%) والمملكة المتحدة (40%) والولايات المتحدة (38%) وكندا (37%) واليونان (33%) وبعض دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في أوروبا. كما احتلت كوريا الجنوبية مرتبة مرتفعة نسبيًا في السلوك الاستهلاكي المتمثل في المقاطعة/النقد بناءً على معايير المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) بنسبة 29%. ضمن دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، أظهرت ألمانيا (15%) وإسبانيا (9%) والمكسيك (9%) وتركيا (8%) معدلات منخفضة جدًا للسلوك الاستهلاكي السلبي، كما هو الحال في السلوك الاستهلاكي الإيجابي. ومع ذلك، في البلدان النامية الناشئة، على عكس المستويات المرتفعة نسبيًا للسلوك الاستهلاكي الإيجابي في نيجيريا وكينيا، كانت تجارب السلوك الاستهلاكي الأخلاقي على المستوى السلبي في حدود 10% إلى 20% تقريبًا.

أنماط الإدراك لتنظيم السوق من خلال سلوك المستهلك مقابل التنظيم الحكومي

يوجد تفاوت بين الدول في مدى نضج سلوك المستهلك كآلية لفرض المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR)، وكما رأينا سابقًا، يمكننا أيضًا تأكيد وجود اختلافات كبيرة في تصورات تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات من خلال اللوائح الحكومية. كما هو متوقع، في البلدان النامية، حيث لم ينشط الاستهلاك الأخلاقي، كان الرأي العام المطالب باللوائح الحكومية قويًا. في الدول المتقدمة لمنظمة التعاون الاقتصادي، كان مستوى الاستهلاك الأخلاقي مرتفعًا، وكان هناك شعور كبير بالرفض تجاه اللوائح الحكومية، ولكن من حيث الأرقام المطلقة، تجاوزت الآراء المؤيدة لتنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات من خلال اللوائح الحكومية الأغلبية في دول مثل كوريا الجنوبية وأستراليا وكندا والمملكة المتحدة، بينما في دول مثل ألمانيا وإسبانيا، ظل مستوى الاستهلاك الأخلاقي في مستوى الدول النامية، وهو ما يمثل تفاوتًا كبيرًا في الواقع.

لتصنيف توزيع الرأي العام في كل دولة بشأن آليات تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) بشكل أكثر منهجية، سنقارن أنماط الإدراك للدول التي شملها الاستطلاع من خلال تقاطع آلية التنظيم الحكومي لـ CSR وآلية التنظيم من خلال السلوك الاستهلاكي الأخلاقي. بمعنى آخر، من خلال تقاطع الآراء المؤيدة والمعارضة لتنظيم CSR الحكومي مع مدى نضج السلوك الاستهلاكي الأخلاقي، يمكننا تقسيمه إلى: (1) رأي عام قوي بشأن تنظيم CSR الحكومي، ولكن سلوك استهلاكي أخلاقي ضعيف؛ (2) رأي عام قوي بشأن تنظيم CSR الحكومي، وسلوك استهلاكي أخلاقي قوي؛ (3) رأي عام ضعيف بشأن تنظيم CSR الحكومي، وسلوك استهلاكي أخلاقي ضعيف؛ (4) رأي عام ضعيف بشأن تنظيم CSR الحكومي، ولكن سلوك استهلاكي أخلاقي قوي. يصبح النوع (1) آلية تنظيم CSR قائمة على التنظيم الحكومي، ويصبح النوع (4) آلية تنظيم قائمة على السوق وسلوك المستهلك. النوع (2) هو نوع يعمل فيه تنظيم مزدوج حيث يكون كل من التنظيم الحكومي وتنظيم السوق قويين، والنوع (3) هو نوع يكون فيه كل من التنظيم الحكومي وتنظيم السوق ضعيفين، وقد يكون هناك آلية تنظيم ثالثة (مثل آلية التنسيق الاجتماعي) تعمل، أو على العكس، لا تعمل أي آلية تنظيم للشركات على الإطلاق.

كما يتضح من [الشكل 10]، توجد اختلافات في تصور أساليب تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) بين مجموعات الدول. أولاً، تقع الدول الناشئة مثل الصين وإندونيسيا والهند والبرازيل وأفريقيا بشكل عام في النوع (1) (العلامة الدائرية في الجزء العلوي الأيسر)، حيث يكون السلوك الاستهلاكي الأخلاقي ضعيفًا ويكون الرضا عن تنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات مرتفعًا. ومن الجدير بالذكر أن دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) مثل تشيلي والمكسيك وتركيا، التي لم ينضج فيها ليبرالية السوق نسبيًا، تقع أيضًا ضمن النوع (1). أما الدول ذات التقاليد القوية في ليبرالية السوق، مثل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وكندا (اقتصادات سوق ليبرالية، LMEs)، فغالبًا ما تنتمي إلى النوع (4) (العلامة الماسية في الجزء السفلي الأيمن)، حيث يكون سلوك المستهلك قويًا ولكن الرأي العام المؤيد لتنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات منخفض نسبيًا. كما ذكرنا سابقًا، أظهرت أستراليا وكندا والمملكة المتحدة، كما هو متوقع، أن السلوك الاستهلاكي الأخلاقي هو الأكثر نشاطًا، ولكن في الوقت نفسه، كان الدعم لتنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات أكثر من نصف الأصوات، مما يظهر اختلافًا عن الولايات المتحدة وفرنسا واليونان. وفي الوقت نفسه، تقع كوريا ونيجيريا في النوع (2)، حيث لا يكون السلوك الاستهلاكي الأخلاقي منخفضًا نسبيًا، ولكن الرأي العام المؤيد لتنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات مرتفع جدًا. وعلى العكس من ذلك، تُصنف دول مثل ألمانيا، التي تُصنف على أنها اقتصاد سوق اجتماعي أو اقتصاد سوق منسق (CMEs)، وروسيا وإسبانيا، حيث يكون السوق ضعيفًا، ضمن النوع (3)، حيث يكون السلوك الاستهلاكي الأخلاقي ضعيفًا والرضا عن تنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات سلبيًا.

ونتيجة لذلك، يبدو أن هناك اتفاقًا اجتماعيًا خاصًا حول أساليب التنظيم في الدول التي تتمتع باقتصادات سوق ليبرالية نشطة أو الدول النامية المتأخرة. ومع ذلك، في الدول التي لم ينضج فيها اقتصاد السوق الليبرالي بعد أو حيث تكون منطقة الاقتصاد الاجتماعي كبيرة، تم تأكيد فجوة إدراك مختلفة عن الدول التي تتبنى اقتصاد السوق الليبرالي على الطراز الأنجلو-سكسوني والدول النامية المتأخرة.

[الشكل 10] أنواع تصور تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) حسب نسبة الرضا عن تنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات مقابل السلوك الاستهلاكي الأخلاقي (٪)

المصدر: استطلاع GlobeScan ومعهد شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية RADAR2013 الدولي (Q13At, Q_16At)

خاتمة: من التوحيد القياسي إلى تنوع تصور المسؤولية الاجتماعية للشركات

حتى الآن، استعرضنا أنواع تصور المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) في مختلف أنحاء العالم، مع التركيز على النتائج الرئيسية للاستطلاع الدولي الذي أجرته GlobeScan ومعهد شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية بشكل مشترك. يمكن تلخيص النتائج الرئيسية لهذا التقرير على النحو التالي.

أولاً، فيما يتعلق بالثقة في الشركات الكبرى، والتي يمكن اعتبارها البنية التحتية الاجتماعية للمسؤولية الاجتماعية للشركات، فقد لوحظ أن الثقة في الشركات مرتفعة في الدول التي يمكن اعتبارها اقتصادات متقدمة، والدول النامية التي تسجل معدلات نمو اقتصادي مرتفعة على الرغم من انخفاض مستوى التنمية الاقتصادية الحالي. وعلى النقيض من ذلك، أظهرت الدول الواقعة بين الاقتصادات المتقدمة والدول النامية توزيعًا على شكل حرف U، حيث تكون قاعدة الثقة في الشركات ضعيفة.

ثانيًا، فإن الجدل حول مفهوم المسؤولية الاجتماعية للشركات في الماضي، أي المواجهة بين المسؤولية الاجتماعية للشركات التي تؤكد على المسؤولية الاقتصادية والقانونية، والمسؤولية الاجتماعية للشركات المعيارية التي تؤكد على مستويات أعلى من المسؤولية الأخلاقية والاجتماعية، يتم الحفاظ عليه بشكل أساسي في الدول النامية المتأخرة، بينما في الدول الرأسمالية المتقدمة، تحول الجدل إلى نقاش بين نظرية المسؤولية الاجتماعية للشركات المعيارية ونظرية المسؤولية الاجتماعية للشركات الصديقة للمسؤولية الاجتماعية القيمة (CSV) التي تؤكد على التكامل بين المسؤولية الاجتماعية والمسؤولية الاقتصادية. وتميل نظرية المسؤولية الاجتماعية للشركات المعيارية إلى أن تحظى بالدعم في الدول التي لديها شكوك قوية تجاه الشركات، بينما تميل نظرية المسؤولية الاجتماعية للشركات الصديقة للمسؤولية الاجتماعية القيمة إلى الحصول على دعم كبير في الدول التي لديها أساس قوي من الثقة في الشركات.

ثالثًا، أظهر تصور التنظيم الحكومي، الذي يعد طريقة لدفع المسؤولية الاجتماعية للشركات، تباينًا كبيرًا اعتمادًا على مستوى التنمية الاقتصادية ونوع الاقتصاد في كل بلد. في الدول النامية، وعلى الرغم من الثقة العالية في الشركات الكبرى، فقد أبدت دعمًا كبيرًا لتنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات من قبل الحكومة، بينما في الدول المتقدمة من منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، وخاصة تلك التي تتمتع بميول قوية نحو ليبرالية السوق، كان التصور السلبي تجاه تنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات قويًا نسبيًا. ومع ذلك، في دول مثل كوريا، التي تقع في مرتبة أدنى نسبيًا من حيث مستوى التنمية الاقتصادية ضمن دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، ولديها تقليد أضعف في ليبرالية السوق، كان هناك ميل نحو تفضيل تنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات.

رابعًا، عند فحص وجهات النظر حول العلاقة بين تنظيم الحكومة للمسؤولية الاجتماعية للشركات والتنظيم السوقي من خلال سلوك المستهلك الأخلاقي، تم تأكيد وجود تباينات أكثر في التصور. على وجه الخصوص، في الدول ذات الطابع الأنجلو-ساكسوني القوي في ليبرالية السوق، وكما هو متوقع، كان هناك تفعيل كبير للسلوك الاستهلاكي الأخلاقي بدلاً من السلبية تجاه تنظيم الحكومة، في حين أنه في الدول النامية، كان هناك دعم إيجابي لتنظيم الحكومة ولكن انكماش في السلوك الاستهلاكي الأخلاقي. ومع ذلك، في حالات مثل كوريا وأستراليا، التي تنتمي إلى دول اقتصاد السوق الليبرالية على الطراز الأنجلو-ساكسوني، كان هناك نوع حيث كان الضغط المزدوج من الموافقة على تنظيم الحكومة القوي والسلوك الاستهلاكي الأخلاقي القوي يعمل في نفس الوقت. وعلى العكس من ذلك، كانت هناك أيضًا أنواع من الدول مثل ألمانيا وروسيا وإسبانيا، حيث كان التصور سلبيًا تجاه تنظيم الحكومة ولم يتم تفعيل السلوك الاستهلاكي الأخلاقي.

تلقي هذه النتائج بظلالها الهامة التالية. أولاً وقبل كل شيء، يجب الانتباه إلى وجود اختلافات كبيرة في التصورات بين أقاليم العالم فيما يتعلق بالقضايا الرئيسية المتعلقة بالمسؤولية الاجتماعية للشركات، بدلاً من تقارب الرأي العام الدولي في اتجاه معين. في عملية دفع المسؤولية الاجتماعية للشركات، يصبح من المهم البحث عن اتجاهات المسؤولية الاجتماعية للشركات التي تناسب الخصائص الإدراكية لكل بلد بدلاً من المناقشات الموحدة. ويشير هذا إلى أن تطبيق نتائج المناقشات حول المعايير الدولية (مثل ISO 26000، GRI، Global Compact، إلخ) بطريقة موحدة في كل بلد قد يصبح عقبة أمام تقدم المسؤولية الاجتماعية للشركات.

بشكل خاص، في حالة كوريا، والتي تقع بين الدول الرأسمالية الغربية المتقدمة والدول النامية المتأخرة كدولة متوسطة، فإنها تظهر نوعًا مختلفًا عن توزيعات التصور للفئتين. كانت الثقة في الشركات الكبرى هي الأدنى من بين 23 دولة، وأظهرت دعمًا كبيرًا لنهج التنظيم الحكومي فيما يتعلق بطرق تنظيم المسؤولية الاجتماعية للشركات، مما يؤكد أن تصور المسؤولية الاجتماعية للشركات التنظيمية قوي مقارنة بمستوى التنمية الاقتصادية.

بناءً على المناقشات السابقة، لتنظيم تحديات كوريا للدخول في مرحلة المسؤولية الاجتماعية للشركات (CSR) المستدامة على المدى الطويل، القائمة على نموذج الدول المتقدمة، هناك حاجة ماسة، قبل كل شيء، إلى انتشار أوسع للمفاهيم الصديقة للقيمة الاجتماعية المشتركة (CSV) التي تشارك القيمة الاقتصادية والقيمة الاجتماعية، بدلاً من نظرية المسؤولية الاجتماعية للشركات المعيارية. لتحقيق ذلك، يعد توسيع قاعدة الثقة في الشركات مع التطور الاقتصادي والنضج أمراً ملحاً. عندما يتم تشكيل أساس لتنظيم وتعديل المسؤولية الاجتماعية للشركات بشكل مستقل من خلال السلوك الاستهلاكي الأخلاقي، وتمارس الشركات المسؤولية الاجتماعية للشركات طواعية، يمكن أن تتضاعف مصداقية الشركة. في حالة كوريا، حيث يظهر مستوى الوعي بقيمة الأعمال المشتركة (CSV) مرتفعاً بنفس مستوى نظرية المسؤولية الاجتماعية للشركات المعيارية، يبدو أن تحقيق المسؤولية الاجتماعية المستدامة للشركات وتحقيق قيمة الأعمال المشتركة (CSV) ممكن إذا تم تأمين ثقة الشركات من خلال الجهود النشطة للحكومة والشركات والمجتمع.

عندما تكون الثقة في الشركات كافية، يطالب الجمهور الشركات بتحقيق قيم اجتماعية إلى جانب دورها الأساسي، وتستجيب الشركات لهذه المطالبات من خلال البحث عن فرص عمل يمكنها قيادة التغيير الاجتماعي. أي أن تحقيق المسؤولية الاجتماعية المشتركة (CSR) حيث تتعايش الشركات والمجتمع يتيح الابتكار الاجتماعي والتنمية المستدامة، مما يعزز في النهاية الثقة في الشركات ويشكل نظاماً دائرياً إيجابياً يمكن من خلاله تحقيق القيمة الاجتماعية المشتركة (CSV) بنشاط.

إن الادعاءات والمحتويات الواردة في هذا التقرير هي رأي الكاتب الشخصي ولا تعكس بأي حال من الأحوال الموقف الرسمي لمعهد دراسات شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية، وهي مؤسسات البحث المشاركة. عند الاستشهاد ببيانات هذا التقرير، يرجى الإشارة إلى "مسح GlobeScan ومعهد دراسات شرق آسيا ومعهد أبحاث الشركات الاجتماعية".