تسهيل العلاقات الصينية الأمريكية في عصر إعادة التوازن: دبلوماسية "القوة الوسطى" لدى رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)

ورقة عمل رقم 1 لمعهد دراسات القوة الوسطى (MPDI) التابع لمعهد شرق آسيا (EAI)

المؤلف

سي سينغ تان هو نائب مدير معهد الدراسات الاستراتيجية والدفاعية، ورئيس مركز الدراسات المتعددة الأطراف، وأستاذ مشارك في كلية راجاراتنام للدراسات الدولية (RSIS) بجامعة نانيانغ التكنولوجية في سنغافورة. وهو باحث في شؤون الأمن الآسيوي، ومؤلف/محرر لـ 9 كتب، وقد نشر أكثر من 40 ورقة علمية وفصلًا في كتب. كتابه الأخير هو "صناعة منطقة آسيا والمحيط الهادئ: سماسرة المعرفة وسياسات التمثيل" (مطبعة جامعة أمستردام، 2013). وقد شغل مناصب زائر في المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية، وجامعة أستراليا الوطنية، وجامعة غريفيث، وجامعة ريتسوميكان آسيا والمحيط الهادئ، وقدم استشارات لمختلف المنظمات الإقليمية ووزارات وهيئات حكومية وطنية. قبل انضمامه إلى الأوساط الأكاديمية، عمل في منظمة غير ربحية قائمة على الإيمان. حصل على درجتي البكالوريوس (مع مرتبة الشرف) والماجستير من جامعة مانيتوبا، والدكتوراه من جامعة ولاية أريزونا.

مقدمة

لقد حظيت رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) بالثناء على مساهماتها في الأمن والاستقرار الإقليميين ليس فقط لجنوب شرق آسيا، بل لشرق آسيا أيضًا. في سياق شرق آسيا، كان جزء أساسي من مساهمة آسيان - ويقول البعض إنها المساهمة الوحيدة الجديرة بالذكر - هو إضفاء الطابع المؤسسي على الحوار السياسي والأمني بين القوى العالمية، الكبرى والإقليمية على حد سواء، ودول آسيان الأعضاء. وقد أمكن تحقيق هذا الطابع المؤسسي للحوار السياسي من خلال ترتيبات الأمن الإقليمي مثل منتدى آسيان الإقليمي (ARF)، ومؤخرًا، قمة شرق آسيا (EAS)، بالإضافة إلى شراكات الحوار التي تقيمها آسيان مع الصين والولايات المتحدة على التوالي. إذا كان هدف الحرب الباردة لحلف الناتو، كما قال أمينه العام الأول اللورد إيسمي الشهير، هو "إبقاء الروس خارجًا، والأمريكيين في الداخل، والألمان تحت السيطرة"، فإن هدف ما بعد الحرب الباردة لرابطة آسيان، على الأقل بالنسبة لدولها الأعضاء المؤسسة (إندونيسيا وماليزيا وسنغافورة والفلبين وتايلاند)، قد تمثل بلا شك في إبقاء الأمريكيين منخرطين في المنطقة، وكبح جماح التزايد الصيني في المطالب، وإبقاء آسيان في موقع القيادة للهيكلية الإقليمية في شرق آسيا. بالنسبة لآسيان، كان الهدف هو ضمان انخراط القوى العظمى والإقليمية في المنطقة بطرق سلمية وإيجابية تساهم في سلام وازدهار المنطقة دون تقويض مكانة آسيان كـ "الأول بين أندادها" ضمن النظام الإقليمي والهيكلية التي تدعمه. ويعتقد قادة آسيان أن المفتاح لذلك هو ضمان أن تظل العلاقة الصينية الأمريكية، على الرغم من ميلها للمنافسة الثنائية وربما حتى الصراع، سلمية وتعاونية ومواتية لسلام وازدهار وأمن آسيا.

من الممكن القول إن العلاقات بين الصين والولايات المتحدة قد تطورت إلى نمط من التحوط الاستراتيجي المتبادل. وكما لاحظ إيفان ميديروس: "يسمح ذلك لواشنطن وبكين بالحفاظ على علاقاتهما الاقتصادية الواسعة والمفيدة للطرفين مع بعضهما البعض ومع بقية آسيا، مع معالجة عدم اليقين والمخاوف الأمنية المتزايدة بشأن الطرف الآخر". ولكن في حين أن التحوط المتبادل يمكن أن يساعد في منع التصعيد من التنافس الجيوسياسي إلى صراع خطير، فإنه يظل استراتيجية حساسة وغير مستقرة يحتمل أن تتطلب فعاليتها واستدامتها إدارة حكيمة للتوترات المتزايدة في العلاقات الصينية الأمريكية وردود الفعل الإقليمية على السياسات الصينية والأمريكية، من بين أمور أخرى. وبهذا الفهم، تهدف دبلوماسية آسيان الرامية إلى تسهيل علاقات القوى العظمى إلى تعزيز بيئة مؤسسية مواتية يمكن فيها تعزيز التحوط الاستراتيجي المتبادل بين الصين والولايات المتحدة من خلال التشاور وبناء الثقة. في حد ذاتها، لا تشكل آليات التشاور متعددة الأطراف التي تقودها آسيان أساسًا للتحوط الاستراتيجي، ولكنها مصممة لإبقاء القوى الخارجية منخرطة في حوار الأمن الإقليمي وتوفير أماكن ومساحات لبكين وواشنطن حيث يمكن إدارة المعضلات الأمنية التي تهدد متانة وفعالية تحوطهما المتبادل، والتخفيف منها على أمل ذلك. ولكن هل منصات التشاور التابعة لآسيان متينة وفعالة بنفس القدر في الوفاء بمهمتها، لا سيما عندما يكون "محورية" المنظمة في إقليمية آسيا موضع تساؤل؟ هل يمكن لآسيان، التي تشوبها الانقسامات الداخلية وتتأثر بالضغوط المتزايدة لتقديم هيكلية إقليمية فعالة، أن تظل مفيدة، إذا جاز التعبير، كـ "شيربا" للقوى العظمى؟

يهدف هذا الورقة إلى مراجعة وتقييم دور آسيان التاريخي والمعاصر في تسهيل العلاقات الصينية الأمريكية نحو، على الأقل، منافسة استراتيجية سلمية، إن لم يكن تعاونًا صريحًا. ومن المفارقات أن المنافسة والتعاون بين الصين والولايات المتحدة يمكن أن يكونا على حد سواء سببًا في إحباط جهود آسيان في هذا الصدد. في حين أن الدبلوماسية متعددة الأطراف والتعاون الإقليمي في آسيا القائم على آسيان قد خدم المصالح الصينية والأمريكية، فقد تضاءلت فائدتها في الآونة الأخيرة نتيجة لتطورين مترابطين. من ناحية، ارتفعت التوترات بين الصين والولايات المتحدة، والتي نجمت عن "إعادة التوازن" الاستراتيجي للولايات المتحدة إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ بعد أفغانستان. وكذلك ارتفعت التوترات بين الصين وبعض المطالبين المتنافسين في جنوب شرق آسيا بجزر ومياه بحر الصين الجنوبي. من ناحية أخرى، ساهمت التصورات ووجهات النظر المتباينة بين الدول الأعضاء في آسيان، والتي تفاقمت بفعل القوى الطاردة التي تمارسها القوتان العظميان على آسيان - وتفاقمت بسبب التوترات الصينية الأمريكية - في حدوث انقسامات واضحة داخل المنظمة الإقليمية.

ومن المفارقات أن الطابع المؤسسي المتزايد للتعاون الصيني الأمريكي، وخاصة من خلال عملية الحوار الاستراتيجي والاقتصادي الثنائي (S&ED)، يمكن أن يشكل مشكلة بنفس القدر لدور آسيان التيسيري إذا أدى هذا التطور إلى جعل خدمات المنظمة عديمة الفائدة. ومع ذلك، فليس من مصلحة الصين ولا أمريكا تبني نهج "مجموعة العشرين" (G2) للحوكمة الإقليمية، وحتى الآن لم يكن هناك أي تلميح على الإطلاق إلى أن دعوة الرئيس شي جين بينغ لـ "نوع جديد من علاقات القوى العظمى" تعني أن الصينيين يرغبون في مثل هذا النهج. وفي هذا الصدد، لا تزال دبلوماسية آسيان مهمة.

ملاحظة مفاهيمية موجزة في هذا المنعطف. بشكل عام، هناك ثلاث طرق لتعريف القوة الوسطى - وفقًا للقدرات، أو الوظيفة، أو السلوك. تتضمن دبلوماسية القوة الوسطى عمومًا تبني منظور وسياسة دولية، والمشاركة بنشاط في المنتديات متعددة الأطراف، والقيادة في مجالات متخصصة معينة، والعمل كجسر بين الدول. هناك أسباب لا حصر لها تجعل آسيان لا ينبغي مساواتها بالقوة الوسطى، وليس أقلها أنها ليست فاعلًا دوليًا موحدًا ولا، في هذا الصدد، فاعلًا إقليميًا موحدًا. ومع ذلك، مع عدد سكان إجمالي يزيد عن ستمائة مليون نسمة وقوة اقتصادية كبيرة، ومع الإنشاء المتوقع للشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP) التي تضم ستة عشر دولة - وهي محور أكبر منطقة تجارة حرة في العالم - تمتلك آسيان بلا شك المتطلبات المادية لتعمل كقوة وسطى. وإذا كانت القوى الوسطى، وفقًا لمساهمة أساسية، "معرفة في المقام الأول من خلال سلوكها" - يتميز بشكل أساسي، وإن لم يكن حصريًا، بالميل إلى تعددية الأطراف - فإن الطريقة التي تعزز بها آسيان مصالحها وتحميها من خلال التفاوض مع القوى العظمى، بدلاً من مجرد الامتثال لها أو مقاومتها، تشير إلى تشابهات سلوكية بين دبلوماسية أسلوب آسيان ودبلوماسية القوة الوسطى تجاه القوى العظمى.

القوى العظمى تعيد التوازن في آسيا

في نوفمبر 2011، أعلن الرئيس باراك أوباما عن خطة لإجراء عمليات نشر دورية لما يصل إلى 2500 جندي من مشاة البحرية الأمريكية في داروين، أستراليا، خلال خطابه أمام البرلمان الأسترالي في كانبرا. وتم التوصل إلى اتفاق آخر بين الولايات المتحدة وسنغافورة في يونيو 2011 على هامش حوار شانغريلا (SLD)، وهو منتدى دفاعي شبه رسمي سنوي يعقد في سنغافورة، للسماح بنشر ما يصل إلى أربع سفن قتالية ساحلية تابعة للبحرية الأمريكية - بزيادة عن السفينتين المتفق عليهما سابقًا - في سنغافورة. وفي حوار شانغريلا في يونيو 2012، أفاد وزير الدفاع الأمريكي ليون بانيتا أن البحرية الأمريكية ستعيد تمركز ستين بالمائة من أصولها إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ بحلول عام 2020. والأهم من ذلك، أن ميل بعض الحكومات - وخاصة الصينية - وعدد من الخبراء إلى تصوير ما يسمى "بالمحور" أو "إعادة التوازن" الاستراتيجي على أنه عسكري في المقام الأول قد تم التشكيك فيه من قبل آخرين الذين يسلطون الضوء، بشكل صحيح، على النطاق المعقد والشامل لإعادة توجيه أمريكا نحو آسيا. يشمل المحور أبعادًا اقتصادية ودبلوماسية متعددة الأطراف، وربما أبعادًا ديمقراطية - كما يتجلى، على التوالي، من خلال مشاركة إدارة أوباما في الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) وعضويتها في قمة شرق آسيا (EAS)، وانخراطها مع ميانمار المتحررة...(تابع)