القيادة التحويلية المتأصلة: دراسة في القيادة السياسية لياسوهيرو ناكاسوني

تقرير فريق دراسات اليابان التابع لمعهد شرق آسيا رقم 7

المؤلف

تشوي شيك، أستاذ مساعد في كلية الدراسات الدولية بجامعة الدراسات الوطنية. تخرج في قسم العلوم السياسية بجامعة سيول الوطنية وحصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كيئو باليابان. تشمل أعماله الأخيرة "تطبيع العلاقات الكورية اليابانية كتاريخ الجزء الثاني: عصر إنهاء الاستعمار (مؤلف مشارك)"، و"إعادة النظر في العلاقات الكورية اليابانية في عصر بارك تشونغ هي (مؤلف مشارك)"، و"دراسة حول عملية تشكيل مفهوم "النزعة الإقليمية المفتوحة" في اليابان"، و"مشاكل النظام البرلماني وحلوله في حالة الجمود في البرلمان الياباني الفرعي"، و"استراتيجية اليابان الخارجية تجاه آسيا: من النهج الداخلي إلى النهج الخارجي"، و"هيكل العلاقات الكورية اليابانية بعد الحرب والعلاقات الكورية اليابانية في ظل حكومة الحزب الديمقراطي".

أولاً: مقدمة

على عكس نموذج وستمنستر البريطاني، حيث كانت القيادة القوية متوقعة "كأثر مؤسسي"، أظهر النظام البرلماني في اليابان عكس ذلك. ويرجع ذلك إلى أن الحزب الليبرالي الديمقراطي أصبح لا مركزيًا بسبب سياسات الفصائل، ولم يتم تنظيم وظائف مكتب رئيس الوزراء بشكل صحيح، كما أن سياسات البيروقراطية، والمشرعين ذوي النفوذ، والمراجعة القانونية المسبقة للحزب الليبرالي الديمقراطي قيدت قيادة رئيس الوزراء. بالطبع، تم ممارسة قيادة قوية في قضايا دبلوماسية سياسية مثل تعديل معاهدة الأمن اليابانية الأمريكية في عهد حكومة كيشي، وإعادة أوكيناوا في عهد حكومة ساتو، وتطبيع العلاقات الصينية اليابانية في عهد حكومة تاناكا. ومع ذلك، فإن الرأي العام هو أن القيادة السياسية لرؤساء الوزراء اليابانيين بعد الحرب كانت قيادة "ضعيفة" (إيتو ميتسوتوشي 2007؛ تاتيباياشي ماساهيكو 2007؛ لي وون دوك 2007).

في المقابل، مارس ياسوهيرو ناكاسوني قيادة قوية لدرجة أنه كان يطلق عليه "رئيس الوزراء الرئاسي". كانت حكومته، التي أظهرت تغييرات كبيرة في كل من السياسة الداخلية والخارجية، مثل خصخصة الشركات المملوكة للدولة، وإلغاء قيد ميزانية الدفاع بنسبة 1% من الناتج المحلي الإجمالي، والتطبيق الاستثنائي لمبادئ تصدير الأسلحة الثلاثة تجاه الولايات المتحدة، هي الأولى منذ حكومة يوشيدا. في ظل عدم وجود تغيير جوهري في العوامل المؤسسية التي تقيد قيادة رئيس الوزراء، كيف تمكن ناكاسوني، الذي ينتمي إلى فصيل صغير، من ممارسة قيادة قوية؟ هذا هو الدافع وراء هذه الورقة البحثية.

تركز الدراسات السابقة على ثلاثة جوانب. أولاً، تؤكد على الصفات الشخصية لناكاسوني. على سبيل المثال، يُنظر إلى خطابه السياسي الماهر في الأداء، وحسه السياسي الاستثنائي الذي طوره في صراعات سياسات الفصائل كمنتمي لفصيل صغير، على أنها أسباب لقيادته القوية. ثانيًا، تُذكر جوانب سلوكية لقيادة ناكاسوني كأسباب رئيسية، مثل استخدام سياسات الفصائل، بما في ذلك سياسات المجالس الاستشارية (أو سياسات الاستشارة، سياسات العقول المفكرة)، والتحالف مع الفصائل المؤثرة واستقطاب الشخصيات البارزة داخل الحزب، واستخدام المشرعين ذوي النفوذ، وبناء "تحالف التأثير". ثالثًا، تؤكد على توافق العوامل الهيكلية مع أيديولوجيته السياسية. يُقال إنه تمكن من ممارسة قيادة قوية لأن الليبرالية الجديدة والمحافظة الجديدة لديه تزامنت مع الاتجاهات الدولية، بالإضافة إلى الاتجاهات الداخلية للإصلاح المالي والإداري.

لكن هذه الورقة تسعى إلى تقديم وجهة نظر مفادها أن قيادته كانت "قيادة تحويلية متجذرة" (embedded transformational leadership)، مما يعني أنها أظهرت نزعة إصلاحية لتغيير النظام القائم، ولكنها، لكونها متجذرة في النظام القائم، تجنبت الاحتكاك الكامل مع النظام الحالي، بل استخدمت جوانب معينة من النظام القائم لضمان فعالية السياسة.

عادة ما تُصنف القيادة السياسية إلى قيادة إصلاحية وقيادة ثورية حسب أهدافها السياسية. قام جيمس ماكجريجور بيرنز بتصنيف العلاقة بين القائد والتابع في القيادة السياسية إلى قيادة تبادلية وقيادة تحويلية. وفقًا له، فإن القيادة الإصلاحية والقيادة الثورية تتوافق مع القيادة التحويلية، حيث يسعى القائد إلى تحقيق الأهداف السياسية من خلال توحيد الأتباع من خلال الكاريزما والتحفيز الفكري وما إلى ذلك (Burns 1979, 169-240). ومع ذلك، ستركز هذه الورقة على تحليل الأهداف والأيديولوجيات السياسية بدلاً من العلاقة بين القائد والتابع. لذلك، سيتم تعريف القيادة التحويلية على أنها قيادة سياسية تسعى إلى تحقيق تغيير النظام، بما في ذلك القيادة الإصلاحية والقيادة الثورية.

في الأساس، تتمتع القيادة التحويلية بخصائص تت resonates خارج النظام لأنها تسعى إلى إصلاح النظام نفسه. ونتيجة لذلك، غالبًا ما تفشل بسبب المواجهة الشاملة مع النظام الحالي والهياكل المواجهة متعددة الأوجه (جانغ دال جونغ 2007). ومع ذلك، فإن قيادة ناكاسوني، كما سنناقش لاحقًا، كانت تتمتع بخصائص متجذرة في النظام الحالي الذي حاول تغييره، ومن خلاله زرع بذور التغيير. ومن الأمثلة البارزة على ذلك تقييمه العالي لقيم 'الليبرالية الدولية' التي غذتها 'نظام ما بعد الحرب'، مع إنكار هذا النظام نفسه، وسعيه للاستفادة منها. وبالتالي، تضمنت قيادته المرونة الكافية للاستفادة من النظام نفسه مع كونها تحويلية في نفس الوقت.

هذه القيادة التحويلية المتجذرة تختلف عن "الاستعادة" (restorationism) التي استخدمها تيتسوو ناجيتا لشرح القيادة السياسية اليابانية. الاستعادة أقرب إلى المثالية التي حاولت بشكل جذري تغيير النظام القائم على أساس المثالية الثقافية أو الحنين إلى الماضي كرد فعل على "البيروقراطية" (bureaucratism) (ناجيتا T. 1992, 19-35). في حين أن الأيديولوجية السياسية لناكاسوني تحتوي بالتأكيد على عناصر قوية من المثالية والحنين إلى الماضي، مثل العودة إلى التقاليد، فإنها تختلف عن الاستعادة في أنها لم تكن جذرية لدرجة إنكار وتفكيك النظام القائم بالكامل بسبب تقييمه المزدوج للنظام القائم، بل سعت إلى استخدام الجوانب الإيجابية للنظام القائم.

في الوقت نفسه، كانت القيادة التحويلية المتجذرة مختلفة عن "المثالية الواقعية" أو "الانتهازية". المثالية الواقعية هي مجرد تعديل لأولويات وشدة التغيير لتحقيق محتوى السياسة المثالية، وبالتالي لا مفر من مواجهة تحديات من كل من الفصائل التي تضخم المثالية والفصائل التي تعارضها. الانتهازية تفتقر إلى القدرة على الإصلاح لأنها تستجيب بشكل مزدوج للسياسات المتعارضة في غياب أيديولوجية سياسية قوية. من ناحية أخرى، فإن القيادة التحويلية المتجذرة تعمم القدرة على الإصلاح من خلال أجندة إصلاح منهجية، ولكنها تختلف اختلافًا كبيرًا في أنها تضمن مرونة يمكن أن تشمل أو تضعف تحديات كل من مؤيدي ومعارضي الإصلاح، نظرًا لوجود تقييم مزدوج للهدف المراد تغييره.

توضح هذه الورقة أن "القيادة التحويلية المتجذرة" هذه هي السمة الرئيسية للقيادة السياسية لناكاسوني، وتجادل بأن هذه الخاصية أدت إلى قوة تنفيذية قوية. بالطبع، لا ننكر أن العوامل الهيكلية والمؤسسية المحلية والدولية في الثمانينيات كانت من العوامل الرئيسية التي عززت القيادة السياسية لناكاسوني. ما تشير إليه هذه الورقة هو أن هذه العوامل الهيكلية نفسها يمكن تحويلها إلى أساس لقيادة قوية بسبب "القيادة التحويلية المتجذرة". وذلك لأن القيادة هي التي تحول المتغيرات الظرفية مثل الهيكل والمؤسسات إلى موارد للسلطة (Samuels 2003, 6).

ثانياً. نظام ما بعد الحرب وناكاسوني: القيادة السياسية لناكاسوني من منظور الأيديولوجيا السياسية

تم بناء 'نظام ما بعد الحرب' في اليابان على ركيزتين: دستور السلام ومعاهدة الأمن اليابانية الأمريكية. كان دستور السلام نتاجًا لـ 'نظام يالطا'، وكان بمثابة نظام يضمن سياسات نزع السلاح وإضفاء الطابع الديمقراطي في مرحلة الاحتلال المبكرة. وفي المقابل، كانت معاهدة الأمن اليابانية الأمريكية 'غير المتماثلة'، التي كانت تستند إلى وجود قوات أمريكية كبيرة في اليابان تشارك في الأمن في الشرق الأقصى، وتأمين الولايات المتحدة لحق الإدارة في أوكيناوا، نتاج 'الحرب الباردة'، وكانت آلية تضمن الخصائص 'الوطن القاعدي' لليابان التي تدعم سياسات الولايات المتحدة في شرق آسيا (نام كي جونغ 2001؛ بايل 2007، 372-381).

بالمعنى ذلك، يمكن اعتبار الهيكل الثنائي القطبية بين المحافظين والإصلاحيين، المعروف باسم "نظام 1955"، تجذيراً داخلياً لنظام ما بعد الحرب في السياسة الداخلية اليابانية (Dower 1993, 4-5). في الواقع، نمت قوى التغيير في إطار سياسات نزع السلاح وإضفاء الطابع الديمقراطي التي فرضها نظام الاحتلال الأمريكي من خلال دستور السلام، وبالمقابل، جعلوا حماية دستور السلام هذا هدفهم السياسي الأكثر أهمية. من ناحية أخرى، نجحت القوى المحافظة في استعادة قوتها في ظل "الدورة العكسية" التي يمثلها ميثاق الأمن الياباني-الأمريكي، وبالمقابل، جعلوا مكافحة الشيوعية أو الليبرالية قيمة سياسية أساسية لهم. وبهذا المعنى، كان نظام 1955 هو الهيكل السياسي المحلي الذي دعم نظام ما بعد الحرب.

في الوقت نفسه، ترسخ "مسار يوشيدا"، وهو انعكاس سياسي لنظام ما بعد الحرب، على الاعتماد الأمني على الولايات المتحدة، والتسليح الخفيف، والمذهب التجاري كعناصر أساسية. كان مسار يوشيدا يمثل إلى حد كبير "خيارًا لا مفر منه" لضمان الاستقرار السياسي من خلال استيعاب التوجهات السياسية لمجموعة التغيير ضمن هيكل المواجهة بين المحافظين والإصلاحيين. بمعنى آخر، كان مسار يوشيدا خيارًا سياسيًا للتوفيق بين التناقضات في دستور السلام وميثاق الأمن الياباني-الأمريكي (添谷芳秀 2005, 32-35).

أصبح نظام ما بعد الحرب هذا نقطة هجوم لقوى اليمين في الحزب الليبرالي الديمقراطي. بالنسبة لهم، بدا نظام ما بعد الحرب وكأنه ديمقراطية مفروضة وفقدان للسيادة. لذلك، تركزت أنشطتهم على تعديل الدستور وميثاق الأمن الياباني-الأمريكي، وكان هدفهم المباشر هو انهيار نظام ما بعد الحرب. ومع ذلك، فإن جهود مجموعة هاتوياما ومجموعة كيشي هذه أدت إلى ظاهرة التقارب مع مسار يوشيدا بسبب اصطدامها بالجدار الصلب لنظام ما بعد الحرب. وذلك لأن العنصرين اللذين يشكلان نظام ما بعد الحرب قد تجذرا بقوة في نظام 1955، مما جعل إصلاحه شبه مستحيل (五百旗頭真 2010, 290-291).

كما دعا ناكاسوني إلى تعديل الدستور والدفاع الذاتي، وسعى إلى تفكيك نظام ما بعد الحرب. ومع ذلك، تمكن ناكاسوني من تحقيق مرونة عالية لأن توجهه السياسي كان قائمًا على تقييم مزدوج لدستور السلام وميثاق الأمن الياباني-الأمريكي.

في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي، رفض ناكاسوني دستور السلام بالكامل ودعا إلى وضع دستور ذاتي السيادة، ولكن في الستينيات، أكد بوضوح على تقديره لقيم دستور السلام الأساسية مثل السلامية والديمقراطية، وأعلن عن نيته في الحفاظ عليها. كانت المشكلة التي أثارها هي أن الدستور، الذي يمثل الإرادة الجماعية للشعب، قد تم وضعه "بإكراه" من الولايات المتحدة، مما أدى إلى فقدان السيادة اليابانية. وفي الوقت نفسه، كان امتلاك جيش وحق إعلان الحرب (開戰權) اللذين نفاهما الدستور يجعلان اليابان تعتمد على الولايات المتحدة في أمنها، مما يقوض سيادتها (何力群 2005, 133-134). لذلك، عندما كان هناك معارضة شعبية كبيرة لتعديل الدستور، تراجع تعديل الدستور إلى هدف طويل الأجل، وكان قادرًا على استيعاب انتقادات قوى التغيير من خلال تعميم قيم دستور السلام. من ناحية أخرى، عندما شعر أن الظروف مواتية، أصبح هدفًا سياسيًا محددًا.

في الخمسينيات والستينيات، كانت نظرية ناكاسوني للدفاع الذاتي تركز بشكل أساسي على التخفيض الكبير للقوات الأمريكية في اليابان وتشكيل تحالف متكافئ على غرار التحالف الياباني-الأمريكي، حتى أنها ألمحت إلى تشكيل قوة مستقلة. ومع ذلك، من خلال تجربته كوزير للدفاع في السبعينيات، تحول إلى نظرية تقاسم الأعباء الأمنية اليابانية-الأمريكية التي تفترض وجود القوات الأمريكية في اليابان (中島琢磨 2002; 中島琢磨 2005). كان هذا بسبب تقييمه المزدوج لميثاق الأمن الياباني-الأمريكي. لقد أدرك أن التحالف الياباني-الأمريكي كان "تحالفًا قيميًا" يتقاسم القيم الأساسية، وكان ذا أهمية قصوى لليابان. ومع ذلك، كان قلقًا من أن اعتماد اليابان الكامل على الولايات المتحدة في أمنها سيقوض سيادتها. لذلك، يمكن أن تعمل نظريته للدفاع الذاتي كخط تعاون ياباني-أمريكي نشط يؤكد على تقاسم الأدوار، وفي الوقت نفسه، بسبب ميوله القومية، كان لديها بنية منطقية يمكن تحويلها إلى استراتيجية "نسبية التحالف الياباني-الأمريكي" أو استراتيجية "تشكيل قوة مستقلة" لليابان...