جاذبية وقيود التعبير عن الذات الذكوري: دراسة حول القيادة السياسية غير التقليدية لـ شينتارو إيشيهارا

تقرير فريق دراسات اليابان التابع لمعهد شرق آسيا رقم 2

المؤلف

لي جونغ هوان، أستاذ مساعد في كلية الدراسات الدولية بجامعة غوكمين. تخرج من قسم العلوم السياسية بجامعة سيول الوطنية وحصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، بيركلي. تشمل مؤلفاته الأخيرة "الهيكل المزدوج لإصلاح سياسة التنمية الإقليمية في ظل حكومة كويزومي"، و"التنمية ثنائية الوجه للتعاون بين القطاعين العام والخاص"، و"جذب الاستثمار الخارجي وتعزيز الشبكات الداخلية".

أولاً: مقدمة

يُعد شينتارو إيشيهارا (石原慎太郎) الشخصية الأكثر تميزًا بين السياسيين اليابانيين المعاصرين. منذ دخوله المعترك السياسي، حافظ على شعبية جماهيرية عالية، ولكنه لم يتمكن من لعب دور محوري ضمن نظام الحكم السياسي القائم، وظل في موقع هامشي. كسياسي، حظي باهتمام كبير من الجمهور ووسائل الإعلام. يُظهر انتخابه لمجلس المستشارين عام 1968 بأعلى نسبة تصويت، وخدمته لأكثر من 25 عامًا كعضو في المجلس، ونجاحه في الفوز بأربع فترات متتالية لمنصب حاكم طوكيو منذ انتخابه الأول عام 1999، شعبيته الكبيرة. انتقد بشدة الدستور السلمي الذي يشكل أساس النظام ما بعد الحرب، وأشار علانية إلى ضرورة امتلاك أسلحة نووية، وازدراء الولايات المتحدة والصين في آن واحد، داعيًا إلى قومية يابانية آسيوية، وأطلق تصريحات لاذعة تجاه الفئات الضعيفة في المجتمع، ليصبح إيشيهارا أيقونة لليمين الياباني المعادي للأجانب والمركزية الذاتية في اليابان المعاصرة. ومع ذلك، مقارنة بمسيرته السياسية اللامعة، يمكن اعتبار تأثيره ضمن النظام السياسي القائم متواضعًا نسبيًا. خلال فترة عضويته الطويلة في الحزب الليبرالي الديمقراطي، كان إيشيهارا بعيدًا عن التيار الرئيسي للحزب، ولم يتمكن من بناء أساس متين لدعم أفكاره المحافظة داخل المجموعات السياسية المحافظة. لقد بنى سمعته من خلال تجاربه كمنتقد للنظام من الخارج، بدلاً من تجاربه كحاكم.

تهدف هذه الورقة إلى استكشاف أسباب قبول إيشيهارا في المجتمع الياباني على نطاق واسع، وكذلك أسباب بقائه في موقع هامشي ضمن النظام السياسي القائم. من المؤكد أن اعتبار الموقف السياسي لإيشيهارا مجرد فكر يميني متطرف، واستنتاج وجود طابع يميني قوي في قاعدة المجتمع الياباني من خلال الدعم الشعبي الكبير له، يحمل قدرًا من الإقناع. ومع ذلك، فإن هذا الاستنتاج يبسّط كلًا من إيشيهارا ومتلقيه على أنهم ذوو ميول يمينية متطرفة، مما يقضي على إمكانية المراقبة الدقيقة للسياسة والمجتمع اليابانيين. تسعى هذه الورقة إلى تحديد الأسباب الكامنة وراء الشعبية الكبيرة لإيشيهارا وحدود تنظيمه السياسي من خلال النظر في طبيعة تفكيره السياسي وطبيعة طريقة توصيله لمواقفه السياسية.

يمكن تلخيص الموقف السياسي لإيشيهارا في انتقاده للنظام بأكمله في فترة ما بعد الحرب. ففكره القومي المتمركز حول الذات في الجانب الدبلوماسي هو تعبير عن عدم الرضا عن النظام الذي بنته الولايات المتحدة في فترة ما بعد الحرب. علاوة على ذلك، يوجه انتقادات لاذعة لعملية صنع السياسات التي يقودها البيروقراطيون، والتي كانت أساسًا للاستقرار السياسي والتنمية الاقتصادية في اليابان بعد الحرب، باعتبارها أساسًا محليًا للنظام. يمثل كل من القيود الخارجية المتمثلة في الولايات المتحدة والقيود الداخلية المتمثلة في البيروقراطية، والتي تعيق الاختيار الذاتي، هدفًا للانتقاد نفسه من قبل إيشيهارا. بالنسبة له، فإن الحزب الليبرالي الديمقراطي السائد في التيار المحافظ، الذي حافظ على نظام ما بعد الحرب من خلال التسوية مع هذه القيود، يُعتبر جماعة سياسية جبانة لا تؤدي دورها بشكل صحيح كـ "أب" أو "رجل" مسؤول عن تقرير مصير المجتمع السياسي بشكل ذاتي. يقوم فكره السياسي على ضرورة انفجار "الرجولة" الجريئة في المجتمع الياباني. يمكن النظر إلى الدعم الشعبي الكبير لإيشيهارا على أنه مرتبط برغبة الجمهور في التغيير بسبب الطبيعة الخانقة لنظام ما بعد الحرب، وخاصة الهيمنة البيروقراطية، التي كانت محكمة التنظيم من الداخل والخارج. ومع ذلك، من منظور آخر، فإن محاولة التغيير التي تزعزع استقرار النظام المنظم بشكل متقن في فترة ما بعد الحرب لا يمكن تحقيقها إلا من خلال تغيير النظام مثل الإصلاح. تكمن حدود تفكيره السياسي في الساحة السياسية الواقعية في هذا الجزء. اختار ممارسة النشاط السياسي ضمن النظام المحافظ القائم بدلاً من تغيير النظام، محاولًا عكس تفكيره السياسي، لكن التيار المحافظ لم يكن ضعيفًا بما يكفي ليتم استيعابه من قبل الوعي السياسي لإيشيهارا. كان نشاطه السياسي يحمل حدودًا أساسية بين الفكر التخريبي لليمين والنظام الحاكم المستقر للمحافظين المؤسسيين.

من ناحية أخرى، يتمتع إيشيهارا بقدرة استثنائية على توصيل مواقفه السياسية. يمكن العثور على سبب حيويته السياسية في حقيقة أن العديد من اليابانيين شعروا بالارتياح من خلال طريقة إيشيهارا السياسية في التعبير عن آرائه بصراحة. يتمتع إيشيهارا بقدرة فائقة على استخدام اللغة لجذب انتباه الجمهور سياسيًا، وكان يدرك جيدًا أهمية هذه السياسة اللغوية. لقد تمكن من الحفاظ على حيويته السياسية لأن طريقة تعبيره عن الذات، التي تنتقد النظام القائم باستخدام لغة قوية، جلبت ارتياحًا كبيرًا للعديد من اليابانيين. ومع ذلك، فإن قدرته على توفير الارتياح تحمل حدودًا لا ترتبط بالقدرة على الحكم والتنظيم السياسي التي تتجاوز موقع المعارضة لانتقاد النظام. لقد أدت مسيرته السياسية، التي تركزت بشكل أساسي على انتقاد النظام والمؤسسات القائمة، إلى صعوبة أن يصبح التيار الرئيسي للحزب الليبرالي الديمقراطي.

يتكون هذا البحث، الذي يُعرّف قيادة إيشيهارا بأنها قيادة غير تقليدية توفر ارتياحًا من خلال التعبير عن الذات، على النحو التالي. في الفصل الثاني، سننظر في طبيعة تفكير إيشيهارا السياسي في سياق التنافس بين المحافظين واليمينيين في اليابان المعاصرة، وفي أنشطته الأدبية والسياسية المبكرة. في الفصل الثالث، سننظر في الفرص الهيكلية لعدم الثقة في نظام ما بعد الحرب كخلفية لقبول تفكير إيشيهارا السياسي بشكل جذاب لدى الجمهور الياباني. على وجه الخصوص، سنوضح كيف أتاحت الشكوك تجاه البيروقراطية والسياسة منذ التسعينيات فرصًا سياسية لإيشيهارا. في الفصل الرابع، سنتناول صعود وهبوط إيشيهارا في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما استقال من منصبه في مجلس النواب وتحدى منصب حاكم طوكيو، منفذًا مواقفه السياسية، وحالمًا بأن يصبح رئيسًا للوزراء، وسنكشف عن طبيعة أسلوبه القيادي.

ثانياً: مكانة شينتارو إيشيهارا في هيكل المحافظة اليابانية بعد الحرب

1. المحافظون واليمينيون في اليابان بعد الحرب

تطورت السياسة اليابانية بعد الحرب في سياق صراع بين المحافظين والتقدميين حول مكانة اليابان ودورها في السياسة الدولية. كانت المناقشة حول مكانة اليابان في هيكل الحرب الباردة، القائم على التحالف الأمني بين اليابان والولايات المتحدة، هي الصراع الرئيسي بين المحافظين والتقدميين (بارك تشول هي 2011c، 102-112). لم تحتل المواجهة الاقتصادية بين التركيز على النمو أو التوزيع مكانة مركزية في صراع المحافظين والتقدميين، حيث قاد الحزب الليبرالي الديمقراطي سياسات صناعية موجهة نحو التنمية وسياسات إعادة توزيع انتقائية من خلال سياسات توجيه المنافع. ومع ذلك، فإن هذا الهيكل الثنائي للمواجهة بين المحافظين والتقدميين له حدود في دراسة التنوع والصراعات الداخلية ضمن فئات المحافظين والتقدميين على حد سواء. علاوة على ذلك، فإن منظور هيكل المواجهة بين المحافظين والتقدميين يبسّط الخطاب السياسي الياباني من خلال استخدام "المحافظين اليمينيين" كمفهوم مقابل للتقدميين، دون التمييز بين المحافظين واليمينيين (بارك تشول هي 2011b، 2). يتبنى المحافظون واليمينيون مقاربات مختلفة لنظام ما بعد الحرب في اليابان. إن تحديد العلاقة بين المحافظين واليمينيين من خلال التمييز بينهما هو نقطة انطلاق أساسية لفهم إيشيهارا، الذي يرسل أفكارًا يمينية ضمن المؤسسة المحافظة.

ضمن المؤسسة المحافظة، تستند المناقشات بين الليبراليين المحافظين واليمينيين المحافظين إلى تفسيرات مختلفة للاختيارات الاستراتيجية للدولة اليابانية، مع قبول أساسي للنظام الذي أنشئ في فترة ما بعد الحرب والذي يركز على التحالف بين اليابان والولايات المتحدة. على العكس من ذلك، يثير اليمينيون اليابانيون مشاكل أساسية مع نظام ما بعد الحرب الذي تحافظ عليه المؤسسة المحافظة. على عكس اليمينيين المتشددين الذين دعوا إلى تعديل الدستور ضمن التحالف بين اليابان والولايات المتحدة، أصبح اليمينيون الجدد، الذين انتقدوا بشكل شامل نظام ما بعد الحرب بأكمله، بما في ذلك التحالف بين اليابان والولايات المتحدة في السبعينيات، هم القوة الرئيسية لليمين. نشأ اليمينيون الجدد كاستجابة لحركة الطلاب اليسارية الجديدة عام 1968، ونما كجهد لتطوير منطق وتنظيم لمواجهة المقاومة المتوقعة من القوى التقدمية عندما حان وقت مراجعة معاهدة الأمن بين اليابان والولايات المتحدة في عام 1970. تطورت هذه الحركة، التي بدأت بمنظمات طلابية مثل "اتحاد الطلاب الياباني" (日本学生同盟)، إلى تطوير نظريات تميزها عن القوى اليمينية القائمة، داعية إلى الهروب من نظام ما بعد الحرب الذي حددته مؤتمرات يالطا وبوتسدام (كيم تشاي سو 2008، 110-112). لقد دعوا إلى العودة إلى الحالة التي كانت عليها اليابان قبل هزيمتها من خلال إسقاط نظام ما بعد الحرب الذي أدى إلى الهزيمة، وعلى عكس اليمينيين التقليديين المناهضين للشيوعية والمؤيدين للولايات المتحدة، فقد تضمنوا منطقًا مناهضًا للولايات المتحدة ومحتوى انتقاديًا للنظام المحافظ القائم. في مرحلة اليمينيين الجدد، تطور اليمين إلى منطق ضرورة إسقاط النظام الذي تحافظ عليه الولايات المتحدة والمؤسسات القائمة، مما يميزه بوضوح عن المؤسسة المحافظة. كان لتأثير يوكيو ميشيما (三島由紀夫)، الذي انتحر عام 1970 في مقر القيادة الشرقية لقوات الدفاع الذاتي اليابانية، تأثير كبير على خلفية هذا التمييز. يدعي كونييو سوزوكي (鈴木邦男)، وهو منظّر وقائد بارز لليمينيين الجدد، أنه صُدم بشدة عندما استمر هيشو موريتو (森田必勝)، الذي كان معه في حركة الطلاب لليمينيين الجدد منذ عام 1965، في حركة تغيير النظام على عكسهم، مما أدى في النهاية إلى تضحيته بنفسه مع ميشيما، وأن موت ميشيما وموريتو كانا القوة الدافعة لحركة اليمينيين الجدد في السبعينيات (سوزوكي كونييو 1988).

شهد هيكل المواجهة بين المحافظين والتقدميين، وهيكل اليمينيين المتميزين عن المحافظين، مرحلة جديدة في اليابان مع نهاية الحرب الباردة في التسعينيات. مع اختفاء القوى التقدمية بسرعة من الساحة السياسية بعد نهاية الحرب الباردة، فقد هيكل المواجهة بين المحافظين والتقدميين أهميته كمحور للمواجهة في السياسة اليابانية. من ناحية أخرى، فقد اليمينيون، الذين يحملون منطق انتقاد نظام ما بعد الحرب، هدف انتقادهم بسبب انهيار الحرب الباردة التي كانت أساس النظام. في عام 1993، نشر سوزوكي كتابه "إعلان ما بعد اليمين" (脱右翼宣言)، مدعيًا أن عصر "ما بعد اليمين" قد جاء لأن اليمين لم يعد موجودًا بعد اختفاء اليسار بانهيار الاتحاد السوفيتي، وأن حججه أصبحت من المنطق السليم (سوزوكي كونييو 1993). يذكر كينيتشي ماتسوموتو (松本健一)، وهو باحث بارز في الفكر اليميني، أيضًا "نهاية اليمين"، مدعيًا أن اليمين قد انتهى لأن القيم اليمينية قد تم استيعابها بالكامل من قبل القوى المحافظة، مما يوضح واقع التسعينيات حيث اختفى سبب وجود اليمين (ماتسوموتو كينيتشي 2009، 271-277). في التسعينيات، استوعبت المؤسسة المحافظة القائمة الكثير من الفكر اليميني. تحول التمييز بين المحافظين واليمينيين، الذي كان قائمًا على مستوى قبول أو رفض نظام ما بعد الحرب قبل الحرب الباردة، إلى صراع داخل التيار المحافظ بين دور المجتمع الدولي الذي يركز على الأمم المتحدة ونظرية القومية المتمركزة حول الذات (بارك 2011، 102). أصبحت سياسة الحكومة اليابانية التي تركز على الأمم المتحدة، والتي تعتذر عن الاستعمار والحرب العدوانية، موضوعًا رئيسيًا للنقاش بين المفكرين المحافظين اليابانيين بعد التسعينيات. في مواجهة التركيز على الأمم المتحدة، تطورت حجة مفادها أنه يجب التحرر من التاريخ الذاتي من خلال منطق أن الاستعمار والحرب العدوانية كانا أعمالًا دفاعية في سياق مقاومة الإمبريالية الغربية، لتصبح نقاشًا داخل التيار المحافظ بعد التسعينيات. بمعنى آخر، في التسعينيات، ضعفت قاعدة حركة اليمين التي سعت إلى انتقاد وإسقاط نظام ما بعد الحرب بأكمله، لكن منطق اليمين بضرورة التغلب على هزيمة الحرب في المحيط الهادئ، التي كانت أساس نظام ما بعد الحرب، اكتسب نفوذًا أكبر داخل المؤسسة المحافظة.

2. حدود انتقاد نظام ما بعد الحرب في ظل المحافظة المؤسسية

على الرغم من أن إيشيهارا يمتلك فكرًا يمينيًا من حيث انتقاده الشامل لنظام ما بعد الحرب نفسه، إلا أنه من الصعب العثور على محاولات جادة لإسقاط نظام ما بعد الحرب في نشاطه السياسي. لم يُظهر أي ممارسة إسقاط تتجاوز التذمر والسخرية والغضب تجاه نظام ما بعد الحرب، بل بقي في موقع وسطي بين المحافظين واليمينيين في اليابان بعد الحرب. ومع ذلك، فإن صورته كمقاتل ضد الامتيازات القائمة في النظام المحافظ المؤسسي هي أساس شعبيته الجماهيرية.

يكمن جوهر تفكير إيشيهارا السياسي في غضبه من الأشخاص والمجتمع والدولة التي لا تتسم بـ "الرجولة". في رؤيته للإنسان والمجتمع والسياسة والسياسة الدولية، فإن المنطق المتسق هو أن اليابانيين والمجتمع الياباني والدولة اليابانية في فترة ما بعد الحرب، الذين لا يستطيعون التعبير عن أفكارهم ومطالباتهم بجرأة، ليسوا فاعلين. تكمن المشكلة الأساسية في منطقه في أن جميع الكيانات التي يجب أن تكون فاعلة تُعتبر أساسًا "رجالًا" أو "آباء". (إيشيهارا شينتارو 1997، 247-249؛ 2010، 182-185). عندما يتم التأكيد على الأبوة أو الذكورة، لا يمكن اعتبار جميع البشر فاعلين. لا يتم النظر إلى الأسر التي تعتمد على أبوة الأب والنساء اللواتي يجب أن يكن تحت حماية الرجل كفاعلين. علاوة على ذلك، فإن الكيانات التي يجب أن تكون "رجولية" تقتصر على اليابانيين والمجتمع الياباني والدولة اليابانية، ولا تنطبق على الأفراد والمجتمعات والدول التي تتجاوز حدود اليابان. نظرًا لأن حدود الكيانات الفاعلة تقتصر على اليابان، فإن رؤيته السياسية متمركزة حول الذات. يكمن جوهر فكر إيشيهارا المتمركز حول الذات في حقيقة أن الكيانات التي تنتقد لعدم كونها "رجولية" تقتصر على اليابانيين والمجتمع الياباني والدولة اليابانية. إنه يهمش الأجانب والدول الأجنبية، لذلك لا يرى مشكلة خطيرة في تصريحاته التمييزية ضد الأجانب والدول الأجنبية. بمعنى آخر، تُعتبر الدول الأجنبية أساسًا موضوعًا مشتقًا ينبع من مناقشات تقتصر على اليابان، وليس موضوعًا يجب مناقشته على قدم المساواة مع اليابان. لا تنبع الشعبية الجماهيرية لإيشيهارا في اليابان من كونه يعادي الأجانب والدول الأجنبية، بل من انتقاده لليابان نفسها... (يتبع)