هل تمنع العمليات الداخلية الفعالة الموازنة؟ : سياسات التحالف من قبل اليابان وكوريا الجنوبية

سلسلة أوراق عمل برنامج زمالة معهد شرق آسيا رقم 36

المؤلف

هيون جو يو، أستاذ مساعد في قسم العلوم السياسية بجامعة ترينيتي. حصلت على درجة الدكتوراه في الحكومة من جامعة جورجتاون عام 2008. سابقًا، كانت باحثة في معهد التنمية الكوري في سيول ومحاضرة في قسم الحكومة بجامعة جورجتاون. حصلت الدكتورة يو على العديد من المنح والزمالات من مؤسسات بما في ذلك مركز شرق غرب، ومعهد الدراسات الإنسانية، ومؤسسة كوريا، وجامعة جورجتاون، والجمعية الأمريكية للعلوم السياسية.

مقدمة

كيف وفي ظل أي ظروف تعيق العوامل الداخلية التعاون بين شركاء التحالف؟ وبشكل أكثر تحديدًا، في ظل أي ظروف تمنع السياسة الداخلية في اليابان وكوريا الجنوبية صانعي القرار من السعي لتحقيق تعاون فعال مع الولايات المتحدة؟ هذه هي الأسئلة البحثية الرئيسية فيما يتعلق بخيارات السياسة التحالفية غير الفعالة وحتى غير المتسقة التي اتبعتها اليابان وكوريا الجنوبية في العقود القليلة الماضية. على سبيل المثال، بعد قرار الانضمام إلى أنظمة الدفاع الصاروخي الباليستي (BMD) الأمريكية في أواخر التسعينيات، تلكأت اليابان في تطوير ونشر تقنيات الدفاع الصاروخي الباليستي. استغرق الأمر سبع سنوات تقريبًا لليابان للوفاء بوعدها للولايات المتحدة. مثال آخر يشمل سياسات الدفاع الصاروخي (MD) لكوريا الجنوبية. رفضت سيول الانضمام إلى أنظمة الولايات المتحدة لتطوير برامج الدفاع الصاروخي على الطراز الكوري، لكنها اشترت تقنيات أمريكية قابلة للتشغيل المتبادل مع نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الإقليمي بقيادة الولايات المتحدة. * يرجى عدم الاستشهاد دون إذن المؤلف. الاقتراحات مرحب بها.

هناك العديد من التفسيرات لمشكلة التعاون بين شركاء التحالف. تشمل فئة واحدة من الحجج أدبيات التحالف (Walt, 1990; Snyder, 1997; Weitsman, 2004; Pressman, 2008). يتنبأ مفهوم نظرية توازن التهديد بأن البيئة الدولية أو التهديدات الخارجية لها تأثير قوي على تماسك التحالف. بعبارة أخرى، يمكن أن تعيق الخلافات بين شركاء التحالف حول درجة التهديدات تعاون التحالف. علاوة على ذلك، يوضح مفهوم معضلة أمن التحالف أن نقص التعاون بين أعضاء التحالف مدفوع بديناميكيات التحالف. عندما تشعر الدول بالخوف من الوقوع في فخ بسبب عدوانية حلفائها في شن اعتداءات ضد الآخرين، فإنها تقلل من الدعم لشركاء التحالف وتقلل من التعاون. ومع ذلك، فإن هذه التقييمات ليست كافية لتفسير التفاصيل المحددة لخيارات السياسة التحالفية من قبل اليابان وكوريا الجنوبية. والأهم من ذلك، أن الأعمال الحالية حول التحالف تفشل في توضيح سبب بطء اليابان في الوفاء بالتزامها على الرغم من التهديدات الخارجية المتزايدة. كما أنها تفشل في تفسير موقف كوريا الجنوبية غير المتسق وحتى المتناقض بشأن سياسات الدفاع الصاروخي.

تركز الفئة الثانية من الحجج على القيود السياسية الداخلية التي تفسر سبب مواجهة شركاء التحالف صعوبة في الحفاظ على تعاون مستمر (Doyle, 1986; Milner, 1997; Moravcsik, 1997). يفترضون أن سياسات التحالف ناتجة عن صراعات بين مختلف الجهات الفاعلة المحلية أثناء محاولتها تعظيم نفوذها في المجتمع. ينطبق هذا الخط من الحجج على اليابان لأن التحول المتكرر للقيادة والاضطرابات الداخلية بين الأحزاب السياسية في منتصف التسعينيات جعل سياسات التحالف اليابانية تبدو غير متسقة. علاوة على ذلك، فإن النخب الليبرالية المتنامية بسبب التغيرات الاجتماعية والجيلية جعلت كوريا الجنوبية مترددة في التعاون مع الولايات المتحدة في السنوات العشر الماضية. ومع ذلك، فإن هذا النهج الذي يلجأ إلى السياسة الداخلية المتفرقة لتفسير نتائج السياسة الخارجية يميل إلى تهميش الوزن السببي للعوامل الدولية. وبدقة، إذا كانت سياسات التحالف غير الفعالة وغير المتسقة من قبل اليابان وكوريا الجنوبية مدفوعة بسياساتها الداخلية، فما الذي يفسر ضرورة تعاونها مع الولايات المتحدة من البداية؟

يشير الخط الثالث من الحجج إلى تكلفة الحفاظ على التحالف. كما جادل مانكور أولسون وريتشارد زيكهاوزر، في تحالف غير متماثل يشمل دولًا ذات قدرة مادية نسبية مختلفة، يميل الشركاء الأضعف إلى الاستفادة مجانًا من سلع الأمن الجماعي التي توفرها الدول الأقوى (Olson and Zeckhouser, 1966). يتنبأ مفهوم نظرية السلع الجماعية بأن تحقيق تعاون التحالف صعب، خاصة عندما يخلق هذا الاختيار عبئًا ماليًا على القوى الأصغر. ادعى جيمس مورو أيضًا أن تحليل التكلفة والفائدة للحفاظ على التحالف يمكن أن يؤثر على التعاون بين شركاء التحالف (Morrow, 1991 and 1993). بشكل عام، يمكن لهذا الخط من الحجج تفسير سبب اختيار كوريا الجنوبية لبرامج الدفاع الصاروخي المحلية الأقل تكلفة من نظام الدفاع الصاروخي الباليستي الأمريكي. ومع ذلك، فإنه لا يقدم تفسيرًا لسبب زيادة كوريا الجنوبية تدريجيًا في الإنفاق العسكري الذي قد يتجاوز متطلبات الأنظمة المحلية، ناهيك عن سبب عدم اتساق تعاون كوريا الجنوبية مع الولايات المتحدة. كشفت حالة اليابان أيضًا أن هذا الحجة لها قابلية تطبيق محدودة لأن الحكومة كانت تنوي تغطية تكلفة البرامج المتعلقة بالدفاع الصاروخي لكنها فشلت في القيام بذلك.

تسعى هذه المقالة إلى تقديم تفسير بديل لسبب فشل الدول في استخدام تعاون فعال مع شركاء تحالفها. على الرغم من أن الضغوط الدولية توفر حوافز للدول لاختيار سياسات تعاونية تجاه الحلفاء، فإن المتغيرات الداخلية تحد من كفاءة هذه الخيارات. هنا أقترح عقبات سياسية واجتماعية يمكن أن تقوض عمليات تنفيذ تعاون التحالف وتجعل سياسات التحالف تبدو غير متسقة. نتيجة لذلك، لا تستطيع الدول الوفاء بمتطلبات مهام التحالف وتواجه بعض الانتقادات من شركاء التحالف. تماشيًا مع الواقعية الكلاسيكية الجديدة، سأقدم إطارًا نظريًا يحدد الظروف التي بموجبها تمنع العقبات الداخلية التعاون الفعال للتحالف.

بالمعنى الواسع، تتفق هذه المقالة مع نقاش رئيسي حول الموازنة في دراسة العلاقات الدولية. وفقًا للواقعية الهيكلية، نظرًا لأن زيادة التزامات التحالف أو التعاون مع شركاء التحالف يمكن أن تعزز أو توسع دور التحالف تجاه القوى الخارجية، فإن هذه الخيارات تعتبر إجراءات موازنة (Waltz 1979). ومع ذلك، فإن معنى الموازنة في الوقت الحاضر واسع جدًا لدرجة أنه لا يمكنه تصوير بعض المناسبات التي لا تستجيب فيها الدول لاتفاقيات التحالف وحتى تفشل في الوفاء بالالتزامات على الرغم من الضغط الخارجي المستمر. إن الانقسام البسيط بين الموازنة وعدم الموازنة ليس متطورًا بما يكفي لوصف خيارات السياسة الخارجية التفصيلية. في الواقع، شهدت مجموعة واسعة من الأعمال في السياسة الدولية هذه المشكلة. أحد أبرز الأمثلة يتضمن الفترة ما بين الحربين العالميتين حيث فشلت بريطانيا العظمى وفرنسا في تشكيل تحالف أو المشاركة في الموازنة ضد ألمانيا النازية. كما لاحظ راندال شويلر، "(هذه) الدول فشلت في التعرف على خطر واضح وحاضر أو... ببساطة لم تستجب له أو... استجابت بطرق ضئيلة وغير حكيمة" (Schweller, 2004: 159). يشير مفهوم الموازنة الناقصة الذي قدمه شويلر إلى وضع تعيق فيه السياسة الداخلية سلوك الموازنة الفعال المتوقع المدفوع بالتهديدات الخارجية المتزايدة. في ضوء ذلك، أقدم الموازنة البطيئة (التعاون البطيء مع الحلفاء) والموازنة غير المتسقة (التعاون غير المتسق مع الحلفاء) التي تشير إلى سلوكيات الموازنة التي تبدو بطيئة أو حتى غير متسقة بسبب العقبات الداخلية.

اليابان وكوريا الجنوبية هما أقل الحالات احتمالاً لافتراض أن المصادر الداخلية تؤثر على سلوك الدولة (انظر King, Keohane, and Verba, 1994; George and Bennett, 2005). بعد نهاية الحرب الباردة، من المرجح أن تكون خيارات السياسة الأمنية لليابان وكوريا الجنوبية قد تحددت بالعناصر الدولية. يمكن للمرء أن يجادل بأن غياب التهديد السوفيتي، وعدم وجود تهديدات وشيكة، والاعتماد الاقتصادي المتزايد مع أعداء الحرب الباردة يجعل طوكيو وسيول أقل تحفيزًا لزيادة التعاون مع واشنطن. هذا يمثل تحديًا خاصًا لنظرية مقترحة لأنه يجعل من الصعب التمييز بين التأثير السببي للسياسة الدولية وتأثير السياسة الداخلية بسبب عدم وجود تهديدات واضحة وشيكة. وفقًا لذلك، بدون التأثير الواضح للعوامل الخارجية، لا يعرف المرء لماذا تختار الدول الموازنة أو التعاون مع شركاء التحالف بدلاً من خيارات أخرى، ناهيك عن سبب وجود متغيرات داخلية ذات تأثير سببي. من ناحية أخرى، فإن الجانب الآخر من القصة صحيح أيضًا. يمكن للمرء أن يدعي أن خيارات السياسة الأمنية لليابان مدفوعة بالتهديدات المتزايدة المتصورة من كوريا الشمالية والصين. تستجيب اليابان تدريجيًا للتهديدات الخارجية المتزايدة في حقبة ما بعد الحرب الباردة ولا تلعب سياستها الداخلية دورًا في استراتيجيتها الأمنية. لهذه الأسباب، يتطلب تحليل خيارات السياسة التحالفية من قبل اليابان وكوريا الجنوبية تتبع العمليات لتمييز التأثير المفترض للسياسة الداخلية الذي يقع بين السياسة الدولية كـ "سبب مفترض" وخيارات السياسة كـ "تأثير ملاحظ" (Bennett, 2004: 22).

تتكون هذه المقالة من جزأين. في الجزء الأول، أميز الواقعية الكلاسيكية الجديدة عن المدارس الفكرية الرئيسية في العلاقات الدولية. ثم أقدم إطارًا نظريًا حول العقبات الداخلية. في الجزء الثاني، أفحص سياسات التحالف لليابان وكوريا الجنوبية، مع التركيز على سياسات الدفاع الصاروخي الخاصة بهما. أختتم بتلخيص حججي واقتراح آثار سياسية... (متابعة)