تحول موازين القوى والدبلوماسية الأمريكية بشأن حقوق الإنسان في الصين

تقرير الندوة البحثية حول الصين في معهد شرق آسيا رقم 2

المؤلف

كيم يونغ جين (金永鎭) أستاذ في كلية الدراسات الدولية بجامعة الشعب. حاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة برلين في ألمانيا. له مؤلفات مثل "تحول السوق في الصين والسياسة العمالية"، و"سوق العمل الحضري في الصين والمجتمع"، و"ما بعد الليبرالية السوقية: نظرية الاقتصاد الاجتماعي لكارل بولاني"، وفي الآونة الأخيرة، أبدى اهتمامًا بالصين القديمة وقدم دراسات حول "حجم الدولة والديمقراطية والنظام السياسي في الصين في الفكر السياسي الغربي"، و"دراسة حول الحجم الجغرافي للصين القديمة ومفاهيم الهيكل"، و"العلاقات الخارجية واستراتيجية التحول الإداري في فترة تشكيل الإمبراطورية الصينية - مع التركيز على الهون (匈奴) والكيانغ (羌)".

أولاً: طرح المشكلة

إذا كان هناك اتجاه دولي رئيسي في السياسة الدولية اليوم، فهو صعود الصين وتطور تحول موازين القوى الناجم عنه. وفي هذا السياق، فإن أحد الاهتمامات الهامة هو ما إذا كان تحول موازين القوى سيؤدي إلى تغييرات في القواعد أو المؤسسات الدولية القائمة أم لا (Mann 2007). تتنوع درجة التغيير التي يمكن أن يحدثها تحول موازين القوى في النظام القائم. يمكن أن يتم بناؤه بالكامل من قبل قوة عظمى جديدة، أو تعديله جزئيًا، أو قد يتغير القائد فقط ضمن النظام القائم مع حدوث تغيير طفيف. في عملية تحول موازين القوى، تسعى القوة العظمى القائمة إلى تقييد القوة العظمى الجديدة ضمن إطار تحدده هي. يقترح بعض المراقبين في الولايات المتحدة أيضًا، بما أنه لا يمكن السيطرة على صعود الصين على أي حال، طرقًا لتوجيهها بحيث لا تكسر "النظام القائم". بعبارة أخرى، حتى لو ضعفت المكانة السيادية للولايات المتحدة، فمن الضروري وضع آليات مؤسسية للسيطرة على الصين الصاعدة ضمن نطاق معين، ويجب أن تستند السياسة الأمريكية تجاه الصين إلى هذا الاتجاه (Lieberthal 1995; Ikenberry 2008).

إذن، ما هو "النظام القائم"؟ على الرغم من وجود خلاف حول هذا الأمر، إلا أنه يمكن القول بشكل عام إنه القواعد والمؤسسات التي أرساها الغرب منذ العصور الحديثة، أي الاقتصاد السوقي اقتصاديًا والديمقراطية سياسيًا. يمكن تلخيص النظام السياسي والاقتصادي الغربي الحديث في الداخل والخارج على النحو التالي (Karl Polanyi 1944, 3).

[الجدول 1] النظام الغربي الحديث كأساس للسيادة الأمريكية

يلخص النموذج أعلاه النظام السياسي والاقتصادي الأوروبي لمدة 100 عام تقريبًا في القرن التاسع عشر. اعتمدت السيادة الأمريكية، التي حلت محل السيادة البريطانية بعد الحرب العالمية الثانية، بشكل أساسي على هذا النموذج.

بعد الحرب العالمية الثانية، توسع اقتصاد السوق بشكل أكبر داخل المجتمعات وعلى الصعيد الدولي، وأصبح النظام العالمي تقريبًا. على الرغم من وجود محاولات اشتراكية، فقد ثبت في النهاية أنها لا تستطيع مقاومة التيار الجارف. على الصعيد الدولي، تم بناء أنظمة اقتصادية متتالية منذ عام 1944، مثل نظام بريتون وودز (Bretton Woods System)، والاتفاقية العامة للتعريفات الجمركية والتجارة (GATT)، ومنظمة التجارة العالمية (WTO). كان الهدف الرئيسي من ذلك هو توسيع التجارة الحرة، مع الدولار الأمريكي كعملة احتياطية. كانت العلاقات الأمنية مع أوروبا واليابان وغيرها من الدول هيكلًا سياسيًا دوليًا مهمًا مكّن من عمل هذا النظام الاقتصادي على الصعيدين المحلي والدولي. فكيف تتطور هذه الأنظمة الاقتصادية والسياسية حاليًا وفي المستقبل؟

أولاً، فيما يتعلق بالنظام الاقتصادي، يبدو وضع اقتصاد السوق اليوم راسخًا. كانت الصين ضحية لظهور الرأسمالية والنزعة الإمبريالية كشكل من أشكالها منذ العصور الحديثة، لكن نهضتها في العقود الأخيرة كانت من خلال النظام الغربي الحديث المتمثل في اقتصاد السوق والعولمة. إذا كان صعود الصين ممكنًا فقط في شكل انتشار عالمي لاقتصاد السوق، وإذا كان أساسه هناك، فإن نتيجة تحول موازين القوى لن تعني ظهور نظام جديد تمامًا. فقط حتى لو توسع نفوذ الصين، فسيقتصر على مستويات منخفضة مثل العملة الدولية والبيئة، وهذا يفترض استمرار النظام القائم. بهذا المعنى، فإن احتمالية استبدال النظام القائم بقوة سيادية جديدة من الناحية الاقتصادية منخفضة.

بالطبع، يطرح بعض الباحثين مفهوم "توافق بكين" (北京共式) كمفهوم مقابل لـ "رأسمالية أمريكية". يمكن تلخيص رأسمالية أمريكية بشكل خاص في "توافق واشنطن"، والذي طرحه لأول مرة جون ويليامسون من معهد بيترسون للاقتصاد الدولي (The Peterson Institute for International Economics: IIE) في عام 1989. اقترح 10 بنود كشرط مسبق للمساعدة الاقتصادية التي تقدمها منظمة التجارة العالمية لأمريكا الجنوبية. وشملت هذه تقليل العجز المالي، وتركيز الإنفاق العام على المجالات ذات التأثير الاقتصادي العالي أو إمكانية تحسين توزيع الدخل، وإصلاح الضرائب لتوسيع القاعدة الضريبية وخفض معدلات الضرائب، وتحرير الأسواق المالية، وتوحيد أسعار الصرف، وتقليل القيود التجارية، وإزالة الحواجز أمام الاستثمار الأجنبي المباشر، وخصخصة الشركات المملوكة للدولة، وإلغاء اللوائح التي تقيد المنافسة، وحماية الملكية الخاصة (Williamson 2005, 33-43). هذه العناصر هي المحتوى الأساسي للرأسمالية السوقية التي تقودها الولايات المتحدة.

من ناحية أخرى، لخص رامو (Joshua Cooper Ramo)، الذي طرح "توافق بكين" كخطاب رسمي في عام 2004، الاستراتيجية التنموية الاقتصادية للصين في ثلاث سمات رئيسية. أولاً، "الابتكار والتجريب المستمر". هذا عنصر يتعارض مع أحد السمات المتأصلة في "توافق واشنطن" وهو الرضا عن النفس. بعبارة أخرى، كما هو الحال في الفيزياء، فإن الإدراك بأنه لا يوجد حل ثابت كامل لجميع المواقف هو "خلق التغيير بشكل أسرع من المشاكل التي يخلقها التغيير". ثانيًا، "الاستدامة والمساواة" هما الأهم. وذلك لأنه عندما يكون المجتمع في حالة غير مستقرة ومتناقضة، يجب أن يكون مقياس التقدم هو تحسين نوعية حياة الشعب، وليس مجرد النمو الكمي مثل الناتج المحلي الإجمالي. ثالثًا، "الاكتفاء الذاتي الاقتصادي" مثل السيادة المالية (Ramo 2004, 10-11).

داخل الصين أيضًا، تم تقديم تفسيرات مختلفة لـ "نموذج بكين". البروفيسور يو كيبينغ (兪可平)، الذي يُعتبر معتدلاً نسبيًا، استند إلى التجربة الصينية الأخيرة ولخصها في سياسة الانفتاح الخارجي النشط، والتوازن بين الإصلاح والتنمية والاستقرار، والجمع بين تنظيم السوق والحكومة، والإصلاح الاقتصادي والسياسي التدريجي، والتنمية التعاونية والمستدامة للمجتمع والطبيعة، والتركيز المتساوي على الكفاءة والإنصاف، والإصلاح الاقتصادي والاجتماعي والإصلاح السياسي الديمقراطي والحوكمة، والتعاون بين الحكومة والقطاع الخاص (兪可平 2006؛ 閆健 2006, 94-101).

وعندما وقعت الأزمة المالية الدولية التي بدأت في الولايات المتحدة في عام 2008، دارت مناقشات نشطة حول النموذج الصيني داخل الصين. على سبيل المثال، يرى البروفيسور ليو غو غوانغ (劉國光)، وهو اقتصادي بارز، أن نموذج الصين يتميز بالملكية الاشتراكية المشتركة، وقيادة الحزب الشيوعي، والتنظيم الكلي من قبل الدولة، والمساواة الاجتماعية، على عكس الرأسمالية الحالية التي تتميز بالعولمة، والنيوليبرالية، ورأس المال الاحتكاري. (Liu Guoguang 2009). في الواقع، باستثناء بعض التعديلات الطفيفة من الناحية الجزئية في شرح رامو، فإن "توافق بكين" يفترض بشكل صارم اقتصاد السوق كأساس للرأسمالية التي تقودها الولايات المتحدة اليوم. بل يمكن القول إنه أكثر سوقية من حيث التأكيد على المنافسة والتغيير. في حالة يو كيبينغ، فإنه أقرب إلى نموذج تنموي للدول النامية منه إلى نموذج اقتصادي عالمي. ويبدو أن ادعاءات ليو غو غوانغ هي بقايا منطقية من الحقبة الاشتراكية، بعيدة عن الواقع الصيني وتطلعاته.

في الواقع، على الرغم من وجود صراعات في العلاقات الاقتصادية بين الولايات المتحدة والصين، إلا أنها لا تبدو وكأنها تدور حول مبدأ اقتصاد السوق نفسه. تثير الولايات المتحدة قضايا مع الصين بشأن الإغراق، وانتهاك حقوق الملكية الفكرية، والدعم الحكومي، وفتح الأسواق. ومع ذلك، فإن هذه ليست مسألة قبول أو رفض لنظام اقتصاد السوق أو التجارة الحرة، بل هي مشاكل تشغيلية جزئية تعكس مستوى التنمية الاجتماعية والاقتصادية. تثير الولايات المتحدة مشاكل مماثلة مع العديد من البلدان الأخرى، بما في ذلك كوريا. علاوة على ذلك، فإن الصين والولايات المتحدة تربطهما علاقة وثيقة من خلال نظام اقتصاد السوق، وهما بالفعل أهم شريكين تجاريين واستثماريين لبعضهما البعض.

إذن، ما هو مصير الدولة الحرة، أي الديمقراطية، كنظام سياسي تستند إليه الهيمنة الأمريكية؟ يبدو أن عدم اليقين أكبر من مشكلة اقتصاد السوق. لطالما تم تقديم حماية حقوق الإنسان الفردية والديمقراطية كاتجاه رئيسي في السياسة الخارجية الأمريكية منذ أواخر السبعينيات، وبشكل كامل منذ التسعينيات. ومع ذلك، فإنها تخضع لقيود بسبب مختلف الحقائق السياسية المحلية والدولية، مثل حدود السلطة الأمريكية، والموقف السلبي للولايات المتحدة تجاه المؤسسات متعددة الأطراف أو التدخلات القانونية الدولية اللازمة لدبلوماسية حقوق الإنسان الفعالة، والصراعات في أولويات السياسة (Dietrich 2008, 269). علاوة على ذلك، من منظور نقدي، يُنظر إليها بشكل سلبي حيث تُستخدم حقوق الإنسان والديمقراطية كذريعة لتدخل جديد بعد انهيار الاشتراكية (Xing 1996, 33). في العلاقات الصينية الأمريكية أيضًا، تم دفع حقوق الإنسان والديمقراطية، التي تم التأكيد عليها لفترة بعد حادثة تيانانمن عام 1989، بوضوح إلى مرتبة أدنى في أولويات السياسة الخارجية الأمريكية تجاه الصين. ويرجع ذلك إلى أهمية المصالح الاقتصادية في العلاقة مع الصين، بالإضافة إلى القيود المتزايدة على نفوذ الولايات المتحدة بسبب صعود الصين.

في النهاية، لا يمكن فصل حقوق الإنسان والديمقراطية عن النظام السياسي بعد تحول موازين القوى، كما ذكر في البداية. من وجهة نظر الولايات المتحدة، من المرغوب فيه أن تتحول الصين إلى دولة تحترم حقوق الإنسان والديمقراطية، من حيث ضرورة وضع نظام وقواعد سياسية معينة قبل تحول موازين القوى. على سبيل المثال، استنادًا إلى الفكر الغربي القائل بأن "الدول الديمقراطية أقل احتمالاً للدخول في حروب"، سعت الولايات المتحدة إلى نشر الأنظمة الديمقراطية. ويتم ذلك ليس على مستوى كل دولة على حدة، بل بطريقة أكثر دولية وجماعية بالتعاون مع أوروبا واليابان ودول أخرى. في الصين، تعتبر الديمقراطية مرتبطة ليس فقط ببقاء الحزب الشيوعي، ولكن أيضًا بمصيرها، حيث ترتبط بشكل معقد بالأقليات العرقية، والتنمية الاقتصادية، والاستقرار الاجتماعي، وما إلى ذلك. لذلك، تسعى الحكومة الصينية أيضًا إلى تعزيز مكانتها الدولية من خلال دعم الأنظمة الاستبدادية في المجتمع الدولي. ومع ذلك، لا يزال البعض، وإن كانوا قلة، يطالبون بأنظمة سياسية على النمط الغربي.

في هذه الدراسة، نهدف إلى استكشاف المحاولات الدبلوماسية المختلفة التي تبذلها الولايات المتحدة لتسليط الضوء على قضايا حقوق الإنسان داخل الصين وإحداث تغيير فيها. الأهم من ذلك، هل صعود الصين يجعل من الصعب على الولايات المتحدة طرح قضايا حقوق الإنسان؟ أم على العكس من ذلك، هل تطرح الولايات المتحدة هذه القضايا بشكل أكثر نشاطًا مع مراعاة الوضع بعد تحول موازين القوى، كما هو موضح أعلاه؟ للقيام بذلك، نعتقد أنه من الضروري تحليل دبلوماسية حقوق الإنسان نفسها.

تظهر الدراسات السابقة بعض الخصائص. في الولايات المتحدة وكوريا، تركزت هذه الدراسات عادةً على وصف مواقف الصين والولايات المتحدة بشأن حقوق الإنسان، والعوامل الثقافية والتاريخية التي تسبب الاختلافات في حقوق الإنسان بين الصين والولايات المتحدة، والتناقضات والقيود المنطقية في سياسة حقوق الإنسان الأمريكية نفسها (Harding 1997; Kim 2000; Nathan 2003). على الرغم من اختلاف الحجج، لم يتم إجراء تحليل لدبلوماسية حقوق الإنسان نفسها في الصين أيضًا. بشكل عام، يركز التحليل على الخلفية السياسية لدبلوماسية حقوق الإنسان، والاختلافات الإدراكية بين الصين والولايات المتحدة بشأن حقوق الإنسان، وقضايا حقوق الإنسان والسيادة. فيما يتعلق بالخلفية السياسية لدبلوماسية حقوق الإنسان، يتم التأكيد على أنها ليست سعيًا خالصًا للقيم العالمية، بل ترتبط بتأمين النفوذ الأمريكي أو المصالح الوطنية. فيما يتعلق بالاختلافات الإدراكية بشأن حقوق الإنسان، يتم التأكيد على أن كلا البلدين يركزان على الجماعة والفرد، والمساواة والجوانب الاقتصادية والاجتماعية مقابل الجوانب السياسية. يتم إنكار التطبيق العالمي لحقوق الإنسان الذي تدعيه الولايات المتحدة من خلال التأكيد على خصوصية كل دولة. وبالمثل، بما أن حقوق الإنسان هي بطبيعتها قضية داخلية، يتم التأكيد على أن دبلوماسية حقوق الإنسان تتعارض مع السيادة، وهي نظام الدولة القومية الحديثة (洪國起•董國輝 2003; 韓云川 2003; 李宏祥 2008, 姚澤浩∙陳忠玲 2004)... (يتبع)