أزمة الخلافة: رسم مسارات الدخول والخروج من الديكتاتورية الشخصانية في كوريا الشمالية

ورقة عمل مبادرة أمن آسيا التابعة لمعهد شرق آسيا رقم 20

المؤلف

جين-ها كيم باحث في معهد التوحيد الوطني الكوري (KINU). كان سابقًا أستاذًا زائرًا في معهد الشؤون الخارجية والأمن القومي (IFANS). حصل الدكتور كيم على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو عام 2009. تكمن اهتماماته البحثية في الاستبداد المقارن، والديكتاتورية البيروقراطية، والانتقال ما بعد الاشتراكي، والاقتصاد السياسي لكوريا الشمالية. تشمل أعماله الأخيرة حول كوريا الشمالية "على أعتاب السلطة، 2011/12: سياسات الانتقال في بيونغ يانغ" (قريبًا)، المجلة الدولية لدراسات التوحيد الكوري، المجلد 20، العدد 2 (ديسمبر 2011)؛ "هيكل قيادة كوريا الشمالية والانتقال ما بعد الاشتراكي: مقارنة بحالات فيتنام ورومانيا" (باللغة الكورية وبالاشتراك مع مون-هي سونغ)، دراسات سياسة التوحيد، المجلد 20، العدد 1 (يونيو 2011)؛ و"إعادة فتح محادثات الستة أطراف: الآفاق واستراتيجيات التفاوض المحتملة لكوريا الشمالية بعد قمة الولايات المتحدة والصين" (باللغة الكورية)، مجلة KDI للاقتصاد الكوري الشمالي (مايو 2011).

مقدمة

في المؤتمر الثالث للمندوبين لحزب العمال الكوري الشمالي (KWP)، الذي عقد في 28 سبتمبر 2010، تم الإعلان رسميًا عن الخلافة الوراثية للجيل الثالث لكيم جونغ أون، الابن الثالث لكيم جونغ إيل. أعاد هذا الخبر إشعال النقاش الدائم بين الانهيارين (Noland 2004, 12-19؛ Litwak 2007) والمقاومين حول ما إذا كانت الاستبدادية الكيمية (Buzo 1999) ستنجو من عملية انتقال القيادة التي يُفترض أنها مليئة بالصراعات. يلفت الانهيارون الانتباه إلى نقاط الضعف الهيكلية للنظام الشخصاني. يجادل أحد الباحثين بأنه مع اشتداد صراعات خلافة السلطة، "يميل النظام إلى الانهيار على خطوط الولاءات الشخصية و"ميراث العقارات"" (Mansourov 2007, 51). من ناحية أخرى، دحضًا لتنبؤات الاضطراب الخطير، يؤكد المقاومون على متانة النظام، مدعومًا بمؤسسات الحكم والقسر المستمرة (Kihl 2007, 3-33). كما تشير دانيال بايمان وجينيفر ليند (2010)، تم الحفاظ على القفص الحديدي الاستبدادي بحذر، مع العديد من "أدوات السيطرة الاستبدادية" الفعالة. لذلك، من المتوقع أنه "على الرغم من جميع العقبات التي يجب على كيم جونغ أون التغلب عليها أثناء صعوده إلى العرش"، سيتمكن النظام مع ذلك من الحفاظ على الاستقرار (Lind 2010). حتى أن مقاومًا آخر يعتقد أن "الخلافة تسير بسلاسة على ما يبدو" (Chinoy 2011).

يبدو أن حجج المقاومين مدعومة بالتجربة السابقة لبقاء نظام كيم في عملية الخلافة الوراثية الأولية بعد وفاة كيم إيل سونغ في عام 1994. ومع ذلك، قبل تقييم الآثار المحتملة للخلافة الوشيكة للجيل الثالث على كوريا الشمالية، نحتاج أولاً إلى حل لغز سبب عدم اكتمال أي ديكتاتورية حديثة على طراز الجمهورية لانتقال القيادة إلى حاكم وراثي من الجيل الثالث (Brownlee 2007b). كما يوضح جيسون براونلي، من بين مئات المرشحين المحتملين، نجحت قلة قليلة من الديكتاتوريات في تجاوز العقبة الشائكة للخلافة الأولى لأبناء الجيل الثاني. حتى تلك القلة التي أثبتت مثابرتها باجتياز الاختبار الأولي فشلت في البقاء على قيد الحياة لفترة كافية لإكمال الخلافة التالية لديكتاتورية الجيل الثالث.

ما الذي يجعل الخلافة الوراثية نادرة جدًا؟ ما الذي يمنع الحكام الاستبداديين من الجيل الثاني من توريث عروشهم لأبنائهم كما فعل آباؤهم؟ الأول يخنق التالي. الخلافة من الأب إلى الابن تجعل الخلافة الوراثية التالية للحفيد غير ممكنة. يبدو أن السبب هو أن الخلافة الأولية تعزز الأنظمة الشخصانية بشكل مفرط لدرجة أن استمرار الخلافة الوراثية لم يعد ممكنًا.

الخلافة الوراثية هي استراتيجية مضادة تُستخدم استباقيًا للتعامل مع أزمة قاتلة لانتقال القيادة في الديكتاتوريات حديثة التأسيس. هذه الخلافة ممكنة فقط عند استيفاء شرطين بالتزامن. الشرط الأول هو وجود مؤسسات حكم منظمة بشكل متماسك. المؤسسات الفعالة تفرض الخلافة الوراثية. تعبئة الدعم الجماهيري، حزب حاكم كفء يوحد النخب والناخبين لتعزيز تحقيق العمل الجماعي اللازم لنقل السلطة بسلاسة. هذه العملية تنتج أيضًا تأثيرات مطمئنة تنظيمياً لأمن النخب بعد الخلافة. من ناحية أخرى، تقوم الأجهزة العسكرية والقسرية الحكومية المتماسكة بقمع المعارضة من الداخل والخارج (Foran 1993, 3-27؛ Slater 2003, 81-101؛ Bellin 2005, 21-41). الشرط الثاني هو أن السلطة يجب أن تتركز في السلف لدرجة أنه يحتكر سلطة اتخاذ القرار ويحشد منظمات الحكم. قلة قليلة من الحكام الاستبداديين الأقوياء بشكل استثنائي كانوا قادرين على تلبية كلا الشرطين في نفس الوقت، ويمتلكون "سلطة اتخاذ القرارات" و"تنفيذها" في وقت واحد (Slater 2010, 138). لذلك، فإن الاستبداد الوراثي نادر.

في تنفيذ الخلافة الوراثية، يتفاقم ميل النظام نحو الشخصنة. تسرع استراتيجية بقاء الخلف الدوافع الإقطاعية للسلف لتقليل الاستقلالية المؤسسية إلى أقصى حد، بحيث، بينما يتم تعظيم ضعف الحاشية لتقديره الشخصي، يتم منع صعود المنافسين المتجذرين في مؤسسات الحكم. هذه العملية تؤدي حتمًا إلى إزالة الطابع المؤسسي للنظام لدرجة أنه لا يمكن للنظام البقاء إلا بوجود ديكتاتور يقوم شخصيًا بوظائف المؤسسات. تصبح الديكتاتورية الغائبة مستحيلة. عندما تنجح خطة شخصانية، تتدهور المؤسسات. عندما تفشل، يسود المنافسون. سواء نجحت أم لا، فمن غير المرجح أن يستوفي النظام الاستبدادي المعني بشكل متزامن شروط الجدوى المذكورة أعلاه للخلافة الوراثية، خاصة عندما يكون الحاكم الحالي ضعيفًا. في هذه الحالة، لا تكون الخلافة الوراثية ممكنة.

لاختبار القوة التفسيرية لفرضية "التعاسة في المرة الثانية" المقترحة بناءً على منطق ذاتي التدمير للخلافة الوراثية الاستبدادية، تستعرض هذه الورقة بشكل أساسي تسع حالات عبر وطنية للديكتاتوريات الوراثية: الترخيلوس في جمهورية الدومينيكان (حكم 1930-61)، والدوفالييه في هايتي (حكم 1957-86)، والسوموزا في نيكاراغوا (حكم 1936-79)، والتشيانغ في تايوان (حكم 1949-88)، والكيم في كوريا الشمالية (حكم 1948-حتى الآن)، والأسد في سوريا (حكم 1971- )، واللي في سنغافورة (حكم 1965- )، وال علييف في أذربيجان (حكم 1993- )، وال غناسينغبي في توغو (حكم 1967- ). في الحالات الأربع الأخيرة، يتولى الحكام الوراثيون الحاليون من الجيل الثاني السلطة حاليًا. من بينهم، وحده كيم جونغ إيل قد بدأ رسميًا خطة خلافة للجيل الثالث. يمكن لمراجعة المسارات السابقة لهذه الأنظمة أن تستكشف أيضًا الصلاحية التفسيرية للفرضية.

يسمح لنا الاختيار والفحص عبر الوطني للحالات بفحص تفسيرات بديلة محتملة لصعود وسقوط الخلافة الوراثية. يتم اختيار الحالات بشكل طبيعي. من بين "258 حاكمًا استبداديًا بعد الحرب العالمية الثانية حكموا لمدة ثلاث سنوات على الأقل" (Brownlee 2007b, 597)، نجح تسعة منهم فقط في توريث العرش لخلف وراثي. كانت الديكتاتوريات الوراثية التسع المختارة ذات إرث ثقافي وديني وتاريخي (واستعماري) متنوع. يمكن تمييزها بشكل واضح من خلال الهشاشة الاقتصادية والتوجه الأيديولوجي والتنمية البشرية. حتى لو كان الافتقار إلى مجتمع مدني قوي يميز الحالات التسع، فإن معظم الديكتاتوريات غير الوراثية بعد الحرب لديها مجتمعات مدنية ضعيفة، مما يشير إلى أن جميع العوامل المذكورة ليست حاسمة في تفسير صعود وسقوط الديكتاتوريات الوراثية. على النقيض من ذلك، كما هو مقترح في فرضية التعاسة في المرة الثانية، بدأت الديكتاتوريات الوراثية التسع بحاكم قوي وحزب فعال يتمتع بمؤسسات قسرية قوية، مما استوفى بشكل متزامن شروط الجدوى المذكورة أعلاه للخلافة الوراثية. قبل زوالها النهائي، تحولت أربعة منها إلى "أنظمة سلطانية" (Chehabi and Linz 1998a, 3-25)، مع مؤسسات متدهورة. تُظهر الأنظمة الخمسة المتبقية التي يحكمها حاليًا أبناء المؤسسين أيضًا اتجاهات يمكن التعرف عليها لإزالة الروتين المؤسسي أو ضعف الديكتاتورية، مما يوفر أساسًا للاختبار المستقبلي. تشير جميعها إلى الإمكانيات التفسيرية والتنبؤية والقابلة للدحض الأقوى نسبيًا لفرضية التعاسة في المرة الثانية.

يتم دعم المسح الموجز للحالات بعد ذلك بتحقيق مركز على حالة النظام الكوري الشمالي. معززًا بتطبيق نهج الطوارئ المنظم، الذي يسلط الضوء على التفاعلات المتبادلة بين السوابق المؤسسية والفاعلين الفاعلين، يمكننا رسم مسارات كوريا الشمالية إلى الديكتاتورية الشخصانية والخروج منها، وتتبع الانتقال السابق من نظام الحزب الواحد الستاليني إلى "الديكتاتورية السلطانية" (Huntington 1991, 112)، والذي تم تحفيزه بالخلافة الوراثية لكيم جونغ إيل. إلى جانب النقاش حول انهيار النظام، يسمح لنا بتوقع أنه في السياق الحالي لـ "الانهيار ما بعد الشمولي" (McEachern 2010)، قد تؤدي الخلافة الوشيكة للجيل الثالث إلى انتقال آخر. من خلال تحليل خطة صعود كيم جونغ أون بتوازنات دقيقة لعوامل مثل الإرث الإقطاعي وتوزيع السلطة بين الفاعلين والوكالات الرئيسية، يمكن تمييز مسارات انتقال أكثر منطقية. سواء عن طريق التفاوض أو العنف، من المرجح أن يؤدي الانتقال التالي إما إلى حكم أقلية قائم على حزب واحد أو نظام عسكري، وكلاهما من غير المرجح أن ينتج استقرارًا بسبب الافتقار المؤسسي في البلاد للسوابق والالتزامات الملزمة...(يتبع)