دراسة حول العوامل المؤثرة في مشاركة الناخبين في التصويت

- مع التركيز على حالة الانتخابات المحلية الخامسة -

<ملخص>

أولاً: وضع ومسائل مناقشة رفع نسبة المشاركة في التصويت في الانتخابات الكورية

1. وضع مناقشة سبل رفع نسبة التصويت في كوريا

يعد انخفاض نسبة التصويت ظاهرة تحدث ليس فقط في كوريا بل في معظم دول العالم. تبذل معظم الدول جهودًا لمنع انخفاض نسبة التصويت وزيادتها، ولكن في كوريا على وجه الخصوص، يُنظر إلى مشكلة انخفاض نسبة التصويت على أنها مشكلة أكثر خطورة بسبب اتساع نطاقها وسرعة انخفاضها مقارنة بالدول الأخرى. على الرغم من حدوث انتعاش جزئي في نسبة التصويت في الانتخابات البرلمانية السابعة عشرة عام 2004 والانتخابات المحلية الرابعة عام 2006 مقارنة بالانتخابات البرلمانية السادسة عشرة والانتخابات المحلية الثالثة على التوالي، إلا أن نسبة التصويت في الانتخابات الرئاسية السابعة عشرة عام 2007 بلغت 63.0%، وفي الانتخابات البرلمانية الثامنة عشرة عام 2008 بلغت 46.0%، مما أدى إلى تصاعد الجدل حول أزمة نسبة التصويت.

على وجه الخصوص، وكما يظهر في <الجدول 1>، أصبح انخفاض نسبة التصويت أكثر حساسية بسبب أن نسبة التصويت في الانتخابات الفرعية التي أجريت على مدى السنوات القليلة الماضية لم تتجاوز 20-30%، وفي انتخابات مديري التعليم التي أجريت من عام 2008 إلى عام 2009، بلغت في جيونجي 12.3%، ودايجون 15.3%، وسيول 15.5%، وتشونغنام 17.2%، وجونبوك 21.0%، مما يبدو أنه ضاعف خطورة مشكلة نسبة التصويت.

<الجدول 1> وضع نسبة التصويت في الانتخابات الفرعية السابقة (%)

المصدر: لي سونغ ريونغ (2008)، اللجنة الانتخابية المركزية <نظام معلومات انتخابات مديري التعليم 2008-2009>

يمكن تلخيص المناقشات الحالية حول أسباب انخفاض نسبة التصويت على النحو التالي في <الجدول 2>، ويمكن تصنيفها بشكل عام إلى عوامل كلية (النظام/الثقافة)، وعوامل دقيقة (على المستوى الفردي)، وأبعاد مؤسسية.

<الجدول 2> إطار التحليل والأساس النظري لانخفاض نسبة التصويت في كوريا

* قضايا تخضع لنقاش نظري حول فعاليتها في الأوساط الأكاديمية

2. إعادة تحديد مناقشة سبل رفع نسبة المشاركة في التصويت

ومع ذلك، فإن المناقشات السابقة تنطوي على العديد من المشاكل الهامة. أولاً، هناك اتجاه نحو المبالغة في التأكيد على أهمية 'نسبة التصويت'، وهي مؤشر على المشاركة السياسية. من الواضح أن هناك مشاكل في التمثيل والشرعية للممثلين المنتخبين في الانتخابات التي سجلت نسبة تصويت منخفضة للغاية. ومع ذلك، توجد أيضًا حجج مضادة متنوعة. أولاً، هناك طرح مفاده أن انخفاض نسبة التصويت الحالية هو ظاهرة ناتجة عن ترسيخ ثقافة سياسية مستقلة واختفاء التصويت التعبوي في عهد السلطوية، وأن زيادة نسبة التصويت البسيطة لا تعني بالضرورة نقل إرادة الشعب بشكل أفضل. ثانيًا، حتى مع الاتفاق على أن انخفاض نسبة التصويت يمكن أن يسبب مشاكل في الشرعية، يُطرح أيضًا أن 'مشاكل التمثيل النوعي مثل عدم المساواة في المشاركة في التصويت أو ظاهرة التهميش بسبب عدم وجود بدائل' لا يمكن اختزالها إلى مشكلة نسبة التصويت على المستوى الكمي. ثالثًا، هناك تفسير إيجابي مفاده أن 'من الناحية القانونية، فإن تقلب نسبة المشاركة في الانتخابات حسب الظروف عندما لا تكون هناك خيارات مناسبة هو علامة على الوعي الديمقراطي الصحي للمواطنين، وأن مسؤولية الشعب تتحقق بشكل سلبي من خلال قبول نتائج الانتخابات بغض النظر عن مشاركته في الانتخابات'. رابعًا، هناك تفسير نخبوي نموذجي مفاده أن الجماهير عبارة عن كائنات تصبح عبيدًا للحماس الشعبي أو تنقاد بسهولة من قبل النخب، وبالتالي فإن المشاركة العالية قد لا تكون مرغوبة، وعلى العكس من ذلك، فإن الجماهير الراضية سياسيًا تكون سلبية في المشاركة. هناك أيضًا تفسير مفاده أن المشاركة العالية هي في الواقع تعبير عن عدم الرضا السياسي.

في نهاية المطاف، لا يمكن أن يكون معدل الإقبال على التصويت مؤشرًا مطلقًا لقياس مستوى المشاركة في التصويت ودرجة نضج الديمقراطية. عند إعطاء أهمية مفرطة للمؤشر الكمي على المستوى الجماعي لمعدل الإقبال على التصويت، قد يحدث أحيانًا سوء فهم بأن زيادة معدل الإقبال على التصويت هي الحق الأساسي ذو الأولوية القصوى. معدل الإقبال على التصويت ليس سوى بُعد واحد من أبعاد المشاركة في التصويت، وهو مؤشر ذو أولوية منخفضة. الأهم من ذلك في المشاركة في التصويت هو أن يتمكن جميع الناخبين من ممارسة حقوقهم بحرية. من منظور زيادة المشاركة في التصويت، وليس زيادة معدل الإقبال على التصويت، فإن الأولوية هي ضمان حق المشاركة بشكل متساوٍ وفعال لجميع الناخبين الذين لديهم صلاحيات مشروعة لضمان التمثيل. لذلك، عند إعطاء أهمية مفرطة لزيادة معدل الإقبال على التصويت بحد ذاته، يجب التفكير مليًا فيما إذا كانت عقوبة التصويت الإلزامي أو نظام تفضيل التصويت، التي تتم مناقشتها مؤخرًا، قد تتعارض مع القيمة العليا المتمثلة في حق المشاركة الحرة والطوعية في التصويت.

علاوة على ذلك، في حين أن إدارة الانتخابات الحالية ركزت بشكل أساسي على "الانتخابات النظيفة"، أي الانتخابات العادلة، وركزت على قمع عوامل "الاحتكاك الانتخابي"، هناك حاجة الآن للتحول نحو قيادة منافسة عادلة ونشطة. بعد إضفاء الطابع الديمقراطي، في القانون الأساسي لإدارة الانتخابات، "قانون الانتخابات العامة"، الذي تم سنه لأول مرة في عام 1994، في المادة 1 من الفصل الأول، "الأحكام العامة"، ينص الغرض على "يهدف هذا القانون إلى المساهمة في تطوير السياسة الديمقراطية من خلال ضمان إجراء الانتخابات بموجب "الدستور" و "قانون الحكم الذاتي المحلي" للجمهورية الكورية، بطريقة عادلة من خلال إرادة الشعب الحرة والإجراءات الديمقراطية، ومنع الفساد المتعلق بالانتخابات". ومن خلال هذا، يمكن تأكيد أن الغرض الأساسي هو الانتخابات العادلة ومنع الفساد. وبسبب إدارة الانتخابات هذه لمنع الفساد والحفاظ على نزاهة الانتخابات، مقارنة بالانتخابات السابقة، انخفض عدد الانتهاكات ونسبة الإجراءات في الانتخابات المحلية الخامسة في عام 2010. يتناقص العدد الإجمالي لحالات قمع الانتخابات، وخاصة الجرائم الانتخابية الخطيرة مثل تدخل المسؤولين في الانتخابات وتقديم الأموال/الضيافة، في اتجاه تنازلي.

3. تقييم وتشغيل النظام لزيادة المشاركة في التصويت

بالنظر إلى محتوى قانون الانتخابات العامة المعدل حول الانتخابات المحلية 5.31 في مايو 2006، يبدو أن الاتجاه العام يتوافق مع اتجاه هذا البحث الذي يؤكد على ضرورة توسيع تمثيل المشاركة السياسية وتعزيز القدرة التنافسية الانتخابية. بالنظر إلى كل مجال على حدة، يكون كما يلي:

■ توسيع التمثيل: نظام 8 أصوات للفرد: توسيع المناصب المنتخبة مباشرة / تعديل سن التصويت إلى 19 عامًا وضمان حق التصويت للأجانب المقيمين في الانتخابات المحلية / تخفيف شروط التصويت الغيابي / ضمان حق التصويت للمواطنين في الخارج

■ تعزيز القدرة التنافسية الانتخابية: توسيع فترة الحملة الانتخابية / توسيع نطاق حملة المرشحين المسبقين / توسيع حملة الانتخابات الجماعية / الحملات الانتخابية السيبرانية مثل تويتر

بشكل عام، يبدو من الواضح أن التعديلات الأخيرة على قانون الانتخابات واتجاهات الإدارة تتحول من زيادة معدل الإقبال على التصويت بحد ذاته إلى تعزيز تمثيل مشاركة الناخبين في السياسة والقدرة التنافسية الانتخابية. ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من الأحكام المحظورة على المرشحين المسبقين تحت ذريعة منع الحملات الانتخابية المبكرة، ولا يزال من الصعب على المرشحين أو الأحزاب الاتصال بحرية بالناخبين وجهًا لوجه أو من خلال المطبوعات أو القنوات عبر الإنترنت. يمكن تقييمه على أنه لم يخرج تمامًا من إطار الانتخابات النزيهة... (يتبع)