التعويض عن الظلم التاريخي

ورقة عمل مركز EAI للقيم والأخلاق رقم 1



المؤلف

دانيال بوت هو حاليًا محاضر في النظرية السياسية بجامعة بريستول. حصل على درجة الدكتوراه في السياسة من أكسفورد. يتركز بحثه الأساسي في مجال النظرية السياسية التحليلية المعاصرة حول قضايا العدالة الدولية، لا سيما فيما يتعلق بتصحيح الأخطاء التاريخية. وهو مهتم أيضًا بمختلف قضايا المسؤولية الأخلاقية الشخصية والفلسفة القانونية.

كتابه "تصحيح الظلم الدولي: مبادئ التعويض والاستعادة بين الأمم" الذي نشرته مطبعة جامعة أكسفورد عام 2009 هو تتويج لثماني سنوات من البحث حول المطالبات المعاصرة بالتعويض واستعادة الممتلكات التي تنشأ نتيجة لأخطاء سابقة بين الأمم. وهو يخطط الآن لنشر فصول ستصدر قريبًا في ثلاث مجموعات محررة تتعلق بالعدالة العالمية.

لدى الدكتور بوت خبرة تدريسية واسعة وقد قام بانتظام بتدريس دورات جامعية في النظرية السياسية، وتاريخ الفكر السياسي، والسياسة والحكومة البريطانية، ومقدمة في السياسة، والحكومة المقارنة، ونظريات الدولة. وهو مشارك في شبكة مجلس بحوث الفنون والعلوم الإنسانية حول التمويل الأصغر والعدالة العالمية وهو حاليًا مدير برنامج "المحاكم وصنع السياسات العامة" لمؤسسة القانون والعدالة والمجتمع التي تتخذ من أكسفورد مقراً لها.

تحديد المضاد الواقعي ذي الصلة أخلاقياً

ماذا يعني القول بأن مجموعة من الناس يحق لها التعويض نتيجة لعمل معين من أعمال الظلم؟ بعبارات بسيطة، يجب التأكيد على أن المجموعة المعنية لا تزال تعاني بطريقة ما من فعل الظلم المعني. الهدف الكامل من التعويض هو توفير منافع موازنة لتعويض الخسائر. ما هو مطلوب هنا هو بعض مفهوم المضاد الواقعي. الحسابات السطحية للعدالة التعويضية تعرف هذا المضاد الواقعي ببساطة شديدة، على أنه حالة الأمور التي كانت ستتحقق لو لم يحدث فعل الظلم المعني. في هذا القسم، سأبين أن هذه الصياغة للعدالة التعويضية، في وضعها الحالي، غير كافية. إنها غير محددة فيما يتعلق بطبيعة المضاد الواقعي الذي تستند إليه، وتفسيرها الأكثر تقليدية يؤدي إلى نتائج غير بديهية بشكل غير مقبول. على وجه الخصوص، أجادل بأن الحساب التقليدي للعدالة التعويضية غير كافٍ عند النظر في نوع معين من الظلم الذي ميز قدراً كبيراً من التاريخ الدولي، والذي يوصف على أفضل وجه بأنه استغلال غير رضائي.

لنفترض أن الظروف يمكن أن تنشأ حيث يكون من المناسب لمجتمع واحد أن يدفع تعويضًا لمجتمع آخر. الحالة النموذجية تتعلق بالحالات التي يؤذي فيها مجتمع واحد مجتمعًا آخر، وهذا يعني أنه يضر (أو، قد نقول، يضر بمصالح) الآخر، ويتصرف بشكل غير عادل في القيام بذلك. بعض مفهوم الظلم أو الخطأ مهم هنا للتمييز بين ما قد نفكر فيه كأفعال تنتهك الحقوق والأفعال التي تضر بمصالح طرف آخر، ولكنها تفعل ذلك بطريقة مشروعة (من خلال، على سبيل المثال، المنافسة العادلة). هذا لا يزال بعيدًا عن التأكيد على أن أي أفعال تاريخية تمنح حقوقًا تعويضية معاصرة، لأننا ما زلنا بحاجة إلى حساب لما يعنيه المعاناة نتيجة للظلم التاريخي. غالبًا ما يُقترح أنه، بغض النظر عما نفكر فيه بشأن الممارسات الاستعمارية نفسها ودوافع أولئك الذين ارتكبوها، يبدو أنها كانت مفيدة على المدى الطويل، حيث يتمتع أعضاء المستعمرات الحاليون الآن بمستوى معيشي أفضل مما كانوا عليه لو لم يحدث الاستعمار أبدًا. لنطلق على هذا "الملاحظة المضادة للواقع". نسخة، فيما يتعلق بنسل العبودية، قدمتها إلين فرانكل بول:

لولا تجارة الرقيق، لكان معظم أحفاد العبيد يعيشون الآن في أفريقيا تحت أنظمة لا تُعرف باحترامها لحقوق الإنسان، بل لحياة الإنسان، ولا لرفاهية مواطنيها الاقتصادية. أجرؤ على التكهن بأن المواطن النموذجي في إحدى هذه الدول سيكون حسودًا لحالة الأم المراهقة العزباء التي تتلقى إعانة في إحدى أسوأ المدن الداخلية في هذا البلد. المجاعة، الحرب، النهب القبلي، وفيات الرضع، الأمراض، واليأس هي الحالة القياسية للعديد من مناطق أفريقيا، على سبيل المثال، إثيوبيا والصومال.

تُقدم "الملاحظة" أحيانًا كدفاع عن الممارسات الاستعمارية نفسها، حيث يُقترح، بالإشارة الضمنية أو الصريحة إلى نوع من الاستدلال العواقبي، أن الغايات بررت الوسائل. في هذا الشكل الخام، الحجة غير كافية بشكل واضح حتى على أسس عواقبية بسيطة. عندما ننظر في عواقب فعل ما، لا يمكننا (على سبيل المثال) ببساطة قياس كمية المنفعة في نقطة زمنية معينة، مثل اليوم الحاضر، ومقارنتها بكمية المنفعة في النقطة الزمنية التي سبقت مباشرة الفعل لتحديد ما إذا كان الفعل مبررًا أم لا؛ نحتاج إلى إعطاء اعتبار أيضًا للفترات الزمنية الأخرى التي تأثرت بالفعل. لذلك قد يكون، على سبيل المثال، أن أعضاء الأمة X الحاليين أفضل حالًا في اليوم الحاضر مما كانوا عليه لو لم تحدث الممارسة الاستعمارية Y أبدًا، ولكن هذا يتجاهل حقيقة أنه في الفترة الفاصلة عانى أعضاء الأمة X بشدة، مما يعني أن الكمية الإجمالية للمنفعة المقاسة عبر الزمن أقل مما كانت ستكون عليه لو لم تحدث Y أبدًا. في مثل هذه الحالات، فإن ملاحظة أن الممارسات الاستعمارية قد أثبتت أنها مفيدة على المدى الطويل لمواطني اليوم لا يلزم أن تقود المرء إلى استنتاج أن الغاية بررت الوسيلة، أو أن الممارسات كانت، بمعنى أوسع، مفيدة. ولكن هناك معنى واحد يُشعر به عادةً أن "الملاحظة" مهمة، وهذا يتعلق بقضية التعويض المعاصر عن الأخطاء التاريخية. كيف يمكن تقديم مطالبة بالتعويض عن حدث أفاد فعليًا الشخص الذي يقدم المطالبة؟

تتعلق المشكلة هنا بدور الاستدلال المضاد للواقع الذي يُفهم عادةً في حساب التعويض المناسب. كما هو مذكور، يجب أن تشير المطالبات بالتعويض، بحكم تعريفها، إلى نوع من الخسارة أو الضرر. الغرض من التعويض (نظريًا، على الأقل) هو إلغاء هذه الخسارة. بعيدًا عن كون الخسارة تمنح بالضرورة الحق في التعويض، ولكن لكي يكون هناك حق، فإن الشرط الضروري هو وجود خسارة من نوع ما. وهكذا يوضح جودين الفهم الشائع للتعويض عندما يكتب أن "التعويض يُفترض أن يوفر المكافئ الكامل والتام لما فُقد، وبالتالي استعادة الوضع السابق بالكامل". يمكن أن يكون هذا الإشارة إلى استعادة الوضع السابق مضللاً، حيث يُقبل عمومًا أن الوضع الذي يجب تحقيقه ليس مكافئًا لحالة الأمور قبل ارتكاب الظلم، بل حالة الأمور التي كانت ستتحقق لو لم يحدث الفعل غير العادل. وهكذا يكتب نيكل أن "العدالة التعويضية تتطلب توفير منافع موازنة لأولئك الأفراد الذين تعرضوا للأذى بشكل خاطئ والتي ستعمل على رفعهم إلى مستوى الثروة والرفاهية الذي كانوا سيحصلون عليه الآن لو لم يتعرضوا للظلم". إذن، الادعاء هو أننا بحاجة إلى تطوير حساب مضاد للواقع لكيفية سير الضحية لو لم يتم ارتكاب الجريمة أبدًا. هذه هي صيغة نوزيك للتعويض الكامل:

شيء ما يعوض شخصًا بالكامل عن خسارة إذا وفقط إذا جعله لا أسوأ حالًا مما كان سيكون عليه لولا ذلك؛ إنه يعوض الشخص X عن فعل الشخص Y A إذا كان X لا أسوأ حالًا بتلقيه، مع قيام Y بالفعل A، مما لو لم يقم Y بذلك لكان X قد تلقاه. (في مصطلحات الاقتصاديين، شيء ما يعوض X عن فعل Y إذا كان تلقيه يترك X على منحنى لا مبالاة أعلى على الأقل مما كان سيكون عليه، بدونه، لو لم يتصرف Y بهذه الطريقة.)

هذا هو ما يُقصد عادةً عندما يُدعى أن الأفراد أو المجموعات يحق لهم التعويض. بقدر ما عانوا نتيجة لعمل من أعمال الظلم، سيتم تعويضهم إلى الحد الذي يتم فيه نقلهم إلى وضع يعادل وضعهم المضاد للواقع. الآن تصبح الطبيعة الإشكالية لـ "الملاحظة المضادة للواقع" واضحة. كيف يمكن لطرف استفاد فعليًا نتيجة للظلم أن يقدم مطالبة بالتعويض؟

في الواقع، بالنسبة للبعض، يبدو الآن أن مشروع التعويض عن الظلم التاريخي بأكمله معيب من الناحية المفاهيمية. أشار عدد من الكتاب إلى صيغة من "الملاحظة المضادة للواقع" فيما يتعلق بالتعويض عن الأخطاء القديمة، والتي تسمى مشكلة الهوية غير المتطابقة. عادةً، تستلهم مثل هذه الأساليب من كتابات ديريك بارفيت حول الهوية الشخصية في "الأسباب والأشخاص". الفكرة هي أن الأفعال غير العادلة يمكن أن تحدث فرقًا فيمن يوجد فعليًا في فترات زمنية لاحقة، حيث تؤثر على الظروف التي يحدث فيها الإنجاب. كل فرد ينمو من زوج معين من الخلايا، بويضة وحيوان منوي. إذا كان والداهم قد تزاوجا في وقت مختلف، فمن المؤكد تقريبًا أن اقترانًا مختلفًا للبويضة والحيوان المنوي كان سيحدث، مما يؤدي إلى شخص مختلف.

لولا أعمال الظلم المعنية، لما كان الأفراد الحاليون موجودين. فكيف يمكنهم الادعاء بأنهم تعرضوا للضرر؟ هناك عدد من الردود الممكنة من وجهة نظر العدالة التعويضية الدولية. الأول هو التركيز على عضوية المجموعة للأفراد الذين سيتم تعويضهم، والادعاء بأن المجموعة هي التي عانت بدلاً من الأفراد المكونين للمجموعة. على الرغم من أنه قد يكون صحيحًا أن هناك معنى استفاد فيه الأفراد من المجموعة من الفعل التاريخي المعني، فقد يكون من الممكن الادعاء بأنها، كمجموعة، قد عانت. هذه طريقة واضحة لتجاوز مشكلة الهوية غير المتطابقة وهي متاحة بشكل خاص في سياق دولي، نظرًا لأن الكيانات التي نتعامل معها هي مجتمعات سياسية مستمرة. إنها ليست استجابة خالية من المشاكل، حيث أن هذه المجتمعات تتكون مع ذلك من أفراد، وقد يتساءل المرء بشكل معقول كيف يمكن لمجموعة أن تكون في وضع أسوأ على الرغم من أن جميع أعضائها قد استفادوا فرديًا. ومع ذلك، لا أعتقد في الواقع أن حساب المضادات الواقعية الذي أقدمه في هذا القسم عرضة للاعتراض. بقدر ما يولد مضادات واقعية بطريقة غير احتمالية، فإنه قادر على الإشارة إلى حالة مضادة للواقع حيث يوجد الأفراد الذين يطالبون بالتعويض، ولكن حيث لم يحدث الفعل غير العادل. هذه خطوة مثيرة للجدل، من الناحية الفلسفية، فيما يتعلق بفهم معين للهوية الشخصية والعوالم الممكنة. إذا تم رفض حسابي لأسباب من هذا القبيل، ومع ذلك، أود أن أؤكد أن حجتي هنا لا تعتمد على تقديمي لحل لمشكلة الهوية غير المتطابقة. أنا متشكك للغاية، في الواقع، فيما إذا كان ينبغي لنا السماح لمشكلة الهوية غير المتطابقة بلعب أي دور على الإطلاق في نظريتنا حول ما يجب أن يحدث فعليًا في العالم الحقيقي. نتائج مشكلة الهوية غير المتطابقة في مجال العدالة التعويضية بعيدة كل البعد عن البديهية لدرجة أنها سخيفة... (متابعة)