[تقرير NSP رقم 32] سياسة التحالف الصينية في القرن الحادي والعشرين: التغيير والاستمرارية

يشغل البروفيسور تشو يونغ نام (趙英男) منصب أستاذ في كلية الدراسات العليا للدراسات الدولية بجامعة سيول الوطنية منذ عام 2002 حتى الآن. بعد حصوله على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة سيول الوطنية عام 1999، شغل مناصب باحث زائر في مركز دراسات الصين المعاصرة بجامعة بكين (北京大學) بالصين، وأستاذ زائر في قسم العلوم السياسية بجامعة نانكاي (南開大學) بالصين، وباحث زائر في معهد هارفارد-يانتشنغ (Harvard-Yenching Institute) بالولايات المتحدة. تشمل أعماله الرئيسية Local People’s Congresses in China: Development and Transition (New York: Cambridge University Press, 2009)،《طريق الصين في القرن الحادي والعشرين》(باجو: نانام، 2009)،《تطور سياسات البرلمان الصيني》(سيول: بوليتيا، 2006)،《السياسة الصينية في عصر هو جين تاو》(باجو: نانام، 2006)،《الإصلاح السياسي الصيني والكونغرس الشعبي الوطني》(سيول: نانام، 2000). في الآونة الأخيرة، يركز على دراسة النظام البرلماني في الصين، وسيادة القانون (法治)، وتغير العلاقات بين الدولة والمجتمع.

1. مقدمة

في 27 مايو 2008، وهو اليوم الذي قام فيه الرئيس الكوري لي ميونغ باك بزيارة رسمية للصين، سُئل المتحدث باسم وزارة الخارجية الصينية تشين غانغ (秦剛 2008) عن رأي الحكومة الصينية في التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي. أجاب بأن "التحالف العسكري الكوري الجنوبي الأمريكي هو نتاج للماضي" وأنه "من المستحيل التعامل مع قضايا الأمن الحالية باستخدام تحالف عسكري من حقبة الحرب الباردة". علاوة على ذلك، أكد على أن "الصين ستؤسس مفهوم أمن جديد (新安全觀) قائم على الثقة المتبادلة، والمنافع المتبادلة، والمساواة، والتعاون"، مشدداً على أن "تعزيز التبادلات بين الدول، وزيادة الثقة المتبادلة، وتقوية التعاون لتحقيق الأمن الإقليمي المشترك هو الطريق الوحيد والفعال" في منطقة آسيا. أثارت تصريحات المتحدث الصيني هذه اهتمام وسائل الإعلام الكورية، ليس فقط بسبب كونها إهانة دبلوماسية تزامنت مع زيارة الرئيس الكوري للصين، ولكن أيضًا لأن الصين انتقدت بشكل مباشر وغير مسبوق التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي.

كانت هناك حالات انتقدت فيها الصين التحالف الياباني الأمريكي، الذي تعزز باستمرار منذ منتصف التسعينيات، ومنظمة حلف شمال الأطلسي (NATO)، التي وسعت دورها وعززته من خلال التدخل العسكري في أزمة كوسوفو عام 1999، بناءً على مفهوم الأمن الجديد. ومع ذلك، لم يسبق للحكومة الصينية أن انتقدت التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي بهذا الشكل، متزامنة مع زيارة الرئيس الكوري. يمكن تفسير هذا الانتقاد على أنه نتيجة لقلق الصين من أن السياسة الخارجية الكورية قد تحولت نحو التقارب مع الولايات المتحدة (親美) بعد وصول حكومة لي ميونغ باك في فبراير 2008، وأن التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي، كجزء من هذا التحول في السياسة، قد تغير في طبيعته ليصبح مثل التحالف الياباني الأمريكي، مما يعزز دوره في احتواء الصين. ومع ذلك، بالنظر إلى الواقع الحالي حيث لا تزال الصين تحتفظ بالتحالف الكوري الشمالي الصيني، وهو إرث من حقبة الحرب الباردة، فإن موقف الحكومة الصينية الذي ينتقد التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي باعتباره "نتاجًا للماضي" ليس له ما يبرره.

بغض النظر عن سبب انتقاد التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي وما إذا كان هذا الانتقاد مبررًا أم لا، فإن تصريحات المتحدث الصيني تطرح مهمة بحثية مهمة لنا. وهي: ما هي سياسة التحالف التي اتبعتها الصين في فترة الإصلاح، وكيف ستتغير في المستقبل؟ على سبيل المثال، في ظل الواقع الذي يهيمن فيه النظام الثنائي التحالف الذي تقوده الولايات المتحدة في آسيا، والذي يشمل كوريا الجنوبية واليابان وتايلاند والفلبين وأستراليا، والمعروف بنظام "المحور والمتحدث" (hub and spokes)، ما هي السياسة التي اتبعتها الصين لضمان أمنها وترسيخ مكانتها كقوة عالمية؟ علاوة على ذلك، ما هي السياسة التي اتبعتها الصين تجاه التحالف الكوري الشمالي الصيني، وكيف ستتغير في المستقبل؟ وأخيرًا، ما هو تأثير سياسة التحالف المتغيرة للصين على شبه الجزيرة الكورية وعلى النظام الأمني في آسيا؟ وكيف يجب أن تستجيب كوريا لمثل هذه السياسة التحالفية للصين؟

ومع ذلك، فإن الدراسات الحالية حول سياسة التحالف الصينية متخلفة جدًا. ببساطة، هناك عدد كبير نسبيًا من الدراسات التي تحلل بشكل منهجي السياسة الخارجية الصينية في فترة الإصلاح، وخاصة دبلوماسية القوة العظمى الصينية المتغيرة في فترة ما بعد الحرب الباردة، ودبلوماسيتها تجاه الدول المجاورة (آسيا)، ودبلوماسيتها المتعددة الأطراف، ودبلوماسيتها العامة، ولكن هناك عدد قليل من الدراسات التي تحلل سياسة التحالف الصينية بشكل متخصص. حتى الدراسات الموجودة حول سياسة التحالف الصينية تركز في الغالب على استجابة الصين لتعزيز التحالف الياباني الأمريكي أو تحليل العلاقات الكورية الشمالية الصينية المتغيرة بعد إقامة العلاقات الدبلوماسية بين كوريا والصين. هذا النقص في الدراسات حول سياسة التحالف الصينية يذكرنا بتعليق سنايدر (Snyder 1990) بأن دراسات التحالف في العلاقات الدولية تفتقر أيضًا إلى الكثير.

قد يكون السبب الرئيسي لقلة الدراسات حول سياسة التحالف الصينية هو أن التحالفات تحتل نسبة منخفضة جدًا في السياسة الخارجية الصينية خلال فترة الإصلاح. بعبارة أخرى، كان المبدأ الأساسي للسياسة الخارجية الصينية في فترة الإصلاح هو "عدم الانحياز" (不結盟)، وتدعي الصين أنها تلتزم بهذا المبدأ حتى الآن. ومع ذلك، حتى مع مراعاة هذه الحقيقة، تظل هناك مشكلتان. أولاً، في فترة ماو تسي تونغ، تطورت السياسة الخارجية الصينية حول التحالفات أو شبه التحالفات التي تتمحور حول الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي. لماذا أعلنت الصين مبدأ عدم الانحياز في فترة الإصلاح، وإلى أي مدى تلتزم الصين فعليًا بهذا المبدأ؟ هناك حاجة إلى فحص جاد. ثانيًا، مثل الدول الأخرى، تتبع الصين سياسة التحالف كجزء من سياستها الخارجية الشاملة، وفي ارتباط وثيق مع سياسات أخرى. ومع ذلك، فإن تحليل سياسة التحالف الصينية من منظور الاستجابة لتعزيز التحالف الياباني الأمريكي يمثل مشكلة تضييق المنظور. بمعنى آخر، هناك حاجة إلى فحص جاد لمحتوى وأهمية سياسة التحالف الصينية من منظور السياسة الخارجية الصينية الشاملة، وكيف تم تنفيذها فعليًا. من هذا المنظور، يمكننا التفكير في احتمال أن الصين قد اتبعت سياسة تحالف بشكل استباقي، ليس فقط كرد فعل على تعزيز التحالف الياباني الأمريكي، ولكن أيضًا بما يتماشى مع تعديل سياستها الخارجية.

فيما يتعلق بتحليل سياسة التحالفات الصينية، يعتقد المؤلف أنه من الضروري الانتباه إلى مفهوم 'الموازنة اللينة' (soft balancing) الذي طرحه تازها ف. بول (Thazha V. Paul) وآخرون. أولاً، يشيرون إلى أنه في فترة ما بعد الحرب الباردة، على الصعيد العالمي (global/system level) أو الإقليمي (regional/sub-system level)، لا يظهر التوازن الصلب (hard balancing) الذي تدعيه الواقعية التقليدية، أي زيادة التسلح وتشكيل تحالفات من قبل القوى الأخرى التي تستهدف الولايات المتحدة كدولة مهيمنة. وفي الوقت نفسه، يجادلون بأن مفهوم الموازنة اللينة ضروري لتحليل هذه الظواهر في السياسة الدولية بعد الحرب الباردة. بمعنى آخر، هناك حاجة إلى توسيع مفهوم توازن القوى (الموازنة الصلبة، الموازنة اللينة، الموازنة غير المتماثلة). وفقًا لذلك، تشير الموازنة اللينة إلى تحالفات ضمنية غير عدوانية تتشكل بين القوى الكبرى لتحييد القوى الصاعدة أو المحتملة التهديد. لتحقيق الموازنة اللينة، تستخدم الدول المختلفة وسائل متنوعة، مثل إبرام اتفاقيات (ententes) بدلاً من تفاهمات ضمنية أو تحالفات رسمية، أو استخدام المؤسسات الدولية لتشكيل تحالفات مؤقتة للحد من سلطة الدولة المهددة. تشمل الأمثلة على ذلك التعاون بين دول أوروبا الشرقية وحلف الناتو (NATO) لاحتواء روسيا، والتعاون بين الولايات المتحدة والهند لاحتواء الصين، والتعاون الصيني الروسي في أواخر التسعينيات لاحتواء الولايات المتحدة، وتعاون روسيا وفرنسا وألمانيا في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (United Nations: UN) لمعارضة الغزو الأمريكي للعراق (Paul 2004, 3-4, 14-16; Fortman, Paul and Wirtz 2004, 369-370). على الرغم من أن مفهوم الموازنة اللينة لا يزال يواجه بعض المشكلات - مثل الفرق بين الموازنة اللينة والتحالف البسيط بين الدول، ونقص التحديدات المحددة للموازنة اللينة - إلا أن المؤلف يرى أنها أكثر ملاءمة لفهم سياسة التحالفات الصينية في فترة ما بعد الحرب الباردة من أي مفهوم أو نظرية أخرى موجودة.

ومع ذلك، هناك مشكلة عند تطبيق مفهوم الموازنة الناعمة على سياسة التحالف الصينية في فترة الإصلاح. وفقًا لبول، يمكن أن تحدث الموازنة الناعمة في ظل ظروف معينة على المستويين العالمي والإقليمي في فترة ما بعد الحرب الباردة، مثل تشكيل نظام أحادي القطب تقريبًا تقوده الولايات المتحدة، وزيادة العولمة الاقتصادية، وظهور الإرهاب عبر الوطني كعدو مشترك (Paul 2004, 16). ومع ذلك، كما سيتم تحليله بالتفصيل لاحقًا، اتبعت الصين سياسة الموازنة الناعمة منذ أوائل الثمانينيات، حتى في ظل عدم وجود هذه الظروف على المستويين العالمي والإقليمي، بدلاً من سياسة توازن القوى الواقعية التقليدية (أي تكديس الأسلحة وتشكيل التحالفات) في إطار مبدأ عدم الانحياز. هذا يدل على أن سياسة الموازنة الناعمة يمكن أن تتبع ليس فقط بسبب التغيرات على المستويين العالمي والإقليمي، ولكن أيضًا بسبب التغيرات على المستوى المحلي (domestic level)، بمعنى أن سياسة الموازنة الناعمة يمكن أن تتشكل بفعل عوامل متنوعة على المستويات العالمية والإقليمية والمحلية.

بشكل مشابه، يجادل دينغ (Deng 2008: 6-7, 270, 275) في تحليله للسياسة الخارجية الصينية في فترة ما بعد الحرب الباردة بأنها تختلف بوضوح عن السياسة الخارجية الصينية السابقة وكذلك عن سياسة توازن القوى التي تصفها الواقعية. بعبارة أخرى، لم تتبع الصين سياسة موازنة داخلية أو خارجية ضد الولايات المتحدة، القوة المهيمنة في شرق آسيا. بدلاً من ذلك، يجادل بأن الصين اتبعت استراتيجية لتعزيز مكانتها الدولية لحل مشاكلها الداخلية المتراكمة، وتعظيم فوائد العولمة، وتوسيع سلطتها وصورتها الإيجابية في المجتمع الدولي. على الرغم من أن دراسة دينغ لا تحلل سياسة التحالف الصينية بشكل متخصص، وعلى الرغم من أن بعض ادعاءاته تتطلب فحصًا دقيقًا، إلا أن ادعاءه بأن الصين لم تتبع سياسة توازن القوى الواقعية ضد الولايات المتحدة يعتبر صحيحًا.

في المقابل، وعلى عكس الادعاءات المذكورة أعلاه، يحلل روس (Ross 2004) السياسة الخارجية الصينية في فترة ما بعد الحرب الباردة من منظور سياسة توازن القوى. يجادل بأن نظامًا ثنائي القطب تقوده الولايات المتحدة والصين قد تشكل في شرق آسيا في فترة ما بعد الحرب الباردة، وأن البلدين يتبعان سياسات موازنة صارمة (hard balancing) تجاه بعضهما البعض. على سبيل المثال، تسعى الولايات المتحدة إلى تعزيز تفوقها العسكري في منطقة شرق آسيا من خلال تعزيز التحالفات العسكرية، ونشر القوات، وزيادة ميزانية الدفاع، وتأمين التفوق النووي الاستراتيجي (خاصة بناء نظام الدفاع الصاروخي). وفي المقابل، تتبع الصين سياسات مثل زيادة ميزانية الدفاع وتعزيز القدرات العسكرية (تحديث الصواريخ الاستراتيجية، إلخ)، وتعزيز الأساس الاقتصادي، وتأمين الدعم الدولي للحد من سلطة الولايات المتحدة. في الوقت نفسه، وفقًا له، فإن نظام توازن القوى ثنائي القطب بين الولايات المتحدة والصين مستقر نسبيًا بسبب تخصص أنظمة الأسلحة بين البلدين (الولايات المتحدة قوة بحرية والصين قوة قارية) والعزل الإقليمي، وفي الوقت نفسه، سيساهم هذا النظام في استقرار منطقة آسيا.

ومع ذلك، هناك عدة مشاكل في ادعاءات روس المذكورة أعلاه. أولاً، هناك مشكلة ما إذا كان يمكن اعتبار النظام الدولي في شرق آسيا في فترة ما بعد الحرب الباردة نظامًا ثنائي القطب تقوده الولايات المتحدة أو نظامًا قطبيًا واحدًا، وليس نظامًا أحادي القطب تقوده الولايات المتحدة أو نظامًا شبه أحادي القطب (near-unipolarity) (Goldstein 2003b; Mastanduno 2003). ثانيًا، هناك مشكلة ما إذا كان يمكن اعتبار التحديث العسكري الصيني وزيادة الإنفاق العسكري سياسة موازنة صارمة ضد الولايات المتحدة. بينما ترى وزارة الدفاع الأمريكية ذلك، فإن العديد من الباحثين يعتبرون زيادة الإنفاق العسكري الصيني تعزيزًا محدودًا للقدرات يركز على الدفاع عن النفس (خاصة حل قضية تايوان). أخيرًا، هناك مشكلة في استخلاص النتائج من خلال التركيز فقط على الموازنة الداخلية عند تحليل سياسة الموازنة الصينية، دون فحص جانب الموازنة الخارجية (تشكيل التحالفات) لتلك السياسة. على وجه الخصوص، عند تحليل سياسة توازن القوى الأمريكية، يتم تحليل الموازنة الداخلية (زيادة الإنفاق العسكري) والموازنة الخارجية (تعزيز نظام التحالفات الأمريكية في شرق آسيا) في وقت واحد، بينما يتم حذف هذا عند تحليل الصين، وهو أمر إشكالي.

تهدف هذه الورقة إلى تحليل ثلاثة جوانب لفهم سياسة التحالف الصينية في فترة الإصلاح. أولاً، ستحلل هذه الدراسة تعديل السياسة الخارجية الصينية في فترة الإصلاح والتغيرات اللاحقة في سياسة التحالف (الفصلان الثاني والثالث). ويشمل ذلك تحليل مفهوم الأمن الجديد الذي ظهر كنظرية أساسية للسياسة الخارجية الصينية منذ منتصف التسعينيات. من خلال ذلك، سنرى أن سياسة الموازنة الناعمة يمكن أن تتشكل ليس فقط بسبب التغيرات على المستوى العالمي والإقليمي، ولكن أيضًا بسبب التغيرات على المستوى المحلي الصيني، أي التغيرات في خط الحزب الشيوعي، وإعادة تقييم الوضع الدولي واعتماد سياسات خارجية جديدة، وظهور نظريات جديدة في السياسة الخارجية (مفهوم الأمن الجديد). وفي الوقت نفسه، سنرى أن الصين تتبع سياسة تحالف بشكل منهجي ومتسق، وليس كرد فعل ظرفي أو فوري، ولكن بناءً على سياسات ونظريات خارجية معينة. ثانيًا، ستحلل هذه الدراسة تعزيز التحالف الياباني الأمريكي واستجابة الصين له (الفصل الرابع). يمثل التحالف الياباني الأمريكي أكبر تهديد أمني من وجهة نظر الصين. لذلك، من خلال تحليل موقف الصين وسياساتها تجاه تعزيز التحالف الياباني الأمريكي، يمكننا فهم كيف تطورت سياسة التحالف الصينية في بيئة أمنية إقليمية متغيرة.

أخيرًا، هناك تحليل لحالات محددة. ويشمل ذلك أمرين. الأول هو تحليل التحالف الكوري الشمالي الصيني (الفصل الخامس). يمثل التحالف الكوري الشمالي الصيني التحالف العسكري الوحيد للصين حاليًا، ومن خلال فحصه، يمكننا فهم التغيرات في التحالفات الثنائية التي قادتها الصين. الثاني هو تحليل منظمة شنغهاي للتعاون (Shanghai Cooperation Organization: SCO) (الفصل السادس). هذه المنظمة هي منظمة إقليمية للأمن المتعدد الأطراف قادتها الصين لحل قضايا الأمن وغيرها في منطقة آسيا الوسطى، بناءً على علاقة الشراكة الاستراتيجية مع روسيا. من خلال تحليلها، يمكننا فهم كيف تستجيب الصين لتعزيز التحالف الياباني الأمريكي من خلال وسائل متعددة الأطراف.

في هذا الصدد، لن تتضمن هذه الدراسة تحليل سياسة الصين تجاه التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي. وذلك لأن التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي لم يكن اهتمامًا رئيسيًا للصين حتى وقت قريب لسببين. أولاً، لم تشعر الصين بحاجة كبيرة إلى الاهتمام بالتحالف الكوري الجنوبي الأمريكي بسبب تطور العلاقات الكورية الصينية. ثانيًا، من وجهة نظر الصين، يعتبر التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي مجرد عنصر ثانوي يدعم التحالف الياباني الأمريكي (張威威 2007; 石源華•汪偉民 2006). ومع ذلك، مع تطور العلاقات الكورية الصينية وتعزيز التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي، وخاصة فيما يتعلق بتعزيز دوره في احتواء الصين، هناك احتمال أن يزداد اهتمام الصين وقلقها بشأن التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي أكثر من ذي قبل، وقد ظهرت بالفعل بوادر ذلك. يمكن فهم موقف الصين من التحالف الكوري الجنوبي الأمريكي إلى حد ما من خلال تحليل التحالف الياباني الأمريكي.

من خلال التحليل المذكور أعلاه، ستجادل هذه المقالة بأن الصين في فترة الإصلاح، وخاصة في فترة ما بعد الحرب الباردة، لم تتبع الموازنة الصارمة التي تصفها نظرية توازن القوى الواقعية، بل اتبعت سياسة الموازنة الناعمة التي وصفها بول وآخرون، وأن هذا لن يتغير في المستقبل القريب. أولاً، من الناحية النظرية، استبعدت الصين سياسة التحالف الواقعية التقليدية من سياستها الخارجية منذ أوائل الثمانينيات بناءً على "مبدأ عدم الانحياز"، وقد تعزز ذلك بمفهوم الأمن الجديد الذي طرح في التسعينيات. علاوة على ذلك، من الناحية العملية، استجابت الصين بمرونة لتعزيز التحالف الياباني الأمريكي، الذي تعتبره أكبر تهديد أمني لها، من خلال زيادة محدودة في القدرات العسكرية، والحفاظ على علاقات ودية مع اليابان والولايات المتحدة، والدعوة إلى نظام أمني إقليمي متعدد الأطراف. بالإضافة إلى ذلك، قامت الصين بتقويض التحالف الكوري الشمالي الصيني من "تحالف دموي" إلى مجرد علاقة تعاون بين الدول، وشكلت شراكة استراتيجية مع روسيا وأسست منظمة شنغهاي للتعاون، وما إلى ذلك، لمواجهة نظام التحالفات الأمريكي من خلال التعاون المشترك.

أخيرًا، دعنا نلقي نظرة على بعض المفاهيم الرئيسية المتعلقة بالتحالفات. وفقًا لسنايدر (Snyder 1997, 4-5)، للتحالفات ثلاث خصائص. أولاً، هي رابطة لأغراض عسكرية أو أمنية، وثانيًا، تتم بين دول، وثالثًا، تستهدف دولًا خارج التحالف. وبالتالي، يمكن تعريف التحالف بأنه "وسيلة رئيسية لسياسة الأمن القومي"، و"رابطة بين الدول بشأن استخدام أو عدم استخدام القوة ضد دول خارج التحالف في ظل ظروف معينة". تشمل الوسائل التي تجعل التحالف فعالاً التخطيط العسكري المشترك، والتعبير عن الدعم لدولة متحالفة في نزاع مع دولة ثالثة، والإعلان العلني عن التزام التحالف. وفي الوقت نفسه، يمكن تقسيم التحالفات حسب حجمها إلى تحالفات ثنائية وتحالفات جماعية، وحسب طبيعة الالتزام إلى تحالفات أحادية الجانب (ضمانات) وتحالفات ثنائية وتحالفات متعددة الأطراف، وحسب العلاقة المتماثلة إلى تحالفات متساوية وتحالفات غير متساوية، وحسب الغرض إلى تحالفات هجومية وتحالفات دفاعية. وأخيرًا، هناك أنواع خاصة من التحالفات لا تشمل الدعم العسكري، وهي اتفاقيات الحياد ومعاهدات عدم الاعتداء (Snyder 1997, 12-13). ستستخدم هذه الورقة المفاهيم الرئيسية وفقًا لاستخدام سنايدر (Snyder) هذا... (يتبع)