سياسات الاختطاف في شرق آسيا

سلسلة أوراق عمل برنامج زملاء معهد شرق آسيا رقم 23



المؤلف

ريتشارد جيه صامويلز هو أستاذ فورد الدولي للعلوم السياسية ومدير مركز الدراسات الدولية. وهو أيضًا المدير المؤسس لبرنامج اليابان في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. في عام 2005، تم انتخابه عضوًا في الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم.

شغل البروفيسور صامويلز منصب رئيس قسم العلوم السياسية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا بين عامي 1992-1997 ورئيسًا مشاركًا للجنة اليابان في المجلس الوطني للبحوث حتى عام 1996. من عام 2001 إلى 2007، كان رئيسًا للجنة الصداقة اليابانية الأمريكية، وهي وكالة فيدرالية مستقلة لمنح المنح تدعم الدراسات اليابانية والأبحاث الموجهة نحو السياسة في الولايات المتحدة. دعمت المنح المقدمة من لجنة فولبرايت، وصندوق زمالة آبي، والمؤسسة الوطنية للعلوم، ومؤسسة سميث ريتشاردسون عقدًا من البحث الميداني في اليابان.

تم تسمية أحدث كتب الدكتور صامويلز، "تأمين اليابان: الاستراتيجية الكبرى لطوكيو ومستقبل شرق آسيا"، كواحدة من خمسة كتب مرشحة لجائزة ليونيل جيلبر الدولية لعام 2008 لأفضل كتاب في الشؤون الدولية. وفاز كتابه السابق، "أبناء مكيافيلي: القادة وإرثهم في إيطاليا واليابان"، وهو تاريخ سياسي واقتصادي مقارن للقيادة السياسية في إيطاليا واليابان، بجائزة مارارارو لعام 2003 من جمعية الدراسات التاريخية الإيطالية وجائزة جيرفيس-شرويدر لعام 2004 لأفضل كتاب في التاريخ والسياسة الدولية، والتي مُنحت من قسم التاريخ والسياسة الدولية بالجمعية الأمريكية للعلوم السياسية.

دراسته لعام 1994، "أمة غنية، جيش قوي": الأمن القومي والتحول التكنولوجي لليابان، فازت بجائزة جون ويتني هول لعام 1996 من جمعية الدراسات الآسيوية وجائزة أريساوا التذكارية لعام 1996 من جمعية مطابع الجامعات الأمريكية. حصل كتابه "أعمال الدولة اليابانية: أسواق الطاقة في منظور مقارن وتاريخي" على جائزة ماسايوشي أوهيرا التذكارية في عام 1988. في عام 1983، نشرت جامعة برينستون كتابه "سياسات السياسة الإقليمية في اليابان". ظهرت مقالاته في مجلات "الشؤون الخارجية"، "الأمن الدولي"، "مجلة واشنطن الفصلية"، "المنظمة الدولية"، "مجلة الدراسات الإيطالية الحديثة"، "المصلحة الوطنية"، "مجلة الدراسات اليابانية"، "ديدالوس"، وغيرها من المجلات العلمية. حصل الدكتور صامويلز على درجة الدكتوراه من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا في عام 1980.

هذه الورقة البحثية مقدمة لـ "برنامج زملاء معهد شرق آسيا حول السلام والحوكمة والتنمية في شرق آسيا"، ويتم توزيعها بصيغة إلكترونية فقط. يقام برنامج زملاء معهد شرق آسيا بدعم من مؤسسة تشانغ كينغ كو في تايوان ومؤسسة هنري لويس في الولايات المتحدة.

مقدمة

على الرغم من - أو ربما بسبب - التأثير الهائل لكتاب كينيث والتز "الرجل، الدولة، والحرب" و"نظرية السياسة الدولية"، فقد كان من المعتاد منذ فترة طويلة لطلاب السياسة العالمية التشكيك - أو على الأقل التلميح إلى - الافتراضات الهيكلية الأكثر صرامة لنهجه الواقعي. حتى الباحثون الذين يقبلون أفكار والتز حول القوة النسبية كمحرك أساسي لعمل الدولة وقيد عليها في عالم فوضوي، سعوا إلى تفسيرات للسلوك الاستراتيجي للدول القومية تدمج بشكل كامل الديناميكيات السياسية والاختيار. أصبح تحديد تفسيرات لسلوك السياسة الخارجية دون مستوى النظام الدولي هدفًا مقدسًا في دراسة السياسة العالمية.

في هذه المقالة، سأستعرض بإيجاز هذا البحث، مع التركيز بشكل أساسي على الدراسات التي تهدف إلى تفسير "استيلاء" مجموعات محلية على السياسة الخارجية. بعد مناقشة الاختطاف المجازي للهيئات السياسية، سأنتقل إلى النسخة الحرفية - الاختطاف الفعلي للمواطنين المحليين من قبل قوى أجنبية. بعد الإشارة بإيجاز إلى كيف قام رواد الأعمال السياسيون من العصور القديمة إلى العصر الحديث ببناء "روايات الأسر" لتعزيز مصالحهم، سأستخدم حالات اختطاف كوريا الشمالية لمواطنين يابانيين وكوريين جنوبيين لتوضيح كيف يمكن بناء روايات الأسر ونشرها بشكل مختلف في ظل ظروف هيكلية مماثلة. تقدم هذه المقارنة المزدوجة نافذة واضحة بشكل خاص على الآليات المعنية بالاستيلاء السياسي. بدت الاعتداءات الأجنبية على مواطني اليابان قريبة جدًا من جوهر الهوية الوطنية وجوهر السيادة الوطنية لدرجة أنها في أيدي نشطاء سياسيين ماهرين، يمكن أن تثير مشاعر قوية تمكن المجموعات المهمشة سابقًا من هندسة سياسة الدولة. تم التعامل مع هذه الاعتداءات نفسها في كوريا الجنوبية بشكل مختلف من قبل جهات فاعلة ماهرة بنفس القدر ذات مصالح متعارضة. لذلك، سأرفض الامتياز الشائع للهياكل الدولية أو المحلية في تحليل نتائج السياسة الخارجية وأدعو إلى تجديد الاهتمام بريادة الأعمال السياسية والتفسيرات القائمة على الوكالة للسلوك السياسي.

استيلاء على السياسة الخارجية

كان البديل الأكثر تأثيرًا واستدامة للواقعية الوا لتزية يركز على السياسات البيروقراطية. جادل أليسون وآخرون الذين درسوا المنظمات والبيروقراطيين بأن سلوك السياسة الخارجية يمكن تتبعه إلى المصالح الضيقة لصانعي السياسات - وخاصة الفرع التنفيذي. يتنافس الأفراد من أجل مصالح منظماتهم ضد منافسين "منفصلين" في نفس الحكومة. تنشأ السياسة الوطنية من الصراع والمساومة بين وجهات نظر متعارضة غالبًا، وكذلك من إجراءات التشغيل القياسية المتأصلة بعمق داخل ثقافات تنظيمية مختلفة. كانت المصالح متأصلة في النموذج، وبالتالي لم يكن لمجموعات المصالح علاقة كبيرة باختيار السياسة. تجاهلت هذه النماذج إلى حد كبير الجمهور، وركزت بدلاً من ذلك على استيلاء مجموعة من النخب السياسية على السياسة من مجموعة أخرى.

لكن سياسات مجموعات المصالح والجمهور العام لم تكن بعيدة أبدًا عن النقاش حول كيفية دراسة السياسة الخارجية والاستراتيجية الكبرى في الأنظمة الديمقراطية. المجالات الأكثر دراسة هي التجارة والسياسات الاقتصادية الخارجية. أظهر الباحثون أن الديمقراطيات تميل إلى أن تكون لديها تعريفات جمركية أقل من الأنظمة الاستبدادية، وأنها تتاجر أكثر، وأنها أكثر عرضة لإبرام اتفاقيات تجارية تحريرية. يبدأ منظرو التعريفات الجمركية المتأصلة بتفضيلات الفاعلين بناءً على المصالح المفترضة ويقيمون كيف تقيد المؤسسات السياسية أو تسهل بشكل منهجي التنظيم السياسي للدعوة إلى تحويل تلك التفضيلات إلى سياسة. أظهر آخرون أن المؤسسات الديمقراطية لها آثار عكسية على التجارة والاستثمار لأن السياسيين من المرجح أن "يبيعوا" الحماية لرأس المال والعمال المحليين. تؤكد مناهج أخرى على المصادر المحلية لسلوك السياسة الخارجية من خلال التركيز على كيفية قيام الأنظمة بتحسين تنسيق السياسات من خلال تسهيل تدفق المعلومات للتغلب على معضلة السجين.

ربما يكون "لعبة المستويين"، وهي نسخة رسمية من الحدس واسع الانتشار بأن الدبلوماسية تتوسطها المنافسة السياسية المحلية والمساومة، هي النموذج الأكثر استشهادًا على نطاق واسع الذي يربط بين السياسة الدولية والمحلية. هنا، يجب على الرئيس التنفيذي التفاوض على اتفاق دولي ليس فقط مع الدول الأخرى ولكن أيضًا مع المعارضة المحلية المحتملة - سواء داخل جهاز الدولة أو خارجه. أدى نموذج بوتنام الأصلي إلى صناعة كاملة للدراسات، بعضها يركز على سياسة التجارة، بينما ركز البعض الآخر على كل شيء من حق النقض للمنظمات إلى التدخل في السياسة الداخلية للدول الأخرى. تبني الدراسات حول تأثير مجموعات المصالح العرقية أو الدينية على نفس الحدس حول الاستيلاء المحلي أو حق النقض على السياسة الخارجية.

في حين أن العديد من البدائل للواقعية الهيكلية تركز على ديناميكيات المجموعات وتكوين المصالح دون مستوى السلطة التنفيذية الوطنية الموحدة ("الصورة الثانية" التي يغفلها والتز)، فإن بعضها يتعمق في دوافع وقدرات الأفراد ("الصورة الأولى" لوالتز). يستعير البعض بشكل كبير من علم النفس ويبني على عمل روبرت جيرفيس حول الإدراك وسوء الإدراك. هنا تقع مصادر سلوك السياسة الخارجية في أذهان صناع القرار الأفراد، وهي أذهان متشابكة بالمعتقدات والتحيزات حول السياسة والشؤون العالمية التي تقوم بتصفية وتشويه نوايا وقدرات الخصوم المحتملين. يركز باحثون آخرون على مصالح القادة بدلاً من مصالح الدول. بالنسبة لهم، قد يتصرف الرئيس التنفيذي بناءً على حوافز مختلفة عن تلك التي قد تمليها "المصلحة الوطنية"، وهو وضع لا يختلف عن مشكلة "الوكيل الرئيسي" في نظرية الاختيار العقلاني. ينعكس هذا المنظور في عقود من النظرية حول الحرب التحويلية - افتراض بأن القادة قد يرحبون بالأزمات لتأمين مواقعهم في الداخل، بدلاً من تعزيز مصلحة وطنية.

تأخذ المناهج البنائية للعلاقات الدولية هذه الانتقادات إلى أبعد من ذلك، من خلال التأكيد على أهمية الأفكار - بما في ذلك المعتقدات حول العالم، ومعايير السلوك المناسب، وهويات الفاعلين - لتفسير السلوك الدولي. وفقًا لهذه الحسابات، لا يمكن لا هيكل النظام الدولي ولا توزيع القوة المحلية تفسير السياسات الوطنية بشكل كافٍ. يصر البنائيون على أن السياسة العالمية تدور حول أكثر من مجرد توزيع القوة المادية في ظل الفوضى ويشيرون إلى أن السياسة الداخلية في حالة تغير مستمر حول أي القيم يجب تعظيمها - مثل الهيبة، أو الاستقلال الذاتي، أو القوة، أو الثروة، من بين أمور أخرى. وبالتالي، يوجه تحليلهم نحو الأفكار كقوى مستقلة، والصراع الأيديولوجي داخل الدول، وقدرة القادة على بناء وتوجيه التفضيلات، وقدرة المجموعات على قيادة جداول الأعمال السياسية والتحكم فيها من خلال إعادة صياغة الهويات الوطنية.

على الرغم من البدائل البيروقراطية والليبرالية والبنائية، يقبل العديد من الباحثين أساسيات والتز - أي الفوضى، وتوازنات القوى، والعقلانية، وما إلى ذلك - ويدمجون السياسة المحلية لتعزيز القدرة التنبؤية للنظرية. إدراكًا بأن صنع القرار غير الاحتكاكي والموحد غير مميز لمعظم الأنظمة السياسية، فإن هؤلاء "الواقعيين الكلاسيكيين الجدد" يخففون من بعض الافتراضات الأكثر تقييدًا للواقعية الهيكلية ويصرون على أن الدول ستتصرف كعوامل عقلانية تعظم الأمن أو القوة على المستوى الدولي فقط إلى الحد الذي يمكنها فيه احتواء الفوضى السياسية المحلية. نظرًا لأن السياسات الديمقراطية جامحة بشكل سيئ والتدخلات السياسية المحلية شائعة، فإن القوى العظمى غالبًا ما تتجاوز قدراتها أو تقلل من تعبئتها.

يعد تفسير سنايدر لكيفية "اختطاف" المصالح الضيقة للسياسة الخارجية حسابًا ذا صلة خاصة بهذه الديناميكية لأغراض الاستفسار الحالي. تبني هذه المقاربة على تقليد طويل في السياسة المقارنة - بما في ذلك الافتراضات حول قدرة الدولة وتوزيع المصالح. من خلال دمج مفهوم "الاستيلاء" مع هيكل السياسة المحلية والدولية بشكل أكثر منهجية من الأدبيات الخاصة بالضغط أو نظرية التجارة المتأصلة، يستخدم سنايدر أولسون وآخرين للقول بأن المجموعات التي تفضل السياسات الخارجية القوية غالبًا ما تتمتع بمزايا في "الإقناع التنظيمي" - مزايا تحفيزية، والتحكم في موارد المعلومات، وعلاقات وثيقة مع الدولة - مما يمكنها من الاستيلاء على السياسة الوطنية. يجادل بأن المجموعات في المجتمع ذات المصالح التوسعية تميل إلى أن تكون أكثر تكتلاً وتركيزًا من خصومها. في نظام سياسي احتكاري، يوفر هذا مزايا مؤسسية تمكنها من "نشر أسطورة الأمن من خلال التوسع تحت ستار المصلحة العامة للمجتمع". مسلحين بفكرة مقنعة ومدعومين بقوة احتكارية، يمكنهم اختطاف السياسة. يقترح سنايدر كذلك أن النظام قد يصبح جامدًا لدرجة - سواء من خلال المساومة أو التنافر المعرفي - أن الفاعلين قد يسيئون تفسير أو يتجاهلون المعلومات التي تشير إلى التوسع المفرط وينتهي بهم الأمر بسياسات تضر بمجموعات المصالح التي روجت لها.

ومع ذلك، من الممكن أن ينجح رواد الأعمال السياسيون الماهرون المسلحون بأفكار قوية بشكل خاص في تحديد أجندة وطنية حتى في الأنظمة الديمقراطية الأكثر تنافسية وانفتاحًا. بعد كل شيء، الديمقراطيات مليئة بنقاط الدخول المتاحة للاستيلاء والتي تكون مغلقة في الأنظمة الاستبدادية. قد يكون الاختطاف السياسي - اختطاف المواطنين من قبل قوة أجنبية معادية - أحد هذه الأفكار. لقرون - ودون اعتبار للموقع - لعبت عمليات الاختطاف السياسية دورًا في بناء الهويات الوطنية وفي تبرير العدوان والمصالحة على حد سواء. استفاد بعض الرواة بفعالية من الأسر لتأطير وتسليط الضوء على الضعف الوطني وعجز القادة. نسج آخرون روايات عن البطولة لإظهار القوة الوطنية والقيادة الرؤيوية. في كلتا الحالتين، غالبًا ما تم استخدام التلاعب بشغف الأسر لأغراض سياسية لتعبئة التعاطف العام لإعادة توجيه السياسات الوطنية.

السؤال هو ما إذا كان هذا يتطلب الظروف الهيكلية التي يفترضها سنايدر، وإذا كان، كما يقترح، فإن الديمقراطيات الأكثر انفتاحًا تميل إلى تصحيح التطرف المفرط. في حين أن الواقعية الكلاسيكية الجديدة توجهنا نحو فحص الآليات الموجودة في الديمقراطيات التي تمكن حتى المجموعات الضعيفة والمهمشة من تحديد المصلحة الوطنية ووضع الأجندة السياسية، إلا أنها تظل مقيدة بهيكل النظامين المحلي والدولي. يجدر استكشاف إمكانية أن تكون للأفكار حول السيادة (وفقًا للافتراضات البنائية) وريادة الأعمال السياسية (وفقًا للنموذج الليبرالي) قدرة مستقلة على تمكين المجموعات من الاستيلاء على السياسة الوطنية. دعني أتحول إذن إلى إحدى هذه الأفكار - الأسر نفسها - لفحص الآليات التنظيمية للاستيلاء على السياسة في حالات اختطاف المواطنين اليابانيين والكوريين الجنوبيين من قبل عملاء كوريا الشمالية... (يتبع)