[موجز سياسات ADRN] الصمود الديمقراطي والدستورية: دروس من عزل الرؤساء في كوريا الجنوبية

في 4 أبريل 2025، أيدت المحكمة الدستورية لكوريا الجنوبية بالإجماع قرار الجمعية الوطنية بعزل الرئيس يون سوك يول (يون)، مما أدى إلى إقالته من منصبه. وبذلك أصبح يون ثاني رئيس في التاريخ الدستوري للأمة يتم عزله وإقالته. وقد أدى محاولته غير المسبوقة لإعلان الأحكام العرفية - وهو عمل فُسّر على نطاق واسع على أنه تمرد - إلى إغراق البلاد في أزمة دستورية خطيرة. وفي مواجهة هذه الأزمة، أظهرت الأمة درجة ملحوظة من الصمود الدستوري، تذكرنا باستجابتها خلال عزل الرئيس بارك جيون هاي (بارك) في عام 2016. مرة أخرى، عملت المؤسسات الديمقراطية والآليات الدستورية كضمانات كافية ضد التجاوزات الاستبدادية.

يقدم عزل الرئيسين اللذين حدثا في كوريا الجنوبية منذ التحول الديمقراطي رؤى قوية حول التفاعل المعقد بين الدستورية والديمقراطية ضمن نظام رئاسي. تسلط هاتان القضيتان البارزتان الضوء على كيف يمكن لمبادئ الشرعية الديمقراطية - المتجذرة في السيادة الشعبية - والقيود الدستورية - المتجذرة في سيادة القانون - أن تعمل كأسس متآزرة للحكم، مع توليد توترات مؤسسية في نفس الوقت.

ثلاث قضايا لعزل الرؤساء بعد التحول الديمقراطي

على الرغم من أن آلية العزل كانت دائمًا ضمانة دستورية أساسية في الأنظمة الرئاسية، إلا أنها لم تكن أداة مستخدمة بنشاط لمعظم تاريخها العالمي. ومع ذلك، منذ التسعينيات، أصبحت محاولات العزل أكثر تكرارًا في جميع المناطق، مما يعكس المطالب المتزايدة بالمساءلة التنفيذية. ومع ذلك، فإن عدد الحالات التي بلغت فيها هذه المحاولات ذروتها بإقالة رئيس فعليًا لا يزال محدودًا نسبيًا (Ginsburg, Huq, Landau 2021). في حالة كوريا الجنوبية، جرت ثلاث إجراءات لعزل الرؤساء منذ تأسيس حكومتها، وكلها حدثت بعد التحول الديمقراطي للبلاد. من بين هذه، رفضت المحكمة الدستورية دعوى عزل الرئيس روه مو هيون (روه) في عام 2004. وعلى النقيض من ذلك، تم تأييد عزل الرئيسين بارك (2016) ويون (2025)، مما أدى إلى إقالتهما من منصبيهما. حقيقة أن محاولتين من أصل ثلاث محاولات عزل أدت إلى إقالة رئيس تؤكد الطبيعة غير العادية للتجربة الكورية الجنوبية في سياق الديمقراطيات الرئاسية.

عند مقارنة خطورة الانتهاكات القانونية المذكورة في إجراءات عزل الرؤساء، تركزت قضية الرئيس روه في عام 2004 بشكل أساسي على تعبيره العام عن دعمه للحزب الحاكم الجديد قبل انتخابات الجمعية الوطنية السابعة عشرة في أبريل 2004. على الرغم من أن البعض فسر ذلك على أنه خرق لواجب الحياد السياسي، إلا أنه اعتبر في النهاية مخالفة بسيطة نسبيًا، أقرب إلى الخطاب السياسي منها إلى الانتهاك القانوني الجوهري. وعلى النقيض من ذلك، استند عزل الرئيس بارك إلى ادعاءات أكثر خطورة بكثير، بما في ذلك تفويض سلطة الدولة لمستشار غير منتخب وتهم الرشوة المتعلقة بخطط خلافة مجموعة سامسونج.[1] بالمقارنة، تركزت الدعوات الأخيرة لعزل الرئيس يون على انتهاكات مزعومة ترقى إلى مستوى التمرد، مما يمثل خرقًا أكثر وضوحًا وخطورة للنظام الدستوري مما شوهد في القضيتين السابقتين.

في الوقت الذي أقرت فيه الجمعية الوطنية مذكرة العزل، أظهر التكوين الحزبي للمجلس التشريعي اختلافات صارخة أثرت بشكل كبير على النتيجة. بعد توليه منصبه، واجه الرئيس روه حزبًا حاكمًا منقسمًا، مما قلل من مكانته كرئيس أقلية. تم عزله لاحقًا من قبل تحالف معارض ضم أعضاء من حزبه السابق. في حالة الرئيس بارك، أدى اندلاع فضيحة بارك جيون هاي - تشوي سون سيل والكشف عن التلاعب بشؤون الدولة إلى انقسامات داخلية في الحزب الحاكم، حيث انقسم الفصيل المؤيد لبارك والفصيل المعارض لبارك بشأن مذكرة العزل. على النقيض تمامًا، لم يؤد محاولة إعلان الأحكام العرفية في عهد الرئيس يون إلى نوع الانقسام الداخلي الذي شوهد خلال عزل الرئيس بارك. فشلت المحاولة الأولية لتمرير مذكرة العزل بسبب عدم اكتمال النصاب القانوني. فقط بعد مواجهة انتقادات عامة شديدة، انشق عدد قليل من المشرعين، مما سمح بتمرير مذكرة العزل بأغلبية ضئيلة.

اختلفت قرارات المحكمة الدستورية أيضًا عبر القضايا الثلاث. في قضية الرئيس روه، تم رفض العزل حيث فشلت المحكمة في تأمين الأصوات اللازمة لتأييده. في ذلك الوقت، بسبب عدم وجود متطلبات قانونية، لم يتم نشر الآراء المخالفة. وعلى النقيض من ذلك، تم تأييد عزل الرئيسين بارك ويون بالإجماع، حيث صوت جميع القضاة الثمانية لصالح الإقالة. والجدير بالذكر أنه في قضية الرئيس يون، أيدت المحكمة الدستورية بالإجماع جميع الأسباب الخمسة للعزل، حيث اتفق جميع القضاة الثمانية على كل تهمة.

من بين قضايا العزل الثلاث، استغرق عزل الرئيس يون أطول وقت للتنفيذ. توصلت المحكمة الدستورية إلى قرارها بشأن عزل الرئيس يون بعد 111 يومًا، بينما استغرق الأمر 63 يومًا لقضية الرئيس روه و 91 يومًا لقضية الرئيس بارك.

التآزر بين الديمقراطية والدستورية

يمثل عزل الرئيس روه حالة بارزة انحرفت فيها مبادرة مشروعة إجرائيًا - تم اتخاذها وسط استقطاب حزبي حاد - عن الإرادة السائدة للمواطنين.[2] في هذا السياق، تولت المحكمة الدستورية دورًا حازمًا كحارس دستوري، حيث توسطت بنشاط بين الرسمية القانونية والشرعية الديمقراطية لحماية الاستقرار المؤسسي.[3]

تأثر عزل الرئيس بارك بالاحتجاج غير المسبوق لحوالي 17 مليون مواطن في مظاهرات شموع استمرت عدة أشهر، مما أدى إلى عزل ومحاكمة رئيس حالي بتهم الفساد. خلال هذه الفترة، أصبح الفضاء العام ساحة متنازع عليها، شملت المتظاهرين المؤيدين للعزل وما يسمى بـ "مسيرات علم 태극기 (العلم الوطني لكوريا الجنوبية)" التي عارضت العزل. شكل قرار المحكمة الدستورية بالإجماع بتأييد العزل لحظة محورية تم فيها معالجة أزمة ديمقراطية خطيرة من خلال آليات دستورية، مما أعاد تأكيد سيادة القانون كأساس للشرعية الديمقراطية والصمود المؤسسي.

تطور عزل الرئيس يون في ثلاث مراحل رئيسية. المرحلة الأولى هي إعلان الأحكام العرفية والمقاومة المدنية (3-4 ديسمبر 2024). في 3 ديسمبر، أعلن الرئيس يون فجأة الأحكام العرفية، في محاولة واضحة لقمع الإجراءات البرلمانية من خلال نشر القوة العسكرية. ومع ذلك، فشلت محاولة حصار الجمعية الوطنية بسبب المقاومة المدنية السريعة والواسعة النطاق والإجراءات الفاترة للجنود المنتشرين. في 4 ديسمبر، أقرت الجمعية الوطنية بسرعة قرارًا يطالب بالإلغاء الفوري للأحكام العرفية. وفي مواجهة الضغوط المتزايدة وأزمة الشرعية، ألغى الرئيس يون إعلان الأحكام العرفية بعد حوالي ست ساعات.

تركز المرحلة الثانية على إجراءات العزل ومراجعة المحكمة الدستورية (7 ديسمبر 2024 - 13 يناير 2025). فشلت مذكرة العزل الأولى، التي قُدمت في 7 ديسمبر، في المرور بسبب عدم كفاية الأصوات. ومع ذلك، أقرت الجمعية الوطنية مذكرة ثانية في 14 ديسمبر وقدمتها رسميًا إلى المحكمة الدستورية. في غضون ذلك، أصدر مكتب التحقيق في الفساد للمسؤولين رفيعي المستوى (CIO) مذكرة اعتقال ضد الرئيس يون بتهم التمرد. مع الجدل حول سلطة مكتب التحقيق في الفساد للتحقيق في تهم التمرد، تم اعتقال يون في 15 يناير، بناءً على مذكرة صادرة عن مكتب المدعي العام.

تركز المرحلة الثالثة على جلسات المحكمة الدستورية والإقالة من المنصب (14 يناير - 4 أبريل 2025). مثل الرئيس يون شخصيًا أمام المحكمة الدستورية خلال الجلسات العامة، مما أدى إلى تكثيف الخلاف السياسي المحيط بشرعية العزل. عقدت المحكمة إحدى عشرة جلسة قبل اختتام المرافعات الشفوية في 25 فبراير. في 4 أبريل 2025، قضت المحكمة الدستورية بالإجماع بإقالة الرئيس يون من منصبه. كان هذا القرار أول مرة في التاريخ الدستوري لكوريا الجنوبية يتم فيها عزل رئيس وإقالته بتهم تتعلق بالتمرد وإعلان الأحكام العرفية غير القانوني.

من خلال ثلاث أزمات عزل، لعبت الدستورية الكورية - ممثلة بالمحكمة الدستورية - دورًا حاسمًا في التغلب على أزمة الديمقراطية التمثيلية. جرت إجراءات عزل الرئيسين بارك ويون وسط استقطاب سياسي حاد. قبل قرارات المحكمة، أعرب ما يقرب من نصف الجمهور عن عدم رغبته في قبول نتيجة تتعارض مع آرائهم. ومع ذلك، بعد صدور القرارات ومرور بعض الوقت، قبل أكثر من ثلثي المواطنين، بمن فيهم السياسيون من الإدارات المحافظة المعزولة، القرارات في النهاية.

تطور التوترات بين الديمقراطية والدستورية

توضح قضايا عزل الرؤساء في كوريا الجنوبية التوتر المتأصل بين مبادئ الديمقراطية والدستورية. أصدرت المحكمة الدستورية قرارًا بالإجماع بعزل الرئيس بارك من منصبه، والذي توافق جزئيًا مع مطالب المتظاهرين. ومع ذلك، لم تعكس المحكمة تلك المطالب بشكل كامل أو مباشر في قرارها. في قرارها بشأن عزل الرئيس يون، وجهت المحكمة الدستورية رسالة مهمة إلى قيادة منقسمة سياسيًا ومجتمع كوري مستقطب.

في بيان ختامي غير مسبوق وطويل من خمس صفحات، أكدت المحكمة على أهمية الضوابط الديمقراطية، مشيرة إلى أنه "في دولة ديمقراطية، يجب على كل مواطن احترام الآخرين كأعضاء متساوين في المجتمع والاعتراف بأنه، تمامًا كما يعتقدون أن آراءهم صحيحة، يجب إعطاء قيمة متساوية لآراء الآخرين". كشفت عملية ونتيجة محاكمة العزل بشكل رمزي أن الدستورية ومبادئ الديمقراطية يمكن أن تكون في توتر أو حتى صراع. في حالة يون، على الرغم من الخطورة الدستورية الظاهرة للتهم المتعلقة بالتمرد، زاد الرأي العام المعارض للعزل بنسبة 30-40 في المائة، أي أعلى بـ 3-5 مرات مما كان عليه في حالة عزل بارك. مع جدل إجرائي غير مسبوق، استغرقت عملية التقاضي وقتًا أطول من القضايا السابقة. أدت عملية العزل المطولة إلى إحباط عام واسع النطاق، حيث عانى بعض المواطنين من "ضيق متعلق بالعزل"، بما في ذلك الأرق. ساهمت هذه العملية المطولة في تزايد المطالب العامة بأن يقوم الناخبون بمعالجة عزل الرؤساء مباشرة من خلال الانتخابات الديمقراطية.[4]

تجلى التوتر بين الديمقراطية والدستورية في غموض قانوني ظهر خلال عملية عزل يون. ينص دستور جمهورية كوريا على أن يتم تعيين القضاة التسعة في المحكمة الدستورية بأعداد متساوية من قبل الرئيس ورئيس المحكمة العليا والجمعية الوطنية. ومع ذلك، عندما يتزامن انتهاء ولاية قاضٍ مع فترة حساسة سياسيًا، قد يخضع تعيينه للتأثير السياسي.

أصبحت هذه الديناميكية بارزة بشكل خاص عندما أقرت الجمعية الوطنية مذكرة عزل الرئيس يون. في ذلك الوقت، كانت المحكمة الدستورية تعمل بستة قضاة فقط، بسبب تقاعد رئيس المحكمة وقاضيين معينين من قبل الجمعية الوطنية. نظرًا لأن الحد الأدنى المطلوب لتأييد العزل هو ستة أصوات متوافقة، فإن الشواغر غير المشغولة رفعت فعليًا عتبة اتخاذ قرار ناجح إلى الإجماع، مما زاد من المخاطر السياسية لتأخير التعيين. في ظل إدارة يون، أصبح نظام رئيس الوزراء بالنيابة مركزًا للجدل بشأن تعيين قضاة المحكمة الدستورية. خلال فترة رئاسته بالنيابة، لم يعين رئيس الوزراء هان دوك سو ثلاثة قضاة، مما دفع الجمعية الوطنية إلى تمرير مذكرة عزل ضده بتهمة الإهمال في الواجب. خلفه، نائب رئيس الوزراء تشوي سانغ موك، عين اثنين من القضاة الثلاثة لكنه احتفظ بتعيين المرشح التقدمي المتبقي (ما أون هيوك)، مشيرًا إلى عدم وجود توافق مع الجمعية الوطنية. علاوة على ذلك، بعد قرار المحكمة الدستورية الذي أعاده كرئيس بالنيابة، عين رئيس الوزراء هان دوك سو ما أون هيوك، وهو مرشح احتفظ به هو نفسه سابقًا. بالإضافة إلى ذلك، عين اثنين من المرشحين لمنصب قاضي المحكمة الدستورية المعينين من قبل الرئيس، ليحلوا محل القضاة الذين انتهت ولايتهم في 18 أبريل. شكلت هذه التعيينات، التي قام بها رئيس بالنيابة قبل ستين يومًا من الانتخابات الرئاسية القادمة، ممارسة استثنائية لسلطات التعيين وأثارت جدلاً كبيرًا.

أثار هذا التسلسل من الأحداث نقاشًا حول نطاق السلطة التقديرية للرئيس بالنيابة والمساءلة السياسية المرتبطة بالتأخير في إنشاء المؤسسات الدستورية. "كما يجادل ليفيتسكي وزيبالت (2023، 40-41) بشكل مقنع، تمثل هذه الحالة مثالًا رمزيًا استغل فيه السياسيون الرئيسيون الثغرات الدستورية لتقويض الديمقراطية. ونتيجة لذلك، أصبحت الدستورية متوترة مع مطالب معظم المواطنين.

الخاتمة: استعادة الديمقراطية وتوازن هش

توضح قضية عزل الرؤساء الكورية أن الدستورية تحاسب القادة الفاسدين بفعالية، مما يعزز صمود الديمقراطية. وفي الوقت نفسه، فإنها بمثابة تذكير تحذيري بأنه عندما يتم تأخير عملية العزل أو تشويهها بالتدخل السياسي أو المصالح الحزبية، فقد تزيد من التوترات المتأصلة بين الشرعية الإجرائية للدستورية وشرعية الديمقراطية التمثيلية.

يمكن أن تصبح عملية العزل أداة سياسية عندما تنحرف عن غرضها الدستوري الأصلي، مما يؤدي إلى تفاقم عدم الاستقرار المؤسسي والمساهمة في تراجع الديمقراطية (انظر قضايا البرازيل وباراغواي وبيرو والإكوادور) (Aníbal 2007؛ Levitsky and Ziblatt 2018). وعلى النقيض من ذلك، توضح الحالة الكورية الجنوبية نمطًا مختلفًا من الاستغلال السياسي لعملية العزل - ليس من خلال إساءة استخدام العزل بشكل صريح، بل من خلال الاستغلال الاستراتيجي للثغرات الإجرائية والغموض القانوني ضمن الإطار الدستوري. توضح الحالة الكورية كيف يمكن تحييد المؤسسات الديمقراطية وظيفيًا، على الرغم من أنها سليمة شكليًا، من خلال السياق السياسي الذي يتم تنفيذه فيه والسلوك الاستراتيجي لأصحاب السلطة. ويكشف كيف يمكن تقويض المبادئ الأساسية للديمقراطية - المساءلة والضوابط على السلطة التنفيذية - من الداخل. ما إذا كانت الدستورية تعمل كحصن ضد إساءة استخدام السلطة أو تصبح سلاحًا سياسيًا آخر هو اختبار حاسم للديمقراطية الكورية الجنوبية. ■

المراجع

تشونغ، تاي-أوك. 2025. "المساءلة الرئاسية والعزل في التاريخ الدستوري لكوريا." الدراسات القانونية الديمقراطية 87: 71-122 (بالكورية).

جينسبورغ، توم، عزيز زد. حق، وديفيد لانداو. 2021. "القانون الدستوري المقارن لعزل الرؤساء." مجلة قانون جامعة شيكاغو 88، 1: 81-133.

غيشارد، جوستين. 2022. "الدور السياسي للمحاكم في محاكمات فضيحة عزل كوريا الجنوبية 2016-2017." في كوريا الجنوبية بعد عزل 2017: بين الإصلاح المؤسسي والشرعية الديمقراطية، تحرير هانس بي. موسلر، 67-90. بادن بادن: نوموس فيرلاجسغيزلشافت.

هانكيوريه 21. 2025. "المواطنون المتعبون من العزل المتأخر يقولون: 'دعونا نجري استفتاء وطني'." https://h21.hani.co.kr/arti/politics/politics_general/57080.html(تم الوصول إليه في 2 أبريل 2025).

ليفيتسكي، ستيفن، ودانيال زيبالت. 2018. كيف تموت الديمقراطيات. نيويورك: كراون للنشر.

______. 2023. طغيان الأقلية: لماذا وصلت الديمقراطية الأمريكية إلى نقطة الانهيار. نيويورك: كراون للنشر.

بيريز-لينان، أنيبال. 2007. عزل الرؤساء وعدم الاستقرار السياسي الجديد في أمريكا اللاتينية. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

سون، هيونسو. 2025. "50٪ من المواطنين يقولون 'يجب طرد يون'؛ 64٪ يوافقون على قرار العزل [NBS]." هانكيوريه. 10 أبريل. https://www.hani.co.kr/arti/politics/election/1191754.html (تم الوصول إليه في 10 أبريل 2025)

قرار المحكمة الدستورية بشأن عزل الرئيس يون سوك يول.https://isearch.ccourt.go.kr/view.do?idx=00&docId=84503_010500 (تم الوصول إليه في 15 أبريل 2025).

[1] شكلت هذه المخالفات تهديدًا أساسيًا للحكم الدستوري. ومع ذلك، لم يظهر النطاق الكامل للفضيحة، والتي يشار إليها عادةً باسم "قضية بارك غيون هي - تشوي سون سيل"، إلى العلن إلا بعد أن كشفت التحقيقات الإعلامية الرئيسية عنها.

[2] عقب تمرير مذكرة عزل الرئيس روه مو هيون، اندلعت احتجاجات في جميع أنحاء البلاد تعارض العزل. علاوة على ذلك، في خضم مداولات المحكمة الدستورية بشأن العزل، حقق الحزب الحاكم الجديد المنشأ، حزب أوري، انتصارًا ساحقًا في انتخابات الجمعية الوطنية السابعة عشرة التي جرت في أبريل 2004، وحصل على أغلبية المقاعد.

[3] شكل عزل الرئيس روه في عام 2004 لحظة محورية في تطوير الفقه الدستوري في كوريا الجنوبية. كانت هذه هي الحالة الأولى التي صاغت فيها المحكمة الدستورية مبدأً قانونيًا يحكم عزل رئيس حالي. أكدت المحكمة أن الرئيس، كمؤسسة تجسد الإرادة الشعبية، ليس معفيًا من المساءلة الدستورية. وأوضحت كذلك أن العزل هو آلية قانونية تعمل من خلالها الجمعية الوطنية والمحكمة الدستورية كحراس دستوريين نيابة عن الشعب لمحاسبة الرئيس على انتهاكات القانون. والأهم من ذلك، رسمت المحكمة تمييزًا حادًا بين المسؤولية القانونية والسياسية، مؤكدة أن إجراءات العزل مصممة لمعالجة الخروقات الدستورية أو القانونية - وليس للفصل في الأخطاء السياسية أو القرارات السياسية غير الشعبية (تشونغ 2025، 94-97).

[4] في حين أن المشاركة العامة المباشرة في إقالة الرؤساء نادرة، وتعتبر تايوان استثناءً ملحوظًا، إلا أن التأخير أدى إلى تكثيف الدعوات لإجراء استفتاء. تردد المشرعون المعارضون في هذا الرأي، مجادلين بأن تصويتًا شعبيًا سيعكس بشكل أفضل مبدأ السيادة الشعبية ("هانكيوريه 21 2025-03-29).

■ وو جين كانغ هو أستاذ في قسم العلوم السياسية والدبلوماسية بجامعة كيونغبوك الوطنية.

■ تحرير بواسطة هانسو بارك، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | hspark@eai.or.kr