[موجز ADRN] بناء إطار لتعزيز الديمقراطية في جنوب شرق آسيا: دروس من حالات رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) واستراتيجيات مستقبلية

يعد تعزيز الديمقراطية أجندة صعبة في رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان). يكشف الفحص الدقيق للأنظمة السياسية للدول الأعضاء في رابطة دول جنوب شرق آسيا عن حساسية موضوع الديمقراطية في المنطقة. وبما أن رابطة دول جنوب شرق آسيا عنصر أساسي في النظام الإقليمي للهند والمحيط الهادئ، فإن التنمية الديمقراطية لرابطة دول جنوب شرق آسيا لها آثار مهمة على سلام واستقرار كل من منطقة الهند والمحيط الهادئ ودول رابطة دول جنوب شرق آسيا. وبالتالي، فإن بناء إطار إقليمي لتعزيز الديمقراطية في جنوب شرق آسيا يمثل أساسًا للاستقرار السياسي والاقتصادي للمنطقة. تبحث هذه الورقة في حالة الجهود متعددة الأطراف لتعزيز الديمقراطية في رابطة دول جنوب شرق آسيا. باستخدام رؤى من الجهود السابقة، تقترح هذه الورقة استراتيجيات لبناء إطار موجه نحو النتائج لتعزيز الديمقراطية في جنوب شرق آسيا.

جهود تعزيز الديمقراطية في إطار رابطة دول جنوب شرق آسيا وقيودها

لا يعني العجز الديمقراطي في رابطة دول جنوب شرق آسيا بالضرورة نقص اهتمام الدول الأعضاء أو رغبتها في تعزيز الديمقراطية. لم يكن التطور السياسي أبدًا أولوية للمنظمة. في نشأتها، كانت رابطة دول جنوب شرق آسيا منظمة حكومية دولية مصممة للاستجابة بشكل جماعي لانتشار الشيوعية وحل النزاعات والعداوات بين دول جنوب شرق آسيا الرئيسية. تردد معظم الدول الأعضاء في استيعاب الأجندة الديمقراطية ضمن إطار رابطة دول جنوب شرق آسيا؛ وبالتالي، فإن السعي وراء أجندة ديمقراطية في رابطة دول جنوب شرق آسيا هو ظاهرة تتطلب تفسيرًا. يمكن لعاملين تفسير محاولة رابطة دول جنوب شرق آسيا لاستيعاب أجندة التنمية السياسية. أولاً، كانت بعض الدول الأعضاء تخضع لانتقال ديمقراطي، وسعت إلى تطور رابطة دول جنوب شرق آسيا لتصبح منظمة حكومية دولية تدعم المعايير الديمقراطية وتدعم انتقالاتها الديمقراطية. ثانيًا، أدركت دول مثل إندونيسيا والفلبين أن التنمية السياسية ضرورية للسلام والاستقرار والازدهار - أهداف مجتمع الأمن لرابطة دول جنوب شرق آسيا - وبالتالي سعت إلى إدراج أجندة ديمقراطية في صياغة خطة عمل مجتمع الأمن لرابطة دول جنوب شرق آسيا (ASCPA) (سوكما 2009).

جرت المناقشات الأولية بشأن هذه الأجندة في صياغة خطة عمل مجتمع الأمن لرابطة دول جنوب شرق آسيا لعام 2004، عقب صياغة إعلان بالي الثاني لعام 2003. تحت قيادة إندونيسيا وبدعم من الفلبين، اعتمد مجتمع الأمن لرابطة دول جنوب شرق آسيا أهداف "السلام والاستقرار والديمقراطية والازدهار في المنطقة". كما أكد برنامج فينتيان العملي (VAP) لعام 2004 على أن "الدول الأعضاء في رابطة دول جنوب شرق آسيا يجب ألا تتسامح مع التغييرات غير الدستورية وغير الديمقراطية في الحكومة" ودعا إلى تعزيز حقوق الإنسان داخل رابطة دول جنوب شرق آسيا. يؤكد برنامج فينتيان العملي على أنه يجب تحقيق مجتمع الأمن لرابطة دول جنوب شرق آسيا من خلال إنشاء "مجتمع ديمقراطي ومتسامح وتشاركي وشفاف في جنوب شرق آسيا" (رابطة دول جنوب شرق آسيا 2004). تم التأكيد على الديمقراطية بشكل أكبر في ميثاق رابطة دول جنوب شرق آسيا، الذي تم توقيعه في عام 2007 والتصديق عليه في عام 2008. على الرغم من أنه غير ملزم، فإن ميثاق رابطة دول جنوب شرق آسيا يلزم أعضائها بتعزيز الديمقراطية، وتعزيز الحكم الرشيد وسيادة القانون، وتعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية (رابطة دول جنوب شرق آسيا 2007). بعد مسودة ميثاق رابطة دول جنوب شرق آسيا، شهدت جهود رابطة دول جنوب شرق آسيا لتعزيز حقوق الإنسان تقدمًا كبيرًا. تم إنشاء اللجنة الحكومية الدولية لحقوق الإنسان التابعة لرابطة دول جنوب شرق آسيا في عام 2009 تماشيًا مع ميثاق رابطة دول جنوب شرق آسيا، وتم اعتماد إعلان رابطة دول جنوب شرق آسيا لحقوق الإنسان في عام 2012.

إلى جانب جهود رابطة دول جنوب شرق آسيا الجماعية، حاولت بعض الدول الأعضاء في رابطة دول جنوب شرق آسيا بشكل مستقل تعزيز الديمقراطية في المنطقة. بالإضافة إلى دورها القيادي في إطار رابطة دول جنوب شرق آسيا، أنشأت الحكومة الإندونيسية منتدى بالي للديمقراطية (BDF) في عام 2008 كأول منتدى إقليمي يجمع قادة الحكومات الآسيوية على المستوى الوزاري. يدعو منتدى بالي للديمقراطية الحكومات غير الديمقراطية ويهدف إلى تعزيز الديمقراطية من خلال تبادل الخبرات والممارسات الديمقراطية الفضلى دون انتقاد البلدان الأخرى. ومع ذلك، يتبنى منتدى بالي للديمقراطية مبدأ عدم التدخل ويشجع الانتقال الديمقراطي التدريجي بدلاً من انتقاد انتهاكات المعايير الديمقراطية أو الضغط على الحكومات التي ترتكبها. أدى هذا النهج، بالإضافة إلى المشاركة المحدودة للجهات الفاعلة في المجتمع المدني، إلى انتقادات بأن منتدى بالي للديمقراطية غير قادر على تحقيق نتائج ذات مغزى. يعد تغيير الحكومة التحدي الأكثر جوهرية لهذا المنصة التي ترعاها الحكومة. تم إلغاء اجتماع عام 2025 بعد انتقال القيادة في عام 2024 في البلاد.

استراتيجيات جديدة مبنية على دروس الجهود السابقة

النتائج الملموسة الوحيدة لجهود رابطة دول جنوب شرق آسيا التي تركز على تعزيز الديمقراطية كانت بيانات وإعلانات تدعم المعايير الديمقراطية وبعض الترقيات التنظيمية (مؤسسة كوفي عنان واللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في ماليزيا 2017). يمكن عزو هذا النقص في التقدم الكبير إلى عاملين رئيسيين. أولاً، أدت مستويات التنمية الديمقراطية المتفاوتة والاختلافات في تصورات التهديدات الأمنية بين الدول الأعضاء إلى تفاوت في تحديد أولويات الديمقراطية. ثانيًا، وربما الأهم من ذلك، هي الخصائص التنظيمية لرابطة دول جنوب شرق آسيا: معايير عدم التدخل، واتخاذ القرارات القائم على التوافق، وعدم وجود آليات إنفاذ (هاكي 2003). على سبيل المثال، على الرغم من أن خطة عمل مجتمع الأمن لرابطة دول جنوب شرق آسيا تنص صراحة على عدم التسامح مع التغييرات غير النظامية في الحكومة، إلا أن رابطة دول جنوب شرق آسيا لم تتخذ إجراءً بعد الانقلاب العسكري التايلاندي عام 2014، ولم تفرض عقوبات بعد الانقلاب العسكري في ميانمار عام 2021 الذي أطاح بحكومة منتخبة. أصدرت اللجنة الحكومية الدولية لحقوق الإنسان التابعة لرابطة دول جنوب شرق آسيا، وهي هيئة حقوق الإنسان التابعة لرابطة دول جنوب شرق آسيا، بيانًا وعقدت ورش عمل حول انتهاكات حقوق الإنسان من قبل الجيش الميانماري.

أهم درس مستفاد من جهود رابطة دول جنوب شرق آسيا في تعزيز الديمقراطية هو أن الأطر الحكومية الدولية، مثل رابطة دول جنوب شرق آسيا، قد لا تكون الوسائل المثلى لتعزيز الديمقراطية في جنوب شرق آسيا. بدلاً من ذلك، قد يكون النهج الأكثر فعالية هو بناء منصة خارج إطار رابطة دول جنوب شرق آسيا، متجاوزًا القيود التي تفرضها معايير عدم التدخل لرابطة دول جنوب شرق آسيا. تقدم تجربة الاتحاد الأوروبي في تعزيز الديمقراطية ضمن إطار رابطة دول جنوب شرق آسيا درسًا ذا صلة. منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، شارك الاتحاد الأوروبي بنشاط في معالجة أجندة الديمقراطية في علاقاته مع رابطة دول جنوب شرق آسيا. ومع ذلك، عندما تم توسيع العلاقة بين الاتحاد الأوروبي ورابطة دول جنوب شرق آسيا من خلال إعلان نورمبرغ لشراكة معززة بين الاتحاد الأوروبي ورابطة دول جنوب شرق آسيا في عام 2007، لم تتم مناقشة تعزيز الديمقراطية كبند رئيسي في الأجندة. كان هذا جزئيًا بسبب تردد رابطة دول جنوب شرق آسيا في دمج أجندة الديمقراطية، مما دفع الاتحاد الأوروبي إلى الدعوة لقضايا الديمقراطية وحقوق الإنسان خارج إطار الاتحاد الأوروبي ورابطة دول جنوب شرق آسيا (ويسالا 2004). تشير مثال علاقات الاتحاد الأوروبي ورابطة دول جنوب شرق آسيا إلى أنه من الأجدى متابعة إطار تعاون يضم دولًا مختارة من رابطة دول جنوب شرق آسيا مستعدة لمناقشة قضايا الديمقراطية مع جهات فاعلة خارجية.

نظرًا لعدم فعالية المبادرات التي تقودها الحكومات، حظي دور الجهات الفاعلة غير الحكومية في تعزيز الديمقراطية في جنوب شرق آسيا باهتمام كبير. تؤكد إيتشيهارا (2021) على دور شبكات منظمات المجتمع المدني في تسهيل آليات التعاون الديمقراطي في آسيا. تجادل إيتشيهارا بأن وجود منظمات المجتمع المدني كان حاسمًا في الحفاظ على زخم أطر الديمقراطية الإقليمية. تتمتع جنوب شرق آسيا بشبكات مجتمع مدني قوية تركز على تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان. توفر شبكات المجتمع المدني مثل منتدى شعوب رابطة دول جنوب شرق آسيا مساحة للمنظمات الشعبية والنشطاء والمنظمات غير الحكومية للتفاعل مع رابطة دول جنوب شرق آسيا بشأن قضايا مثل حقوق الإنسان والديمقراطية والعدالة الاجتماعية. تلعب المنظمات المرتبطة بالبرلمانات أيضًا دورًا في تعزيز الديمقراطية في رابطة دول جنوب شرق آسيا. وبشكل ملحوظ، لعبت الجمعية البرلمانية لرابطة دول جنوب شرق آسيا والبرلمانيون من أجل حقوق الإنسان لرابطة دول جنوب شرق آسيا (APHR) أدوارًا محورية في تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان في جميع أنحاء جنوب شرق آسيا. من الضروري التأكيد على دور المؤسسات العالمية ذات التركيز الإقليمي القوي في آسيا، والتي تعمل كمؤيد رئيسي للديمقراطية في المنطقة. توفر هذه المؤسسات الدعم المالي لمنظمات المجتمع المدني القائمة وتنفذ مبادراتها الخاصة، بما في ذلك جهود الدعوة. على عكس أنشطة منظمات المجتمع المدني، التي تركز على رفع الوعي بأهمية الديمقراطية والحكم الرشيد وحقوق الإنسان، تستخدم هذه المؤسسات مواردها المالية لدعم وتنفيذ المشاريع والمبادرات الموجهة نحو النتائج. على سبيل المثال، المؤسسة العالميةلومينات تدعم وسائل الإعلام المستقلة لحماية حرية التعبير، ومشاريع مكافحة المعلومات المضللة والخاطئة، ودعم الصحافة الاستقصائية. كما تعمل على حماية المعارضين وتدعم المنظمات السياسية العالمية من خلال توفير موارد مثل التدريب والتواصل والتمويل.

ترتبط أهمية مشاركة المجتمع المدني ارتباطًا وثيقًا بالخطاب الأوسع حول الإطار المؤسسي لتعزيز الديمقراطية على المستوى الإقليمي. يمكن أن تكون المنصة الهجينة المكونة من الدول الأعضاء المهتمة في رابطة دول جنوب شرق آسيا، والدول غير الأعضاء في رابطة دول جنوب شرق آسيا، ومنظمات المجتمع المدني خيارًا قابلاً للتطبيق لتعزيز الديمقراطية بفعالية في المنطقة. وبشكل أكثر تحديدًا، يتم تعظيم فعالية مشاركة الحكومة ضمن إطار من النوع 1.5.[1] تعد المشاركة، أو على الأقل الدعم القوي، من الجهات الفاعلة الحكومية شرطًا مسبقًا لإطار إقليمي موجه نحو النتائج. نظرًا لأن الخبرة السابقة تشير إلى أن الأطر الحكومية الدولية لها عيوب أكثر من مزاياها، فقد يكون إطار إقليمي من النوع 1.5، حيث يشارك المسؤولون الحكوميون بصفتهم الخاصة ويتعاونون مع الجهات الفاعلة غير الحكومية، بديلاً أكثر فعالية. في هذا النوع من الإطار، يمكن للمسؤولين الحكوميين تبادل الآراء مع قيود رسمية أقل مما هو موجود في بيئة حكومية دولية. يمكن لنتائج هذا النوع من التفاعل أن تغذي أفكارًا وحلولًا جديدة للحوار والتفاوض الحكومي الدولي.

تعتمد فعالية هذا الإطار الهجين على وجود دولة أو دول أساسية يمكنها تولي دور قيادي ريادي، سواء بين الحكومات ومنظمات المجتمع المدني، والأهم من ذلك، بين الحكومات.[2] يلعب دور كندا في إنشاء اتفاقية أوتاوا لعام 1997 (معاهدة حظر الألغام) مرجعًا مفيدًا. بدون الدور المحوري لكندا، لم يكن من الممكن صياغة اتفاقية أوتاوا أو التصديق عليها (أكسورثي وتايلور 1998). في سياق رابطة دول جنوب شرق آسيا، تقترح هذه الورقة أن تتعاون كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا بشكل وثيق مع بعض الدول الأعضاء في رابطة دول جنوب شرق آسيا التي تظهر التزامًا قويًا بالديمقراطية والمجتمع المدني، لبناء شراكة إقليمية لتعزيز الديمقراطية في المنطقة.

توصي التوصية النهائية بأن تعزيز الديمقراطية في رابطة دول جنوب شرق آسيا يمكن أن يتم من خلال إشراك جهات فاعلة غير إقليمية. حيث يكون الدافع المحلي لتعزيز الديمقراطية محدودًا، يمكن أن يؤدي إشراك الجهات الخارجية إلى نتائج أكثر ملاءمة، إذا تم تنفيذه وإدارته بشكل صحيح. هذا الاقتراح مثير للجدل إلى حد ما، لأنه باستثناء تايلاند، فإن جميع الدول الأعضاء الأخرى في رابطة دول جنوب شرق آسيا لديها تجارب استعمارية، مما يجعلها حساسة للغاية لمشاركة الحكومات الأجنبية في شؤونها الداخلية. في ضوء هذه الحساسيات، يجب احترام مبدأ الملكية المحلية في الإطار الإقليمي. كما أوضح إيف ليترم (2017)، الأمين العام السابق للمعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية (International IDEA)، "لا يمكن تصدير الديمقراطية أو استيرادها، بل يمكن دعمها فقط". أخيرًا، يجب أن تكون الأجندة في إطار تعزيز الديمقراطية مقبولة لجميع أعضاء رابطة دول جنوب شرق آسيا، وخاصة الأعضاء غير الديمقراطيين. في هذا الصدد، يجب إعطاء الأولوية للمجالات الأقل حساسية، مثل بناء القدرات (مثل قدرات الحكم)، وتعليم الشباب، ومكافحة الفساد، والإغاثة الإنسانية في الإطار الإقليمي.

خاتمة

بناءً على دروس الجهود السابقة لبناء بنية تحتية لدعم الديمقراطية في رابطة دول جنوب شرق آسيا، تقدم هذه الورقة أربعة اقتراحات للاستراتيجيات المستقبلية. أولاً، يجب أن تشمل الجهود المستقبلية لبناء إطار لتعزيز الديمقراطية حلفاء ديمقراطيين من دول آسيوية أخرى، مثل كوريا الجنوبية وأستراليا، والديمقراطيات الليبرالية الأوروبية الرئيسية. نظرًا لأن المؤسسات من النوع الحكومي الدولي التي تشارك جميع أعضاء رابطة دول جنوب شرق آسيا قد حدت من تعزيز الديمقراطية بسبب مبدأ عدم التدخل، فإن إنشاء منصة لتعزيز الديمقراطية بين الدول الأعضاء الملتزمة وحلفائها الديمقراطيين خارج هذه المنطقة الفرعية سيكون جديرًا بالاهتمام. ثانيًا، لا غنى عن دور منظمات المجتمع المدني في الحفاظ على زخم تعزيز الديمقراطية. ومن الضروري أيضًا تطوير طريقة للاستفادة من دور المنظمات الممولة في بناء إطار إقليمي لتعزيز الديمقراطية. ثالثًا، في حين أن مساهمات منظمات المجتمع المدني مهمة، تظل المشاركة الحكومية عنصرًا حاسمًا في إنشاء أي بنية إقليمية لدعم الديمقراطية. في هذا السياق، يعد وجود مؤسسة هجينة تعمل فيها منظمات المجتمع المدني مع الحكومات - بوساطة دولة أو دول أساسية - خيارًا واعدًا. أخيرًا، بالنظر إلى المقاومة الشديدة من بعض الدول الأعضاء في رابطة دول جنوب شرق آسيا، يجب تشجيع مشاركة الحكومات الخارجية، مثل تلك الموجودة في الاتحاد الأوروبي أو جيران آسيا (كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا). في هذه الحالة، يجب احترام مبدأ الملكية المحلية، ويجب أن تكون وتيرة وجدول أعمال تعزيز الديمقراطية قابلة للتكيف مع جميع الجهات الفاعلة المشاركة. ■

المراجع

أكسورثي، لويد وسارة تايلور. 1998. "حظر لجميع المواسم: اتفاقية الألغام الأرضية وتداعياتها على الدبلوماسية الكندية." المجلة الدولية 53، 2: 189-203.

هاكي، يورغن. 2003. ثقافة رابطة دول جنوب شرق آسيا الدبلوماسية والأمنية: الأصول والتطور والآفاق. نيويورك: روتليدج.

إيتشيهارا، مايكو. 2021. "توسيع الأطر متعددة الأطراف للديمقراطية في آسيا وضرورة مناهج المسار 1.5." تعليق، معهد بروكنغز. 22 يناير.

مؤسسة كوفي عنان واللجنة الوطنية لحقوق الإنسان في ماليزيا. 2017. تقرير المؤتمر: الديمقراطية في جنوب شرق آسيا: الإنجازات والتحديات والآفاق. 2-3 سبتمبر. كوالالمبور، ماليزيا. نان، سوزان أ. 2005. "دبلوماسية المسار الأول والنصف: مساهمة في صنع السلام بين جورجيا وأوسيتيا الجنوبية." في رونالد ج. فيشر، محرر. تمهيد الطريق. لانهايم: ليكسينغتون بوك.

ليترم، إيف. 2017. خطاب: الديمقراطية والتحدي العالمي لسلامة الانتخابات. في مؤتمر بعنوان الديمقراطية في جنوب شرق آسيا: الإنجازات والتحديات والآفاق. 2 سبتمبر. كوالالمبور، ماليزيا.

سوكم، ريزال. 2009. بناء الديمقراطية في جنوب شرق آسيا: مجتمع الأمن لرابطة دول جنوب شرق آسيا وخيارات الاتحاد الأوروبي. المؤسسة الدولية للديمقراطية والمساعدة الانتخابية.

ويسالا، جورج. 2004. "تعزيز حقوق الإنسان في العلاقات بين الاتحاد الأوروبي وآسيا: بورما والصين وإندونيسيا." نشرة أوراسيا. 8، 1-2: 3-6.

يونغ، أوران ر. 1991. "القيادة السياسية وتشكيل الأنظمة: حول تطوير المؤسسات في المجتمع الدولي." التنظيم الدولي 45، 3: 281-308.

أمانة رابطة دول جنوب شرق آسيا. 2003. "إعلان اتفاقية رابطة دول جنوب شرق آسيا الثانية (إعلان بالي الثاني)."

______. 2004. "برنامج فينتيان العملي (VAP)، 2004-2010."

______. 2008. "ميثاق رابطة دول جنوب شرق آسيا."

[1] التمييز بين المسار 2 والمسار 1.5 غامض. من خلال النوع 1.5، أشير إلى مستوى غير رسمي من التفاعل ولكنه يشمل المسؤولين بصفتهم الخاصة. لدبلوماسية المسار 1.5، انظر نان (2005).

[2] لدور القيادة الريادية في بناء المؤسسات الدولية، انظر يونغ (1991).

■ هيون-سوك يو هو أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة كيونغ هي، وسفير سابق لجمهورية كوريا لدى ماليزيا.

■ تحرير بواسطة هانـسو بارك، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 204) | hspark@eai.or.kr