[تقرير موجز لـ ADRN] حل حزب الحركة التقدمية وعزل سريتا تافيسين: السياسة القضائية بلا قيود

مقدمة

في 7 أغسطس 2024، قضت المحكمة الدستورية في تايلاند بالإجماع بحل حزب الحركة التقدمية (MFP) وفرض حظر لمدة عشر سنوات على مسؤوليه التنفيذيين، بمن فيهم زعيمه السابق ومرشحه لرئاسة الوزراء، بيتا ليمجاروينرات. بعد أسبوع واحد فقط، أقالت المحكمة نفسها رئيس الوزراء سريتا تافيسين من منصبه بسبب انتهاك أخلاقي خطير. تتناول هذه المقالة سياق هذه الأحكام وتحدد آثارها الأوسع على تايلاند. ساهمت هذه القرارات في التراجع الديمقراطي، ليس فقط من خلال تقويض الممثلين المنتخبين بشكل مباشر عبر السلطتين التشريعية والتنفيذية، بل أيضًا من خلال إنشاء سوابق قانونية بعيدة المدى تعزز نفوذ السلطة القضائية على المشهد السياسي في تايلاند. في حين يبدو أن التسوية الكبرى بين تاكسين شيناواترا والشخصيات الرئيسية في المؤسسة المحافظة الملكية العسكرية لا تزال سليمة بما يكفي لتسهيل انتقال سلس من سريتا إلى بايتونغتارن شيناواترا كرئيسة للوزراء، فإن المناخ السائد لتجاوز السلطة القضائية من المرجح أن يقيد الحكومات الحالية والمستقبلية، لا سيما في قدرتها على إجراء إصلاحات هيكلية ذات مغزى.

حل حزب الحركة التقدمية وتجاوز السلطة القضائية

يُفهم حل حزب الحركة التقدمية على أنه صدى لقرار المحكمة الدستورية الصادر في 31 يناير (بي بي سي نيوز تايلاند 2024-01-31). في ذلك القرار، وجدت المحكمة أن حزب الحركة التقدمية وبيتا ليمجاروينرات قد انتهكا المادة 49 من دستور عام 2017، التي تحظر أي محاولة للإطاحة بالنظام الديمقراطي مع الملك كرئيس للدولة. كان ذلك بسبب جهودهما لتعديل قانون إهانة الذات الملكية، المادة 112 من القانون الجنائي التايلاندي. يفرض هذا القانون عقوبة السجن لمدة تتراوح بين ثلاث وخمس عشرة سنة لكل تهمة بتهمة التشهير أو الإهانة أو التهديد ضد الملك أو الملكة أو ولي العهد أو الوصي.

في حكمها، حددت المحكمة سلسلة من التجاوزات التي ارتكبها حزب الحركة التقدمية وبيتا، بدءًا من مشروع القانون الذي قدمه 44 من أعضاء البرلمان لتعديل المادة 112 في عام 2021. وجدت المحكمة أن اقتراح إعادة تصنيف جرائم إهانة الذات الملكية - بإعادة تصنيفها من تهديدات للأمن القومي إلى فئة جديدة تركز فقط على الجرائم المتعلقة بالمكانة الموقرة للملكية - كان مؤشرًا على نية فصل الملكية عن الأمة التايلاندية، وبالتالي تشكيل تهديد للأمن القومي. بالإضافة إلى ذلك، قضت المحكمة بأن إنشاء استثناءات للانتقاد الصادق سيؤدي حتمًا إلى تورط الملكية في إجراءات قانونية. بالإضافة إلى ذلك، خلصت المحكمة إلى أن السماح لمكتب البلاط الملكي بالعمل كمدعٍ في قضايا المادة 112 سيضع الملكية في صراع مباشر مع الجمهور، وبالتالي ينتهك مبدأ أنها يجب أن تظل فوق السياسة.

كما قضت المحكمة بأن مشاركة حزب الحركة التقدمية وبيتا في الدعوة إلى التعديل المقترح خلال الحملة الانتخابية، بالإضافة إلى دورهما كضامنين للكفالة للمتهمين بموجب المادة 112، أظهرت نية لتقويض الملكية. أمرت المحكمة حزب الحركة التقدمية وبيتا بوقف جميع الإجراءات التي تدعو إلى إلغاء المادة 112 ومنعت أي محاولات أخرى لتعديل المادة 112 بوسائل تتعارض مع العملية التشريعية المعمول بها. في 7 أغسطس، مستشهدة بهذا الحكم، أمرت المحكمة الدستورية بحل حزب الحركة التقدمية وحظرت مسؤوليها التنفيذيين لمدة عشر سنوات بموجب المادة 92 من القانون العضوي للأحزاب السياسية لعام 2560 (2017).

بدا حل حزب الحركة التقدمية شبه حتمي، نظرًا لأن العديد من الأحزاب السياسية في تايلاند قد تم حلها لمخالفات أقل بكثير. على سبيل المثال، تم حل الحزب السابق لحزب الحركة التقدمية، حزب المستقبل إلى الأمام (FFP)، في عام 2020 بسبب قبوله قرضًا غير قانوني من مؤسسه، ثاناتورن جوانجرونجرونجكيت. تم حل كل من حزب تايلاند راك تاي وحزب بالانج براشاتشون، وهما سلف حزب فيو تاي بزعامة تاكسين شيناواترا، بسبب الاحتيال الانتخابي في عامي 2006 و 2008 على التوالي. في معظم الحالات، ومع ذلك، كانت القضية الأساسية سياسية. عارضت هذه الأحزاب المؤسسة الملكية العسكرية، وكانت المبررات القانونية المقدمة مجرد ذريعة لإزالتها. غالبًا ما جاءت هذه التحركات بنتائج عكسية، ومع ذلك، حيث حشد المؤيدون الغاضبون بأعداد أكبر لدعم خلفاء هذه الأحزاب في الانتخابات اللاحقة.

نتيجة للحل المتكرر للأحزاب التي تعارض المؤسسة، أصبح كل من الأحزاب الخلف والأحزاب الداعمة لها مستعدين تمامًا للمضي قدمًا دون اللجوء إلى الاحتجاجات في الشوارع، كما فعلوا بعد حل الحزب المستقبلي. تم تنظيم حزب الشعب، خليفة حزب الحركة التقدمية، بسرعة بعد حله. في الأيام التي تلت إطلاقه، شهد الحزب تدفقًا سريعًا للأعضاء الجدد وجمع أكثر من 20 مليون بات (حوالي 600 ألف دولار أمريكي) في التبرعات (بانكوك بوست 2024-08-10).

ومع ذلك، على الرغم من الانتقال السلس والتوقع السائد بأن حزب الشعب سيعود أقوى، فمن المهم الاعتراف بأن حل حزب الحركة التقدمية يختلف في طبيعته عن الحالات السابقة.

القضية ليست مجرد أن المحكمة ألغت فعليًا حزبًا معارضًا وحرمت أكثر من 14 مليون ناخب دفعوا حزب الحركة التقدمية إلى النصر في الانتخابات العامة لعام 2023 - بعد أن منع مجلس الشيوخ المعين من قبل المجلس العسكري الحزب بالفعل من السلطة خلال اختيار رئيس الوزراء في أغسطس 2023. علاوة على ذلك، لا تتعلق القضية بالاستقلال المتصور للمحكمة الدستورية، الذي تم اعتباره أمرًا مفروغًا منه نظرًا لأنها تتألف من قضاة صادقت عليهم هيئات تضم أعضاء معينين بشكل مباشر أو غير مباشر من قبل المجلس العسكري. القلق الحقيقي الآن هو إنشاء معايير وسوابق قضائية جديدة يمكن أن تعزز دور السلطة القضائية في فحص سلطة الحكومات المنتخبة وتقييد نطاق الإصلاحات الممكنة في المستقبل.

على عكس أسلافه، لم يتم حل حزب الحركة التقدمية ببساطة؛ بل تم جعله عبرة لمحاولته تعديل قانون إهانة الذات الملكية بوسائل اعتبرتها المحكمة خارج نطاق الإجراءات التشريعية الواجبة. الآثار المترتبة على ذلك مزدوجة. أولاً، يؤثر بشكل مباشر على فصل السلطات، حيث وضعت المحكمة نفسها الآن كمحكم نهائي لما يشكل إجراءات تشريعية واجبة مشروعة. ونتيجة لذلك، فقد وضعت معايير لتعديل القوانين لا تخضع للنقاش العام، بل تخضع لتقدير قضاة المحكمة.

ثانيًا، هذا التضييق للمساحة التشريعية مصحوب بتطبيق صارم، وربما انتقائي، سيكون بمثابة رادع. من الممكن أن تتجنب الأحزاب والمشرعون في المستقبل اقتراح تعديلات أو مشاريع قوانين يمكن تفسيرها على أنها تقويض للملكية، خوفًا من مواجهة عواقب قانونية مماثلة لتلك التي واجهها حزب الحركة التقدمية. أحد العواقب المحتملة هو أن البرلمان والأحزاب السياسية قد يصبحون غير قادرين على معالجة القضايا المتعلقة بدور الملكية ووضعها أو التقدم بجدول أعمال الإصلاح، لا سيما في المجالات الحساسة مثل الأصول الملكية والميزانيات والسيطرة العسكرية. يحدث هذا في وقت تبدو فيه الانقسامات المجتمعية حول هذه المسائل تتكثف. حتى أنه من المتصور أن تتردد الأحزاب في تقديم المساعدة للمتظاهرين الذين يواجهون تهم إهانة الذات الملكية، خوفًا من أن يتعرضوا هم أنفسهم لنفس المعاملة التي تعرض لها حزب الحركة التقدمية. لذلك، إلى جانب التراجع الواضح للديمقراطية من خلال تفكيك تنظيم الحزب، تكمن حقيقة أكثر إثارة للقلق: الاستخدام المنهجي للآليات القضائية لتجاوز السلطة التشريعية، وفرض خطوط حمراء لا تجرؤ الأحزاب على عبورها، وقمع حرية التعبير والتجمع.

عزل سريتا وعودة السياسة الأخلاقية

بعد أسبوع واحد فقط من تقييد المحكمة للسلطة التشريعية بإقالة زعيم المعارضة، قامت أيضًا بعزل رئيس السلطة التنفيذية. في حكم بشأن التماس قدمته مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ المعينين من قبل المجلس العسكري، قررت المحكمة بأغلبية 5 أصوات مقابل 4 أن سريتا تافيسين قد انتهك المعايير الأخلاقية ويفتقر إلى النزاهة المطلوبة للوزير في محاولته لتعيين بيشيت تشوينبان وزيرًا لمكتب رئيس الوزراء (بي بي سي نيوز تايلاند 2024-08-14). كان بيشيت، وهو محامٍ سابق لتاكسين، قد قضى ستة أشهر في السجن في عام 2008 وتم شطبه من نقابة المحامين في تايلاند بتهمة ازدراء المحكمة بسبب تورطه في محاولة رشوة مسؤولي المحكمة العليا.

لم يكن سجن بيشيت السابق في عام 2008 يؤهله تلقائيًا لتعيينه في مجلس الوزراء. كان ذلك لأنه استوفى، واجتاز مراجعة قانونية بناءً على، شرطين حاسمين بموجب المادة 160 (6) و (7) من الدستور: مرور أكثر من عشر سنوات على إطلاق سراحه، وكان سجنه بسبب ازدراء المحكمة، وليس جريمة جنائية. ومع ذلك، قررت المحكمة أن سريتا كان مذنبًا بترشيح، أو كان يجب أن يكون على علم بأنه يرشح، فردًا لا يستوفي المعايير الأخلاقية والأخلاقية المنصوص عليها في المادة 160 (4) و (5) للتعيين كوزير في مجلس الوزراء. وبذلك، رفضت المحكمة أيضًا حجة سريتا بأن خبرته السياسية المحدودة ومعرفته القانونية تعفيه من التعرف على مؤهلات بيشيت أو عدمها، وأن قضايا النزاهة والمعايير الأخلاقية يجب أن تُترك لتفسير المحكمة الدستورية. بدلاً من ذلك، قضت المحكمة بأن الوعي العام بالمعايير المجتمعية كافٍ لتقييم ما إذا كان المرشح يستوفي المعايير الأخلاقية والأخلاقية المطلوبة للمنصب.

بغض النظر عما إذا كانت هناك أسباب قانونية صالحة للوم سريتا على ترشيحه لبيشيت، فإن القضية الأوسع هي أن المحكمة قد أكدت الآن دورها في تحديد المعايير الأخلاقية والأخلاقية للمناصب العامة نيابة عن الجمهور العام. لطالما افترض القضاء التايلاندي دور المحور المضاد للأغلبية، ممارسًا "الحكم من قبل الأشخاص الصالحين" ومتدخلًا في العملية السياسية باسم دعم سيادة القانون (Tonsakulrungruang 2022). ومع ذلك، فإن دورها في تفسير وإنفاذ المعايير الأخلاقية والأخلاقية قد توسع إلى ما وراء وظائفها التقليدية، متخذًا شكلاً أكثر مباشرة وحزمًا من أي وقت مضى.

إلى حد ما، تكيف المشهد السياسي بالفعل مع إيقاع المحكمة وسلطتها المعرفة حديثًا في الحكم على المعايير الأخلاقية والأخلاقية. خلال تشكيل الحكومة الجديدة تحت قيادة بايتونغتارن شيناواترا، تنحى ثلاثة وزراء محتملين لتجنب نفس المصير الذي واجهه بيشيت ولتجنب تعرض بايتونغتارن لاتهامات قضائية مماثلة لترشيح أفراد قد يعتبرون غير مؤهلين للمنصب.[1] ومع ذلك، لم يؤد هذا إلى استبدالهم بأشخاص أظهروا نزاهة وأخلاقًا أكبر. بدلاً من ذلك، تم اختيار أفراد من عائلاتهم.

في نهاية المطاف، وضع حكم المحكمة سابقة لا تمنحها فقط السلطة النهائية لمنع السياسيين من تولي المناصب على أساس انتهاكات أخلاقية - مع العمل أيضًا كمحكم نهائي في هذه الأمور - بل تسرع أيضًا بشكل متناقض الخلافة الأسرية، أو نقل السلطة داخل العائلات السياسية. في حين أنه من السابق لأوانه تحديد العواقب الكاملة لهذا الحكم، إلا أنه على المدى القصير، فقد خلق مسارًا محتملاً لأولئك الذين لديهم دوافع خفية لاستغلال الشكاوى الأخلاقية لأغراض سياسية، على حساب سيادة القانون والاستقرار السياسي.

في وقت كتابة هذا التقرير، تخضع بايتونغتارن شيناواترا لعدة شكاوى رسمية، يتعلق العديد منها بانتهاكات أخلاقية مزعومة. تتعلق أربع شكاوى بتعيين وزراء في مجلس الوزراء يُزعم أنهم فشلوا في تلبية المعايير الأخلاقية المطلوبة. ويشمل هؤلاء تاوي سودسونغ، وفومثام فيتشاياشاي، وسورابونغ بياتشوت، وتشاليرمتشاي سري-أون، ودتش-إيت خاوثونغ. تتعلق شكوى أخرى باستخدامها المزعوم لـ "إيماءة القلب المصغر" أثناء ارتداء زي الخدمة المدنية. في حين أن بعض هذه الادعاءات قد تبدو غير معقولة، فإن السابقة التي وضعها الحكم على سريتا قد خلقت خطرًا ملموسًا من أنها قد تؤدي، كما في حالة سريتا، إلى عزل رئيس الوزراء وسقوط الحكومة.

خاتمة

إلى جانب الاعتداء الواضح على الديمقراطية التايلاندية الذي تمثله كلتا القضيتين، فإن حل حزب الحركة التقدمية وعزل سريتا قد مهد الطريق لمحكمة تدخلية بالفعل لتصبح أكثر جرأة في تشكيل النتائج السياسية. من خلال قرارات متجذرة في تفسيرات تعسفية للإجراءات التشريعية الواجبة والمعايير الأخلاقية، أصبحت المحكمة الآن تلعب دورًا مركزيًا في تحديد حدود التنافس السياسي والتدقيق في سلوك أصحاب المناصب. وقد قوض ذلك تفويض الناخبين التايلانديين وزاد من تآكل الضوابط والتوازنات الديمقراطية في تايلاند.

أعلن حزب فيو تاي سابقًا عن نيته معالجة مشاكل تجاوز السلطة القضائية في القضايا المتعلقة بحل الأحزاب والانتهاكات الأخلاقية، من خلال تعديلات دستورية مجزأة وإعادة كتابة شاملة للدستور (ثايرات 2024-09-21). ومع ذلك، فمن غير الواضح ما إذا كان سيتم إحراز تقدم كبير، نظرًا للتحديات المتأصلة في عملية الإصلاح الدستوري وصعوبة بناء توافق في الآراء بين شركاء الائتلاف. لقد كان الحق في حل الأحزاب السياسية أداة موثوقة للتحكم في القوى المنتخبة لفترة طويلة. لذلك، من غير المرجح أن تتخلى المؤسسة المحافظة، التي تشكل جزءًا من التحالف الذي يدعم الحكومة الائتلافية الحالية، عن هذا الحق، لا سيما في مواجهة التهديدات الإصلاحية التي أصبحت أكثر وضوحًا في أعقاب إصلاحات مؤيدي الديمقراطية في 2020-2021. وفي الوقت نفسه، برزت الانتهاكات الأخلاقية كأداة مريحة لتقويض الخصوم السياسيين، وتجاوز قنوات المنافسة السياسية التقليدية، مثل الانتخابات أو المناقشات السياسية. تشير هذه التطورات إلى أن السياسة القضائية في تايلاند ستستمر على الأرجح، أو حتى تتكثف، كساحة معركة رئيسية في الصراع الأوسع على السلطة بين القوى التقدمية، المتحالفة مع تاكسين، والقوى المحافظة، مما قد يقوض الديمقراطية وسيادة القانون في هذه العملية. ■

المراجع

بانكوك بوست. 2024. “حزب الشعب يحصل على دفعة مبكرة.” 10 أغسطس. https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/2845026/peoples-party-gets-an-early-boost (تم الوصول إليه في 23 سبتمبر 2024)

بي بي سي نيوز تايلاند. 2024. “ملخص تفصيلي لحكم المحكمة الدستورية: دعوة بيتا وحزب الحركة التقدمية لتعديل المادة 112 ترقى إلى الإطاحة بالملكية الدستورية.” 31 يناير. https://www.bbc.com/thai/articles/cw0rq4x2ke7o (تم الوصول إليه في 23 سبتمبر 2024)

______. 2024. “المحكمة الدستورية تصوت 5:4 بعزل سريتا تافيسين من رئاسة الوزراء، مما يؤدي إلى إقالة الحكومة بأكملها.” 14 أغسطس. https://www.bbc.com/thai/articles/c2dg4xx5w0eo (تم الوصول إليه في 23 سبتمبر 2024)

ثايرات. 2024. “فيومثام يحث شركاء الائتلاف على مناقشة التعديلات الدستورية - مادة بمادة وإعادة كتابة كاملة - قبل 27 سبتمبر.” 21 سبتمبر. https://www.thairath.co.th/news/politic/2815614 (تم الوصول إليه في 23 سبتمبر 2024)

Tonsakulrungruang, Khemthong. 2022. “الدساتير التايلاندية كساحة معركة للسلطة السياسية: بارامي مقابل صوت الشعب.” في Tom Ginsburg و Benjamin Schonthal، محرران. البوذية والقانون الدستوري المقارن، 161–180. القانون والسياسة الدستورية المقارنة. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

[1] على سبيل المثال، انسحب تشادا ثايسيد، الذي اعتقل في عام 2003 بتهم تتعلق بقتل سكرتير نائب سابق في حزب فيو تاي (على الرغم من تبرئته بعد عامين)، من القائمة التي اقترحها حزب بهومجايثاي، وبدلاً من ذلك رشح ابنته، سابيدا. وبالمثل، فإن ثامانانت برومباو، وزير الزراعة السابق الذي اعتقل في أستراليا عام 1993 بتهم تتعلق بالتورط في قضية تهريب هيروين، وقضى أربع سنوات في السجن، ثم تم ترحيله بعد إطلاق سراحه. خلفه شقيقه الأصغر، أكارا برومباو، الذي يشغل حاليًا منصب نائب وزير الزراعة. في عام 2021، رفضت المحكمة الدستورية شكوى طعنت في أهلية ثامانانت للمنصب، وقضت بأن إدانته الأسترالية لم يتم الاعتراف بها بموجب القانون التايلاندي. علاوة على ذلك، تم استبدال أتثاكورن سيريلاثاياكورن من حزب بالانج براشارات (PPRP)، نائب وزير الزراعة السابق، بوالده، إيثي، بعد استبعاد حزب فيو تاي لحزب PPRP ورفضه لترشيحاته.

■ نابن جاتوسريبِتاك هو زميل زائر ومنسق بالنيابة لبرنامج دراسات تايلاند في معهد ISEAS-يوسف إسحاق.

■ تحرير هانـسو بارك، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr