[تعليق المعهد الشرقي حول كوريا الشمالية] السياسات الجديدة لحكومة آبي تجاه شبه الجزيرة الكورية: الخلفية وموقف كوريا الجنوبية

حرب تجارية بين كوريا الجنوبية واليابان؟

لقد كان تدهور العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان يلوح في الأفق لفترة طويلة. وبينما لا يزال من المبكر التنبؤ بالمستقبل، هناك حاجة إلى تقييم مرحلي. أولاً، دعنا نفحص استجابة كوريا الجنوبية. في 1 يوليو 2019، أصدرت وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة اليابانية (METI) "الإجراء التنظيمي على تصدير ثلاث مواد شبه موصلة إلى كوريا الجنوبية". وفهمت الحكومة الكورية الجنوبية هذا على أنه شكل من أشكال الانتقام الذي يستهدف صناعاتها المستقبلية ردًا على حكم المحكمة العليا الكورية الجنوبية لصالح ضحايا العمل القسري خلال فترة الحكم الاستعماري الياباني. وتم تفسير "الحرب التجارية" التي اندلعت نتيجة لهذا الإجراء التنظيمي على أنها محاولة من الحكومة اليابانية لتصعيد الصراع إلى المستوى الأمني. بالنظر إلى هذا التفسير، يبدو قرار الحكومة الكورية الجنوبية بإنهاء اتفاقية الأمن العام للمعلومات العسكرية (GSOMIA) منطقيًا كإجراء متبادل.

ولكن هل كان كذلك؟ من الحقائق الواضحة أن القيود اليابانية المشددة على التصدير تم تنفيذها ردًا على القضايا التاريخية. ومع ذلك، فإن تفسير القضايا التاريخية لتشمل قضايا التجارة والأمن أمر واهٍ. ذكرت وزارة الاقتصاد والتجارة والصناعة اليابانية، التي كانت البادئة في هذه المعركة، في السطر الأول من إعلانها أنها ستستبعد كوريا الجنوبية من قائمتها التجارية البيضاء. هذا يعني أنه منذ البداية، لم تكن هذه القضية نابعة من قضايا تجارية أو اقتصادية. إن فعل إزالة بلد من القائمة البيضاء يعيد تعريفه على أنه بلد تنطبق عليه سياسة الأمن القومي. على الرغم من الجدل الطويل الأمد الذي يكتنفه الأجندة التاريخية، إلا أن التعاون الأمني كان دائمًا يدعم العلاقة بين جمهورية كوريا واليابان. هذه إعادة النظر في المصالح المحيطة بالأمن القومي هي إعادة ضبط أساسية لهذه العلاقة. أعلنت الحكومة اليابانية بدء هذا الأمر مباشرة.

عندما رفعت الحكومة اليابانية كوريا الجنوبية من قائمتها البيضاء، اقترحت أنها فعلت ذلك على أساس الاشتباه في تحريك المواد الاستراتيجية إلى كوريا الشمالية. وردت كوريا الجنوبية بأن هذا "الاشتباه" لم يكن سوى خدعة لتبرير "تنظيمها" الذي تم تمريره على التجارة مع جمهورية كوريا. كما فهموا جوهر هذه الخطوة الانتقامية على أنها "عدوان اقتصادي"، أو عدوان قائم على العلاقات التجارية. ومع ذلك، فإن العلاقات التجارية بين جمهورية كوريا واليابان متبادلة. على الرغم من أن اليابان لديها ميزان تجاري إيجابي مع كوريا الجنوبية، إلا أنه ليس قويًا لدرجة أنها تستطيع استخدامه كسلاح لمعاقبة جمهورية كوريا. الحكومة اليابانية على علم بذلك، وبالتالي فإن احتمالية تشديد الحظر مع محاولة تقليل الضرر لشركاتها وصناعتها الخاصة منخفضة. الهدف الحقيقي للحكومة اليابانية لم يكن "التنظيم"، بل "الاشتباه" نفسه. علاوة على ذلك، يمكن تفسير هذا على أنه يهدف جزئيًا إلى تعزيز "مخاطر كوريا". نظرًا لأن هذا إجراء يمكن أن يضر بكوريا فقط، فهو ليس متبادلًا.

هذه اللعبة التي تتخذ فيها كل دولة إجراءات تهديدية لتقويض مصداقية الأخرى على أساس قوانينها المحلية تذكرنا بقضية بنكو دلتا آسيا المتعلقة بكوريا الشمالية التي وقعت في عام 2005. إذا نظرنا إلى كيفية استجابة كوريا الشمالية للشكوك التي أثارتها الولايات المتحدة بشأن أمن كوريا الشمالية على أساس قانون باتريوت في ذلك الوقت، فإن العملية نفسها أثارت جدلاً ومع انتشارها، زاد الخطر بشكل غير متناسب مع الحقائق الفعلية. هذا لأن طبيعة الشكوك حول أمن دولة ما هي أنها لا يمكن أن تُطمئن تمامًا. في قضية بنكو دلتا آسيا، تجلت الشكوك في تجميد كامل لحيازات كوريا الشمالية من العملات الأجنبية. بالطبع، لا داعي للمبالغة والقول بأن التأثير على كوريا الجنوبية سيكون قريبًا مما عانته كوريا الشمالية. "مخاطر كوريا" ليس مصطلحًا اخترعته الحكومة اليابانية. ومع ذلك، بين قادة الرأي المحافظين في اليابان، "مخاطر كوريا" ليس تعبيرًا جديدًا. لقد أثاروا أيضًا احتمال أن الأضرار الاقتصادية التي لحقت بالحكومة الكورية، إذا طال أمد الوضع، يمكن أن تصل إلى إثارة أزمة احتياطيات أجنبية وأزمة مالية. المنطق هو جذب انتباه المستثمرين العالميين ليس إلى صحة الشكوك، بل إلى المكان الذي ينشأ منه الخطر.

إعادة ضبط العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان

بينما لا يزال التأثير الاقتصادي لإزالة كوريا من قائمة اليابان البيضاء التجارية غير محدد، فمن الواضح أنها ستحدث تغييرات في البيئة الأمنية. التعدي غير المسبوق للقوات العسكرية الصينية والروسية على الأراضي الكورية الجنوبية ليس غير ذي صلة. ومع ذلك، فإن مثل هذه التغييرات في البيئة الأمنية ليست أمورًا يمكن لحكومة آبي تنفيذها بمفردها. بينما يبدو الأمر من الخارج وكأنه حرب تجارية، فهذا لأن دور الولايات المتحدة كعامل حاسم لم يتم تحديده بعد في هذه المراحل المبكرة. العديد من الحالات السابقة لتدخل الولايات المتحدة أو وساطتها في العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان قد نشأت جميعها من الحاجة إلى التعاون الأمني التقليدي بين كوريا الجنوبية واليابان. من منظور الأمن التقليدي، كان ينبغي للولايات المتحدة أن تتدخل أو تتوسط بالفعل بين البلدين قبل الإعلان الأولي عن إزالة كوريا من قائمة اليابان البيضاء التجارية. بينما كانت وسائل الإعلام الكورية الجنوبية تنشر تكهناتها حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ستتدخل عبر عناوين الصحف، فقد فات الأوان بالفعل. من ناحية أخرى، توقعت وسائل الإعلام اليابانية أن الولايات المتحدة لن تتدخل منذ البداية. في الواقع، لم تفعل الولايات المتحدة شيئًا ذا مغزى استجابة لهذا الجمود غير المسبوق بين جمهورية كوريا واليابان.

تؤكد حكومة آبي أنها حصلت على موافقة إدارة ترامب أو على الأقل دعمها. هذا لأنهم يعتقدون أن مصالحهم واستراتيجيتهم المضادة استجابة للنظام الدولي الجديد متوافقة تمامًا مع مصالح الولايات المتحدة. بدأت اليابان في استخدام عبارة "الحرب الباردة الثانية"، وتعتقد أن احتمالية أننا نعيش فيها بالفعل قوية بدلاً من مجرد الاقتراب منها. منذ إدارة ترامب، اتخذت استجابة الولايات المتحدة لصعود الصين ومبادرة الحزام والطريق شكل سياسة احتواء تم هيكلتها بشكل أكبر من خلال استراتيجيتها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. أوضحت الحكومة الكورية الجنوبية نواياها بعدم المشاركة عندما كانت هذه الاستراتيجية لا تزال في مراحل التخطيط في نوفمبر 2017. هذا لأنها تخشى استثارة الصين. من ناحية أخرى، تبذل اليابان جهودًا دبلوماسية للعب دور رئيسي في خط الدفاع الجديد الذي يربط الهند وأستراليا، واضعة نفسها كـ "حجر زاوية" لاستراتيجية المحيطين الهندي والهادئ. ووفقًا لذلك، تماشيًا مع توسعها المتوقع في وضعها العسكري، يبدو أن دبلوماسية اليابان تشير إلى أنها تشعر بأن "التفرد" الذي ينشأ من الطريقة التقليدية للتعاون الأمني بين الولايات المتحدة وجمهورية كوريا واليابان لم يعد ضروريًا.

الغالبية العظمى من المواطنين اليابانيين يلقون دعمهم لنهج آبي غير المألوف تجاه العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان. لا يمكن للمحافظة الاجتماعية اليابانية أن تفسر هذا الدعم بالكامل. تشتكي حكومة آبي من أن "كوريا الجنوبية بلد غير جدير بالثقة"، وتثير الشكوك حول تحريك المواد الاستراتيجية إلى كوريا الشمالية والشكوك حول سياستها تجاه الشمال كأساس لهذا التأكيد. استعارت الإدارات اليابانية المصطلحات الرسمية للحكومة الكورية الجنوبية مثل سياسة الشمس المشرقة، وسياسة الانخراط، وسياسة السلام والمصالحة. بعد بدء المحادثات السداسية خلال إدارة روه مو هيون، بدأت اليابان في استخدام عبارة "يوهوا سيسكو(宥和政策)"، والتي يمكن ترجمتها على أنها "سياسة استرضاء". ترفض اليابان باستمرار جهود كوريا الجنوبية لدعم سياستها تجاه كوريا الشمالية باعتبارها سياسة انخراط. علاوة على ذلك، تشير جميع وسائل الإعلام اليابانية حاليًا، دون استثناء، إلى سياسة كوريا الجنوبية تجاه كوريا الشمالية على أنها "يوهوا سيسكو(融和政策)." مع وجود الشروط المسبقة لسوء فهم السياسة الكورية الجنوبية تجاه كوريا الشمالية بالفعل، فإن تطور "يوهوا سيسكو(宥和政策) "إلى "يوهوا سيسكو(融和政策)” يبدو طبيعيًا. ومع ذلك، فإن "يوهوا(融和)” ليس مصطلحًا دبلوماسيًا بل هو مصطلح يستخدم بشكل شائع في الحياة اليومية حيث أن نطقه متطابق في اليابانية مع كلمة "استرضاء (宥和)"

ومع ذلك، يحدد القاموس أيضًا "يوهوا(融和)” على أنه يعني "الذوبان والاندماج". وبالتالي، يسيء المجتمع الياباني حاليًا فهم سياسة كوريا الجنوبية تجاه كوريا الشمالية على أنها سياسة توحيد أو بعبارة أخرى "إعادة توحيد". الوجه الآخر لسوء الفهم "الطبيعي" للمجتمع الياباني لسياسة كوريا الجنوبية تجاه الشمال على أنها تهدف إلى "إعادة التوحيد" هو أنه يضع كوريا الجنوبية تلقائيًا ضمن الإطار السياسي لكونها "معادية لليابان". ونتيجة لذلك، أصبح فهم المصالحة بين الكوريتين بقيادة كوريا الجنوبية على أنه توسيع "القومية الكورية" بدلاً من بناء السلام في شبه الجزيرة الكورية من خلال نزع السلاح النووي أكثر انتشارًا. يتضمن هذا الفهم أيضًا المنطق العبثي بأن أسلحة كوريا الشمالية النووية ستصبح فورًا ملكًا لكوريا الجنوبية لتعزيز استقلال كوريا الموحدة في حالة حدوث إعادة توحيد. يرتبط هذا التغيير السريع في الرأي العام الياباني حول الوحدة الكورية أيضًا بالاتجاهات المراجعة المحيطة في السياسة الدولية. في أوقات معينة، تشمل هذه الاتجاهات احتمالية حدوث أزمات مفاجئة أو تغييرات في الوضع الراهن في شبه الجزيرة الكورية. ترتبط احتمالية حدوث مثل هذا الحدث أيضًا ارتباطًا وثيقًا بـ "صعود الصين" الذي يدعم منطق آبي للمطالبة بإصلاح الدستور.

العلاقات بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان ومعضلة كوريا الجنوبية

سوء الفهم لسياسة كوريا الجنوبية تجاه كوريا الشمالية السائد حاليًا في المجتمع الياباني هو نتيجة "سوء التصور الدولي" لحكومة آبي. كما أنه يوازي نهجهم الخاص تجاه كوريا الشمالية. عندما تم الإعلان عن إعلان بانمونجوم في قمة الكوريتين في مارس 2018، قررت إدارة آبي مناشدة استجابة موحدة من إدارة ترامب بدلاً من الانضمام إلى عملية نزع السلاح النووي بقيادة كوريا الجنوبية. وفي الوقت نفسه، رتبت إدارة آبي قممًا متتالية مع الرئيس بوتين والأمين العام شي جين بينغ. في ذلك الوقت، وصف وزير خارجية اليابان هذا النهج تجاه كوريا الشمالية بأنه "دبلوماسية القوى العظمى". تم الإعلان عن هذا قبل قمة الكوريتين الثالثة بسبب الانتخابات القيادية للحزب الديمقراطي الليبرالي التي كان من المقرر عقدها فورًا بعد ذلك. كان هذا التغيير الكامل في السياسة تجاه كوريا الشمالية مرتبطًا بشكل واضح بخطة آبي للحكم الفردي طويل الأمد.

كان أحد التعيينات الجديدة الجديرة بالملاحظة في تعديل مجلس الوزراء الذي أعقب انتخابات الحزب الديمقراطي الليبرالي هو تعيين سوغا يوشيهيدي. تم إعلان سوغا "وزير مسؤول عن اختطافات كوريا الشمالية". إن منح أمين مجلس الوزراء لقبًا خاصًا كهذا هو خطوة غير مسبوقة. هذا مؤشر غامض على أن مكتب رئيس الوزراء (كانتي) يعتزم تجاوز مجلس الوزراء وتولي مسؤولية سياسة كوريا الشمالية مباشرة. كان من المتوقع سابقًا قيام كانتي بقيادة سياسة كوريا الشمالية. في 1 يوليو 2018، بعد قمة الولايات المتحدة وجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، أعيد تنظيم قسم آسيا والمحيط الهادئ لشمال شرق آسيا وتوسيعه إلى قسمين، الأول والثاني. تم إنشاء القسم الثاني لتولي مسؤولية كوريا الشمالية. لم تكن هذه خطوة من قبل وزارة الخارجية نفسها، بل أمرًا من أعلى إلى أسفل من كانتي. في مركز هذا كان إيماي تاكايا، السكرتير التنفيذي لرئيس الوزراء. كان محاطًا بالسكرتير التنفيذي لرئيس الوزراء السابق كويزومي، إيجيما إيساو وشيجيرو كيتامورا، الذي ترأس وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات وشارك مباشرة في المحادثات بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان.

علاوة على ذلك، في أغسطس 2019، تمت ترقية كيتامورا إلى رئيس لجنة الأمن القومي (NSC). سلفه، شوتارو ياتشي، كان مسؤولاً عن اتفاقية نساء المتعة السابقة بين كوريا الجنوبية واليابان. في المقابل، كيتامورا، وهو خبير في كوريا الشمالية، ليس لديه أي علاقات وثيقة مع جمهورية كوريا. يمكننا القول أن هذا التعيين رمزي لاتجاه سياسة الأمن لحكومة آبي وسياساتها تجاه شبه الجزيرة الكورية. توشيميتسو موتيجي، الذي تولى المنصب مباشرة بعد ذلك في سبتمبر كرئيس لوزارة الخارجية، اتخذ حتى الآن موقفًا متشددًا تجاه كوريا الجنوبية، وأعلن عن نيته عقد محادثات مستقبلية مع كوريا الشمالية، بما في ذلك القمم، عدة مرات. بالتوازي مع هذه التغييرات، زارت المنظمات الاقتصادية اليابانية والسياسيون كوريا الشمالية في تتابع سريع. إعادة ضبط العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان تتكشف بالتزامن مع شكل من أشكال التواصل بحثًا عن علاقة بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان. هذا التواصل لا يتم عبر كوريا الجنوبية، بل يعني أن اليابان تنوي مواجهة تهديد كوريا الشمالية مباشرة. هذه التحركات من قبل حكومة آبي التي تستهدف شبه الجزيرة الكورية بأكملها لا يمكن إلا أن تعكس النهج الياباني الجديد والتغييرات في النظرية العامة لسياسة الأمن. سواء نجحت أم لا، يجب على حكومة كوريا الجنوبية الانتباه إلى هذه التغييرات.

طوال سعيها لإجراء محادثات نزع السلاح النووي مع كوريا الشمالية، لوحظ أن كوريا الجنوبية قللت من أهمية العامل الياباني، مما دفع وسائل الإعلام الكورية إلى تكرار عبارة "تجاوز اليابان". يبدو أن هذا الحكم قد تم على أساس الخبرات السابقة. كان الافتراض دائمًا أنه إذا تحسنت العلاقات بين الكوريتين، فإن العلاقات بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان ستصاحب هذا التغيير تلقائيًا. ومع ذلك، يجب أن تتحسن العلاقات بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان كجزء ضروري من عملية نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية، وقد تكون حتى محركًا لها. علاوة على ذلك، بعد إعلان بيونغ يانغ في عام 2002، تطورت العلاقات بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان بشكل مستقل عن العلاقات بين الكوريتين. كان رمزًا لذلك الأجندة الثنائية لقضية الاختطاف. استغلت كوريا الشمالية واليابان الفرصة التي أتاحتها قضية الاختطاف لعقد مجموعة متنوعة من المحادثات حول مواضيع تتجاوز نطاق الاختطافات. كما رأينا من خلال هذه الحوارات، فإن التقدم في العلاقات الدبلوماسية بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان لم يعد يعتمد على العلاقات بين الكوريتين.

ستواصل حكومة آبي الاقتراب بنشاط من كوريا الشمالية، وإذا استمر الاتجاه الحالي، فسيصاحبه صراعات في العلاقة بين كوريا الجنوبية واليابان. بالطبع، لن يحدث الإلغاء المفاجئ للتعاون الأمني بين كوريا الجنوبية واليابان أو التطبيع المفاجئ للعلاقات بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان. هذا لأن الولايات المتحدة لن تتسامح مع ذلك. كما هو الحال دائمًا، من الصعب التنبؤ بما ستفعله كوريا الشمالية. ومع ذلك، فقد انفتحت إمكانية تقارب العلاقات بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان بسرعة من خلال القمم أو غيرها. بينما سيتعين على كوريا الجنوبية التعبير عن دعمها إذا حدث مثل هذا التغيير، فإن الضرر الذي يلحق بدورها كقائد في نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية سيكون كبيرًا. هذه معضلة. إذا حدث صدع بين الجنوب والشمال في ظل هذه الظروف، فستزداد المعضلة حدة. هل ستكون كوريا الجنوبية قادرة على الاستجابة بشكل كافٍ؟ اقترح الرئيس مون جاي إن بناء اقتصاد سلام بين البلدين كحل لـ "العدوان الاقتصادي" الياباني، وأشار إلى رؤيته للوحدة الكورية في خطاب يوم التحرير في 15 أغسطس. لم تتفاعل اليابان مع هذا على الإطلاق، بينما استجابت كوريا الشمالية بإطلاق سلسلة من الصواريخ. إذا لزم الأمر، يجب أن نتحدث عن "معاداة اليابان" و "إعادة التوحيد". ولكن يجب أن يكون هذا النقاش مشبعًا باستراتيجية لعلاقات جديدة بين كوريا الجنوبية واليابان ونظام سلام بين الكوريتين.■

■ بارك جونغ جين حصل على درجة الدكتوراه من جامعة طوكيو في العلاقات الدولية والدراسات الإقليمية، وعمل سابقًا كأستاذ باحث في معهد دراسات اليابان بجامعة سول الوطنية. تشمل اهتماماته البحثية الرئيسية السياسة الدولية في شرق آسيا، والعلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان، والعلاقات بين جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واليابان. وهو مؤلف كتاب "ولادة الحرب الباردة بين اليابان وكوريا الشمالية (日朝冷戦構造の誕生 1945－65)"، والمجموعة "ماذا كانت حركة إعادة التوطين للكوريين في اليابان (帰国運動とは何だったのか)"، والمؤلف المشارك لكتاب "تفكيك إمبراطورية اليابان في شرق آسيا، شبه الجزيرة الكورية وشرق آسيا (日本の安全保障６ 朝鮮半島と東アジア)"، و"تاريخ العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان، 1965-2015".