[موجز ADRN] الوضع الحالي لعمليات التأثير الرقمي اليابانية المضادة

مقدمة

تمتلك عمليات التأثير الرقمي القدرة على تشكيل وتقويض التصورات والآراء العامة في البلدان المستهدفة. وجدت دائرة الاستخبارات الوطنية الأمريكية أن الصين وروسيا وإيران تعطي الأولوية لعمليات التأثير الرقمي على الهجمات السيبرانية، مما يؤكد فعاليتها المتصورة (دائرة الاستخبارات الوطنية 2023). يشار إلى عمليات التأثير الرقمي بشكل مختلف على أنها حرب معرفية وحرب معلومات. لأغراض هذا الموجز، سيتم استخدام مصطلح "عمليات التأثير الرقمي".

يصف هذا الموجز الوضع الحالي للتدابير المضادة التي تستخدمها الجهات الفاعلة الرئيسية في اليابان. في اليابان، تقوم كيانات مثل وزارة الدفاع (MOD)، ووزارة الشؤون الداخلية والاتصالات (MIC)، ووزارة الخارجية (MOFA)، ووكالة الشرطة الوطنية، والمركز الوطني للاستعداد للحوادث والاستراتيجية للأمن السيبراني (NISC)، بتطوير ميزانياتها ومنظماتها. ومع ذلك، لا تزال جهود القطاع الخاص، بما في ذلك منظمات التحقق من الحقائق والمؤسسات الفكرية والأكاديميين، تواجه قيودًا من حيث الموارد البشرية والنطاق وهي بعيدة عن كونها كافية. في السنوات الأخيرة، كانت هناك علامات على التوسع بسبب زيادة الدعم من الحكومة اليابانية.

تُعيق ثلاث تحديات جهود اليابان لمواجهة عمليات التأثير الرقمي. أولاً، هناك نقص حاد في المعرفة والموارد البشرية. ثانيًا، تركز التدابير بشكل أساسي على مكافحة المعلومات المضللة، وتحسين الثقافة، وتعزيز الاتصال الاستراتيجي. أخيرًا، لم تتم معالجة الهجمات التي تستغل الاستقطاب المحلي في البلد المستهدف. هذه المشكلة ليست فريدة من نوعها لليابان ولكنها منتشرة أيضًا في أوروبا والولايات المتحدة.

الجهات الفاعلة الرئيسية في تدابير اليابان المضادة لعمليات التأثير الرقمي

أدرج تقرير خدمة العمل الخارجي الأوروبي الأخير "التقرير الثاني لخدمة العمل الخارجي الأوروبي حول تهديدات التلاعب بالمعلومات والتدخل الأجنبي" الحكومات و 17 جهة فاعلة أخرى (EEAS 2024). في هذا الموجز، يتم تصنيف الجهات الفاعلة بشكل عام إلى حكومات ووكالات حكومية، وشركات خاصة، ومنظمات التحقق من الحقائق، والمؤسسات الفكرية، والجامعات.

تلعب الحكومة اليابانية ووكالاتها دورًا مركزيًا في هذه الأنشطة، بينما تكون الجهات الفاعلة الأخرى أقل نشاطًا بشكل عام.

1. الحكومات والوكالات الحكومية

في اليابان، تتولى وزارة الدفاع، وقوات الدفاع الذاتي، وغيرها من المنظمات المتعلقة بالأمن مسؤولية معالجة التهديدات الخارجية في عمليات التأثير الرقمي، بينما تتعامل وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات مع القضايا المحلية، وتدير وزارة الخارجية الاتصالات الاستراتيجية في الدبلوماسية، ويقود المركز الوطني للاستعداد للحوادث والاستراتيجية للأمن السيبراني (NISC) التابع للأمانة العامة لمجلس الوزراء وينسق العملية برمتها. تم توضيح هذا التقسيم للمسؤوليات بشكل صريح في استراتيجية الأمن القومي الصادرة في عام 2022، ويجري تطوير المنظمة (الأمانة العامة لمجلس الوزراء 2022).

تتعامل وكالة الشرطة الوطنية مع الأمور الجنائية، بينما تدير الأمانة العامة لمجلس الوزراء، ومكتب الاستخبارات والأبحاث التابع لمجلس الوزراء، والأمن العام، ووزارة الدفاع، ووزارة الخارجية مهام الاستخبارات. يتم وصف تقسيم العمل هذا بين المؤسسات العامة أدناه.

منظمات الأمن القومي: تنص استراتيجية الأمن القومي بوضوح على أن وزارة الدفاع هي المسؤولة عن التعامل مع عمليات التأثير الرقمي. داخل الوزارة، يتولى مقر استخبارات الدفاع (DIH) المسؤولية الرئيسية لهذه المهمة (DIH n.d.). يعد مقر استخبارات الدفاع أكبر منظمة استخباراتية في اليابان ويضم أكثر من 2600 موظف (وزارة الدفاع n.d.). وفقًا للوثائق المتاحة للجمهور، يركز مقر استخبارات الدفاع على التدابير المضادة للدعاية والمعلومات المضللة، بما في ذلك الاتصالات الاستراتيجية. وتخطط لتطوير نظام إداري للذكاء الاصطناعي (AI) لتحديد صحة المعلومات المضخمة (وزارة الدفاع n.d.).

فيما يتعلق بقوات الدفاع الذاتي، فإن التطورات الملحوظة نادرة، باستثناء قيادة البحث والتطوير والتدريب والتقييم لقوات الدفاع الذاتي البرية (TERCOM)، التي لديها فريق متخصص لتطوير أنظمة قتالية سيبرانية جديدة (TERCOM 2023). على عكس القيادة السيبرانية الأمريكية، لا يبدو أن التدابير الوقائية مثل مهاجمة المصدر قيد الدراسة. تحدث التدابير الرئيسية للتعامل مع الدعاية والمعلومات المضللة بشكل أساسي بعد نشر المعلومات.

وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات (MIC): تعمل وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات في هذا المجال منذ عام 2018 وأجرت مجموعة دراسة مع خبراء أكاديميين وشركات المنصات (MIC 2018). حاليًا، تقود شعبة أنظمة البرمجيات والمعلومات المتقدمة جهود التنفيذ، مع التركيز بشكل أساسي على مكافحة المعلومات المضللة. الأمن القومي ليس ضمن نطاق اختصاصها بسبب تقسيم الواجبات.

فيما يتعلق بمكافحة المعلومات المضللة، ينصب التركيز على التحقق من الحقائق وتحسين الثقافة، مع وجود خطة بالفعل.

وزارة الخارجية (MOFA): تناولت وزارة الخارجية هذه القضية في سياق الاتصالات الاستراتيجية، بهدف معالجة المعلومات المضللة حول اليابان وتعزيز صورة دقيقة وإيجابية لليابان عالميًا. يمكن وصفها بأنها وكالة إدارة السمعة للحكومة اليابانية، مع الاستعانة بمصادر خارجية لبعض المهام لشركة إسرائيلية لإدارة السمعة (Intelligence Online 2023).

الأمانة العامة لمجلس الوزراء: لدى الأمانة العامة لمجلس الوزراء عدة إدارات تعمل على هذه القضية، بما في ذلك الأمانة الوطنية للأمن القومي التابعة لمجلس الوزراء، ومكتب الاستخبارات والأبحاث التابع لمجلس الوزراء، والمركز الوطني للاستعداد للحوادث والاستراتيجية للأمن السيبراني (NISC). سيصبح NISC القسم المشرف على استجابة الحكومة اليابانية بأكملها للفضاء السيبراني وسيلعب دورًا مشابهًا في عمليات التأثير الرقمي (الأمانة العامة لمجلس الوزراء 2022). في اليابان، غالبًا ما تم اعتبار الهجمات السيبرانية وعمليات التأثير الرقمي بشكل منفصل. في الواقع، غالبًا ما تكون مرتبطة، والمنظمات المسؤولة عن الهجمات هي نفسها في كثير من الأحيان. سيؤدي هذا التغيير التنظيمي إلى تحسين النظام من خلال تركيزها تحت NISC.

أخرى: تتعامل وكالة الشرطة الوطنية مع القضايا الجنائية، بينما تتعامل إدارات الأمن العام والشؤون الخارجية مع قضايا الاستخبارات.

كما هو واضح، تركز غالبية التدابير الحكومية اليابانية على اكتشاف المعلومات المضللة ومعالجتها. ومع ذلك، تشمل عمليات التأثير الرقمي طيفًا أوسع من الأنشطة بخلاف المعلومات المضللة، بما في ذلك التلاعب العاطفي، ودعم الروايات من بلدان أخرى، واختراق التصورات (Myre 2020؛ Meta 2023). استجابة الحكومة اليابانية متخصصة وأضيق مقارنة بالحكومات الأخرى مثل الولايات المتحدة، التي تتبنى استجابات أكثر شمولاً من أصحاب المصلحة المتعددين. قد تنبع هذه السياسة من نقص المعرفة والموارد البشرية. لهذا السبب، كانت الوكالات الحكومية تتعاون مع شركات خاصة قد تمتلك معرفة في هذا المجال منذ عام 2023. ومع ذلك، يواجه القطاع الخاص أيضًا نقصًا في الخبرة والموارد. إذا اختارت الحكومة الاستعانة بمصادر خارجية لمهام مكافحة المعلومات المضللة لكيانات خاصة، فيجب عليها تطوير آليات إشراف وتقييم.

2. القطاع الخاص

الشركات الخاصة: في أوروبا والولايات المتحدة، تمتلك العديد من شركات الأمن السيبراني وتكنولوجيا المعلومات والشركات العسكرية أقسامًا لعمليات التأثير الرقمي وتنشر بانتظام تقارير عن أنشطتها. في اليابان، تشارك قلة من شركات الأمن السيبراني وتكنولوجيا المعلومات في مثل هذه الأنشطة، باستثناء الشركات ذات الانتماء الأجنبي التي تستورد تقارير من بلدانها الأصلية.

تعد شركات إدارة السمعة الكيانات الرئيسية المشاركة في عمليات التأثير الرقمي في اليابان، على الرغم من أن أنشطتها الفعلية تظل غير معلنة إلى حد كبير. لا تكشف الوكالات الحكومية التي تكلفها علنًا عن محتوياتها. بناءً على النطاق العام لعمل شركات إدارة السمعة، يُفترض أن القطاع الخاص يستهدف مكافحة المعلومات المضللة ودعم الاتصالات الاستراتيجية. تتضمن الاتصالات الاستراتيجية نشر معلومات أو إشارات لتعزيز التحالفات وكشف القيم المنشودة، وبالتالي توجيه العلاقات الدولية.

مع تعزيز الحكومة اليابانية لميزانيتها وأنظمتها، من المتوقع أن تزداد الاستفسارات والطلبات من الشركات الخاصة، مما يؤدي إلى توسع الأعمال في هذا المجال.

منظمات التحقق من الحقائق والمؤسسات الفكرية: تستضيف اليابان منظمتين رئيسيتين للتحقق من الحقائق، وهما مبادرة التحقق من الحقائق اليابانية ("https://fij.info") ومركز التحقق من الحقائق الياباني ("https://www.factcheckcenter.jp/"). عدد منظمات التحقق من الحقائق وأنشطتها صغير مقارنة بتلك الموجودة في البلدان المعنية، ولا يزال نطاق تأثيرها محدودًا. يواجه التحقق من الحقائق تحديات في التوسع بسبب الكم الهائل من المعلومات المضللة التي يمكن إنتاجها بسهولة، والتوزيع المحدود لنتائج التحقق من الحقائق مقارنة بالمعلومات المضللة. من المحتمل أن تواجه منظمات التحقق من الحقائق في جميع أنحاء العالم تحديات مماثلة.

في حين أن العديد من المؤسسات الفكرية تجري أبحاثًا حول عمليات التأثير الرقمي، مثل معهد الشؤون الدولية الياباني ("https://www.jiia.or.jp") ومؤسسة ساساكاوا للسلام ("https://www.spf.org")، فإن عددها ونطاقها في هذا المجال محدود للغاية. تستند معظم التقارير بشكل أساسي إلى تجميع المواد والدراسات الاستقصائية الحالية.

الجامعات: يقوم الباحثون في مختلف المجالات، بما في ذلك العلوم السياسية، وعلم الاجتماع الحاسوبي، ونظرية الإعلام، وخاصة من الجامعات، بالتحقيق في عمليات التأثير الرقمي من وجهات نظرهم الفريدة. يتلقى بعض هؤلاء الباحثين دعمًا من الحكومة اليابانية.

جلبت مشاريع بحثية طموحة مثل "توصيات لتنقيح استراتيجية الأمن القومي" و "نحو منصة صحية للنقاش" باحثين وممارسين من مجالات متنوعة (ROLES 2022؛ Toriumi and Yamamoto 2023). تم نشر الأول قبل تنقيح استراتيجية الأمن القومي، وغطى جميع مجالات الأمن القومي. كان رائدًا في إشارته إلى تدابير عمليات التأثير الرقمي. للأسف، يفتقر الأخير إلى الشفافية فيما يتعلق بمصادر التمويل، مما يثير مخاوف بشأن التلاعب المحتمل بالرأي العام.

بشكل عام، لا يعد مجتمع البحث في اليابان في هذا المجال واسعًا كما هو الحال في أوروبا والولايات المتحدة. قد يؤدي زيادة الدعم المالي من الحكومة اليابانية إلى تنشيط مجال البحث ذي الصلة في المستقبل القريب.

مشاكل في تدابير اليابان المضادة لعمليات التأثير الرقمي

كانت تدابير اليابان المضادة لعمليات التأثير الرقمي بطيئة حتى الآن. بصرف النظر عن وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات، التي أجرت بنشاط أبحاثًا ودراسات، شاركت فقط قلة من مجموعات المواطنين والباحثين والشركات الخاصة، بما في ذلك منظمات التحقق من الحقائق. في عام 2023، قررت الحكومة اليابانية معالجة هذه القضية بجدية، مما أدى إلى تعزيز الميزانيات والتنظيم، والتي بدأت تؤتي ثمارها الإيجابية للشركات الخاصة والمؤسسات البحثية. على الرغم من وجود نقص حالي في المعرفة والموارد البشرية الفورية، يمكن القول إن اليابان قد وصلت إلى نقطة البداية.

تُعيق ثلاث مشاكل رئيسية تدابير اليابان المضادة لعمليات التأثير الرقمي. أولاً، يستمر نقص المعرفة والموارد البشرية كأكبر عقبة. ثانيًا، يتركز التركيز الحالي بشكل أساسي على مكافحة المعلومات المضللة، وتعزيز الثقافة، وتحسين الاتصالات الاستراتيجية. تسرد تقارير كارنيغي الأخيرة 10 تدابير لمعالجة عمليات التأثير الرقمي، مع التركيز على الحاجة إلى تدابير متعددة الأوجه بناءً على محافظ (باتمان وجاكسون 2024).

أخيرًا، على غرار تدابير عمليات التأثير الرقمي في أوروبا والولايات المتحدة، يتم إهمال القضايا المحلية إلى حد كبير. غالبًا ما تؤدي عمليات التأثير الرقمي الأجنبية إلى تفاقم الاستقطاب المحلي في البلد المستهدف، مما يستلزم تدابير مضادة محلية وأجنبية مترابطة. على سبيل المثال، غالبًا ما نسقت مجموعة QAnon، وهي إحدى أشهر مجموعات المؤامرة، مع روسيا والصين (Kayali and Scott 2022؛ Soufan Center 2021؛ Butler and Martin 2022؛ Graziosi 2022).

التركيز فقط على التدخل الأجنبي يفشل في معالجة واقع التهديد بطريقتين. أولاً، عدد البلدان التي تجري عمليات تأثير رقمي محلية أكبر من عدد البلدان التي تجري تدخلات أجنبية (Martin et al. 2020؛ Meta 2022؛ Bradshaw et al. 2020). تشكل عمليات التأثير الرقمي المحلية تهديدًا أكثر خطورة للديمقراطية. ثانيًا، غالبًا ما يستغل التدخل الأجنبي الاستقطاب المحلي في البلد المستهدف. بعبارة أخرى، يستغلون المشاكل المحلية القائمة مسبقًا في البلد المستهدف. فيما يتعلق بحماية الديمقراطية، ستكون فعالية تدابير عمليات التأثير الرقمي محدودة إذا فشلت في النظر في الارتباط بين الظروف المحلية والتدخلات الخارجية. وفقًا لدائرة الاستخبارات الوطنية الأمريكية، تستغل الصين وروسيا وإيران بشكل أساسي الاستقطاب المحلي في الولايات المتحدة (دائرة الاستخبارات الوطنية 2022). كلا التدابير المضادة للتدخل المحلي والأجنبي ضد عمليات التأثير الرقمي ضروريان.

يتم تصوير مشاركة الدولة في عمليات التأثير الرقمي أدناه (Nyst and Monaco 2018؛ Ichida 2018؛ Woolley 2023). حاليًا، تعالج أوروبا والولايات المتحدة واليابان نمطين فقط من الأربعة. النمطين الثالث والرابع غير المعالجين، اللذين يتضمنان التحريض والدعم الحكومي، يمثلان تحديًا خاصًا في المعالجة، خاصة عند استغلال الاستقطاب المحلي.

النمط 1. التنفيذ الحكومي: تقوم الحكومة أو المنظمات التابعة لها بتنفيذ العملية مباشرة.

النمط 2. الدعم والتنسيق الحكومي: تضع الحكومة الخطة ولكنها تفوض التنفيذ لأطراف خارجية.

النمط 3. التحريض والدعم الحكومي: تحرض الحكومة المستخدمين عبر الإنترنت على مهاجمة الأفراد والمنظمات المنتقدة للحكومة للتلاعب بالرأي العام، مما يشكل الخطر الأكبر.

النمط 4. الموافقة والدعم الحكومي: تعزز الحكومة جوًا مواتيًا للهجمات من خلال التشهير والانتقاد.

ولكن، على عكس المواقف الأخرى، تتمتع الحكومة اليابانية بميزة محتملة في معالجة المشكلة الأخيرة. أسس الحزب الليبرالي الديمقراطي الحاكم في اليابان فريقًا يسمى T2 لأنشطة العلاقات العامة عبر الإنترنت بعد خسارة السلطة لحزب الديمقراطي الياباني في عام 2009 (Koguchi 2016). بدعم من شركات تكنولوجيا المعلومات والعلاقات العامة، كانت أنشطة T2 تشبه جهود إدارة السمعة المعاصرة. يشير هذا إلى أن الحكومة اليابانية لديها خلفية في إجراء عمليات التأثير الرقمي المحلية. من خلال نشر أنشطتها، والمشاركة في النقاش العام، وتحقيق الشفافية، يمكن للحكومة بناء وضع دفاعي ديمقراطي. ■

المراجع

باتمان، جون، ودين جاكسون. 2024. “مكافحة المعلومات المضللة بفعالية: دليل سياسات قائم على الأدلة.” مؤسسة كارنيغي للسلام الدولي. 31 يناير. https://carnegieendowment.org/2024/01/31/countering-disinformation-effectively-evidence-based-policy-guide-pub-91476 (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

برادشو، سامانثا، هانا بيلي، وفيليب ن. هوارد. 2021. “التضليل الصناعي: جرد عالمي لعام 2020 للتلاعب المنظم بوسائل التواصل الاجتماعي.” برنامج أكسفورد الجامعي للديمقراطية والتكنولوجيا. https://demtech.oii.ox.ac.uk/research/posts/industrialized-disinformation/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

باتلر، جوش، وسارة مارتن. 2022. “مجموعات مكافحة اللقاحات عبر الإنترنت في أستراليا تتحول إلى مدح بوتين ومؤامرات أوكرانيا.” الغارديان. 2 مارس. https://www.theguardian.com/australia-news/2022/mar/02/australias-anti-vaccine-groups-switch-focus-to-putin-praise-and-ukraine-conspiracies (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

الأمانة العامة لمجلس الوزراء. 2022. “الاستراتيجية الوطنية للأمن القومي لليابان (ترجمة مؤقتة)” ديسمبر 2022. https://www.cas.go.jp/jp/siryou/221216anzenhoshou/nss-e.pdf (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

مديرية المخابرات الدفاعية: DIH. لا يوجد تاريخ. “مهام وأنشطة مديرية المخابرات الدفاعية.” https://www.mod.go.jp/dih/company.html (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

خدمة العمل الخارجي الأوروبية: EEAS. 2024. “التقرير الثاني لخدمة العمل الخارجي الأوروبية حول تهديدات التلاعب والمعلومات الأجنبية.” 23 يناير. https://www.eeas.europa.eu/eeas/2nd-eeas-report-foreign-information-manipulation-and-interference-threats_en (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

غرازيوسي، غريغ. 2022. “منظرو مؤامرات مناهضة للقاحات في الولايات المتحدة يتحولون إلى دعاية مؤيدة لبوتين معادية للسامية، حسب تقرير.” المستقل. 2 مارس. https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/putin-propaganda-usa-conspiracy-theorist-b2027230.html (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

إيتشيدا، كازوكي. 2018. 『الأخبار الكاذبة: أسلحة الحرب الاستراتيجية الجديدة』. طوكيو: كادوكاوا شينشو.

انتلجنس أونلاين. 2023. “اليابان تلجأ إلى مجموعة 9500 الإسرائيلية لمواجهة التضليل الصيني حول فوكوشيما.” 12 سبتمبر. https://www.intelligenceonline.com/corporate-intelligence/2023/09/12/japan-turns-to-israel-s-9500-group-to-counter-chinese-fukushima-disinformation,110042325-art (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

كايالي، لورا، ومارك سكوت. 2022. “مجموعات المؤامرة المناهضة للقاحات تميل إلى الدعاية المؤيدة للكرملين في أوكرانيا.” بوليتيكو. 17 مارس. https://www.politico.eu/article/antivax-conspiracy-lean-pro-kremlin-propaganda-ukraine/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

كوجوتشي، هيدهيكو. 2016. 『مستشار المعلومات』. طوكيو: كودانشا.

مارتن، دييغو أ. جاكوب ن. شابيرو، وجوليا ج. إيلهارت. 2020. “مجموعة بيانات جهود التأثير السياسي عبر الإنترنت.” مشروع الدراسات التجريبية للصراع بجامعة برينستون. آخر تحديث في 11 مايو 2023. https://esoc.princeton.edu/publications/trends-online-influence-efforts (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

ميتا. 2022. “تلخيص إنفاذاتنا لعام 2022 للسلوك غير الأصيل المنسق، ميتا.” 15 ديسمبر. https://about.fb.com/news/2022/12/metas-2022-coordinated-inauthentic-behavior-enforcements/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

______. 2023. “تقرير تهديدات الخصوم للربع الثالث.” 3 نوفمبر. https://transparency.fb.com/ja-jp/metasecurity/threat-reporting/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

وزارة الشؤون الداخلية والاتصالات: MIC. 2018. “دراسة حول خدمات المنصات (دراسة حول خدمات المنصات)”. https://www.soumu.go.jp/main_sosiki/kenkyu/platform_service/index.html (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

وزارة الدفاع: MOD. لا يوجد تاريخ. “الحرب المعلوماتية المتكاملة مع اهتمام خاص بالبعد الإدراكي.” https://www.mod.go.jp/en/d_architecture/infowarfare/index.html (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

ماير، جريج. 2020. “اختراق الإدراك: عندما يتجاوز رد الفعل العام القرصنة الفعلية.” NPR. 1 نوفمبر. https://www.npr.org/2020/11/01/929101685/a-perception-hack-when-public-reaction-exceeds-the-actual-hack (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

مجلس الاستخبارات الوطني. 2022. “التهديدات الأجنبية لانتخابات 2022 في الولايات المتحدة” 23 ديسمبر. https://www.odni.gov/files/ODNI/documents/assessments/NIC-Declassified-ICA-Foreign-Threats-to-the-2022-US-Elections-Dec2023.pdf (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

Nyst, Carly, and Nicholas Monaco. 2018. “التصيد المدعوم من الدولة.” 19 يوليو. معهد المستقبل. https://legacy.iftf.org/statesponsoredtrolling/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

مركز الأبحاث للعلوم المتقدمة والتكنولوجيا، مختبر الانفتاح لاستراتيجيات الظهور: ROLES. 2022. “توصيات لمراجعة استراتيجية الأمن القومي.” 31 أكتوبر. https://roles.rcast.u-tokyo.ac.jp/publication/20221031 (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

مركز سوفان. 2021. “قياس مؤامرة كيو: نهج قائم على البيانات لفهم التهديد الذي تشكله كيو أنون.” 21 أبريل. https://thesoufancenter.org/research/quantifying-the-q-conspiracy-a-data-driven-approach-to-understanding-the-threat-posed-by-qanon/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

TERCOM (فريق دراسة طرق القتال الجديدة لجيش الدفاع الذاتي). 2023. “حول مفهوم طرق القتال الجديدة لجيش الدفاع الذاتي.” 3 أكتوبر. https://www.mod.go.jp/gsdf/tercom/img/file2320.pdf (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

Thomas, Elise. 2022. “كيو أنون تذهب إلى الصين – عبر روسيا”، معهد الحوار الاستراتيجي. 23 مارس. https://www.isdglobal.org/digital_dispatches/qanon-goes-to-china-via-russia/ (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

Toriumi, Fujio, and Tatsuhiko Yamamoto. 2023. “أوراق عمل KGRI رقم 1 نحو منصة نقاش صحية الإصدار 2.0.” مايو 2023. https://www.kgri.keio.ac.jp/docs/S0120230529.pdf (تم الوصول إليه في 8 فبراير 2024)

Woolley, Samuel. 2023. صناعة الإجماع: فهم الدعاية في عصر الأتمتة وإخفاء الهوية. نيو هيفن: مطبعة جامعة ييل.

■ Kazuki Ichida باحث زائر في معهد أبحاث الأمن السيبراني بجامعة ميجي.

■ تمت كتابته بواسطة Hansu Park، باحث مشارك

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr