[موجز قضية ADRN] إطار أمني متعدد الأطراف متوافق؟ البحث عن شراكات ديمقراطية آسيوية

يشهد المحيط الهندي والهادئ حاليًا اهتمامًا متزايدًا من القوى الكبرى التي لها مصالح استراتيجية واقتصادية هائلة في المنطقة. وقد أدى تصاعد المنافسة الجيوسياسية الشديدة في المنطقة إلى ظهور سردية 'الديمقراطية مقابل الاستبداد' وأثار العديد من الأسئلة حول مستقبل الوحدة الديمقراطية في المحيط الهندي والهادئ. ردًا على المشاريع الصينية مثل مبادرة الحزام والطريق (BRI)، التي تمثل النفوذ السياسي والعسكري المتزايد لبكين، سعت القوى الغربية والديمقراطية الآسيوية (مثل الهند واليابان) إلى بناء 'محور ديمقراطي' عبر شبكات ومؤسسات قائمة على القضايا. تمثل هذه المنصات التنافس الأيديولوجي بين الأنظمة المغلقة الاستبدادية والدول الديمقراطية. ومع ذلك، في آسيا المتنوعة، حيث قد تكون عالمية المعايير الديمقراطية موضع تساؤل، فإن هذه المبادرات مثيرة للجدل حيث يُنظر إليها على أنها محاولات من قبل لاعبين غربيين لفرض مجموعة معينة من الأفكار.

في هذا السياق، لا تزال هناك أسئلة حول مدى ملاءمة المشهد الآسيوي للمؤسسات الغربية مثل منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو)، المتجذرة في معايير الديمقراطية الليبرالية (لوكاريلي 2002). هل يمكن أن تكون المنظمات الإقليمية المتعددة الأطراف مثل رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، التي لم تكن فعالة بالكامل بسبب عبء التنوع وبناء الإجماع، هي الحل؟ أم أن هناك بديلاً أحدث في المنتصف؟ هل يمكن للمنطقة الآسيوية (والآسيوية-المحيط الهادئ) المتنوعة أن تجد طرقًا لتعزيز الشراكات الديمقراطية؟ بأي طرق يمكن ترجمة الدروس المستفادة من الحرب الدائرة في أوروبا إلى تدابير استباقية في المحيط الهندي والهادئ؟ هل سيؤدي إنشاء محور ديمقراطي آسيوي تقوده الحكومات إلى حل أو تعقيد الجيوسياسية المتنوعة للغاية في المحيط الهندي والهادئ؟

الحرب الأوكرانية وآسيا: تحديات جديدة للوحدة الديمقراطية

على مدى السنوات القليلة الماضية، ظهرت تهديدات للديمقراطية ونمط الحياة الديمقراطي في جميع أنحاء العالم، من خلال تكتيكات هجوم تقليدية وغير تقليدية. إن صعود المنظمات المصغرة والمتعددة الأطراف، التي تقودها بشكل أساسي الدول الديمقراطية والسلطوية، يزيد من تعقيد الجوانب الأيديولوجية لهذا التنافس. لطالما خلقت الإجراءات الصينية الحازمة على طول الحدود البحرية والبرية توترات أمنية في آسيا، خاصة بالنسبة لقوى مثل اليابان والهند. ومع ذلك، في الآونة الأخيرة، كانت الحرب الروسية الأوكرانية هي التي أرسلت تموجات قوية عبر آسيا، خاصة مع تصاعد التوترات بين الصين وتايوان بعد زيارة رئيسة مجلس النواب نانسي بيلوسي في أغسطس، مما أثار مخاوف من عملية 'خاصة' على غرار موسكو من قبل بكين تجاه تايبيه (بلومنتال 2022).

تُسقط الحرب الروسية الأوكرانية الكثير من التهديدات على مستقبل التعددية والديمقراطية. وكما حذرت السفيرة الأوكرانية لدى الأمم المتحدة (UN)، يفغينيا فيليبينكو، فإن تصرفات روسيا تهدد 'مستقبل التعددية والأمن العالمي'، خاصة إذا لم يتم معالجة الانتهاكات واستمر التعامل مع موسكو بدلاً من التركيز على دفعة موحدة لعزل روسيا (شاين 2022). والأهم من ذلك، أن العالم نفسه منقسم حاليًا حول كيفية الرد على روسيا. هذا الانقسام في الآراء حول العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا واضح تمامًا في آسيا أيضًا. أظهر عدد كبير من الدول (مثل الهند) أنها غير راغبة (أو غير قادرة) على إدانة موسكو أو حظرها من المؤسسات متعددة الأطراف. كما أعلنت الصين رسميًا دعمها لمشاركة روسيا في الشؤون الدولية، مع إظهار الاجتماع الأخير بين شي جين بينغ وبوتين في منظمة شنغهاي للتعاون استمرار توازن الصين الحذر تجاه أوكرانيا (تايم 2022).

علاوة على ذلك، جلبت الحرب في أوكرانيا إلى الواجهة قضايا السلامة الإقليمية والديمقراطية ووضعتها في مواجهة مفاهيم التوسع العدواني والاستبداد. وقد سلط عجز الأمم المتحدة عن الاستجابة بفعالية لغزو روسيا لأوكرانيا الضوء على عدم كفاءة المؤسسات الدولية متعددة الأطراف المتزايدة في التعامل مع الشواغل الدبلوماسية والأمنية والاقتصادية والاجتماعية العالمية (دوساني 2022). وقد جعلت الدول الآسيوية تتساءل عن فعالية هذه المؤسسات والمنصات الديمقراطية الليبرالية وجعلت من الواضح أن تحديات القرن الحادي والعشرين، لا سيما تلك المتعلقة بالأمن القومي، تتطلب حلولًا جديدة. أحد هذه المسارات البديلة هو إنشاء ترتيبات مصغرة أصغر، مثل الحوار الأمني الرباعي (Quad؛ وتضم المجموعة الأساسية أستراليا والهند واليابان والولايات المتحدة)، الذي يجمع الدول الديمقراطية المتشابهة في التفكير مع أهداف ودوافع مشتركة وثقة متبادلة - أشبه بمحور ديمقراطي.

علاوة على ذلك، أرست الحرب في أوكرانيا سابقة للصراعات الكبرى في أماكن أخرى حيث تعد حماية السيادة ودعم الديمقراطية جوانب حاسمة. تبرز بحار الصين الجنوبية والشرقية، والنزاع الحدودي بين الهند والصين، وكذلك الحدود بين الهند وباكستان، والتوترات عبر مضيق تايوان، وهيكلية السلام في شمال شرق آسيا مع التركيز على شبه الجزيرة الكورية، كصراعات مؤثرة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. تثير مثل هذه المخاوف شعورًا بالديجافو من عام 2015، عندما سمح ضم روسيا لشبه جزيرة القرم والاستجابة البطيئة من قبل الولايات المتحدة وأوروبا بسوابق سمحت بنمو روسيا أقوى (بوت 2015). في آسيا اليوم، أي سابقة من هذا النوع تحمل تهديدات للأمن القومي للدول الديمقراطية مثل اليابان والهند وكوريا الجنوبية. تعد الأزمة الأوكرانية مثالاً على كيف يمكن للقوة الاستبدادية تقويض النظام الدولي الليبرالي وانتهاك المبادئ الديمقراطية المتأصلة للسيادة والسلامة الإقليمية. لذلك، فقد سلطت الضوء على حاجة الدول الديمقراطية الآسيوية إلى التكاتف. وبالتالي، تصبح الحاجة إلى تعزيز تحالف ديمقراطي آسيوي (بما في ذلك بعض الدول شبه الديمقراطية) أكثر أهمية. سواء ظهر مثل هذا المحور الديمقراطي من خلال إنشاء مؤسسة جديدة للتعاون والتكامل الإقليمي (RCI) أو صيغة مصغرة أكثر مرونة وفعالية، يبقى أن نرى.

صعود المحيط الهندي والهادئ وبُعده الديمقراطي

لقد أدى صعود النماذج الاستبدادية في آسيا - الأجندة العالمية التغييرية للصين وسجلها المروع في حقوق الإنسان؛ عودة طالبان في أفغانستان؛ تركيز نظام كوريا الشمالية على طموحاته النووية؛ والعنف برعاية المجلس العسكري في ميانمار - إلى تسريع الضائقة الإقليمية إلى أعلى مستوياتها على الإطلاق. في الوقت نفسه، فشلت المؤسسات الإقليمية مثل رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) بإصرارها على عدم التدخل في الشؤون الداخلية وبناء الإجماع، في كبح التداعيات غير المرغوب فيها لهذا الانحدار (إبيغهاوزن 2017). لقد استلزم التهديد المستمر تقريبًا باندلاع حرب محدودة في جنوب آسيا أو بحر الصين الجنوبي أو شرق آسيا وسط التدخلات العسكرية الصينية بعد سنوات من الصعود السلمي، تركيزًا متجددًا على المشاركات الأمنية البناءة التي يمكن أن تتعامل مع تصور التهديد وكذلك الاحتياجات التنموية والإنسانية المتزايدة.

من بين المبادرات التي تقودها الولايات المتحدة، فإن الحوار الرباعي المتجدد بطموحه الواسع، والشكل الناشئ "الرباعي بلس" الذي يمثل مزيجًا من الدول "المتشابهة في التفكير" ذات الحساسيات الغربية والشرقية، لديه القدرة على التطور إلى إطار أمني متعدد الأطراف أوسع وشامل يتعامل مع التحديات المشتركة مع السعي لتحقيق هدفه النهائي المتمثل في محيط هندي هادئ ومفتوح (باندا، 2022). ومع ذلك، انتقدت الدول الاستبدادية (خاصة الصين) الحوار الرباعي ومتغيراته باعتبارها جهودًا من قبل الدول الغربية الديمقراطية لفرض قيمها في آسيا وزيادة التوترات الإقليمية من خلال إنشاء سابقة لحلف الناتو في المحيط الهندي والهادئ، والذي سيتم تشكيله على غرار المؤسسة عبر الأطلسي.

ومع ذلك، فإن الانتقادات حول تطور الحوار الرباعي كـ "ناتو آسيوي" محتمل - بناءً على فشل منظمة معاهدة جنوب شرق آسيا (SEATO)، التي تم إنشاؤها في عام 1954 لمواجهة التوسع الشيوعي وتم تشكيلها على غرار الناتو - لا أساس لها من الصحة (نايرن، 1968؛ تشونغ وسيه، 2022). أولاً، على عكس منظمة SEATO، فإن الحوار الرباعي له أصوله كمجموعة للمساعدة الإنسانية لا تزال تتطور إلى آلية "متعددة الأطراف" تتجاوز الأجندة التي تركز على الصين (AIR 2022). ولد الحوار الرباعي من المساعدة في الكوارث بعد تسونامي المحيط الهندي عام 2004، ولا يزال يركز على تقديم المنافع العامة في المنطقة (دوغال 2022). في هذا السياق، فهو في المقام الأول مجموعة متجذرة في القيم الديمقراطية بدلاً من الاعتبارات الدفاعية. ثانيًا، شكل الحوار الرباعي هو ظاهرة خاصة بالمحيط الهندي والهادئ، تهيمن عليها القوى الإقليمية مع امتدادها ليشمل المزيد من الدول الإقليمية. حتى أعضاء الحوار الرباعي أظهروا بعض الاختلافات في الاستجابة للحرب الروسية في أوكرانيا، وهذا لم يسبب أي شقوق كبيرة في الاستجابة للتحديات الإقليمية. لقد سمح تركيز الحوار الرباعي على تحديات الأمن غير التقليدية - بما في ذلك تغير المناخ، والإغاثة من الكوارث، والبنية التحتية عالية الجودة على سبيل المثال لا الحصر - بالنمو كمجموعة ديمقراطية تعاونية. ثالثًا، فإن وجود الهند، التي لم تتخل تمامًا عن ماضيها غير المنحاز، لن يشجع على التحول إلى تحالف عسكري، على الأقل في الظروف العادية (باندا 2021).

ومع ذلك، فإن تصور الحوار الرباعي كأداة مناهضة للصين لم يسمح له بعد باكتساب قبول آسيوي شامل. على الرغم من أن مركزية ورؤية رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) جزء لا يتجزأ من "روح" الحوار الرباعي، فإن غياب التفاعل بين رابطة آسيان والحوار الرباعي، باستثناء مشاركة فيتنام في اجتماعات "بلس" المتعلقة بجائحة كوفيد، قد أثار تكهنات بعدم الارتياح (كويك 2021؛ سترومسيث 2021؛ البيت الأبيض 2021a). في الوقت نفسه، أدى إدخال المنظمات المصغرة مثل أستراليا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة (AUKUS) إلى وضع الطبيعة الديمقراطية لتجمعات المحيط الهندي والهادئ تحت التدقيق.

وبالتالي، إذا لم يتم الترحيب بالحوار الرباعي من قبل العديد من الدول الآسيوية كمنصة أساسية للوحدة الديمقراطية، فإن البحث عن شراكة ديمقراطية مناسبة وفعالة، كوسيلة لتعزيز الهيكل الأمني الإقليمي، أمر ملح ومستمر.

بديل: الحاجة إلى شراكات ديمقراطية متعددة الأطراف جديدة

في الوقت الحالي، نظرًا لأن الهيئات متعددة الأطراف في آسيا والمحيط الهندي والهادئ لا تزال غير ملزمة بالمساعي التي تعزز النظام الدولي الليبرالي بشكل قاطع ومنهجي، يمكن تصور فكرة هيئة متعددة الأطراف جديدة للوحدة الديمقراطية تسمح بالعقوبات الاقتصادية والقضائية.

يجب أن تقود مثل هذه المؤسسة الجديدة للتعاون والتكامل الإقليمي (RCI) في المنطقة، في المقام الأول، من قبل دول آسيوية. يمكن للدول الديمقراطية الآسيوية متوسطة القوة، ذات السياسات الخارجية القوية والاستباقية، مثل اليابان، أن تلعب دورًا رائدًا هنا. قد يحد نهج الهند الحالي المتمثل في عدم الانحياز من الدور القيادي الذي يمكن أن تلعبه في مثل هذا المشروع. ومع ذلك، تظل الهند جزءًا حاسمًا من البناء الليبرالي الإقليمي وقوة رئيسية في أي شراكة أو مجموعة ديمقراطية محتملة. بدون الهند، لن تصل قوة المؤسسة المقترحة إلى إمكاناتها الحقيقية، خاصة وأن دلهي قبلت فوائد غير متناسبة وغير متبادلة في التعامل مع الدول الأصغر. لذلك، إذا تم بناء مؤسسة التعاون والتكامل الإقليمي كمنظمة ذات ولاية للعمل نحو الحفاظ على السلام، وليست كيانًا يركز على التحالف، فإن ضمان دور الهند يمكن أن يكون ممكنًا.

توسيعًا لمفاهيم الوحدة الديمقراطية، مع رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) كمرساة إقليمية، يمكن لمثل هذه المنظمة الجديدة أن تلعب دورًا توجيهيًا في منطقة آسيا والمحيط الهندي والهادئ، خاصة فيما يتعلق بالتهديدات للأمن القومي. سيتطلب حشد التضامن مع الدول المحتاجة نهجًا تعاونيًا للأمن التعاوني؛ على سبيل المثال، يمكن أن تكون انتهاكات حقوق الإنسان في ميانمار سببًا للتدخل على أسس إنسانية. مثل هذه التدخلات، على عكس تدخلات الغرب، لا يجب أن تتضمن إرسال قوات. بدلاً من ذلك، يمكن للعقوبات المتعددة الأطراف الموحدة في المجالين الاقتصادي والعسكري توجيه مؤسسة التعاون والتكامل الإقليمي (RCI) مع السماح لها بالظهور كعمود فقري قوي يدعم إعادة تنشيط الهيئات القائمة، خاصة المنظمات ذات الأداء الضعيف أو شبه المنحلة في جنوب آسيا مثل رابطة جنوب آسيا للتعاون الإقليمي (SAARC)، ومبادرة خليج البنغال للتعاون التقني والاقتصادي متعدد القطاعات (BIMSTEC)، والتعاون الاقتصادي دون الإقليمي لجنوب آسيا (SASEC) (غاتي 2011). يمكن لرابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) الاستفادة من مؤسسة تعاون وتكامل إقليمي أكثر حزمًا تحررها من مخاطر تغيير ولايتها الخاصة مع السماح لرابطة آسيان بدعم أقوى لتنفيذ النظام القائم على القواعد في المنطقة.

ستستند نقطة البداية لإنشاء مثل هذه المؤسسة للتعاون والتكامل الإقليمي (RCI) على حوارات أصغر؛ يجب ترك توسعها للنمو التدريجي. حتى مع بقاء القيم المشتركة للديمقراطية والالتزام بالأنظمة القائمة على القواعد مبادئ أساسية لكل دولة فاعلة، فإن الاختلافات في النهج والتاريخ تؤثر سلبًا على تطوير التعددية في المنطقة.

ومع ذلك، كما أوضح الرئيس الأمريكي جو بايدن في قمة الديمقراطية لعام 2021، فإن الدفاع عن الديمقراطية قد برز كـ "التحدي المحدد" للقرن الحادي والعشرين (البيت الأبيض 2021b). لذلك، حتى مع كفاح آسيا من أجل التكامل الإقليمي وتزايد الاستبداد، من المهم للاقتصادات الديمقراطية الرائدة مثل اليابان والهند وكوريا الجنوبية، التي تقف عند مفترق طرق حاسم فيما يتعلق بالطموحات الإقليمية والعالمية، أن تقود جبهة آسيوية ضد التغييرات الأحادية في الوضع الراهن للمنطقة (مثل أهداف إعادة توحيد الصين). سيعزز هذا عملية دمقرطة تقودها آسيا، وغرس الثقة في هذه القوى الوسطى كمقدمي حوكمة مسؤولين، ودفع عجلة التكامل الإقليمي متعدد الأقطاب.

تعبئة آسيا الديمقراطية

كيف يمكن تعبئة آسيا الديمقراطية لبناء الوحدة الديمقراطية في المحيط الهندي والهادئ هو السؤال الأكثر أهمية. لا شك أن علاقة آسيا بالديمقراطية معقدة للغاية. ومع ذلك، مع تشكل المنافسة الجيوسياسية في المنطقة على شكل ديناميكية 'الديمقراطية مقابل الاستبداد'، من الضروري أن تجتمع الديمقراطيات ذات القوة الوسطى المؤثرة حول قيمها ودوافعها المشتركة.

على الرغم من أن الدعم للديمقراطية والقيم الديمقراطية لا يزال مرتفعًا في أوساط السكان الآسيويين، إلا أن هناك استياءً هائلاً من اتجاهات مثل فساد النخب وعدم المساواة، والتوترات العرقية والإثنية، وتقييد المساحة بشكل متزايد للمجتمع المدني (فورد وهاس، 2021). وقد أتاح هذا مساحة أكبر للدول الاستبدادية، وخاصة الصين، لتوسيع نفوذها الإقليمي وتعزيز وجهات نظرها العالمية البديلة. على سبيل المثال، جعل تصدير بكين لأدوات المراقبة الرقمية الاستبدادية للغاية وكتيبات سياساتها من السهل على الدول في المنطقة جعل اللا ليبرالية أكثر قبولًا وتقييد المساحة للحقوق والحريات المدنية في بلدانها (فورد وهاس، 2021). في ظل هذه الظروف، فإن التحدي الأكثر إلحاحًا للديمقراطيات الإقليمية هو التكاتف وإظهار الميزات التصحيحية والإيجابيات للديمقراطيات والحوكمة العالمية الديمقراطية. ستكون المناقشات والتبادلات المنتظمة بين الديمقراطيات المتشابهة في التفكير من خلال مؤسسة التعاون والتكامل الإقليمي (RCI) حيوية في هذا الصدد؛ يمكنها مساعدة الدول الديمقراطية على حماية نفسها من الميل إلى الرضا عن النفس وتنفيذ الضوابط والتوازنات المناسبة لمساعدة الحكومات على الحماية من محاولات الدول الاستبدادية لاستغلال نقاط ضعفها. يمكن لهذه التبادلات المنتظمة أن تشكل نقطة البداية للدول الديمقراطية لوضع إصلاحات سياسية دقيقة وكبرى يمكن أن تكون ذات عواقب وخيمة لتعزيز الحوكمة العالمية المدفوعة بالقيم الديمقراطية.

في وقت سابق من عام 2020، اقترح رئيس الوزراء البريطاني بوريس جونسون تشكيل مجموعة من 10 ديمقراطيات (أو D-10) تعكس بشكل أفضل عالم الديمقراطية اليوم مع إدراج دول آسيوية مثل الهند وأستراليا وكوريا الجنوبية (بالإضافة إلى اقتصادات مجموعة السبع). على الرغم من أن الاقتراح قد تلاشى تقريبًا، إلا أنه طرح فكرة مهمة حول الحاجة إلى قمة للديمقراطيات تهدف إلى الوقوف كحصن ضد الاتجاهات المتزايدة للاستبداد. يمكن أن ينشأ مثل هذا النموذج في المحيط الهندي والهادئ، مع إنشاء منتديات (أو مؤسسات للتعاون والتكامل الإقليمي) لهذا الغرض. والأهم من ذلك، بحكم كونها تركز على المنطقة، وبالتالي تقودها الديمقراطيات الآسيوية بدلاً من الديمقراطيات الغربية، فإن مثل هذا المنتدى سيكون قادرًا على تمثيل الصوت الآسيوي بشكل أفضل. سيكون الهدف الأساسي لمثل هذا المنتدى هو تعزيز مرونة الدول الديمقراطية الأصغر لضمان عدم اكتساب القوى الاستبدادية موطئ قدم في المنطقة.■

المراجع

AIR. 2022. "الحوار الرباعي هو أبرز منصة متعددة الأطراف لمعالجة التحديات والفرص المعاصرة في المحيط الهندي والهادئ، كما يقول وزير الخارجية جايشانكار." https://newsonair.com/2022/08/19/quad-is-most-prominent-plurilateral-platform-to-address-contemporary-challenges-and-opportunities-in-indo-pacific-says-eam-jaishankar/

عامر، رمسيس. 1999. "إدارة الصراع والمشاركة البناءة في توسع رابطة دول جنوب شرق آسيا." الثلث العالمي ربع السنوي: 20 (5): 1031-48. http://www.jstor.org/stable/3993610

بلومنتال، دان. 2022. "بكين يمكن أن تطبق كتيب روسيا على تايوان." السياسة الخارجية. https://foreignpolicy.com/2022/02/18/taiwan-ukraine-beijing-russia-invasion/

بوت، ماكس. 2015. "التقاعس في أوكرانيا يضع سابقة خطيرة." مؤسسة هوفر. https://www.hoover.org/research/inaction-ukraine-sets-dangerous-precedent

تشونغ، ويليام، وشيرون سيه. 2022. "توسيع جاذبية الحوار الرباعي في المحيط الهندي والهادئ." منتدى شرق آسيا. https://www.eastasiaforum.org/2022/06/15/broadening-the-quads-appeal-in-the-indo-pacific/

دوساني، رفيق. 2022. "هل هناك مستقبل للتعددية؟" راند. https://www.rand.org/blog/2022/04/is-there-a-future-for-multilateralism.html

دوغال، ماهيما. 2022. الرباعي 4.0؟ هل يؤمن أم لا يؤمن، ورقة التركيز الآسيوي. ستوكهولم: معهد السياسات الأمنية والتنموية، أغسطس 2022. https://www.isdp.eu/publication/quad-4-0-to-securitize-or-not-to-securitize/.

إبيغهاوزن، روديون. 2017. "طريقة رابطة دول جنوب شرق آسيا: إلى أين تقود؟" DW، https://www.dw.com/en/the-asean-way-where-is-it-leading/a-39998187

فورد، ليندسي دبليو. وريان هاس. 2021. "الديمقراطية في آسيا." بروكينغز، 22 يناير 2021. https://www.brookings.edu/articles/democracy-in-asia/.

غاتي، برابهو. 2011. "مؤسسات الإقليمية في جنوب آسيا - هل للمؤسسات أهمية؟" بنك التنمية الآسيوي. https://www.adb.org/sites/default/files/linked-documents/rcs-south-asia-2011-2015-oth-01.pdf

كويك، إيفي. 2021. "مكانة الحوار الرباعي غير المريحة في جنوب شرق آسيا." المترجم. https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/quad-s-uneasy-place-southeast-asia

لوكاريلي، سونيا. 2022. "السلام والديمقراطية: الرابط المكتشف حديثًا - الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو والنظام الأوروبي للمجتمعات الأمنية الليبرالية الديمقراطية." الناتو. https://www.nato.int/acad/fellow/00-02/lucarelli%27s.pdf.

موديام، بريثفي رام. 2012. "الإقليمية في أوروبا وآسيا في القرن الحادي والعشرين: تقييم مقارن." الشؤون العالمية: مجلة القضايا الدولية. 16 (3): 12-21. https://www.jstor.org/stable/48504936

نايرن، رونالد سي. 1968. "منظمة معاهدة جنوب شرق آسيا: نقد." الشؤون الهادئة. 41 (1): 5-18. https://doi.org/10.2307/2754715

باندا، جاغاناث. 2021. "السعي المراوغ لـ 'ناتو آسيوي'." التحليل الاستراتيجي 45 (1): 57-66. https://doi.org/10.1080/09700161.2020.1867365.

باندا، جاغاناث. 2022، "كيف يمكن للرباعي أن يصبح أكثر من مجرد مجموعة مناهضة للصين." ذا إنديان إكسبريس. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/how-the-quad-can-become-more-than-an-anti-china-grouping-7934017/

شاين، ليزا. 2022. "العدوان الروسي في أوكرانيا يهدد مستقبل تعددية الأطراف." صوت أمريكا. https://www.voanews.com/a/russian-aggression-in-ukraine-threatens-future-of-multilateralism/6714976.html

سترومسيث، جوناثان. 2021. "آسيان والرباعي: مأزق استراتيجي أم سبيل للتعاون؟" بروكنجز. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/09/23/asean-and-the-quad-strategic-impasse-or-avenue-for-cooperation/

تايم. 2022. "فلاديمير بوتين يلتقي شي جين بينغ على هامش قمة منظمة شنغهاي للتعاون." https://time.com/6214080/putin-xi-meeting-sco/

البيت الأبيض. 2021أ. "البيان المشترك لقادة الرباعي: 'روح الرباعي'." https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/12/quad-leaders-joint-statement-the-spirit-of-the-quad/

البيت الأبيض. 2021ب. "ملخص وقائع قمة الديمقراطية." https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/12/23/summit-for-democracy-summary-of-proceedings/

■ جاغاناث باندا هو رئيس مركز ستوكهولم لشؤون جنوب آسيا والمحيطين الهندي والهادئ (SCSA-IPA) في معهد الأمن والتنمية السياسية، السويد. وهو أيضًا باحث أول في مركز لاهاي للدراسات الاستراتيجية؛ ومدير التعاون البحثي بين أوروبا وآسيا لمجلس يوكوسوكا لدراسات آسيا والمحيط الهادئ (YCAPS)، اليابان.

■ تم تقديم هذه الورقة كمسودة في المنتدى المشترك لمنتدى 2000 و ADRN في براغ بتاريخ 1 سبتمبر 2022.

■ تمت المعالجة الطباعية بواسطة جينكيونغ بيك باحثة أولى

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr