[موجز سياسات ADRN] الديمقراطية المباشرة: السياقات والاتجاهات المتغيرة في آسيا

مقدمة

تشمل الديمقراطية المباشرة مبادرات الشعب والاستفتاءات والاقتراعات حيث يصوت المواطنون على سياسات محددة بدلاً من انتخاب المرشحين. يحد بعض الباحثين من نطاق الديمقراطية المباشرة ليشمل الآليات التي يتم فيها إجراء الاقتراع السري. [1] ومع ذلك، يعترف آخرون بأن الجمعيات المدنية والمشاركة العامة في تخطيط الميزانية الحكومية هي أشكال مهمة بنفس القدر من الديمقراطية المباشرة. [2][3][4]

في مجموعة جديدة من الدراسات التي أجريت تحت مظلة شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا، تم استخدام الرؤية الأوسع للديمقراطية المباشرة - تلك التي تشمل كلاً من الاستفتاءات، وسحب الثقة للمسؤولين المنتخبين، ومشاركة المواطنين في عملية الميزانية - لفحص طبيعة وخصائص الديمقراطية المباشرة في سبع دول آسيوية. استكشفت كل دراسة قطرية آليات الديمقراطية المباشرة القائمة والسياقات التي شكلت ظهورها. كانت الآليات الرئيسية المحددة في الدراسات هي الاستفتاءات، وسحب الثقة من المسؤولين العموميين، ومبادرات الشعب. قام المؤلفون المختلفون بفحص الادعاءات المؤيدة أو المعارضة لهذه الآليات، وحددوا الجهات الفاعلة، والتركيبة السكانية، ومستويات الحكومة المشاركة في تنفيذها. كما استكشفوا فعالية آليات الديمقراطية المباشرة في تعزيز الإصلاح وتحسين الجودة الشاملة للديمقراطية. وأخيراً، قدموا لمحات عامة عن الاتجاهات الجديدة، بما في ذلك استخدام التكنولوجيا الرقمية، التي تنشأ في ممارسة الديمقراطية المباشرة.

الاستفتاءات وسحب الثقة والالتماسات

يمكن فهم تطور الديمقراطية المباشرة في آسيا بشكل أفضل من خلال النظر إلى السياق التاريخي الأساسي. على سبيل المثال، يمكن ربط صعود الآليات الديمقراطية المباشرة القائمة على التصويت بالزيادة الدولية في التحول الديمقراطي في الثمانينيات والتسعينيات. [5] تقدم الفلبين حالة مثيرة للاهتمام لإدخال آليات الديمقراطية المباشرة بعد إزالة حكومة استبدادية في عام 1986، كما أناقش في ورقتي البحثية، "الديمقراطية المباشرة في الفلبين". [6] في الفلبين، تم تمرير دستور جديد يوفر الإطار للحكم الديمقراطي في عام 1987. ومن بين أحكامه الرئيسية مبادرة الشعب، وهي إحدى طرق تعديل الدستور. تتطلب مبادرة الشعب التماسًا من ما لا يقل عن اثني عشر بالمائة من إجمالي الناخبين المسجلين لدى لجنة الانتخابات، يجب أن يمثل كل دائرة انتخابية فيها ثلاثة بالمائة على الأقل من الناخبين المسجلين في تلك الدائرة.

قانون المبادرة والاستفتاء الفلبيني لعام 1989 هو قانون تمكيني يسمح للناخبين ببدء سن قوانين جديدة مباشرة والدعوة إلى استفتاءات وطنية ومحلية. كان الاقتراع لعام 2019 بشأن حكم بانجسامورو والاستفتاء لعام 2021 بشأن تقسيم مقاطعة بالاوان مثالين حديثين على الديمقراطية المباشرة الفلبينية. تم إجراء هذه الممارسات للحصول على موافقة السكان المحليين لإنشاء منطقة جديدة، في حالة اقتراع بانجسامورو، وللحصول على موافقة الشعب على تقسيم مقاطعة، في حالة استفتاء بالاوان.

مبادرة الشعب هي آلية تسمح للناخبين بالتماس الحكومة الفلبينية لوضع مقترحات سياسية جديدة على بطاقة الاقتراع. أحد الأمثلة على ذلك هو مبادرة الشعب ضد صندوق الميزانية المخصص (PIAP) لعام 2014. في فضيحة سياسية عام 2013، تورط مشرعون ومسؤولون من وكالات وطنية في سوء استخدام صندوق المساعدة التنموية ذي المبلغ المقطوع (PDAF)، وهو صندوق تقديري مخصص لكل عضو في الكونغرس لاتخاذ قرارات الإنفاق بشأن مشاريع الحكومة ذات الأولوية. أدت الفساد المزعوم إلى مسيرة المليون شخص واحتجاجات أخرى. بموجب قانون مبادرة الشعب لعام 2014، يجب أن تحتوي جميع الميزانيات المقدمة إلى الكونغرس على اعتمادات مفصلة فقط، باستثناء الأموال لعمليات الإغاثة والإنقاذ أثناء الكوارث والأموال لأعمال الاستخبارات والأمن. ومع ذلك، لم تنجح هذه المبادرة التي قادها المواطنون، حيث فشلت في جمع العدد المطلوب من التوقيعات من الناخبين.

في ورقة ثاويلوادي بوريكول، وراتشاوادي سانغماهاماد، أريثات بونثوينغ، "الديمقراطية المباشرة في تايلاند"، يناقشون كيف تم استخدام الاستفتاء في تايلاند للحصول على موافقة الشعب على التغييرات في الدستور، بما في ذلك تلك التي أجريت في عام 2007 والتنقيحات الأخيرة التي تمت صياغتها في عام 2016. [7] لم تتم مناقشة القضايا المتعلقة بالدستور بالكامل قبل استفتاء عام 2016، حيث قيدت الحكومة العسكرية المناقشات وخنقت أي شكل من أشكال المعارضة ضد الميثاق المقترح. عندما تم إجراء الاستفتاء، اختار 61 بالمائة من الناخبين التصديق على الدستور الجديد. بموجب الدستور الجديد، الذي تم إصداره رسميًا في عام 2017، لا يحتاج رئيس الوزراء إلى أن يكون عضوًا منتخبًا في مجلس النواب، وسيتم اختياره من قبل البرلمان بأكمله، بما في ذلك أعضاء مجلس الشيوخ البالغ عددهم 250 عضوًا الذين يعينهم الجيش. ومع ذلك، ينص الدستور الحالي أيضًا على نظام مبادرات الشعب للتوصية بالتشريعات وسحب الثقة من المسؤولين المنتخبين. بموجب هذا الترتيب المؤسسي، هناك حاجة إلى ما لا يقل عن 10000 توقيع للتماس مجلس النواب لمناقشة السياسات المقترحة، وكذلك لاقتراح مراسيم محلية أو عزل المسؤولين المحليين. من ناحية أخرى، هناك حاجة إلى ما لا يقل عن 50000 توقيع ناخب لاقتراح تعديلات على الدستور.

أصبحت الاستفتاءات آلية سياسية ولم تعد تعكس إرادة الجمهور في تايلاند. لا توجد طريقة لضمان عقد استفتاء بدأه الشعب. على الرغم من تزايد شعبية مبادرات الشعب، إلا أن قلة من مشاريع القوانين تمر عبر البرلمان وتصبح قانونًا، حيث يجب أن تتم الموافقة على أي مشاريع قوانين متعلقة بالميزانية من قبل رئيس الوزراء. آلية سحب الثقة تستخدم بشكل متكرر، ولكن كأداة سياسية لتعزيز السيطرة الاستبدادية بدلاً من تعزيز الديمقراطية، أو كوسيلة للبرلمان لإقالة الأشخاص من مناصبهم السياسية في أعقاب انقلاب. كان المثال الأول من هذا القبيل هو سحب الثقة من عضو في لجنة حقوق الإنسان بقرار من الجمعية التشريعية الوطنية التي تم تشكيلها حديثًا بعد الانقلاب العسكري في عام 2006. كما تم سحب الثقة من رئيسة الوزراء ينغلاك شيناواترا من قبل الجمعية التشريعية الوطنية، التي تأسست بعد انقلاب عام 2014.

في ورقة "فحص الديمقراطية المباشرة في إندونيسيا"، يوضح ديفي دارماوان وسري نوريانتي أن الاستفتاء تم التصريح به كوسيلة لتعديل دستور عام 1945 بموجب القانون رقم 5/1985. [8] ومع ذلك، لم يعد هذا القانون ساريًا، حيث تم إلغاؤه في عام 1999. ومن الأمثلة البارزة على إجراء استفتاء في إندونيسيا عندما سُئل سكان تيمور الشرقية، التي ضمتها إندونيسيا تحت رئاسة سوهارتو خلال فترة النظام الجديد، عما إذا كانوا يريدون البقاء مقاطعة إندونيسية أو أن يصبحوا دولة مستقلة. تم إجراء الاستفتاء بعد قرار للأمم المتحدة يدعو إلى حق تقرير المصير لشعب تيمور الشرقية. سهلت الأزمة الاقتصادية والإصلاحات السياسية في إندونيسيا قرار الحكومة بإجراء استفتاء مايو 1998 تحت إشراف الأمم المتحدة.

في ورقة بحث فيريت، "تعزيز الديمقراطية من خلال المشاركة العامة المباشرة: التجربة السريلانكية"، يناقش المؤلفون أصول الهيكل البرلماني لويستمنستر في سريلانكا، الذي تم تقديمه في عام 1944. [9] كانت المؤسسات التي تم إنشاؤها بموجب هذا الهيكل تخضع لتقاليد برلمانية من الكومنولث، بالإضافة إلى الدستور الذي كان ساريًا في ذلك الوقت. من خلال هذه التقاليد، يمكن للمواطنين المشاركة مباشرة في الحكومة من خلال أدوات تشمل مشاريع القوانين الخاصة للأعضاء، والالتماسات العامة، والأسئلة البرلمانية. ومع ذلك، هناك تحديات للوصول إلى هذه الآليات واستخدامها بشكل هادف. في سريلانكا، يسمح الاستفتاء للناس بالتصويت مباشرة للموافقة على قانون أو مقترح أو رفضه. تمنح المواد 85 و 86 من الدستور الرئيس سلطة طلب موافقة الشعب على أي مشروع قانون من خلال استفتاء. ومع ذلك، لم يكن هناك سوى استفتاء واحد في البلاد، تم إجراؤه في ديسمبر 1982 عندما اقترح الرئيس ج. ر. جاياوارديني تمديد فترة البرلمان الحالي لمدة ست سنوات دون إجراء انتخابات. وافق الاستفتاء بأغلبية 54.6 بالمائة من الناخبين على المقترح، مما أدى إلى تمديد فترة البرلمان الحالي لمدة ست سنوات أخرى، حتى عام 1989.

في "تاريخ واتجاهات الديمقراطية المباشرة في منغوليا"، يوضح تامير تشولتمسورين أن المادة 24 من دستور منغوليا لعام 1992 تحتوي على حكم بشأن استفتاءات الشعب، بينما يحدد قانون استفتاءات الشعب لعام 1995 أن سلطة بدء استفتاء وطني تعود إلى الرئيس والبرلمان (وإن كان بموافقة ثلث أعضائه). [10] يحتوي القانون على العديد من العيوب، بما في ذلك القيود على حقوق المواطنين في بدء استفتاء. يفتقر إلى الوضوح بشأن الشروط المسبقة لإجراء استفتاء، ويفرض قيودًا على الاستفتاءات المتتالية، حيث أن تكلفة تنظيم استفتاء تعادل تكلفة الانتخابات العامة. منذ سن القانون، لم يتم إجراء استفتاء واحد في البلاد. في عام 2016، تم تعديل قانون استفتاءات الشعب لجعله متسقًا مع قانون الانتخابات العامة، الذي دمج أدوات الانتخاب الآلية في إجراءات الانتخابات.

في ماليزيا، على الرغم من عدم وجود آليات قانونية لإجراء استفتاءات وتقديم التماسات لسحب الثقة من المسؤولين العموميين، إلا أن الديمقراطية المباشرة تتم من خلال وسائل غير مؤسسية. في ورقته البحثية، "صراع ماليزيا المستمر مع الديمقراطية"، يصف حلمي عزيز عبد الحليم كيف تم إطلاق مبادرات المواطنين من خلال منصات عبر الإنترنت. على سبيل المثال، تم إطلاق عريضة بعنوان #LetakJawatanTajuddin ('#TajuddinResign') على change.org بعد تصادم قطار خفيف (LRT) في عام 2021. [11] سعت هذه الخطوة إلى إقالة داتو سري تاج الدين عبد الرحمن من منصب رئيس براسارانا، وهي شركة النقل العام التي تدير قطار LRT. حصلت العريضة على أكثر من 100000 توقيع. على الرغم من أن الحكومة لم تستجب رسميًا للعريضة، إلا أنه تم إنهاء خدمة داتو سري تاج الدين من منصبه بعد يومين من حادث القطار.

التخطيط والميزانية التشاركية

إلى جانب الاستفتاءات، وسحب الثقة من المسؤولين العموميين، ومبادرات الشعب لإصلاح السياسات، أصبحت مشاركة المواطنين في التخطيط والميزانية، خاصة على المستوى دون الوطني، سمة مهمة للديمقراطية المباشرة في آسيا. في ورقته البحثية، "هل يمكن للمشاركة عبر الإنترنت للمواطنين تعزيز الديمقراطية المباشرة والتشاورية والتشاركية في الهند؟"، يسلط كوستوف كانتي بانديوبادياي الضوء على كيف أن ظهور مؤسسات الحكم المحلي في أوائل التسعينيات خلق مساحات كبيرة للمشاركة العامة في صنع القرار المتعلق بالتنمية المحلية. [11] نصت قوانين التعديل الدستوري 73 و 74، التي تم سنها في عام 1992، على إنشاء غرام سابها (جمعيات لجميع الناخبين المؤهلين ضمن أراضي غرام بانشايات) ولجان الأحياء (لجان من أعضاء منتخبين أو معينين في أحياء البلدية التي يزيد عدد سكانها عن 300000 نسمة). حددت القوانين وظائف غرام سابها ولجان الأحياء، على التوالي، بما في ذلك المشاركة في تخطيط ومراقبة جميع أعمال التنمية المحلية. على الرغم من كونها المساحة المؤسسية الوحيدة للمشاركة المباشرة، إلا أن تجربة تنفيذ غرام سابها كانت متباينة. كانت فعالية لجان الأحياء مخيبة للآمال أكثر، حيث لم تقم معظم حكومات الولايات والبلديات بتشكيل أو تفعيل هذه اللجان.

في غياب مساحة مؤسسية للمشاركة العامة في تخطيط السياسات ومراقبتها، استخدمت العديد من منظمات المجتمع المدني والجمعيات المدنية المساءلة الاجتماعية وعززت المشاركة العامة من خلال الانخراط في جمع البيانات وتحليلها بشكل تشاركي، ومشاركة النتائج مع السلطات العامة ووسائل الإعلام، والتفاوض مع المؤسسات العامة المسؤولة عن تنفيذ البرامج والسياسات. شملت الأدوات المستخدمة بطاقات تقرير المواطن، وبطاقات التقييم المجتمعي، والمراجعات الاجتماعية. ساعدت هذه المبادرات المواطنين على تضخيم أصواتهم، لكنها قصرت عن تحقيق الطابع المؤسسي ولا تزال تكافح لتوسيع نطاق المشاركة العامة. في الحالات التي تم فيها إضفاء الطابع المؤسسي على المراجعات الاجتماعية، على سبيل المثال في مخطط ماهاتما غاندي لضمان العمالة الريفية الوطنية (NREGS)، كان التنفيذ بعيدًا عن التوقعات بسبب الموقف المتراخي للمؤسسات العامة وعدم كفاية قدرات الحكومات المحلية.

في العقدين الماضيين، أصبحت منظمات المجتمع المدني الفلبينية (CSOs) لاعبين أساسيين في ضمان نزاهة تقديم الخدمات العامة. تتوفر الآن مساحات رسمية وغير رسمية لمشاركة المواطنين في القضايا المتعلقة بالإدارة المالية العامة. مع سن قانون الحكم المحلي لعام 1991، طورت الفلبين نظامًا لا مركزيًا للحكم، والذي تضمن مفاهيم مثل التفويض، وتمويل وحدات الحكم المحلي (LGUs)، ومشاركة المواطنين. تحدد مجالس التنمية المحلية في كل مقاطعة ومدينة وبلدية وبارانغاي استخدام صندوق التنمية المحلية، الذي يمثل 20 بالمائة من حصة الإيرادات الداخلية من الحكومة الوطنية. كما هو منصوص عليه في القانون، يشغل ربع المقاعد في هذه المجالس والهيئات المحلية الخاصة الأخرى (LSBs) ممثلون عن منظمات المجتمع المدني.

في بعض وحدات الحكم المحلي في الفلبين، مثل مدينة ناغا، ومدينة كويزون، ومدينة كاجايان دي أورو، ومدينة دوماجويتي، أدى سن المراسيم المحلية إلى إنشاء مجالس الشعب، التي تعين ممثلين عن منظمات المجتمع المدني في الهيئات المحلية لوحدات الحكم المحلي بالمدينة. في وحدات الحكم المحلي هذه، تتجاوز تمثيل منظمات المجتمع المدني في الهيئات المحلية الحد الأدنى المطلوب بنسبة 25 بالمائة بموجب قانون الحكم المحلي. يمكن لممثلي منظمات المجتمع المدني المراقبة والتصويت والمشاركة في مداولات وتحديد أولويات وتنفيذ وتقييم مشاريع وأنشطة وبرامج حكومة المدينة. يمكنهم اقتراح تشريعات، والمشاركة والتصويت على مستوى اللجنة في المجلس التشريعي المنتخب للمدينة، والعمل كممثلين للشعب في ممارسة حقهم في المعلومات المتعلقة بالشؤون العامة، مما يمنحهم الوصول إلى السجلات والوثائق الرسمية. ومع ذلك، فإن هذه الممارسات ليست قياسية في جميع أنحاء الفلبين؛ مشاركة منظمات المجتمع المدني في العديد من وحدات الحكم المحلي اسمية وتُمارس فقط كمسألة امتثال. لكي تعمل الميزانية والتخطيط التشاركي بشكل جيد، تحتاج الفلبين إلى تعزيز مشاركة منظمات المجتمع المدني في التخطيط والميزانية المحلية من خلال تدابير بناء القدرات وتطوير شراكات مع مؤسسات المعرفة التي ستساعد في تحليل البيانات وأبحاث السياسات.

في حالة تايلاند، تمت مناقشة الميزانية التشاركية لأول مرة في خطة التنمية الاقتصادية والاجتماعية الوطنية التايلاندية للفترة 2008-2012. أكد القسم 2 من استراتيجية التخطيط والميزانية التشاركية التابعة لوزارة الداخلية على أهمية تعزيز المجتمعات المحلية من خلال ميزانية الشعب. على المستوى دون الوطني، هناك حكومات محلية تنفذ الميزانية التشاركية، مثل منظمة مقاطعة أمنات تشاروين الإدارية، وبلدية يالا، ومقاطعة يالا، وبلدية مقاطعة كو خا، ومقاطعة لامبانج.

في إندونيسيا، تقدم العديد من المنظمات غير الحكومية المساعدة الفنية والتدريب على المستوى المحلي (المقاطعة أو البلدية أو القرية) في قضايا التخطيط والميزانية. أصبح هذا مهمًا بشكل خاص مع قيام الحكومة الوطنية بتنفيذ قانون القرية رقم 6/2014 لتسريع تخفيف حدة الفقر في البلاد. تخصص الحكومة الإندونيسية أموالًا لجميع القرى في إندونيسيا من خلال هذا البرنامج، الذي تم تنفيذه منذ عام 2015. بموجب القانون، تتمتع القرى بسلطة إدارة مواردها الخاصة لأغراض التنمية. كان لهذا البرنامج نتائج ملموسة، مثل بناء مرافق بنية تحتية أساسية مختلفة في العديد من القرى. ومع ذلك، فإن عدد حالات سوء استخدام أموال القرية من قبل رؤساء القرى يظهر أنه لا تزال هناك مشاكل حوكمة خطيرة تتعلق بتنفيذ البرامج والمساءلة. في كثير من الحالات، نتجت المشاكل عن المشاركة غير الفعالة للسكان المحليين في تنفيذ البرامج.

في ماليزيا، هناك وجود متزايد لمنظمات المجتمع المدني في فعاليات إشراك أصحاب المصلحة التي تستضيفها الحكومة. أصبحت هذه المشاورات، سواء من خلال اجتماعات رفيعة المستوى وجهًا لوجه أو حوارات جماهيرية، أكثر انتشارًا في السنوات الأخيرة حيث تقر الحكومة بأهمية مشاركة المواطنين في بناء الأمة وصنع السياسات على حد سواء. علاوة على ذلك، لم يعد بإمكان المسؤولين الحكوميين تجاهل الشركاء الاستراتيجيين أو رفض مطالبهم بشكل عشوائي، لأن القيام بذلك سيضر بشدة بسمعتهم، وبالتالي، بإمكانهم انتخابهم، خاصة في المقاعد التي تركز على المدن والمختلطة عرقيًا.

التكنولوجيا الرقمية والمشاركة عبر الإنترنت

حظي استخدام التكنولوجيا الرقمية ومنصات المشاركة عبر الإنترنت كآليات ديمقراطية مباشرة باهتمام كبير في آسيا. في الهند، حاولت العديد من المبادرات الحكومية الاستفادة من التكنولوجيا لاستشارة الجمهور عند تخطيط السياسات ومراقبتها. على سبيل المثال، Mobile Vaani هي منصة وسائط صوتية متنقلة أنشأتها Gram Vaani. لديها نموذج فريد يسمح للأشخاص بالاتصال برقم مخصص من هواتفهم المحمولة التناظرية الأساسية وتسجيل شكواهم/مظالمهم بلغتهم المحلية. يراقب فريق Gram Vaani المنصة وينشر المدخلات ذات الصلة من الشعب. يمكن للناس أيضًا الاستماع إلى تسجيلات الآخرين، مما يتيح الاتصال ثنائي الاتجاه. وبالتالي، تعمل المنصة على نشر المعلومات حول مختلف القضايا، بما في ذلك الصحة والتعليم وما إلى ذلك، ومعالجة مخاوف الشعب، وإبلاغ هذه المخاوف إلى السلطات ذات الصلة.

مثال آخر للدعم الرقمي للديمقراطية المباشرة في الهند هو Jandarpan، وهي مبادرة من مركز Samarthan لدعم التنمية، والذي يعمل على تمكين الحكم التشاركي في ماديا براديش وتشاتيسغار منذ عام 1995. تم تطوير منصة Jandarpan خلال الوباء لتسهيل وصول العمال المهاجرين إلى فوائد البرامج العامة. دعمت Jandarpan العمال المهاجرين الذين تقطعت بهم السبل دون أي موارد أثناء الإغلاق. واجه العمال المهاجرون العائدون تحديات متعددة في الوصول إلى الخدمات والاستحقاقات، مثل الحصص الغذائية أو المعاشات التقاعدية أو سبل العيش، من حكومة الولاية. لم تكن خطوط المساعدة المجانية للعمال المهاجرين تعمل دائمًا. قررت Samarthan تطوير الواجهة لتبسيط التواصل بين المواطنين وإدارتهم المحلية. في البداية، كان لديهم تكامل محدود للبرامج، حيث شملوا فقط الوصول إلى الحصص الغذائية (ضمن نظام التوزيع العام) ومخطط ماهاتما غاندي لضمان العمالة الريفية الوطنية (MGNREGS)، لكنهم قاموا بتوسيع المنصة بمرور الوقت. الوظيفة الأساسية للمنصة هي معالجة شكاوى المواطنين الذين لا يتلقون الفوائد التي يحق لهم الحصول عليها. تتوسط المنصة بين الحكومة والمواطنين، وتقدم الدعم للمواطنين في تقديم شكواهم عبر الإنترنت للمساعدة في التغلب على فجوة الوصول الرقمي ومحو الأمية الرقمية. تسمح المنصة أيضًا للمسؤولين برؤية الاتجاهات الناشئة في شكاوى المواطنين، والتي يمكن أن تؤثر على تخطيط السياسات وتنفيذها.

في ماليزيا، تطور دور وسائل التواصل الاجتماعي لملء الفجوة في الثقافة السياسية. منذ الانتخابات العامة الماليزية الثانية عشرة (2008)، احتلت وسائل التواصل الاجتماعي مركز الصدارة. كلما اقتربت الانتخابات، تظهر الرسوم البيانية في كل مكان على منصات مثل تويتر وفيسبوك حول مواضيع تتراوح من كيفية التسجيل للتصويت إلى الطريقة الصحيحة للإدلاء بالصوت. ساعدت وسائل التواصل الاجتماعي أيضًا في تعزيز حركات مثل "تصويت الأربعاء" (Undi Rabu) و "دعنا نعود للتصويت" (Jom Pulang Undi)، والتي ابتكرها مستخدمو الإنترنت ومنظمات المجتمع المدني لتشجيع المواطنين الماليزيين على الخروج للتصويت. اكتسب العديد من الناخبين لأول مرة معرفة أساسية حول حالة السياسة الوطنية والتصويت وحقوق الناخبين من هذه المنصات. ومع ذلك، فإن هذا النوع من الخطاب لا ينتشر في جميع منصات وسائل التواصل الاجتماعي، ويوجد بشكل أساسي على تويتر وإنستغرام، التي يهيمن عليها السكان "المستيقظون" من اليسار. في الوقت نفسه، غالبًا ما تُستخدم فيسبوك وواتساب، التي يهيمن عليها الأصوليون السياسيون، لنشر دعاية يمينية قائمة على العرق، بدلاً من توفير مواد تعليمية حول أساسيات التصويت وأهمية كل صوت، بغض النظر عن المرشح.

في تايلاند، أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي ومواقع الويب مثل www.change.org أدوات لإرسال إشارات إلى الحكومة، خاصة بشأن القضايا الوطنية الهامة. يستخدم المواطنون والمنظمات غير الحكومية في إندونيسيا أيضًا التكنولوجيا الرقمية للوصول إلى المعلومات وضمان المساءلة بالتعاون مع برامج شراكة الحكومة المفتوحة. في منغوليا، قدم برنامج الحكومة الإلكترونية 25 نوعًا من الخدمات الإلكترونية. منذ عام 2013، وفر مركز الاتصال المعروف باسم "11-11" منصة للمواطنين لتقديم ملاحظاتهم. تم توسيع الخدمة في عام 2019 لتصبح مركز الاتصال العام الحكومي، الذي يتلقى الملاحظات ويقدم الإحالات إلى الوكالات الحكومية ذات الصلة.

يساعد نشر التكنولوجيا المدنية في الفلبين على تعزيز مشاركة المواطنين في مراقبة تقديم الخدمات العامة. على سبيل المثال، Development LIVE (أو DevLIVE) هو تطبيق للهاتف المحمول طوره برنامج الأمم المتحدة الإنمائي (UNDP) واعتمدته وزارة الداخلية والحكم المحلي (DILG) كمنصة عبر الإنترنت لجمع ملاحظات المواطنين حول جودة مشاريع البنية التحتية المحلية في إطار برامج المساعدة للبلديات المحرومة (ADM) والمساعدة للبلديات (AM). من خلال DevLIVE، يمكن للمواطنين مراقبة وتقديم ملاحظات حول مشاريع DILG المحددة. تم برمجة هيكل الملاحظات مسبقًا، ويتتبع المتغيرات المتعلقة برضا المواطنين عن وضوح المشروع، ووظيفته، وجودته، وإمكانية الوصول إليه، وتوقيته، وملاءمته، وصيانته. [13]

خاتمة

الآليات الرئيسية للديمقراطية المباشرة، مثل الاستفتاءات، وسحب الثقة من المسؤولين العموميين، ومبادرات الشعب، متجذرة رسميًا في الأنظمة القانونية لغالبية البلدان الآسيوية التي تم فحصها في الدراسات التي أجرتها مجموعة أبحاث ADRN هذه. ومع ذلك، لم يتم تطبيق هذه الآليات على نطاق واسع في الممارسة العملية. تعثرت العديد من المبادرات على المستوى الوطني، على الرغم من رؤية عدد قليل من حالات التنفيذ الناجحة على المستوى دون الوطني. في حين أن مبدأ الحكم الديمقراطي يُشاد به في الأحكام الدستورية التي تسمح بهذه الآليات الديمقراطية المباشرة، لا تزال هناك تحديات كبيرة لضمان استخدام الاستفتاءات وسحب الثقة من المسؤولين العموميين والالتماسات بشكل فعال لتعزيز الديمقراطية.

هناك اتجاهات مشجعة بين الدراسات، مثل ظهور قنوات حكم رسمية وغير رسمية لدمج مشاركة المواطنين في التخطيط والميزانية المحلية، بالإضافة إلى استخدام المنصات الرقمية لتعزيز المساءلة الاجتماعية. ومع ذلك، لا يزال هناك حاجة لتعزيز جودة مشاركة المواطنين، حيث تميل آليات الديمقراطية المباشرة حاليًا إلى تحقيق نتائج أقل من مجدية بسبب الطبيعة الرمزية لمشاركة المجتمع المدني. هناك ميل لدى المسؤولين المنتخبين في ظل النظام الديمقراطي التمثيلي السائد إلى التقليل من شأن ولاية أصحاب المصلحة غير المنتخبين في عملية صنع السياسات. هذا يضعف فعالية الديمقراطية المباشرة، التي يفترض أن تضخم أصوات أولئك المستبعدين في عمليات التصويت التي تركز على المرشحين. على هذا النحو، للمضي قدمًا، سيكون من المهم النظر في دور كل من الآليات الديمقراطية التمثيلية والديمقراطية المباشرة في الجهود المبذولة لتعزيز القيم والأطر المؤسسية والممارسات التي تدعم الديمقراطية حقًا في البلدان الآسيوية. ■

المراجع

ألتمن، ديفيد، وكليمنتي تي. سانشيز. 2021. "المواطنون في صناديق الاقتراع: الديمقراطية المباشرة في العالم، 2020." مجلة تايوان للديمقراطية، 17 (2). http://www.tfd.org.tw/export/sites/tfd/files/publication/journal/027-048_David_Altman.pdf.

بانديوبادياي، كوستوف كانتي. 2022. “هل يمكن للمشاركة العامة عبر الإنترنت أن تعزز الديمقراطية المباشرة والتشاورية والتشاركية في الهند؟” شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=25.

بوريكول، ثاويلوادي، راتشاوادي سانغهاماد، وأريثات بونثيونج. 2022. “الديمقراطية المباشرة في تايلاند.” شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=252.

كابان، إيف. 2015. "تأثير الميزانية التشاركية على الخدمات الأساسية: الممارسات البلدية والأدلة الميدانية." البيئة والتنمية الحضرية، 27(1)، 257-284. https://doi.org/10.1177/0956247815572297.

تشولتمسورين، تامير. 2022. “تاريخ واتجاهات الديمقراطية المباشرة في منغوليا.” شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=263.

دارماوان، ديفي، وسري نوريانتي. 2022. “فحص الديمقراطية المباشرة في إندونيسيا.” شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=2&sn=s1&st=&acode=Reports&code=001001&at=view&idx=250.

جوسي-ميدينا، تشارينا. 2019. “تطوير مباشر (DevLIVE): نحو تكنولوجيا مدنية تركز على مشاركة المواطنين للحوكمة المحلية في الفلبين.” إدارة الشؤون الداخلية والحكم المحلي وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي. https://www.academia.edu/41055066/Development_LIVE_DevLIVE_Toward_a_Citizen_Participation_Focused_Civic_Technology_for_Local_Governance_in_the_Philippines.

حليم، حلمي عزيز عبد. 2022. “صراع ماليزيا المستمر مع الديمقراطية.” شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=253.

كيرستينج، نوربرت، وماكس جرومبينج. 2022. “نزاهة الديمقراطية المباشرة والاستفتاء الدستوري لعام 2017 في تركيا: أداة بحث جديدة.” العلوم السياسية الأوروبية 21، 2: 216-236. https://doi.org/10.1057/s41304-020-00309-3.

ماجنو، فرانسيسكو أ. 2022. “الديمقراطية المباشرة في الفلبين.” شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=261.

ماركيتي، أدالمير، كارلوس إي. شونروالد دا سيلفا، وآل كامبل. 2012. "الديمقراطية الاقتصادية التشاركية قيد التنفيذ: الميزانية التشاركية في بورتو أليغري، 1989-2004." مراجعة الاقتصاد السياسي الراديكالي، 44(1)، 62-81. https://doi.org/10.1177/0486613411418055.

روبين، مارلين ماركس، وكارول إبدون. 2020. "الميزانية التشاركية: الديمقراطية المباشرة قيد التنفيذ." المراجعة الصينية للإدارة العامة، 11(1)، 1-5. https://doi.org/10.22140/cpar.v11i1.246.

فريق البحث القانوني في Verité Research. 2022. “تعزيز الديمقراطية من خلال المشاركة العامة المباشرة: التجربة السريلانكية.” شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=3&sp=%26sp%5B%5D%3D1%26sp%5B%5D%3D2%26sp%5B%5D%3D3&pn=1&st=&acode=Reports&code=&at=view&idx=264.

[1] ديفيد ألتમાન وكليمنتي تي. سانشيز. 2021. "المواطنون على صناديق الاقتراع: الديمقراطية المباشرة في العالم، 2020." تايوان جورنال أوف ديموكراسي, 17(2).

[2] أدالمير ماركيتي، كارلوس إي. شونروالد دا سيلفا، وأل كامبل. 2012. "الديمقراطية الاقتصادية التشاركية قيد التنفيذ: الميزانية التشاركية في بورتو أليغري، 1989-2004." مراجعة الاقتصاد السياسي الراديكالي, 44(1), 62-81.

[3] إيف كابان. 2015. "تأثير الميزانية التشاركية على الخدمات الأساسية: الممارسات البلدية والأدلة الميدانية." البيئة والتنمية الحضرية, 27(1), 257-284.

[4] مارلين ماركس روبن وكارول إبدون. 2020. "الميزانية التشاركية: الديمقراطية المباشرة قيد التنفيذ." المراجعة الصينية للإدارة العامة, 11(1), 1-5.

[5] نوربرت كيرستين وماكس جرومبينغ. 2022. “نزاهة الديمقراطية المباشرة والاستفتاء الدستوري لعام 2017 في تركيا: أداة بحث جديدة.” العلوم السياسية الأوروبية, 21(2), 216-236.

[6] فرانسيسكو أ. ماجنو. 2022. “الديمقراطية المباشرة في الفلبين.” شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية.

[7] ثاويلوادي بوريكول، راتشاوادي سانغماهاماد، وأريثات بونثيونغ. 2022. “الديمقراطية المباشرة في تايلاند.” شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية.

[8] ديفي دارماوان وسري نوريانتي. 2022. “فحص الديمقراطية المباشرة في إندونيسيا.” شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية.

[9] فريق البحث القانوني في فيريت ريسيرش. 2022. “تعزيز الديمقراطية من خلال المشاركة العامة المباشرة: التجربة السريلانكية.” شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية.

[10] تامير تشولتيمسورين. 2022. “تاريخ واتجاهات الديمقراطية المباشرة في منغوليا.” شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية.

[11] هالمي عزيز عبد الحليم. 2022. “صراع ماليزيا المستمر مع الديمقراطية.” شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية.

[12] كوستوف كانتي بانديوبادياي. 2022. “هل يمكن للمشاركة العامة عبر الإنترنت أن تعزز الديمقراطية المباشرة والمداولات والتشاركية في الهند؟” شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية.

■ فرانسيسكو أ. ماجنو يدرس العلوم السياسية ودراسات التنمية في جامعة دي لا سال (DLSU). وهو المدير المؤسس لمعهد جيسي إم. روبيريدو للحوكمة في جامعة دي لا سال. شغل منصب رئيس جمعية العلوم السياسية الفلبينية من 2015 إلى 2017. أكمل درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة هاواي.

■ تمت المواءمة بواسطة جينكيونغ بايك مديرة قسم الأبحاث∙باحثة أولى

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr