[موجز إيضاحي لشبكة تقييم العدالة الانتقالية] العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا: دروس مستفادة من كوريا وسريلانكا وتايوان
كلمة المحرر
في هذا الموجز الإيضاحي، يقدم الدكتور هان جون كيم، أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة كوريا، نظرة عامة وتحليلاً لسلسلة أوراق عمل شبكة تقييم العدالة الانتقالية حول العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا. ويخلص إلى أنه في سريلانكا وكوريا وتايوان، كانت حالات انتهاكات حقوق الإنسان السابقة معقدة وفريدة من نوعها؛ فقد خلق مرتكبو الانتهاكات، والديناميكيات الدولية، و"التسييس" الحتمي لجهود العدالة، عقبات فريدة وفروقًا دقيقة في السعي لتحقيق العدالة. ومع ذلك، يجادل كيم بأنه يمكن استخلاص بعض الاستنتاجات من الحالات الثلاث: أولاً، أن الاتجاه في آسيا هو نحو العدالة وبعيدًا عن الإفلات من العقاب؛ ثانيًا، أن عملية العدالة الانتقالية تدريجية وملتوية ولا يمكن حلها دفعة واحدة؛ وثالثًا، أن العدالة الانتقالية ليست مجرد عملية تقودها الدولة - فالسعي لتحقيق المصالحة يشمل الأمة بأكملها: الحكومة والمجتمع المدني والمواطنين.
العدالة الانتقالية هي استجابة حكومية لانتهاكات حقوق الإنسان السابقة (Teitel 2000). وقد تم استخدام مصطلحات مختلفة - المساءلة، تقصي الحقائق، التعويضات، المصالحة - للإشارة إلى العدالة الانتقالية، وفي عام 2004، تم اعتمادها رسميًا كمعيار دولي مع نشر تقرير الأمين العام للأمم المتحدة "سيادة القانون والعدالة الانتقالية في مجتمعات النزاع وما بعد النزاع". ومع ذلك، لا تزال البلدان تواجه قدرًا كبيرًا من الجدل حول كيفية تنفيذ العدالة الانتقالية وكيفية حل التوترات المحيطة بها.
استكشفت أبحاث شبكة تقييم العدالة الانتقالية الأخيرة حول العدالة الانتقالية والمصالحة في آسيا ثلاث حالات قطرية: كوريا الجنوبية وسريلانكا وتايوان. في هذا الموجز الإيضاحي، أقدم أولاً لمحة موجزة عن انتهاكات حقوق الإنسان وقضايا العدالة الانتقالية ذات الصلة في كل حالة. ثم أستكشف أوجه التشابه الهامة بين الحالات الثلاث. وأخيرًا، أناقش الدروس المستفادة من الحالات الثلاث وأقدم ملاحظات ختامية.
انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية
يختلف طبيعة ونطاق انتهاكات حقوق الإنسان في كل بلد. ففي سريلانكا، وقعت انتهاكات حقوق الإنسان بشكل أساسي خلال الحرب الأهلية بين الحكومة و"نمور تحرير تاميل إيلام". وفي تايوان، على الرغم من أن حادثة 28 فبراير كانت صراعًا أهليًا بين السكان الأصليين ونظام الكومينتانغ، إلا أنها لم تكن حربًا أهلية بحد ذاتها نظرًا لعدم وجود مجموعات مسلحة رسمية تمثل السكان الأصليين. وفي حالة كوريا، كان هناك عنصر حرب أهلية، خاصة خلال الحرب الكورية، ولكن سيكون من الأدق وصف هذا الصراع بأنه حرب بين الدول، علاوة على ذلك، لم تكن الحرب هي الحالة الوحيدة في تاريخ كوريا التي وقعت فيها انتهاكات لحقوق الإنسان. وبسبب هذه الطبيعة المعقدة، كان على جهود العدالة الانتقالية بعد الحرب الكورية معالجة كل من الفظائع التي وقعت خلال الحرب وتلك التي حدثت في ظل الأنظمة الاستبدادية القمعية.
شهدت كوريا وتايوان كلتاهما مجازر واسعة النطاق خلال النزاعات وانتهاكات منهجية لحقوق الإنسان في ظل أنظمة استبدادية قمعية. شهدت كوريا أربع مجازر واسعة النطاق: خلال انتفاضة جيجو (1948)، وخلال تمرد يوسو-سونتشون (1948)، وقتل المدنيين خلال الحرب الكورية (1950)، وخلال انتفاضة غوانغجو (1980). وشهدت تايوان مجزرة واسعة النطاق واحدة: حادثة 28 فبراير (1948). بالإضافة إلى ذلك، قُتل مدنيون في كلا البلدين، واختفوا، واعتقلوا واحتجزوا بشكل غير قانوني، وتعرضوا للتعذيب في ظل أنظمة استبدادية قمعية مناهضة للشيوعية. وفي تايوان، تم تصور هذه الفترة على أنها "الإرهاب الأبيض" (1949-1987)؛ لا يوجد مفهوم مماثل في كوريا. علاوة على ذلك، عانت كلا البلدين من الاستعمار الياباني، الذي اتسم بالقمع السياسي.
في البلدان الثلاثة، تم استخدام تدابير متفاوتة للعدالة الانتقالية لمعالجة الفظائع السابقة. ففي كوريا، كانت الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات هي الأساليب الأساسية المستخدمة. وفي تايوان، تم استخدام لجان الحقيقة والتعويضات على نطاق واسع، دون وجود تدابير مساءلة ملحوظة. وفي سريلانكا، تحت ضغط المجتمع الدولي، تم اقتراح واعتماد جميع التدابير - الملاحقات الجنائية ولجان الحقيقة والتعويضات. وفي البلدان الثلاثة، تم أيضًا بدء مشاريع العدالة الانتقالية وقيادتها من قبل أعضاء المجتمع المدني.
أوجه التشابه الهامة في الحالات الثلاث
1. انتهاكات حقوق الإنسان المعقدة والمتشابكة
تُظهر حالات كوريا وتايوان على حد سواء أن انتهاكات حقوق الإنسان السابقة ليست بسيطة. فهي متعددة الطبقات، وتشمل انتهاكات متعددة. على سبيل المثال، في كوريا، بالإضافة إلى أربع مجازر رئيسية واسعة النطاق، ترك كل نظام من أنظمة ري سينغ مان، وباك تشونغ هي، وتشون دو هوان الاستبدادية بصمته المميزة من انتهاكات حقوق الإنسان. وشهدت تايوان ثلاثة أنواع على الأقل من انتهاكات حقوق الإنسان خلال حادثة 28 فبراير، والإرهاب الأبيض، وفي ظل الحكم الاستعماري الياباني. يجادل البعض أيضًا بأن السكان الأصليين في تايوان تعرضوا لانتهاكات حقوق الإنسان بشكل مستمر. وفي سريلانكا، قُتل مدنيون على يد كل من عملاء الحكومة والمتمردين، مما يجعل عملية العدالة الانتقالية أكثر تعقيدًا. إن وجود انتهاكات متنوعة لحقوق الإنسان على مدى فترة طويلة من الزمن يعقد مبادرات العدالة الانتقالية.
بالإضافة إلى ذلك، فإن تورط أو تواطؤ قوى خارجية في انتهاكات حقوق الإنسان يزيد من تعقيد جهود العدالة الانتقالية في هذه البلدان. ففي كوريا، ارتكبت بعض الانتهاكات على يد قوى خارجية مثل اليابان والولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي أو حدثت تحت إشرافها. وفي تايوان، لم يرتكب نظام الكومينتانغ وحده انتهاكات حقوق الإنسان، بل ارتكبها أيضًا النظام الاستعماري الياباني. ومن المثير للاهتمام أنه على الرغم من أن اليابان ارتكبت انتهاكات مماثلة في كوريا وتايوان، إلا أن البلدين استجابا بشكل مختلف. فقد كانت قضايا "نساء المتعة" والعمل القسري في صميم النقاش حول العدالة الانتقالية في كوريا، في حين لم يكن هذا هو الحال في تايوان.
2. تأثير السياسة الدولية
وقعت مجازر واسعة النطاق للمدنيين في كل بلد في سياق الحرب الباردة بشكل أساسي. فقد وقعت كل من حادثة 28 فبراير في تايوان وثلاث من المجازر الكورية الأربع الرئيسية - خلال انتفاضة جيجو، وتمرد يوسو-سونتشون، والحرب الكورية - في المراحل المبكرة من الحرب الباردة. وتم تأطير هذه الأحداث على أنها تحديات شيوعية للأنظمة الاستبدادية المناهضة للشيوعية. وبالتالي، تم تأطير أي محاولات لمعالجة الانتهاكات السابقة أو المصالحة مع ضحايا هذه الأحداث على أنها "تحريض شيوعي"؛ وتم استخدام تسمية "الشيوعية" لإعاقة أي خطاب حول العدالة الانتقالية والمصالحة. ولم تبدأ الجهود الحقيقية لمعالجة فظائع الماضي المدفوعة بالأيديولوجيا إلا بعد التحول الديمقراطي ونهاية الحرب الباردة في أواخر الثمانينيات.
في حالة سريلانكا، وفرت الحرب الباردة خلفية مهمة للحرب الأهلية نفسها. ولكن بعد اتفاق السلام، ظهرت ديناميكية جديدة بين السياسة الدولية وعملية العدالة الانتقالية المحلية. مارست الأمم المتحدة ومجلس حقوق الإنسان والمجتمع الدولي ضغوطًا مستمرة على سريلانكا لتنفيذ تدابير مختلفة للعدالة الانتقالية؛ وتفاعلت هذه الضغوط الدولية مع المبادرات المحلية المستمرة للسعي لتحقيق العدالة الانتقالية. وبالمقارنة، لم تكن هناك مثل هذه الديناميكيات في كوريا أو تايوان. إن طبيعة التوتر بين الوكلاء الدوليين والمحليين تجعل العدالة الانتقالية في سريلانكا فريدة من نوعها.
3. تأثير السياسة الداخلية
تحدث انتهاكات حقوق الإنسان ومبادرات العدالة الانتقالية ضمن السياق السياسي الداخلي، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الجناة عادة ما يكونون تابعين للحكومة أو الجيش أو وكالات الاستخبارات أو الشرطة. وفي كثير من الحالات، لا يزال الجناة وداعموهم على صلة وثيقة بالنخب السياسية المعاصرة ويلعبون دور "المخربين". لذلك، فإن معالجة الفظائع السابقة تسبب بالضرورة اضطرابات في الهيكل السياسي القائم. إن "تسييس" العدالة الانتقالية أمر لا مفر منه. وعادة ما تعارض الأنظمة المحافظة العدالة الانتقالية بينما تميل الأنظمة التقدمية إلى السعي بنشاط لتحقيق هذه التدابير.
في الحالات الثلاث، شكل "تسييس" تدابير العدالة الانتقالية أو أحداث الماضي عقبة واضحة أمام حل انتهاكات الحقوق. ففي سريلانكا، يعد الجدل حول اعتماد تدابير المساءلة لمعاقبة "أبطال الحرب" مثالاً واضحًا لهذه الظاهرة. وفي تايوان، تشمل الأمثلة استقالة نائب رئيس لجنة العدالة الانتقالية بسبب تصريحاته حول الانتخابات المحلية وظهور جدل حول نصب تشيانغ كاي شيك التذكاري الوطني. وفي كوريا، أدت ردود الفعل العنيفة ضد جهود العدالة الانتقالية إلى تقليل الدعم للجان والمشاريع أو إلغائها. وفي البلدان الثلاثة، عززت هذه الجدالات الاجتماعية معارضي العدالة الانتقالية وأضعفت مؤيديها.
دروس مستفادة
1. ثقافة المساءلة
في الحالات الثلاث، على الرغم من الجدل، تم اعتماد وتنفيذ بعض التدابير الهادفة للعدالة الانتقالية. وكانت هذه التدابير غير قابلة للتصور في الماضي، مما يعكس "ثورة في المساءلة" (Sriram 2003)، والتي تم تصورها أيضًا على أنها "تتالي العدالة" (Lutz and Sikkink 2001). ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أنه تم تحقيق الحقيقة والعدالة والمصالحة في كل بلد. وكما أظهرت الجدالات الاجتماعية في كل بلد، فإن "ثقافة الإفلات من العقاب" لا تزال قائمة. ومع ذلك، فقد شهد العالم - حتى آسيا، التي تخلفت عن اتجاه السعي للمساءلة عن انتهاكات حقوق الإنسان السابقة - تحولاً.
من المؤكد أن الإفلات من العقاب على انتهاكات حقوق الإنسان السابقة يتضاءل في آسيا. ومع تزايد عدد الدول التي تقدم تدابير العدالة الانتقالية، أصبح تحقيق المساءلة ظاهرة أكثر شيوعًا. ومع ذلك، فإن المساءلة لا تتحقق دائمًا حصريًا من خلال العدالة العقابية. بل تم استخدام تدابير استعادية، مثل لجان الحقيقة والتعويضات، في العديد من الحالات. وقد تم سن لجان الحقيقة والتعويضات في البلدان الثلاثة.
كما هو الحال في الحالة الكورية، وحتى بعد عشرات لجان الحقيقة على مدى العشرين عامًا الماضية، لا يزال تحقيق الحقيقة والمصالحة أمرًا صعبًا. ومع ذلك، فإن هذا لا يعني أنه لم يحدث أي تغيير ملموس. ونتيجة لتدابير العدالة الانتقالية، تغير المجتمع المدني والحكومة. ففي تايوان وكوريا، تقوم الحكومة بتنفيذ مشاريع إحياء الذكرى. وهي الأموال الحكومية التي تُخصص كتعويضات لضحايا المجازر واسعة النطاق مثل حادثة أبريل 3 في جيجو أو حادثة 28 فبراير في تايوان. وأصبح منح التعويضات لضحايا الانتهاكات السابقة هو المعيار الآن، وقد استوعب العديد من المسؤولين والمشرعين والصحفيين المساءلة كمعيار.
2. العدالة الانتقالية كعملية
العدالة الانتقالية في آسيا عملية مستمرة. ففي البلدان الثلاثة، تشير الجدالات حول تدابير العدالة الانتقالية، أو تعديل القوانين، أو التعايش بين مبادرات العدالة الانتقالية المتعددة إلى أن العدالة الانتقالية ليست عملية "مرة واحدة وحاسمة" لحل فظائع الماضي. ففي كوريا، حتى بعد انتهاء التحقيقات الرسمية، تم إجراء تحقيقات أخرى لاحقًا. وبالمثل، في تايوان، تم إنشاء لجان متعددة (مثل لجنة التحقيق في حادثة 28 فبراير، ولجنة العدالة الانتقالية، ولجنة الأصول غير المشروعة) على مدى فترة طويلة من الزمن. كما قامت سريلانكا بعدة مبادرات للعدالة الانتقالية لمعالجة الفظائع السابقة.
كما هو الحال مع أي عملية سياسية أخرى، فإن عملية العدالة الانتقالية لها صعودها وهبوطها، مؤيدوها ومعارضوها. وكان التأثير العام للعدالة الانتقالية في كل بلد مختلطًا إلى حد ما. ففي كوريا، حيث تم اعتماد العديد من مبادرات العدالة الانتقالية، يرى الباحثون عمومًا أن عملية العدالة الانتقالية كان لها تأثير إيجابي طويل الأجل. وقد ساعدت العملية ككل، بكل لحظات التقدم إلى الأمام والخلف، على ترسيخ الديمقراطية وحماية حقوق الإنسان. حتى الجدالات والانتكاسات والإخفاقات ساهمت في السرد الشامل الذي كان للعدالة الانتقالية فيه تأثير مهم على المجتمع. ومع ذلك، في تايوان وسريلانكا، يبدو أن العلاقة السببية بين العدالة الانتقالية والنتائج الإيجابية أقل وضوحًا.
3. العدالة الانتقالية كاستجابة شاملة للأمة
في سريلانكا، شارك كل من المجتمع المدني والجهات الفاعلة الحكومية في عملية العدالة الانتقالية. وضمن الدولة، شارك كل من الهيئات التشريعية والإدارية. وفي تايوان، نوقشت تدابير العدالة الانتقالية في الغالب في "اليوان التشريعي". ومع ذلك، لم تمثل العملية التشريعية نهاية لتدابير العدالة الانتقالية. وفي كوريا، تعاونت السلطات التشريعية والقضائية والتنفيذية لإحداث تغييرات ملموسة للضحايا. على سبيل المثال، استجابة لحادثة انتفاضة جيجو في أبريل 3، تم سن قانون خاص من قبل الجمعية الوطنية في عام 1999، وتم إنشاء لجنة تحقيق أولى في عام 2000 في إطار السلطة التنفيذية. وبعد أن انتهت اللجنة من تقريرها وأصدر الرئيس اعتذارًا رسميًا، رفع الضحايا سلسلة من الدعاوى القضائية ضد الدولة. وخلال هذه الدعاوى، حكمت المحكمة لصالح الضحايا وأمرت الدولة بتقديم تعويضات. وفي بعض الحالات، لم تكن الحكومة المركزية هي التي كانت في طليعة تحقيق العدالة للضحايا، بل السلطات التشريعية والقضائية للحكومات المحلية والإقليمية.
كان اللاعبون المهمون الآخرون هم الجهات الفاعلة في المجتمع المدني. كان هناك مساهمة كبيرة من المجتمع المدني في البلدان الثلاثة. ففي كوريا، لم يبدأ نشطاء المجتمع المدني حركة العدالة الانتقالية فحسب، بل راقبوا أيضًا المبادرات الحكومية الجارية. وكان الضحايا والنشطاء هم من ضغطوا على الحكومة لفترة طويلة لاعتماد تدابير العدالة الانتقالية. وفي سريلانكا، عملت "قوة المهام الاستشارية" (2016)، وهي هيئة مجتمع مدني، بجد لتنفيذ تدابير العدالة الانتقالية التي اقترحها المجتمع الدولي. وفي تايوان، كان الضحايا ونشطاء المجتمع المدني نشطين أيضًا.
من الصعب مقارنة الحالات الثلاث، حيث يحتل كل بلد سياقًا سياسيًا مختلفًا تمامًا. ومع ذلك، فإن إجراء مثل هذا التحليل يظهر أن هناك أوجه تشابه كبيرة، مثل الطبيعة المعقدة لانتهاكات حقوق الإنسان والتأثير المزدوج للسياسات الداخلية والدولية. وفي الوقت نفسه، تكشف المقارنة بين الحالات الثلاث عن اتجاهات هامة. أولاً، على الرغم من أن ثقافة الإفلات من العقاب لا تزال قوية، إلا أن هناك طلبًا متزايدًا على المساءلة وتحقيقًا لها. ثانيًا، العدالة الانتقالية عملية مستمرة وغير كاملة، والتقدم ليس دائمًا مباشرًا. أخيرًا، تشير عملية العدالة الانتقالية في كل بلد إلى أن الاستجابة لفظائع الماضي هي عملية تشمل الأمة بأكملها - الحكومة والمجتمع المدني والمواطنين. ■
المراجع
لوتز، إلين، و كاثرين سيكينك. 2001. "شلال العدالة: تطور وتأثير المحاكمات الدولية لحقوق الإنسان في أمريكا اللاتينية." Chicago Journal of International Law 2(1): 1-34.
Sriram, Chandra Lekha. 2003. “Revolutions in Accountability: New Approaches to Past Abuses.” American University International Law Review 19(2): 310-429.
Teitel, Ruti G. 2000. Transitional Justice. Oxford: Oxford University Press.
■ هان جون كيم هو أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة كوريا. تشمل منشوراته ذات الصلة بهذا المجال كتاب "المجازر في جبل هالا: ستون عامًا من تقصي الحقائق في كوريا الجنوبية" (2014)، و"العدالة الانتقالية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ" (محرر 2014)، و"هل تحقيقات الأمم المتحدة في انتهاكات حقوق الإنسان حل قابل للتطبيق؟ تقييم لجان تحقيق الأمم المتحدة" (2019)، و"آفاق حقوق الإنسان في العلاقات الأمريكية الصينية: فهم بناء" (2020).
■ تمت المعالجة بواسطة جينكيونغ بايك مديرة قسم الأبحاث وباحثة أولى
للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr
*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الإنجليزية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.
كيف يمكنني مساعدتك؟