[موجز ADRN] الاستقطاب السياسي في آسيا: الانقسامات وعوامل الاستقطاب في الهند والفلبين وكوريا الجنوبية وتايلاند

الانقسام "السياسي" ظاهرة طبيعية في الديمقراطية حيث يعبر الأفراد والمجموعات عن آرائهم بحرية ويجمعون مصالحهم للضغط على السياسيين. ومع ذلك، فإن "الاستقطاب" هو انقسام ثنائي للجمهور إلى جانبين متعارضين حول الهوية أو القيم أو القضايا. تعرف جينيفر مكوي ومراد سومر الاستقطاب بأنه "عملية تبسيط السياسة من خلال تقديم خيارات إما/أو للجمهور، وبالتالي توحيد المجال السياسي في كتل متقابلة وغير قابلة للتحرك بشكل متزايد".[1] يجادلون بأن الاستقطاب يصبح ضارًا أو مؤذيًا للديمقراطية من خلال تقسيم الناخبين إلى معسكرين يفتقران إلى الثقة المتبادلة. يؤكد توماس كاروثرز وأندرو أودونوهيو أن الاستقطاب "يضعف احترام المعايير الديمقراطية، ويؤدي إلى تآكل العمليات التشريعية الأساسية، ويقوض المكانة غير الحزبية للقضاء، ويغذي عدم الرضا العام - التعصب - العنف".[2]

تمت دراسة الجمهور الأمريكي بشكل متكرر كحالة نموذجية لزيادة الاستقطاب السياسي. وفقًا لمركز بيو للأبحاث،[3] بين عامي 1994 و 2014، تضاعفت الحصة الإجمالية للأمريكيين الذين يعبرون عن آراء محافظة باستمرار أو ليبرالية باستمرار على مقياس من 10 نقاط للقيم السياسية من 10٪ إلى 21٪. بالإضافة إلى ذلك، تم تقليل التداخل الأيديولوجي بين الديمقراطيين والجمهوريين حيث تحرك الديمقراطيون أبعد إلى اليسار وتحرك الجمهوريون أبعد إلى اليمين. يترافق هذا التطور "للصوامع الأيديولوجية" في المواقف السياسية للأمريكيين مع زيادة العداء ضد الحزب المعارض؛ في عام 2014، رأى 27٪ من الديمقراطيين أن الحزب الجمهوري يمثل تهديدًا لرفاهية الأمة بينما رأى 36٪ من الجمهوريين أن الحزب الديمقراطي يمثل تهديدًا لرفاهية الأمة. علاوة على ذلك، أصبحت السياسة شخصية لدرجة أن 63٪ من المحافظين باستمرار و 49٪ من الليبراليين باستمرار ذكروا أن معظم أصدقائهم المقربين يشاركونهم نفس الرأي السياسي. يميل الأشخاص على طرفي الطيف الأيديولوجي إلى أن يكونوا أكثر نشاطًا سياسيًا وأكثر ولاءً لحزبهم المختار. عندما ينقسم الجمهور إلى "نحن وهم" ويتطور العداء أو حتى الكراهية لبعضهم البعض، فإن التسامح المتبادل وضبط النفس المؤسسي، وهما معياران أساسيان يجادل فيهما ليفيتسكي وزيبالت في كتابهما "كيف تموت الديمقراطيات هما جزء من ديمقراطية عاملة،[4] تتعرض للخطر.

يشمل ظهور الاستقطاب السياسي الانقسامات الاجتماعية والسياسية القائمة ويستخدم رواد الأعمال السياسيون هذه الانقسامات لتحقيق مكاسبهم السياسية. مكوي وسومر[5] درسوا 11 حالة بلد بما في ذلك الولايات المتحدة واستنتجوا أن الاستقطاب الضار لا يُعزى إلى أي انقسامات اجتماعية أو سياسية أساسية محددة. بل يجادلون بأنه ينشأ عندما يسعى رواد الأعمال السياسيون إلى تحقيق أهدافهم باستخدام استراتيجيات استقطابية. تشمل هذه الاستراتيجيات حشد الناخبين بخطاب مثير للانقسام والشيطنة واستغلال المظالم القائمة.

عندما نأخذ منظورًا نظريًا بأن الوكالة أهم من هيكل الانقسام، نحتاج إلى تحديد شيئين. الأول هو تحديد ما إذا كانت القدرة التعبوية وتأثير الوكالات الاستقطابية متماثلة أم غير متماثلة. عندما يرد النخب السياسية المعارضة بتكتيكات مماثلة، فإن تعبئة الأخذ والعطاء من المرجح أن تؤدي إلى جمود سياسي غير قابل للتغيير. من ناحية أخرى، إذا تم تهميش المعسكر المعارض بسبب عدم قدرته على حشد مؤيديه، يمكن للمعسكر الأغلبي الآخر أن ينتهك حقوق المعسكر المعارض ويغير سيادة القانون. والثاني هو فحص ما إذا كان الاستقطاب السياسي يظل في الأساس حربًا على السلطة بين النخب أم أن الاستقطاب السياسي أعمق مع محاذاة عمودية بين النخب والجماهير في كل معسكر. يمكن العثور على الحالة الأخيرة في البلدان التي تم فيها وضع انقسامات اجتماعية تشكيلية منذ فترة طويلة أو طور القادة الشعبويون روابط عاطفية مع الناس. في حين أن الدافع النهائي للاستقطاب من المرجح أن يكون السياسيين والأحزاب السياسية، فإن الأفراد أو المجموعات، بمساعدة تأثيرهم الخاص على وسائل التواصل الاجتماعي أو تعبئة المعجبين الصاعدة، يزيدون من أدوارهم في الاستقطاب السياسي. بناءً على ندوة ADRN حول الاستقطاب السياسي في الهند والفلبين وكوريا الجنوبية وتايلاند،[6] يقدم هذا الموجز تقريرًا مقارنًا موجزًا عن جذور الاستقطاب السياسي وعوامله وخصائصه.

الهند: استقطاب قائم على القومية الهندوسية بقيادة حزب بهاراتيا جاناتا ومودي

الهند هي حالة استقطاب شعبوي غير متماثل. الوكالتان القويتان هما رئيس الوزراء ناريندرا مودي وحزبه بهاراتيا جاناتا (BJP). صعد مودي إلى السلطة في عام 2001 عندما أصبح رئيس وزراء ولاية غوجارات في غرب الهند واستخدم نموذج التنمية في غوجارات كقصة نجاح. بمساعدة شعبوية مودي، وسع حزب بهاراتيا جاناتا، وهو حزب يميني تأسس عام 1980، سلطته. حاليًا، يشكل حزب بهاراتيا جاناتا 56٪ من البرلمان الهندي بينما يشكل حزب المؤتمر الوطني الهندي المعارض الرئيسي أقل من 10٪.

توضح القوة الانتخابية الساحقة لحزب بهاراتيا جاناتا والقيادة الشعبية لمودي فعالية استراتيجية التعبئة لديهم في استخدام القومية الهندوسية. يكتب نيرانجان ساهو، زميل أول في مؤسسة المراقبة، أن المصدر الرئيسي للاستقطاب السياسي والمجتمعي في البلاد كان مسألة جوهرية تتعلق بالهوية الوطنية، ويضيف أن هذا يشكل تهديدًا وجوديًا للديمقراطية التعددية في الهند. [7] مسألة ما إذا كان ينبغي أن تكون الهند دولة علمانية أم هندوسية راشترا (أمة هندوسية) لها قوة خطابية قوية مدفوعة بالهوية الوطنية يمكن أن تقسم الجمهور إلى معسكرين ثنائيين. نظرًا لأن أكثر من ثلاثة أرباع السكان هندوس، فإن القومية الهندوسية تهيمن على علامات الانقسام الأخرى مثل اختلافات الطبقات. ومع ذلك، يمكن إدارة هذه الهوية الوطنية الدينية في الماضي من خلال حدود الديمقراطية التعددية. أصبح الاستقطاب اللاذع باستخدام القومية الهندوسية واضحًا بعد فوز حزب بهاراتيا جاناتا بأغلبية ساحقة في الانتخابات العامة لعام 2014. في ظل إطار الهجوم الوطني مقابل الوطني، وسع حزب بهاراتيا جاناتا مقاعده في انتخابات عام 2019 حيث تم دفع الليبراليين والعلمانيين إلى الدفاع وتم اختفاء المنطقة الوسطى. تظهر الحالة الهندية كيف أن مسألة الهوية الوطنية القائمة على الهوية الدينية السائدة تطور رابطًا قويًا بين السياسيين الشعبويين والشعب داخل معسكر مهيمن.

تتسم سمات الاستقطاب الهندي بأنها بغيضة ويمكن وصفها بثقافة متزايدة من التعصب والكراهية بين معسكرين، وتبسيط السياسة إلى التدين، وإضعاف المؤسسات الفيدرالية وسيادة القانون، وتصوير الأقليات وشيطنتهم، والإفلات من العقاب على العنف ضدهم. بدءًا من عام 2015، أصبحت حوادث إعدام المسلمين دون محاكمة من قبل السكان الهندوس أكثر تكرارًا. يكتب راميش ثاكور أن "تغريب" مسلمي الهند من قبل المتعصبين الهندوس قد صورهم على أنهم طابور خامس موالٍ لجمهورية باكستان الإسلامية. دفع مودي وحزب بهاراتيا جاناتا أجندة اجتماعية همشت المسلمين بثبات وعززت الهندوس على أنهم أكثر مساواة من الآخرين. عزز انتصار حزب بهاراتيا جاناتا لعام 2019 الحزب لإلغاء المادة 370 من الدستور التي كانت تضمن الحكم الذاتي السياسي لكشمير باعتبارها المقاطعة ذات الأغلبية المسلمة الوحيدة في الهند. لاحقًا، في ديسمبر 2019، أقرت الحكومة قانون تعديل المواطنة (CAA)، الذي كان تعسفيًا في اختيار بلدان المنشأ وتمييزيًا في اختيار الأقليات الدينية. أدى هذا إلى تعميق شعور المجتمع المسلم بأنهم أصبحوا مواطنين من الدرجة الثانية.

كل هذه الحالات من التراجع الديمقراطي جعلت الهند تتراجع في مختلف مؤشرات الديمقراطية العالمية. خلال ندوة ADRN، يخلص نيرانجان إلى أن الأحزاب الليبرالية ومنظمات المجتمع المدني ضعيفة في نزع الاستقطاب السياسي والاجتماعي، وإذا لم يتم التحقق من ذلك قريبًا، فقد يكون الاستقطاب الحالي المدفوع بالهوية الدينية غير قابل للإصلاح.

الفلبين: استقطاب بقيادة شعبوي استبدادي بقاعدة حزبية أضعف

في الفلبين، ظهر الاستقطاب الحالي مع انتخاب الرئيس رودريغو دوتيرتي في عام 2016. شن رئيس بلدية مدينة دافاو، الذي كان يتمتع بشعبية في السابق، حربًا على المخدرات عند توليه الرئاسة. يكتب فرانسيسكو أ. ماغنو، زميل أول في معهد الحوكمة بجامعة دي لا سال، أن دوتيرتي عرض مكافآت على جثث تجار المخدرات وضمن للشرطة أنهم سيتمتعون بالحماية من الملاحقة القضائية. [8] خلال العامين الأولين من رئاسته، قُتل حوالي 4500 شخص إما في عمليات الشرطة أو في أعمال قتل خارج نطاق القضاء مشتبه بها. أدت عمليات القتل خارج نطاق القضاء الواسعة إلى انتقادات ومعارضة من الصحافة الليبرالية ونشطاء حقوق الإنسان. قمعت حكومة دوتيرتي الصحافة الحرة وحاولت إسكات المنتقدين، كما في حالة إلغاء أوراق تسجيل موقع رابلر. هدد دوتيرتي أيضًا بإلغاء لجنة حقوق الإنسان واستبدال مسؤولي الهيئات المستقلة الذين انتقدوه.

نظام الأحزاب في الفلبين مجزأ إلى أحزاب متعددة. بينما يعد حزب دوتيرتي PDP-Laban أكبر حزب، إلا أنه يمتلك 20.4٪ فقط من 328 ممثلًا في الكونغرس. ومع ذلك، يمكن للرئيس الحالي السيطرة على الكونغرس حيث من الشائع أن يقفز المشرعون المنتخبون إلى حزب الرئيس الجديد بعد الانتخابات. وفقًا لذلك، يمتلك الكتلة الأغلبية التي تدعم دوتيرتي 271 عضوًا في الكونغرس بينما تمتلك الكتلة الأقلية التي تعارض دوتيرتي 24 عضوًا فقط. في ظل نظام الحزب السائل هذا، يمكن تهميش المعارضة في المؤسسة الانتخابية بسهولة.

اعتمد دوتيرتي على وسائل التواصل الاجتماعي بدلاً من الأحزاب السياسية لحشد مؤيديه. بدلاً من تطوير علاقات مؤسسية مع مجموعات المصالح أو منظمات المجتمع المدني، استخدم تكتيكات التضليل المليئة بالأخبار الكاذبة ونظريات المؤامرة من أجل كسب الدعم الشعبي لسياساته. من ناحية أخرى، يفتقر المثقفون الليبراليون والنشطاء في المعسكر المعارض إلى الضمانات المؤسسية لحماية الصحفيين وحرية وسائل الإعلام.

القضية الاستقطابية مثل حرب المخدرات أو حرية الصحافة ليست انقسامًا اجتماعيًا متجذرًا لأنها ليست هوية متعارضة تقسم الجمهور. بهذا المعنى، يظل حشد المؤيدين من قبل القادة الشعبويين مثل دوتيرتي سياسة دنيا تشبه الحشود. علاوة على ذلك، يمكن للرئيس أن يخدم فترة واحدة مدتها 6 سنوات فقط، مما لا يسمح بفترة طويلة لرئيس شعبوي استبدادي. يجادل أنتوني ل. بورخا وإيان ر. هيكيتا بأن الميول غير الليبرالية في السياسة الفلبينية مستمرة لأن الفلبينيين العاديين يركزون على القائد حيث يعطون الأولوية للقيادة الشخصية والسلطة التنفيذية على المؤسسات الأخرى. [9]

كوريا الجنوبية: استقطاب حزبي تصادمي مع انقسامات اجتماعية أقل

أصبحت المجتمع الكوري الجنوبي منقسمًا سياسيًا بشكل متزايد حيث يقود الاستقطاب السياسي حزبين رئيسيين متنافسين. عند السؤال عن ميولهم الأيديولوجية، أجاب حوالي 40٪ من الكوريين بأنهم معتدلون. وفقًا لمسح الهوية الكورية الجنوبية الذي أجرته EAI، والذي يتم إجراؤه كل خمس سنوات بدءًا من عام 2005 إلى عام 2020، حدد 40٪ أنهم معتدلون في عام 2005، و 43٪ في عام 2010، و 49٪ في عام 2015، و 43٪ في عام 2020. شكل الأشخاص الذين عرفوا أنفسهم بأنهم تقدميون 33٪ من إجمالي السكان، و 27.5٪، و 20٪، و 31٪ على التوالي في هذه المسوحات الأربعة. كانت نسبة الأشخاص ذوي الميول المحافظة 27٪، و 30٪، و 30٪، و 26٪ على التوالي.

ومع ذلك، في الواقع، تقود السياسة من قبل المتطرفين في الطيف بدلاً من المعتدلين. عندما يكون المحافظون في السلطة، تميل الجماعات اليسارية المتطرفة إلى الاعتراض على الرئيس الحالي بينما يدافع المؤيدون المحافظون المخلصون عن قادتهم السياسيين المفضلين. من ناحية أخرى، عندما يكون التقدميون في السلطة، تعارض اليمينية المتطرفة الرئيس الحالي بينما يستخدم المؤيدون المتطرفون جميع الوسائل للدفاع عن قيادتهم. تكرر هذا النمط في كل مرة تنتخب فيها كوريا رئيسًا. أظهرت الانتخابات الرئاسية الأخيرة في مايو 2022 التعبئة الكاملة لمعسكرين خلال السباق المحتدم الذي أسفر عن انقسام متساوٍ بشكل غير مسبوق. [10] انخرط كلا المعسكرين في حملات سلبية متفاقمة خلال سباق ضيق. كانت الاتهامات الشخصية والهجوم المتبادل منتشرة بينما كانت حوارات السياسات الجادة قصيرة.

يعد استقطاب الأحزاب المحرك الرئيسي للاستقطاب السياسي في كوريا الجنوبية. هذا بسبب النظام الانتخابي في كوريا الجنوبية الذي يمنح الحزبين الرئيسيين مكافآت أكبر بكثير من الناخبين الحزبيين المنحازين لأي من الحزبين. يجادل جونغ كيم، أستاذ في جامعة دراسات كوريا الشمالية، بأن الاستراتيجيات الانتخابية لحشد الناخبين ذوي الهويات الحزبية القوية تكثفت حيث يشارك الناخبون التقدميون والمحافظون ذوو الميول الأيديولوجية بنشاط أكبر في السياسة بشكل عام وفي الانتخابات بشكل خاص. [11] يمكن للحزبين الكبيرين الاعتماد بسهولة على مثل هذه الاستراتيجيات نظرًا لأن الناخبين الوسطيين يُجبرون على اختيار أحد الجانبين. يتم شغل غالبية المقاعد التشريعية في كوريا، 253 من أصل 300 مقعد، من قبل الفائزين في دوائر انتخابية فردية بناءً على قاعدة الفائز الأول. ونتيجة لذلك، من الصعب على الأحزاب الصغيرة الثالثة الاستمرار. بالتحرك في الاتجاه المعاكس في الطيف الأيديولوجي، أصبح التباعد الأيديولوجي بين سياسيي الحزبين المتنافسين الرئيسيين أكبر من الناخبين الذين يعرفون أنفسهم على أنهم تقدميون أو محافظون.

يساهم صعود وسائل التواصل الاجتماعي أيضًا في الاستقطاب السياسي في كوريا الجنوبية، كما هو الحال في حالات المجتمعات المنقسمة الأخرى. يميل الأشخاص الذين لا يثقون في الحكومة أو وسائل الإعلام الراسخة إلى البحث عن منافذ إعلامية بديلة للتعبير عن آراء متطرفة أو الاستماع إليها. تعزز العديد من وسائل الإعلام المطبوعة الكبرى ذات الميول الأيديولوجية آراء معارضة للمعسكرين السياسيين؛ التقدميين والمحافظين. [12] بالإضافة إلى ذلك، تنضم بعض المنظمات المدنية ذات التوجه السياسي إلى سياسات المعسكر الثنائي مما يؤدي إلى تفاقم الوضع.

هذا الاستقطاب المتزايد الذي تقوده الأحزاب السياسية ضار لأن طريقة السياسة تصبح تصادمية وحزبية للغاية مما يؤدي إلى جمود في البرلمان الوطني. ومع ذلك، فإن الانقسام الأيديولوجي على المستوى الاجتماعي ضحل مع عدم وجود انقسامات اجتماعية واقتصادية واضحة. في الواقع، أصبح الاختلاف في منصة السياسة الاقتصادية للحزبين المتصادمين أضيق حيث تزداد حزم الخدمات الاجتماعية والرعاية سمكًا استجابة للشيخوخة السكانية والشباب المحرومين. تشكل قضايا كوريا الشمالية والتحالف مع الولايات المتحدة بعض الفجوات الدائمة ولكنها ليست انقسامات تشكيلية تقسم المجتمع السياسي في كوريا الجنوبية.

يُنظر إلى الانقسام الإقليمي والفجوة بين الأجيال غالبًا على أنهما خطوط صدع أخرى جنبًا إلى جنب مع الأيديولوجيا. تقليديًا، تمتع المعسكر التقدمي بدعم قوي من مقاطعات جيولا الجنوبية الغربية (منطقة هونام) بينما كان دعم المعسكر المحافظ يعتمد في مقاطعات جيوسانغ الجنوبية الشرقية (منطقة يونغنام). ولكن، فإن الناخبين في منطقة العاصمة سيول-إنشيون، حيث يقيم حوالي نصف السكان، أقل ارتباطًا بالهوية الإقليمية. توجد أيضًا صراعات ثقافية واقتصادية بين الأجيال، مما يولد ميولًا أيديولوجية مختلفة. الجيل الأكبر سنًا أكثر تحفظًا بينما الجيل الأوسط، الذين تتراوح أعمارهم بين 40 و 50 عامًا، أكثر تقدمًا. ومع ذلك، تظل العلامات الفاصلة بين الأجيال ثانوية وتتفاعل مع القضايا المعاصرة البارزة بدلاً من أن تكون انقسامًا يقسم السياسة إلى معسكرين ثنائيين.

تايلاند: استقطاب بين النخب والشعب حول الملكية مقابل الديمقراطية

الاستقطاب السياسي في تايلاند شديد لأنه يشمل وكالات مؤسسية متعددة وهو مجهز بانقسامات اجتماعية عميقة. في ندوة ADRN حول الاستقطاب، أوضحت جانجيرا سومباتبونغسيري أن الانقسام الحاد يكمن بين مؤيدي القومية الملكية والديمقراطية. إذا كان الاستقطاب الهندي يتعلق بالهوية الوطنية، فإن تايلاند منقسمة حول النظام السياسي للبلاد. وفقًا لها، تدعم القومية الملكية المؤسسة السياسية والأيديولوجية في تايلاند التي تربط السيادة بالملكية. يتكون مؤيدو هذا المعسكر من الملكية والجيش وحلفائهم في البيروقراطية والقطاع الخاص، وعامة الناس الذين يؤيدون هذه الأيديولوجية. المعسكر الآخر، الذي أطلقت عليه اسم "المعسكر الديمقراطي"، يتكون من سياسيين مناهضين للمؤسسة، ونشطاء مؤيدين للديمقراطية، وأكاديميين/طلاب، وعامة الناس المنتقدين للمؤسسة.

أدى الصعود السياسي لعائلة شيناواترا إلى استقطاب سياسي في تايلاند. كان المعسكر المناهض للمؤسسة في السلطة من خلال تاكسين شيناواترا (2001-2006) وشقيقته ينغلاك شيناواترا (2011-2014) وكلاهما أطيح بهما بانقلاب عسكري. حظيت سياساتهما تجاه الفقراء بدعم قوي من المناطق الريفية والفقراء في المناطق الحضرية. إذا كان معسكر المؤسسة يتكون من مؤسسات الدولة بما في ذلك الجيش، فإن المعسكر المناهض للمؤسسة يعتمد على قوته الانتخابية لحشد الناخبين. يمثل المعسكران المتنافسان حاليًا في الجمعية الوطنية حزب بالانج براشاراث المؤيد للجيش وحزب فيو تاي الذي يمتلك 135 و 119 مقعدًا على التوالي. حزب المستقبل إلى الأمام، وهو حزب معارض جديد، يمتلك 54 مقعدًا.

يمكن للمعسكرين الحفاظ على وجودهما الحزبي المتماثل نسبيًا بسبب الدعم الاجتماعي الشعبي. أطلقت الجبهة المتحدة للديمقراطية ضد الديكتاتورية (UDD) أو "القمصان الحمراء"، وتحالف الشعب من أجل الديمقراطية (PAD) أو "القمصان الصفراء" احتجاجات واسعة النطاق. عارضت الجبهة المتحدة للديمقراطية ضد الديكتاتورية انقلاب عام 2006 والحركة الملكية لكنها أطيح بها بعد الانقلاب العسكري في عام 2014. دعم تحالف الشعب من أجل الديمقراطية انقلاب عام 2006 واتهم تاكسين بالفساد وإساءة استخدام السلطة والميول الاستبدادية.

جادل سومباتبونسيري بأن القصر والجيش خلال التعبئة الانتقامية من عام 2005 إلى عام 2014، قد ابتكروا القومية الملكية لدفع الاحتجاجات ضد الحكومات المناهضة للمؤسسة. لقد استخدموا روايات الانسجام الاجتماعي واعتمدوا على جنود الإنترنت لنشر معلومات مضللة حول محاولة الإطاحة من قبل القوة المناهضة للمؤسسة. من ناحية أخرى، استخدم المعسكر المناهض للمؤسسة روايات الدفاع عن الديمقراطية والإجراءات المساواتية. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن الاحتجاجات العامة التي قادتها الشباب اندلعت من يوليو إلى ديسمبر 2020 على الرغم من قيود الوباء. كان الحدثان هما القشة الأخيرة التي أدت إلى احتجاجات عام 2020 التي أدت إلى حل حزب المستقبل إلى الأمام (FFP) واختفاء الساخر المؤيد للديمقراطية وانشاليرم في يوليو 2020.[13]الآن، غير المحتجون رواياتهم من تغيير الحكومة إلى إصلاح النظام الملكي. ونتيجة لذلك، انسحب العديد من المحافظين من الطبقة الوسطى من دعمهم للاحتجاجات، كما يقول سومباتبونسيري، بينما بدأ بعض الملكيين في تأييد أجزاء من الخطابات المناهضة للمؤسسة.

كانت نتيجة الاستقطاب في تايلاند على مدى العشرين عامًا الماضية انهيارين ديمقراطيين في عامي 2006 و 2014، وتوطيد استبدادي من قبل الحكم العسكري منذ عام 2014. سمح الدستور الجديد في عام 2016 للجيش باختيار 250 مقعدًا في مجلس الشيوخ والبقاء في السلطة من خلال عدة بنود. جرت الانتخابات التي طال انتظارها وتأخرت في مارس 2019، لكنها جلبت المزيد من الارتباك.

مقارنة أربع دول

إذا قارنا خط الفصل بين الدول الأربع، فإن حالتي الهند وتايلاند أكثر جوهرية حيث يعتمد الانقسام على الهوية الوطنية (القومية الهندوسية مقابل التعددية العلمانية) والأنظمة السياسية (القومية الملكية مقابل الديمقراطية الشعبية). نظرًا لطبيعة مسألة الهوية، فإن المحاذاة الرأسية بين السياسة الراسخة والمجتمع المدني داخل كل معسكر قوية. وعليه، فإن المواجهة بين المعسكرين عالية. ومع ذلك، هناك أيضًا اختلافات كبيرة بين الحالتين. المعسكران في الهند غير متماثلين حيث يتمتع حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم بقوة كبيرة ودعم قوي من الأغلبية الهندوسية. يقوم رئيس الوزراء الشعبوي مودي بتعزيز الرابطة بين النخب والجماهير. من ناحية أخرى، في تايلاند، يتم تمثيل الحزبين السياسيين المتواجهين الرئيسيين بالتساوي في الجمعية الوطنية وتنشط مجموعتا الحركات الاحتجاجية المنتسبة لكل حزب. يمكن أن يكون المعسكر المناهض للمؤسسة أكثر هيمنة لو لم يتدخل الجيش لقمعها. إن النظام الملكي الأقل شعبية على عكس سابقه والحركة الشبابية الناشئة المؤيدة للديمقراطية يمكن أن تغير التوازن وهذا تطور جديد يجب مراقبته.

الحالتان في الفلبين وكوريا الجنوبية أقل حدة. قسم الرئيس الشعبوي دوتيرتي الجمهور من خلال حرب المخدرات وقمع الصحافة الحرة. هذا لا يؤدي إلى انقسام هيكلي، ومع ذلك، ويظل مؤيدًا ومعارضًا لحكومة دوتيرتي. علاوة على ذلك، فإن الأحزاب المجزأة ضعيفة جدًا بحيث لا يمكنها بناء انقسام صلب بينها وبين الحكومة الحالية، والرئاسة محدودة بفترة ولاية واحدة. درجة المعلومات المضللة الموجهة إلى الجمهور واسعة الانتشار ولكن لا يزال بإمكان شريحة ليبرالية من المجتمع المدني تنظيم بعض المعارضة. من ناحية أخرى، فإن الاستقطاب السياسي مدفوع بالتصلب الأيديولوجي للحزبين الرئيسيين في كوريا الجنوبية. مع رئاسة لفترة واحدة، كما هو الحال في الفلبين، من المرجح ألا يكون الرئيس الكوري مستبدًا ولا شعبويًا على الرغم من سلطته التنفيذية الأكبر. بدلاً من ذلك، زادت المنافسة على السلطة بين الحزبين الرئيسيين، التقدميين والمحافظين، مما أدى إلى إدخال استراتيجية لتعبئة المؤيدين الحزبيين. يسمح النظام الانتخابي في كوريا الجنوبية بهذا الرضا الذاتي حيث يتم الضغط على الناخبين الوسطيين أو غير الحزبيين لاختيار مرشح من أحد الحزبين الرئيسيين. توجد اختلافات في السياسات مثل الإقليمية المتبقية والصراع بين الأجيال. لكن لا شيء من هذه قوي بما يكفي ليصبح صدعًا اجتماعيًا تشكيليًا مكافئًا.

يختلف تأثير الاستقطاب السياسي أيضًا. بطبيعة الحال، تؤدي الانقسامات الاجتماعية الأعمق القائمة على الهوية الوطنية إلى الاستبداد عندما يكون توازن قوتين متضادتين منحرفًا إلى جانب واحد. تشمل بعض الأمثلة على هذه العواقب الانهيارات الديمقراطية بسبب الانقلابات العسكرية في تايلاند والتآكل الديمقراطي الذي يحرم مجتمع المسلمين في الهند من المواطنة المتساوية. الحالتان الأخريان أقل ضررًا. حالة التراجع الديمقراطي في الفلبين لديها فرصة أفضل للانعكاس إذا عمل الناس من أجل ديمقراطية تشاركية بعيدًا عن حكم النخبة الأوليغارشية. الاستقطاب الذي تقوده الأحزاب في كوريا الجنوبية لديه أيضًا فرصة لإزالة الاستقطاب عن طريق تغيير نظامها الانتخابي ليكون أكثر استجابة للناخبين المعتدلين. ■

[1] Jennifer McCoy and Murat Somer, “Overcoming Polarization,” Journal of Democracy Volume 32, Number 1, January 2021, pp. 6-19.

[2] Thomas Carothers and Andrew O’Donohue., Introduction in Democracies Divided: The Global Challenge of Political Polarization, edited by the same authors. Washington, D.C.L Brookings Institution Press, 2019.

[3] Pew Research Center, “Political Polarization in the American Public,” June 12, 2014 report. https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/

[4]التسامح المتبادل هو قبول الحق المتساوي للمنافسين في الوجود، والتنافس على السلطة والحكم، في حين أن الكف عن الممارسات هو الامتناع عن ممارسة حق قانوني يمكن أن يعرض النظام القائم للخطر. ص 102 وص 106. ستيفن ليتيتسكي ودانيال زيبالت، كيف تموت الديمقراطيات (نيويورك: برودواي بوكس، 2018).

[5]جينيفر مكوي ومورات سومر، "نحو نظرية للاستقطاب الضار وكيف يضر بالديمقراطيات: أدلة مقارنة وعلاجات محتملة." حوليات الأكاديمية الأمريكية، 681، يناير 2019، ص 234-271.

[6] “Political Polarization in Asia an Its Imact on Democracy,” (webinar, ADRN, Seoul, South Korea, March 25, 2022).

[7] نيرانتجان ساهو، "القومية الهندوسية والاستقطاب السياسي في الهند"، في كاروثرز وأودونوه (محرران) (2019).

[8] فرانسيس ماجنو، "الشعبوية المعاصرة والتحديات الديمقراطية في الفلبين"، في سوك جونغ لي وآخرون (محرران).Populism in Asian Democracies: Features, Structures, and Impacts (Brill: 2021), p.66.

[9] أنتوني إل. بورخا وإيان ج. هيكيتا، "مقدمة حول الانتخابات الفلبينية لعام 2022: منظور المواطنة الديمقراطية." مذكرة إعلامية لـ ADRN، 4 مارس 2022. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?at=view&idx=236

[10] Jung Kim, “South Korea’s 2022 Presidential Election: A Vox Populi that is Evenly Divided.” ADRN Issue Briefing, March 2022.

[11] فاز يون سوك يول من حزب سلطة الشعب المعارض على لي جاي ميونغ من الحزب الديمقراطي الحاكم بفارق ضئيل بلغ 0.73 نقطة مئوية - وهو الأصغر في تاريخ البلاد. حصل يون على 16,394,815 صوتًا وحصل لي على 16,147,738 صوتًا - وهو أكبر عدد من الأصوات حصل عليه الفائز والوصيف على التوالي. جونغ كيم، "الاستقطاب الحزبي بدون فرز حزبي في كوريا الجنوبية: الناخبون الوسطيون في حالة اضطراب"،ADRN Issue Briefings, September 2020, http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?cid=2&sp=%26sp%5B%5D%…

[12] سوك جونغ لي، "صعود وسائل التواصل الاجتماعي السياسية في كوريا الجنوبية: التركيز على المعلومات المضللة والاستقطاب"، فيSocial Media, Disinformation, and Democracy in Asia: Country Cases, ADRN Special Report, October 2020

[13] جانجيرا سوماتبونسيري، "من القمع إلى الثورة: احتجاجات تايلاند عام 2020 وتداعياتها الإقليمية." GIGA Focus/Asia، العدد 1، فبراير 2021. https://www.giga-hamburg.de/en/publications/giga-focus/repression-revolt-thailand-s-2020-protests-regional-implications.

■ سوك جونغ لي هي أستاذة في الإدارة العامة بجامعة سونغكيونكوان وزميلة أقدم في معهد شرق آسيا. تدير شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية منذ تأسيسها في عام 2015، وتقود شبكة تضم حوالي تسعة عشر منظمة بحثية في جميع أنحاء آسيا لتعزيز الديمقراطية بدعم من الصندوق الوطني للديمقراطية. تشمل منشوراتها الأخيرة "تحويل الحوكمة العالمية بدبلوماسية القوة الوسطى: دور كوريا الجنوبية في القرن الحادي والعشرين" (محررة، 2016)، و"مفاتيح الرئاسة الناجحة في كوريا الجنوبية" (محررة، 2013 و 2016).

■ تمت المعالجة بواسطة جينكيونغ بايك مديرة قسم الأبحاث • باحثة أولى

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) | j.baek@eai.or.kr