[ADRN Issue Briefing] كيف تلعب الإرثات الاستبدادية دورًا في تشكيل التقلبات الانتخابية في آسيا

لقد شكلت الإرثات الاستبدادية السياسة الحزبية وعدم الاستقرار الانتخابي في الديمقراطيات الآسيوية. وجدت المقالة حول محددات عدم الاستقرار الانتخابي في 19 ديمقراطية آسيوية أن المنافسة الانتخابية المقيدة خلال الفترة ما قبل الديمقراطية شوهت تشكيل بيئات انتخابية حرة ونزيهة بعد الانتقال الديمقراطي.[1] يركز هذا الموجز على كيفية تأثير أنواع مختلفة من الأنظمة الاستبدادية قبل الانتقال الديمقراطي على تطور الأنظمة الحزبية الديمقراطية بعد الانتقال وبمرور الوقت.

لهذه المقالة آثار على النقاش الحالي حول أزمة الديمقراطية التمثيلية في آسيا. على الرغم من أن الناخبين المستقرين للغاية قد يعززون الاستقطاب السياسي بدلاً من تقليله، تشير الدراسات السابقة إلى أن المستويات العالية من التقلبات الانتخابية يمكن أن تكون عقبة رئيسية أمام التوطيد الديمقراطي، والتمثيل البرنامجي، والمساءلة السياسية، والحكم الرشيد.[2] حيث تكون التقلبات عالية جدًا لدرجة أن الناخبين يشعرون بخيبة أمل من النظام الحالي ويصبحون غير مبالين بـ "المزايا النسبية للوضع الراهن الديمقراطي مقابل القيادة القوية والحاسمة، وإن كانت أقل ديمقراطية"،[3] قد يمهد هذا الشعور بخيبة الأمل وعدم المبالاة الطريق للنجاح الانتخابي للسياسيين غير الليبراليين، مثل دوتيرتي في الفلبين، وزيادة الدعم للأحزاب المناهضة للمؤسسة السياسية.[4]

التقلب الانتخابي الإجمالي في آسيا، 1948-2017

تم جمع وتحليل البيانات الأصلية لجميع الانتخابات الـ 154 في 19 ديمقراطية آسيوية، والتي تُعرّف بشكل عام بأنها جميع الديمقراطيات في القارة الآسيوية، أي من مناطق شرق وجنوب شرق وجنوب ووسط آسيا والشرق الأوسط، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية. لتحديد البلدان والفترات الزمنية التي سيتم تضمينها،Polity تم استخدام الدرجات التي تصنف النظام السياسي الذي يتراوح بين 6 و 10 على أنه "ديمقراطية".

تم قياس التقلبات الانتخابية باستخدام مؤشر بيدرسن نظرًا لاستخدامه الشائع في الأدبيات العلوم السياسية ويقيس "التغيير الصافي داخل النظام الحزبي الانتخابي الناتج عن تحويلات الأصوات الفردية".[5] على وجه التحديد، يُطلق عليه إجمالي التقلبات الانتخابية (TEV)، حيث يتم حسابه عن طريق تقدير الفرق بين نسبة الأصوات للحزب "i" في انتخابات معينة (t) ونسبة الأصوات لنفس الحزب "i" في الانتخابات السابقة مباشرة (t-1)، ثم يتم جمع القيم المطلقة لهذه الفروق وقسمتها على 2. لذلك، لقياس التقلبات الانتخابية بشكل هادف لجميع المناسبات، يُشترط على البلد إجراء انتخابين متتاليين تحت وضع "الديمقراطية" ودون انقطاع.

يقدم الشكل 1 متوسط التقلبات منذ أول انتخابات ديمقراطية في 19 دولة في آسيا. تتراوح درجات التقلبات من 0 إلى 100 على مقياس مستمر، حيث تشير الدرجات الأعلى إلى تقلبات أعلى. يبلغ متوسط التقلبات الانتخابية للفترة بأكملها في آسيا 18.7 بالمائة. مقارنة بالديمقراطيات في مناطق أخرى، هذا أعلى من المستويات التي تم الحصول عليها في الديمقراطيات الأوروبية الغربية الأكثر رسوخًا ولكنه أقل من المستويات التي لوحظت في مناطق ديمقراطية ناشئة أخرى، مثل أمريكا اللاتينية وأفريقيا وأوروبا ما بعد الشيوعية. ومع ذلك، نظرًا لأن ثلثي الديمقراطيات الآسيوية تظهر متوسط مستوى 20 بالمائة أو أعلى، يبدو أن معظم البلدان في القارة تشهد عدم استقرار انتخابي منهجي دائم.

الشكل 1. متوسط درجات التقلبات في آسيا:

شرق وجنوب شرق وجنوب ووسط آسيا والشرق الأوسط

المصدر: لي وكاسال بيرتوا (2021)

بالنظر بشكل أعمق إلى المناطق الفرعية المختلفة في آسيا، لا يوجد اتجاه واضح حتى الآن عبر شرق وجنوب شرق وجنوب ووسط آسيا والشرق الأوسط. ضمن المناطق الفرعية، تعد دول مثل اليابان (شرق آسيا) وإسرائيل (الشرق الأوسط) وسريلانكا (جنوب آسيا) وجورجيا (آسيا الوسطى) وميانمار (جنوب شرق آسيا) من بين الأكثر استقرارًا انتخابيًا، بينما تقع كوريا الجنوبية (شرق آسيا) وتركيا (الشرق الأوسط) وباكستان (جنوب آسيا) وقيرغيزستان (آسيا الوسطى) والفلبين (جنوب شرق آسيا) على الطرف المقابل من طيف التقلبات.

بمرور الوقت، ومع ذلك، باستثناء الديمقراطيات الثلاث الأكثر رسوخًا في القارة (أي الهند وإسرائيل واليابان) جنبًا إلى جنب مع إندونيسيا وتايوان، في الديمقراطيات الآسيوية المستمرة الأخرى، وهي تيمور الشرقية وماليزيا ومنغوليا والفلبين وكوريا الجنوبية وتركيا، لم تكن درجات التقلبات الانتخابية منخفضة أبدًا كما كانت خلال العقد الحالي.[6]

الإرثات الاستبدادية كمحددات لعدم الاستقرار الانتخابي في آسيا

في تفسير ما يشكل التقلبات الانتخابية في آسيا، هناك سببان واضحان لتركيز هذه الدراسة على تأثير الإرثات الاستبدادية. أولاً، بينما ساهم الباحثون بشكل كبير في فهم أسباب التقلبات الانتخابية، فإنهم يميلون إلى التركيز على بعض العوامل الشائعة والتقليدية التي تفسر الاستقرار الانتخابي، مثل المؤسسات السياسية والانقسامات الاجتماعية، مع استثناءات قليلة للدراسات الحديثة. ثانيًا، الديمقراطيات الآسيوية مثالية لفحص تأثير الإرثات الاستبدادية، لأنه على عكس المناطق الأخرى حيث كان لجميع البلدان ماضٍ استبدادي تحت دكتاتوريات عسكرية، مثل أمريكا اللاتينية، أو شهدت نفس النوع من الإرث (مثل الشيوعية في أوروبا الشرقية، والفاشية في جنوب أوروبا) قبل الانتقال، تقدم آسيا تنوعًا غنيًا في أنواع الإرثات الاستبدادية: شيوعية (مثل منغوليا)، دولة الحزب الواحد غير الشيوعية (مثل تايوان وماليزيا)، عسكرية (مثل كوريا الجنوبية وتايلاند)، شخصية (مثل الفلبين ونيبال)، ولا إرث (مثل إسرائيل والهند). وبالتالي، من المتوقع أن يساعد هذا التنوع الغني في الإرثات الاستبدادية في تفسير بعض التباين في التقلبات الانتخابية في آسيا.

في الآونة الأخيرة، اهتم بعض الباحثين الآسيويين بدور الماضي الاستبدادي للبلد قبل الانتقال الديمقراطي في تشكيل الاستقرار الانتخابي بعد إضفاء الطابع الديمقراطي.[7] مع إشارة خاصة إلى بعض الأنظمة الحزبية الأكثر مؤسسية في آسيا - تايوان وماليزيا - التي حملت معها إرثات استبدادية كبيرة، فإن الفكرة الأساسية هي أنه في هذه الأنظمة، كانت الأحزاب المهيمنة سائدة في الماضي. هذا يساعد على إدارة مستويات منخفضة من التقلبات الانتخابية بسبب بعض القيود على المنافسة. ومع ذلك، في حين أن المنافسة الانتخابية المقيدة خلال الفترة ما قبل الديمقراطية قد تشوه تشكيل بيئات انتخابية حرة ونزيهة بعد حدوث الانتقال الديمقراطي، فإن هذه الدراسة تجادل بأنه قد يكون صحيحًا أيضًا أن ليس كل الأنظمة الاستبدادية متماثلة.

أي أن التأثير الضار للإرثات الاستبدادية على تطور النظام الحزبي الديمقراطي يعتمد على الدرجة التي تعطل بها التنمية السياسية بعد الانتقال. في البلدان التي كانت فيها أحزاب استبدادية قوية، تميل نفس الأحزاب إلى الظهور مرة أخرى بعد الانتقال لأن الناخبين لديهم بالفعل بعض الارتباط بها، وبالتالي من المتوقع أن يكون مستوى عدم الاستقرار الانتخابي أقل. من ناحية أخرى، إذا تم إنشاء الأحزاب بواسطة دكتاتوريين استبداديين وكانت مرتبطة بهم بقوة، فإن هذه الأحزاب التي تم إنشاؤها بشكل مصطنع ستنهار ومن المرجح أن تكون التقلبات الانتخابية عالية بعد الانتقال. أخيرًا، في البلدان التي كانت فيها الأحزاب غير موجودة أو عملت ببساطة كأداة انتخابية للعصابات العسكرية، فإن عدم الاستقرار الانتخابي أعلى لأن الناخبين يفتقرون إلى الإشارات أو الارتباطات التي تساعدهم على اتخاذ خيارات بطريقة روتينية. باختصار، حتى بعد الانتقال، يساعد وجود الأحزاب المهيمنة وظهورها مرة أخرى النظام الديمقراطي على إدارة مستويات منخفضة من التقلبات الانتخابية. على الرغم من أن الانقطاع الاستبدادي يجب أن يقوض استقرار النظام الحزبي، فقد تبين أن أنواعًا معينة من الإرثات الاستبدادية أقل ضررًا بالاستقرار الانتخابي من الأنواع الأخرى.

تأثير الأنواع الثلاثة من الاستبداد على التقلبات الانتخابية بعد الانتقال

لتقدير التقلبات الانتخابية المتغيرة داخل البلدان وعبرها، تم استخدام نماذج إحصائية متعددة المتغيرات لقياس تأثير الإرثات الاستبدادية مع التحكم في عوامل تقليدية مختلفة أثبتت الأدبيات أنها مؤثرة. لتقديم النتائج بشكل بديهي، تم وصف تأثير الإرثات الاستبدادية بمقاييس مختلفة بعد الحفاظ على جميع المتغيرات الأخرى ثابتة بشكل رسومي.

يقدم الشكل 2 لوحين. يوضح اللوح الأيسر التأثير الإجمالي للاستبداد قبل الانتقال بناءً على التحليل متعدد المتغيرات، ويعرض اللوح الأيمن تأثير أنواع الإرث بناءً على التحليل متعدد المتغيرات. يقترح الشكل 2 أن الإرثات الاستبدادية هي بالفعل مؤشرات قوية لتفسير الديناميكيات الانتخابية في الديمقراطيات الآسيوية وتزيد من عدم الاستقرار الانتخابي بشكل خاص. على سبيل المثال، في اللوح الأيسر، تتميز الأنظمة السياسية ذات الإرثات الاستبدادية بتقلبات أعلى بـ 1.9 مرة مقارنة بتلك التي لا تحتوي على مثل هذا الإرث. من ناحية أخرى، يوضح اللوح الأيمن أن الإرثات الاستبدادية لها تأثير كبير من الناحية العملية ودقيق على الأنظمة السياسية بعد الانتقال: تظهر البلدان ذات الإرثات العسكرية تقلبات أعلى بنسبة 85 بالمائة، بينما تظهر تلك ذات الإرثات الاستبدادية الشخصية تقلبات أعلى بنسبة 58 بالمائة مقارنة بالبلدان التي لا تحتوي على أي إرث استبدادي. تظهر البلدان ذات الإرثات الاستبدادية الحزبية أيضًا تقلبات أعلى بنسبة 27 بالمائة مقارنة بتلك التي لا تحتوي على فترات استبدادية، وهو ما لا يعتبر ذا دلالة إحصائية مع ذلك.

الشكل 2. الآثار الهامشية للإرث الاستبدادي بمقاييس مختلفة

ملاحظات: يعتمد التقدير على تحليل الانحدار متعدد المتغيرات. الفئة الأساسية هي "لا يوجد إرث استبدادي".

باختصار، كما هو موضح في الشكل أعلاه، يمكن ملاحظة أن التقلبات الانتخابية أقل في البلدان التي تمكنت فيها الأحزاب السياسية من المشاركة في انتخابات حرة (حتى لو لم تكن دائمًا نزيهة) أو لعبت دورًا أيديولوجيًا احتكاريًا (حتى لو كان تحت ظروف استبدادية - مثل اليابان وتايوان وماليزيا) مقارنة بالبلدان التي قدمت فيها طابعًا وظيفيًا (ببساطة في خدمة الدكتاتور المعين أو العصابة العسكرية في السلطة) وغير أيديولوجي أو لم تكن موجودة ببساطة (مثل قيرغيزستان والفلبين وتايلاند). في هذه البلدان الأخيرة، أصبح عدم الاستقرار الانتخابي متوطنًا.

هل هذا يعني أن البلدان ذات الإرثات الاستبدادية العسكرية أو الشخصية محكوم عليها بتجربة عدم استقرار أبدي؟ لا توجد طريقة لتغيير الماضي، ولكن في النهاية، يمكن للمرء تغيير التصميم المؤسسي أو تقديم سياسات اقتصادية مختلفة قد تساعد في تحقيق الاستقرار في المنافسة الانتخابية.

تأثير الإرثات الاستبدادية بالاقتران مع عمر الديمقراطية

بالإضافة إلى هذه النتائج، يتم فحص تأثير الإرثات التاريخية بالاقتران مع العوامل الزمنية ومدى تأثيرها. مع الأخذ في الاعتبار أن الأبحاث حول التقلبات الانتخابية في آسيا قد أكدت على دور 1) مرور الوقت و 2) خصائص الأنظمة ما قبل الانتقال في تشكيل الديناميكيات الانتخابية وأنظمة الأحزاب،[8] يتم فحص تأثير التفاعل بين أنواع الإرثات الاستبدادية وعمر الديمقراطية بشكل أكبر. لتوضيح كيفية تأثير الطبيعة طويلة الأمد للأنظمة ما قبل الانتقال، بالتزامن مع نضج الديمقراطية في إعادة تشكيل الديناميكيات الانتخابية، يتم الاعتماد مرة أخرى على العرض الرسومي. يتم تقديم قوة هذا التأثير التفاعلي كرسوم بيانية في الشكل 3.

الشكل 3. الآثار الهامشية لنوع الاستبداد على عمر الديمقراطية

ملاحظات: يعتمد التقدير على تحليل الانحدار متعدد المتغيرات. الفئة الأساسية هي "لا يوجد إرث استبدادي".

وفقًا للشكل 3، مباشرة بعد الانتقال الديمقراطي (أي عند الحد الأدنى للقيمة المرصودة لـ "عمر الديمقراطية")، يكون للإرثات الاستبدادية آثار كبيرة على التقلبات، لا سيما بالنسبة للأنظمة السياسية ذات الإرثات العسكرية أو الشخصية (2.8 و 2.6 مرة تقلبات أعلى، على التوالي، مقارنة بتلك التي لا يوجد بها إرث). لا تزال هذه الآثار قائمة ولكنها أقل أهمية بعد مرور متوسط القيمة المرصودة لـ "عمر الديمقراطية" (22 عامًا). مقارنة بالأنظمة السياسية التي لا يوجد بها فترة استبدادية، فإن تلك التي لديها إرثات عسكرية تظهر تقلبات أعلى بمرتين. ومع ذلك، مع نضج الديمقراطية بشكل كافٍ (عند القيمة القصوى المرصودة البالغة 67 عامًا)، فإن الفرق في التقلبات بين البلدان التي لا يوجد بها إرث وتلك التي لديها إرثات عسكرية لم يعد ذا دلالة إحصائية.

ليس كل شيء ضائعًا ولكن علينا كسبه

تشير نتائج هذا البحث إلى وجود أمل خلف ظل الماضي الاستبدادي، شريطة أن يتمكن القادة ما بعد الانتقال من الحفاظ على الديمقراطية كـ "اللعبة الوحيدة المتاحة".[9] وذلك لأنه، بناءً على التحليلات، من الممكن أن يؤدي الترويض في السلوك السياسي الناتج عن سنوات من الخبرة الديمقراطية إلى محو حتى أسوأ التراث الاستبدادي. هذه بالتأكيد أخبار جيدة للبلدان مثل منغوليا أو تيمور الشرقية التي، على الرغم من سنوات الاستبداد، يمكن أن تتوقع مستقبلًا أكثر إشراقًا (أو أكثر ديمقراطية). وبالتالي، من خلال تعريض الديمقراطية للخطر، قد يكون القادة السياسيون في بلدان مثل الهند والفلبين، وبشكل أكثر دراماتيكية، قيرغيزستان، قد أعادوا تشغيل الساعة، مما يعرض للخطر ليس فقط الديمقراطية ولكن أيضًا استقرار السياسة الحزبية في المستقبل القريب.

بشكل عام، يوضح هذا التحليل كيف يمكن للتاريخ أن يكون طوق نجاة يحدد مستقبل السياسة الحزبية ولا ينبغي تجاهله أثناء التحليل السياسي. ومع ذلك، والأهم من ذلك، بالنسبة لمستقبل السياسة الانتخابية والديمقراطية في المنطقة، يمكن للقادة السياسيين - إذا كانوا على استعداد لذلك - تصحيح أخطاء آبائهم. 

[1] تم نشر هذا البحث في المجلة الأكاديمية سابقًا. دون. إس. لي وفيرناندو كاسال بيرتوا، "حول أسباب التقلبات الانتخابية في آسيا منذ عام 1948".Party Politics, 2021.https://doi.org/10.1177/13540688211046858.

[2] على سبيل المثال، Mainwaring, Scott. 2018. أنظمة الأحزاب في أمريكا اللاتينية: التأسيس، الانحلال والانهيار. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

[3] Hicken, Allen. 2015. "الحزب وتأسيس النظام الحزبي في الفلبين (324)." في Allen Hicken و Erik Martínez Kuhonta (محرران) تأسيس النظام الحزبي في آسيا: الديمقراطيات، الاستبدادات وظلال الماضي. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

[4] Casal Bértoa, Fernando و José Rama. 2020. “تراجع الأحزاب أم تحول اجتماعي؟ التغيير الاقتصادي والمؤسسي والاجتماعي وصعود الأحزاب المناهضة للمؤسسة السياسية في أوروبا الغربية.” المراجعة الأوروبية للعلوم السياسية 12، رقم 4: 503-523.

[5] Pedersen, Mogens. 1979. “ديناميكيات الأنظمة الحزبية الأوروبية: أنماط متغيرة من التقلب الانتخابي.” المجلة الأوروبية للأبحاث السياسية 7، رقم 1: 3.

[6] Casal Bértoa, Fernando. 2017. “انفصال، طلاق أم انتحار؟ أزمة الديمقراطيات الآسيوية في منظور مقارن.” مجلة تاريخ شرق آسيا 14، رقم 2: 76.

[7] Hicken, Allen، و Erik Martínez Kuhonta (محرران). 2015. تأسيس النظام الحزبي في آسيا: الديمقراطيات، الاستبدادات وظلال الماضي. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

[8] المرجع نفسه.

[9] Linz, Juan J.، و Alfred Stepan. 1996. مشاكل التحول الديمقراطي وترسيخه: جنوب أوروبا، أمريكا الجنوبية، وأوروبا ما بعد الشيوعية. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز.

■ دون إس. لي هو أستاذ مساعد في كلية الحكم وقسم الإدارة العامة بجامعة سونغكيونكوان (كوريا الجنوبية). سابقًا، شغل منصب أستاذ مساعد وزميل في صندوق ليفر هولم بجامعة نوتنغهام (المملكة المتحدة). نشر 18 مقالة محكّمة حول السياسة والإدارة العامة في آسيا، بما في ذلك دراسات سياسية مقارنة، حوكمة، مجلة دراسات شرق آسيا، سياسة الأحزاب، السياسة والسياسات، المجلة ربع السنوية للأبحاث السياسية، الإدارة العامة، المراجعة الإدارية العامة، مراجعة الإدارة العامة، والإدارة العامة والحوكمة. كتابه، بعنوان “معضلة الرئيس في آسيا”، قيد العقد (مطبعة جامعة أكسفورد).

■ فرناندو كاسال بيرتوا هو أستاذ مشارك في كلية السياسة والعلاقات الدولية بجامعة نوتنغهام (المملكة المتحدة). وهو مدير مشارك لمركز REPRESENT: مركز أبحاث دراسة الأحزاب والديمقراطية. عضو في “المجموعة الأساسية لخبراء الأحزاب السياسية” التابعة لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا/مكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان، وهو أيضًا متعاون مع المعهد الدولي للديمقراطية والمساعدة الانتخابية ومؤسسة ويستمنستر للديمقراطية بالإضافة إلى كونه خبيرًا في لجنة البندقية والأمم المتحدة. أحدث مؤلفاته هو “إغلاق النظام الحزبي: التحالفات الحزبية، البديل الحكومي، والديمقراطية في أوروبا” (مطبعة جامعة أكسفورد، 2021).

■ تمت المعالجة بواسطة جينكيونغ بايك مدير قسم الأبحاث

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) | j.baek@eai.or.kr