[نشرة قضايا الديمقراطية الآسيوية] التراجع الديمقراطي والمرونة: التجربة الكورية

ملاحظة المحرر

على الرغم من أن الديمقراطية الكورية ليست في "تراجع"، إلا أن كوريا تشهد علامات أزمة في الديمقراطية. يذكر البروفيسور وون-تايك كانغ من جامعة سول الوطنية أن هذه "العلامات على الأزمة" تشكل تحديات تحتاج إلى حل لتعزيز مرونة الديمقراطية الكورية. تحلل هذه النشرة قضايا العملية الديمقراطية في كوريا الجنوبية، وعلامات الأزمة، والتحديات في تعزيز المرونة الديمقراطية. يجادل المؤلف بأن العامل الأكثر أهمية في حماية قيم الديمقراطية والحفاظ عليها هو دور المواطن الواعي. لذلك، يجب التأكيد على أهمية التسامح والتعايش في التعليم المدني.

مقدمة

كان التحول الديمقراطي اتجاهاً عالمياً قبل ثلاثة عقود. بدأ في جنوب أوروبا في منتصف السبعينيات، ومر عبر أمريكا اللاتينية في الثمانينيات، واستمر في العديد من دول آسيا. أدى سقوط الشيوعية إلى التحول الديمقراطي في دول أوروبا الشرقية. استمر التحول الديمقراطي في المجتمع الدولي، مثل جمهورية جنوب أفريقيا، مع شخصية رمزية، نيلسون مانديلا. وصف صمويل هنتنغتون ذلك بـ "الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي"، وجرؤ فرانسيس فوكوياما على تسميته بـ "نهاية التاريخ"، حيث انتهت المنافسة بين الأنظمة السياسية.

ومع ذلك، نشهد علامات على التراجع الديمقراطي في جميع أنحاء العالم. لا يقتصر تراجع الديمقراطية على الديمقراطيات الناشئة، مثل المجر وتركيا وتايلاند والفلبين وروسيا. يشير الارتفاع الأخير لـ "ترامبزم" في الولايات المتحدة، واستفتاء بريكست في المملكة المتحدة، وصعود أحزاب اليمين المتطرف والشعبوية في الدول الأوروبية إلى أن الديمقراطية ليست مثالية أبداً وتواجه تحديات مستمرة، بينما يتم تسليط الضوء على أهمية مرونتها بشكل متزايد.

العملية الديمقراطية في كوريا

منذ التحول الديمقراطي في عام 1987، عززت كوريا الديمقراطية بطريقة مستقرة ومستمرة نسبياً. قبل عملية التحول الديمقراطي، كانت كوريا تحت نظام استبدادي لفترة طويلة. على الرغم من أن النظام السابق كان غير ديمقراطي، إلا أنه لم يكن خروجاً كاملاً عن الديمقراطية الليبرالية. أجريت الانتخابات بشكل دوري، وسمح للأحزاب المعارضة بالوجود. بالطبع، غالباً ما تم التشكيك في نزاهة الانتخابات، ولم يتمكن حزب المعارضة أبداً من الاستيلاء على السلطة. ومع ذلك، كانت الانتخابات تنافسية للغاية. حتى في ظل نظام استبدادي، تم التعبير عن عدم رضا الجمهور عن السلطة من خلال الانتخابات، مما أعطى تحذيراً سياسياً خطيراً للقوى الحاكمة. كانت المجالس العسكرية التي وصلت إلى السلطة عبر انقلاب تدرك الضعف الأساسي في شرعيتها وأرادت تبرير نظامها من خلال الانتخابات. لهذا السبب، آمن قادة المعارضة بإمكانية تغيير النظام من خلال الانتخابات طالما تم ضمان انتخابات حرة ونزيهة.

مرت كوريا بعملية التحول الديمقراطي في ظل هذه الظروف. يُعد تأسيس الديمقراطية الإجرائية العامل الرئيسي في التحول الديمقراطي في كوريا. على سبيل المثال، كانت "مراجعة الدستور للانتخابات الرئاسية المباشرة" هي الأجندة الأكثر أهمية للتحول الديمقراطي في كوريا عام 1987. لاحقاً، أصبح ضمان نزاهة الانتخابات أمراً أساسياً لعملية ترسيخ الديمقراطية. ومع ذلك، أدى تأسيس الديمقراطية الانتخابية وإمكانية تغيير النظام إلى شكل تنافسي مركزي بين القادة السياسيين الرئيسيين. هذا بدوره قلل من درجة عدم الاستقرار السياسي في المرحلة المبكرة من التحول الديمقراطي. بالإضافة إلى ذلك، قام القادة السياسيون بتجنيد شخصيات جديدة بشكل تنافسي للفوز بالانتخابات، واستاء العديد من المتشددين من "التسويات" التي كان يجب القيام بها للانتقال الديمقراطي. ساعد جلب دماء جديدة إلى السياسة المؤسسية على تجنيد نخب جديدة ومنع الاستقطاب السياسي والتفتت. كما حدد هيكل الحزب الإقليمي ونظام التصويت البسيط بالأغلبية الذي ظهر مع التحول الديمقراطي عدد الأحزاب الفعالة بثلاثة أو أربعة، مما حافظ على نظام متعدد الأحزاب مستقر ومعتدل. في الواقع، حدث تغيير في الحكومة، وأصبح ذلك الآن ظاهرة شائعة. تم تأسيس تفويض السلطة من خلال الانتخابات باعتباره "اللعبة الوحيدة المتاحة".

لعب إبعاد الجيش عن السياسة في المراحل المبكرة من التحول الديمقراطي دوراً أساسياً في ترسيخ الديمقراطية في كوريا. حاول كيم يونغ سام، الرئيس الثاني بعد التحول الديمقراطي، القضاء على بقايا الاستبداد لتلبية التوقعات العامة العالية للرئيس الجديد وتعزيز الشرعية الديمقراطية عن طريق استبدال الجنرالات العسكريين من عصر الاستبداد العسكري بشخصيات جديدة. رحب أولئك الذين تضرروا في ظل حكم فصيل داخل "النظام العسكري الجديد" الذي تم تنظيمه حول تشون دو هوان بهذه الإصلاحات وأصبحوا مخلصين للنظام الجديد الذي تشكل بفعل التحول الديمقراطي. في غضون ذلك، حققت كوريا نمواً اقتصادياً ملحوظاً جنباً إلى جنب مع ترسيخ الديمقراطية، ولم تصبح عدم المساواة الاقتصادية قضية خطيرة بعد. حتى الأزمة المالية الآسيوية في عام 1997، اعتبر معظم الناس أنفسهم من الطبقة الوسطى وآمنوا بإمكانية الحراك الاجتماعي.

بالإضافة إلى ذلك، كما تحقق التحول الديمقراطي في عام 1987 من خلال مشاركة المواطنين، كان دور المواطنين حاسماً في عملية ترسيخ الديمقراطية. شارك المواطنون مباشرة في السياسة للضغط على السياسة المؤسسية عندما كان النظام السياسي يُعتبر معطلاً، أو عندما انخفضت الاستجابة السياسية بشكل كبير. تعد مسيرات الشموع الضخمة في عامي 2002 و 2004 و 2008 و 2016 أمثلة على ذلك. شارك العديد من المواطنين في هذه المسيرات، التي استمرت أحياناً لفترة طويلة. ومع ذلك، لم تصبح عنيفة. تم ترسيخ الديمقراطية بشكل مستقر وسلس في كوريا مع اجتماع عوامل مختلفة.

هل الديمقراطية في كوريا الجنوبية في تراجع؟

في الآونة الأخيرة، تشهد كوريا علامات على أزمة في الديمقراطية. الديمقراطية الكورية ليست في "تراجع" ولا تنزلق نحو الاستبداد. ومع ذلك، من المقلق أن "جودة الديمقراطية" قد تعرضت للخطر.

أولاً وقبل كل شيء، واجهت كوريا مشكلة تتعلق بالديمقراطية الإجرائية، جوهر "نظام 87". خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2012، قامت وكالة المخابرات الوطنية بتعبئة حرب الإنترنت لتزوير الانتخابات. في الانتخابات الرئاسية لعام 2017، طور دروكينغ، وهو مدون عبر الإنترنت، وشركاؤه برنامجاً لتزوير التعليقات. شكلت كلتا الحالتين تهديداً خطيراً للنظام السياسي لأنهما كانتا تهدفان إلى التأثير على الرأي العام في الانتخابات. علاوة على ذلك، بعد انتخابات الجمعية الوطنية لعام 2020، استمرت النزاعات المتعلقة بنزاهة الانتخابات. قد تشير سلسلة من الجدل حول نزاهة الانتخابات وإمكانية التدخل السياسي إلى أن أساس الديمقراطية السليمة قد تم تقويضه.

الجدل حول سلامة العمليات الانتخابية أكثر خطورة. ويرتبط أيضاً بمسائل تتعلق بحيادية أو استقلالية "وكالات الحكم" مثل مجلس التدقيق والمراجعة، ومكتب المدعي العام، ولجنة الانتخابات. ومن المقلق أيضاً أن الشكوك حول حيادية أو استقلالية الادعاء مستمرة، بينما غالباً ما يكون الفرع القضائي، الذي يجب أن تكون قيمته الأساسية هي العدالة والاستقلال، موضوعاً للجدل السياسي.

كانت هناك حالات أو تشريعات قد تنتهك الحرية السياسية للمواطنين. وتشمل الأمثلة قسم أخلاقيات الخدمة المدنية خلال إدارة لي ميونغ باك الذي تولى الريادة في التفتيش المدني وقانون 18 مايو الخاص وقانون مكافحة منشورات كوريا الشمالية الذي تم تمريره في ظل إدارة مون. تعد التعديلات المثيرة للجدل الأخيرة على قانون التحكيم الإعلامي أيضاً أمثلة على حالات قد تحد من حرية التعبير.

مع اشتداد الاستقطاب الحزبي، تظهر ظواهر سلبية تتعلق بالقيم الأساسية للديمقراطية الليبرالية، مثل التعددية والتسامح والاعتبار. في عام 2019، كان هناك صراع اجتماعي حول تعيين تشو كوك، وزير العدل. يوضح الحادث أن المجتمع الكوري قد انقسم مؤخراً إلى مجموعتين، أيديولوجياً وفصائلياً. الصراعات السياسية والآراء المختلفة هي مكونات طبيعية ومتوقعة للمجتمع الديمقراطي. ومع ذلك، فإن المشكلة التي تواجهها كوريا هذه الأيام هي الاستقطاب السياسي دون تسويات. المجتمع الكوري، الذي انقسم بسبب الإقليمية فور التحول الديمقراطي، يتم اختباره بأبعاد مختلفة من الأيديولوجيا والجيل والطبقة الاجتماعية. لا تتشتت الانقسامات المعقدة من خلال عدة أحزاب سياسية. بدلاً من ذلك، في كوريا، تحتكر الفصيلان الرئيسيان بشكل متداخل، مما يؤدي إلى تفاقم المواجهات المتطرفة. الآراء المتطرفة والمتطرفة لها تأثير أقوى في كل معسكر سياسي من الآراء العقلانية والمعتدلة، مما يؤدي بشكل طبيعي إلى تصعيد الصراع إلى نقطة يبرر فيها المتطرفون في كل معسكر ذلك على أنه مواجهة بين الخير والشر. هذا المنظور الثنائي يعطل أي إمكانية للتسوية أو المصالحة. تتحول المنافسة السياسية إلى سيطرة الخير على الشر، ويصبح الفهم والاحترام المتبادل مستحيلاً.

تتجلى مشكلة الاستقطاب السياسي بشكل أكبر بين الشبكات عبر الإنترنت والشبكات الاجتماعية. في المنصات عبر الإنترنت، تقتصر المناقشات حول القضايا العامة على الاتصالات بين الأشخاص ذوي التفكير المماثل، مما يخلق ما يسمى بـ "فقاعة المرشح"، والتي تفاقم الاستقطاب السياسي. تعزز فقاعة المرشح المعتقد السياسي، بدلاً من السماح بعملية التواصل الحقيقي والتوصل إلى اتفاق متبادل.

للأسف، السياسة المؤسسية، التي يُفترض أن تحل هذه الصراعات الاجتماعية والاستقطاب الأيديولوجي، تشجع بدلاً من ذلك سياسة الخصومة. تؤدي القضايا الاجتماعية إلى صراعات فصائلية من خلال السياسة المؤسسية مثل الجمعية الوطنية أو الأحزاب السياسية، والتي بدورها تغذي الاستقطاب الأيديولوجي والفصائلي في المجتمع المدني، مما يخلق حلقة مفرغة.

من ناحية أخرى، يستمر تركيز السلطة في يد الرئيس والحكومة المركزية على الرغم من 30 عاماً من عملية الترسيخ بعد التحول الديمقراطي. بالإضافة إلى ذلك، في الآونة الأخيرة، أصبحت ما يسمى بـ "حكومة البيت الأزرق"، التي تدعم السلطة المركزية على مساعدي الرئيس، أكثر بروزاً. "حكومة البيت الأزرق" تقوض بشكل كبير استقلالية كل قسم أو مؤسسة، وتؤثر سلباً على كفاءة الحكومة واستمرارية تنفيذ السياسات. أيضاً، على الرغم من الحكم الذاتي المحلي، لا تزال الحكومات المحلية ضعيفة إدارياً ومالياً مقارنة بالحكومة المركزية. بعبارة أخرى، لا تزال كوريا "جمهورية سيول". هذه هي "نذر" سياسية للديمقراطية الكورية. على الرغم من التنفيذ والترسيخ المستقر نسبياً للديمقراطية، تواصل كوريا مواجهة تحديات الديمقراطية.

ومع ذلك، يبدو من غير العادل وصف وضع كوريا بأنه "انهيار للديمقراطية" أو "تراجع أساسي". لم تتضرر القيم الأساسية للديمقراطية؛ بل إن تنفيذ السلطة هو الذي يقع في الخطأ. يمكن استعادة "علامات الأزمة" للديمقراطية في كوريا واستعادتها من خلال المشاركة المدنية وعمل النظام.

التحديات في تعزيز المرونة الديمقراطية

من السمات البارزة لتطور الديمقراطية الكورية بعد التحول الديمقراطي أن النظام الديمقراطي نفسه لم يتعرض لتهديد خطير أبداً. مرت كوريا بسلسلة من الأزمات التي يمكن أن تضع ضغطاً على النظام الديمقراطي. الأزمة المالية الآسيوية في عام 1977، ومحاولة عزل الرئيس روه مو هيون في عام 2004، وعزل الرئيس بارك غيون هي في عام 2017 جلبت أزمات سياسية واقتصادية خطيرة. ومع ذلك، تم حلها من خلال النظام السياسي. خلال الأزمة المالية الآسيوية عام 1997، تم تحقيق أول انتقال سلمي للسلطة بين الحزب الحاكم والمعارضة. على الرغم من أن عزل الرئيس روه مو هيون في عام 2004 كان أزمة سياسية خطيرة، إلا أن انتخابات الجمعية الوطنية السابعة عشرة كانت بمثابة استفتاء على العزل الفعلي، حيث حصل حزب أوري الحاكم على أغلبية المقاعد، مما حل القضية سياسياً. تم رفض العزل من قبل المحكمة الدستورية. في عام 2016، تم حل احتكار شؤون الدولة والفساد في إدارة بارك غيون هي من خلال مسيرات الشموع للمواطنين واستجابة الجمعية الوطنية والمحكمة الدستورية. تم تخفيف الأزمات السياسية بالكامل من خلال مشاركة وحكم الجمهور والنظام الدستوري.

وبالمثل، فإن المشاكل الحالية لـ "علامات الأزمة" أو "تدهور جودة الديمقراطية" يمكن أن توفر فرصاً لإظهار مرونة الديمقراطية الكورية. إن اهتمام المواطنين ومشاركتهم في الظواهر السياسية والديمقراطية لهما أهمية قصوى. الانتخابات النزيهة، وتأسيس المساءلة السياسية، وشيوع تغيير النظام هي أيضاً عناصر حاسمة في الأسس المؤسسية المتعلقة بمرونة الديمقراطية. من تجربة كوريا، يكمن في صميم المرونة الديمقراطية التأسيس الإجرائي للديمقراطية، مثل الانتخابات الحرة والنزيهة وإمكانية تغيير النظام.

تمثل "علامات الأزمة" الحالية تحديات يمكن أن تحسن ديمقراطية كوريا. أولاً وقبل كل شيء، يجب إصلاح سياسة الأحزاب لربط المجتمع المدني بالدولة. من المهم استعادة القدرة التنافسية لسياسة الأحزاب التي يمكن أن تنفصل عن هيكل احتكار الحزبين القائم على الإقليمية. في الانتخابات أو الأسواق السياسية التنافسية، يجب أن يكون من الممكن ظهور قوى سياسية جديدة وتنافسية، مما سيؤدي بشكل طبيعي إلى بيئة سياسية أكثر انفتاحاً وتعددية جنباً إلى جنب مع التغييرات في النظام البيئي لسياسة الأحزاب.

يصبح النظام السياسي غير مستقر عندما ترتفع مستويات عدم الرضا عن الأحزاب الحالية لتمثيلها فقط مصالح مجموعات معينة من الناس. تستفيد الشعبوية والسياسة المتطرفة أيضاً من هذا الوضع. لذلك، يجب التعبير عن المصالح الاجتماعية المتنوعة من خلال سياسة الأحزاب، ويجب أن تنعكس المطالب والآراء الجديدة في السياسة المؤسسية عن طريق إدخال قوى سياسية جديدة. ومع ذلك، في ظل النظام البسيط الحالي للأغلبية، ليس من السهل ضمان هذه التمثيلات المتنوعة. في ظل النظام الانتخابي الذي يركز على نظام الأغلبية البسيط جنباً إلى جنب مع الإقليمية، فإن إمكانية ظهور حزب جديد يمكن أن يتحدى المصالح المكتسبة للحزبين الرئيسيين منخفضة للغاية. أثناء الحماية من خلال الثغرة المؤسسية، يربط كل حزب سياسي كبير مؤيديه من خلال الاستقطاب، مما يؤدي إلى تفاقم الصراعات الاجتماعية. لذلك، هناك حاجة إلى نظام انتخابي ذي تناسبية عالية. يجب إجراء تغييرات مؤسسية في شكل التنفيذ السليم لمبدأ التناسبية، بدلاً من التسويات الخادعة، مثل ما يسمى بـ "نظام التمثيل النسبي شبه المتداخل" الذي تم قبل انتخابات الجمعية الوطنية الحادية والعشرين. خلال العملية، لا ينبغي أن يكون التمثيل متحيزاً، بغض النظر عن الطبقة أو الجنس أو الوضع أو الخلفية التعليمية أو المهنة أو الانتماء.

في الوقت نفسه، من الضروري تعزيز دور القضاة الذين يمكنهم مراقبة السلطة بشكل مؤسسي. استقلالية وحيادية الفرع القضائي، وكذلك الهيئات الإدارية مثل اللجنة الوطنية للانتخابات ومجلس التدقيق والمراجعة، مهمة جداً. الجدل حول استقلالية المؤسسات، بما في ذلك الفرع القضائي، يتعلق بوضع الرئيس وتركيز السلطة في يد الرئيس. لذلك، على المدى الطويل، من خلال عملية تعديل دستوري، يجب أن يعود دور الرئيس إلى منصب رئيس الإدارة. أيضاً، مع إحياء اجتماع توصية القضاة في المحكمة العليا، من الضروري إعداد خطة تحسين مؤسسية تمكن كل مؤسسة من أن تكون مستقلة عن السلطة. من الضروري أيضاً تفكيك النظام الرئاسي، الذي غالباً ما يكون على وشك أن يكون "إمبراطورياً". من المهم أيضاً تحقيق اللامركزية، التي تنقل بجرأة السلطات الإدارية والمالية المركزة في الإدارات الإدارية المركزية وسيول إلى الحكومات المحلية. كانت المهمة الأساسية للمجتمع الكوري خلال التحول الديمقراطي محدودة بتأسيس الديمقراطية الإجرائية. تم تحقيق هذا الهدف إلى حد كبير الآن. بعد أكثر من 30 عاماً من التحول الديمقراطي، هناك حاجة الآن إلى جهود لتعديل الدستور لبناء نظام حكم وطني جديد من منظور موجه نحو المستقبل.

ومع ذلك، فإن العامل الأكثر أهمية في حماية قيم الديمقراطية والحفاظ عليها هو دور المواطن الواعي. قوة مراقبة السلطة وعمل المؤسسات السياسية، وإذا لزم الأمر، استعادة الديمقراطية من خلال المشاركة النشطة تنبع من المواطنين. التعليم المدني الذي ينير الناس لتعلم قيم الديمقراطية وأهمية حمايتها مهم للمرونة الديمقراطية. أيضاً، نقطة أخرى حول توسيع نطاق التمثيل والشمول هي أنه يجب توسيع تكوين اختيار نخب الأحزاب. لا ينبغي أن يميز ضد المرشحين على أساس طبقتهم أو جنسهم أو وضعهم أو خلفيتهم التعليمية أو مهنتهم أو انتمائهم أو العديد من الجوانب الأخرى.

وفي هذا الصدد، تبرز أهمية التسامح والتعايش في التعليم المدني. يجب إعلام المواطنين بأن الاختلاف والتنوع، بدلاً من التجانس والوحدة، أمر طبيعي، ويجب "تحقيق" الإجماع من خلال التسويات والتنازلات بين الأشخاص المختلفين. يجب استيعاب القيمة التعددية لـ "الاتفاق على الاختلاف"، وهي أساس الديمقراطية الليبرالية، اجتماعياً. في الواقع، خلال تطور الديمقراطية الليبرالية في كوريا، كان التركيز على الديمقراطية بدلاً من الحرية. كانت الديمقراطية دائماً قيمة أساسية في السياسة الكورية منذ ثورة 1960 أبريل. حتى في ظل النظام القمعي، استمرت الرغبة في التحول الديمقراطي. على النقيض من ذلك، لم تتم مناقشة القيم الليبرالية كثيراً بعد في المجتمع الكوري. القيم الليبرالية، مثل الحرية الفردية، وقبول الاختلافات، والتسامح، والتعاطف، واحترام التنوع تم إهمالها نسبياً. من المستحيل تحقيق مجتمع من الانسجام والمصالحة من خلال السياسة المؤسسية وحدها. يجب أن يكون المواطنون هم الوكلاء النشطون الذين يخلقون هذه القيم مباشرة. أساس استعادة الديمقراطية هو وعي المواطنين بحماية هذه القيم. ■

■وون-تايك كانغ هو أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من كلية لندن للاقتصاد (LSE). شغل سابقاً منصب رئيس الجمعية الكورية للعلوم السياسية ورئيس الجمعية الكورية لدراسات الأحزاب. تركز أبحاثه على السياسة الكورية، والانتخابات والأحزاب السياسية، والمؤسسات السياسية المقارنة. تشمل منشوراته الأخيرة "اللحظات الحاسمة في السياسة الكورية" (2019)، و"النظرية السياسية الكورية" (2019).

■ تم التنضيد بواسطةها إيون يون باحثة مساعدة

    للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 208) | hyoon@eai.or.kr