[موجز قضية ADRN] الإبحار في المياه الوعرة: نهج إندونيسيا تجاه الصراعات المحلية والإقليمية

[ملاحظة المحرر]

في حين تم حل العديد من الصراعات التي اندلعت في إندونيسيا إلى حد ما، لا يزال الصراع المحيط بالحركات الانفصالية في بابوا دون حل. منذ بدايته، أودى صراع بابوا بحياة الآلاف، معظمهم من المدنيين. في موجز القضية هذا، يشرح غابرييل ليلي، كبير المحاضرين في جامعة غاجاه مادا، المسارات التي اتخذتها إندونيسيا لحل الصراعات على الصعيدين المحلي والإقليمي. من وجهة نظر محلية، يزعم المؤلف أن الحكومة الإندونيسية فشلت في تشخيص الصراع بشكل صحيح وأن تدابيرها كانت عقيمة لأنها لم تتمكن من اتخاذ نهج استيعابي تجاه القضية. من وجهة نظر إقليمية، استخدمت إندونيسيا استراتيجيتين - التقاضي والحوار. في حين ساهمت الاستراتيجية الأخيرة في الاستقرار السياسي المستدام في المنطقة، إلا أنها فشلت في تحقيق تقدم كبير نحو حل النزاعات. وفي هذا الصدد، يزعم المؤلف أن إندونيسيا يجب أن تصمم المزيد من الأساليب الاستيعابية وتطبق المزيد من المشاركة النقدية.

باعتبارها دولة تتكون من آلاف الجزر وتقع في موقع جغرافي استراتيجي مع العديد من البلدان المجاورة، واجهت إندونيسيا أنواعًا مختلفة من الصراعات لفترة طويلة، محليًا وإقليميًا. من بين الصراعات الحركات الانفصالية في آتشيه وبابوا، حيث تم حل الأولى بنجاح إلى حد ما بينما لا تزال الثانية قيد المعالجة. تشمل الصراعات الأخرى الصراعات الثنائية والمتعددة الأطراف المحيطة ببحر الصين الجنوبي والمناطق المجاورة له.

أفاد ماكلافلين وبردانا (2010) أن إندونيسيا دخلت في العديد من أنواع الصراعات. على المستويين الوطني والمحلي، انتشرت الصراعات من الجرائم العامة إلى الصراعات العرقية والدينية. يسلط التقرير الضوء أيضًا على ميزتين أساسيتين للصراع في إندونيسيا. أولاً، تطورت الصراعات العرقية والدينية باستمرار على مر السنين، وهذا يتماشى مع عملية التحول الديمقراطي واللامركزية. إلى حد ما، فتحت التحول الديمقراطي واللامركزية آفاقًا جديدة للصراعات الأخرى لتظهر محتملة.

ثانياً، في حين تبرز الصراعات العرقية والدينية كنوع ثابت على المستويين الوطني والمحلي، إلا أنها مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بأنواع أخرى من الصراعات مثل الصراعات الانتخابية والمتعلقة بالموارد، وتعززها بشكل متبادل. هذا يجعل ميزة الصراعات المحلية في إندونيسيا معقدة للغاية، وأصبحت الجهود المبذولة للتعامل معها عبئًا متزايدًا.

إلى حد أقل بكثير، لا تزال إندونيسيا تكافح لحل الصراع الانفصالي في أقصى شرق الأرخبيل: بابوا الغربية. بعد حل الصراع الانفصالي في آتشيه مؤسسيًا في عام 2005، بابوا هي الصراع الانفصالي الوحيد المتبقي في البلاد - وإن لم يكن بالضرورة الأخير - والذي لا يقل تعقيدًا. بقيادة حركة بابوا الحرة - أو منظمة بابوا المستقلة (OPM) - منذ عام 1974، أودى الصراع بحياة الآلاف، معظمهم من المدنيين. من الرئيس عبد الرحمن وحيد في عام 1999 إلى الرئيس الحالي جوكو ويدودو، حاولت إندونيسيا العديد من الطرق لحل الصراع. على عكس آتشيه، فشلت الجهود في كبح الصراع.

يهدف موجز القضية هذا إلى إلقاء نظرة نقدية على النهج الذي اتبعته الحكومة الإندونيسية لمعالجة الصراعات المذكورة أعلاه. ينصب تركيز هذا التحليل على سبب اتخاذ إندونيسيا لمقاربات مختلفة في التعامل مع الصراعات. محليًا، اعتمدت إندونيسيا استراتيجية أكثر براغماتية في التعامل مع مختلف الصراعات، تجمع بين الأساليب القمعية والاستيعابية. وفي الوقت نفسه، إقليميًا، اعتمدت إندونيسيا باستمرار نهجًا أكثر استيعابًا.

النهج المحلي للصراع الانفصالي: براغماتية متقلبة

في التعامل مع الصراع الانفصالي، جمعت إندونيسيا عمليًا بين عدة استراتيجيات من الدبلوماسية الداخلية، والموقف الاستيعابي، إلى الإجراءات العسكرية القمعية. السمة الرئيسية لهذه الأساليب المختلفة تعكس غياب استراتيجية واضحة.

في التعامل مع الصراع الانفصالي في بابوا، يصبح هذا الغموض واضحًا جدًا ويتحد مع الطبيعة المعقدة لصراع بابوا. تثير بعض العناصر الانفصالية تحديات لجاكرتا على أسس تاريخية وأيديولوجية. إنهم يرون بابوا كعرق مميز لا يمكن دمجه بالكامل في إندونيسيا. كما أنهم يستندون في نضالهم إلى وعد الحكومة الاستعمارية الهولندية في عام 1950 بتسليم المنطقة إلى بابوا والمساعدة في إنشاء دولة مستقلة. إن إجراء الاستفتاء الذي تم التلاعب به على الأرجح في عام 1969 وسلسلة من انتهاكات حقوق الإنسان قبل وبعد ذلك تغذي المقاومة بشكل أكبر.[1]

العنصر الآخر للمقاومة هو دعاة التنمية الذين يشعرون بخيبة أمل من طريقة تقدم التنمية في بابوا. حتى وقت قريب، لا تزال بابوا المقاطعة الأقل نموًا في إندونيسيا في كل جانب تقريبًا. يدعي بعض سكان بابوا أنهم تعرضوا للتهميش وحرموا من أراضيهم بسبب تدفق المهاجرين منذ السبعينيات. أصبح عدد محدود فقط من سكان بابوا قادة في مختلف مستويات الحكومة المحلية بينما تشغل الغالبية العظمى من المناصب البيروقراطية والسياسية من قبل المهاجرين.[2]

المجموعة الأخيرة من المقاومة ذات طبيعة سياسية واقتصادية أكثر، حيث تتعامل المقاومة والصراع في الغالب مع الوصول إلى الموارد الطبيعية. هذا أكثر نخبوية، ويتطلب تسويته استيعابًا للنخبة.[3]

بدون تشخيص صحيح لجذر الصراع، أو حتى مجرد جهل محسوب، أطلقت إندونيسيا العديد من الاستراتيجيات المختلفة. من السبعينيات إلى منتصف التسعينيات، اعتمدت إندونيسيا على العمليات العسكرية على نطاق صغير ومجزأ. تغير النهج في أواخر التسعينيات مع قدوم التحول الديمقراطي. قدم الرئيس السابق عبد الرحمن وحيد إيماءة أكثر استيعابًا. أولاً، سمح برفع علم نجمة الصباح - بينتانغ كيغورا - مع العلم الإندونيسي ولكن أسفله قليلاً. ثم عرض إنشاء عدة مقاطعات ومناطق جديدة. في عام 2001، من خلال القانون 21/2001، قدمت إندونيسيا تنازلات هيكلية أكبر من خلال تنفيذ قانون الحكم الذاتي الخاص، والذي من خلاله ستحصل بابوا على تحويل مالي أكبر، واعتراف ثقافي من خلال التمثيل السياسي، والعديد من العروض الإيجابية الأخرى. ومع ذلك، بعد عشرين عامًا من التنفيذ، فشلت التنازلات في كبح الدعوة الانفصالية.

يقع غياب جوهر استيعابي في سياسة جاكرتا في صميم هذا الفشل. أصبح الحكم الذاتي الخاص نفسه مركز المشكلة. يُفترض أن السياسة نصف قلبية حيث فشلت التنازلات الموعودة والإجراءات الإيجابية في التحقق نسبيًا. بدأ هذا بنقص مشاركة سكان بابوا، وخاصة الجماعات الانفصالية، أثناء صياغة مشروع القانون. لم يكن مشروع القانون يتمتع بشعور ضعيف بالانتماء بين سكان بابوا فحسب، بل فشل أيضًا في معالجة السبب الجذري للصراع.

مع استمرار تصاعد الصراع منذ عام 2019 من خلال التسبب في خسائر في صفوف المدنيين ومنشآت حكومية أساسية، غيرت إندونيسيا المسار بإعلان العناصر الانفصالية إرهابيين. عملية شرطية وعسكرية محدودة وجريئة، تشمل قوة مكافحة الإرهاب المدربة جيدًا، جارية الآن لتحديد حركة المتمردين. تساءل الكثيرون عن جدوى مثل هذا الإجراء لأنه لا يحل المشكلة الحقيقية. حتى أن البعض وصفه بأنه خطوة يائسة إن لم تكن جنونًا.[4]

كيف وظفت إندونيسيا نهجًا براغماتيًا للغاية في التعامل مع الصراع الانفصالي يمكن رؤيته من خلال الجمع بين العمليات القمعية والتحول الهيكلي الأكثر استيعابًا. ومع ذلك، تم احتواء حد المشاركة. فشل إندونيسيا في تقديم استجابة مناسبة ساعد حركة انفصال بابوا في الحصول على اهتمام دولي. ما لم يكن هناك تحول هيكلي أكثر صدقًا ومنهجية لاستيعاب أصوات سكان بابوا حقًا، يمكن تسوية صراع بابوا سلميًا وإن لم يكن بالكامل. البراغماتية المتقلبة لإندونيسيا تؤكد حتى بعض الادعاءات بأنها لا تنوي حل الصراع على الرغم من أنها لا تتوقع أن يتطور الصراع خارج نطاق سيطرتها.[5]

النهج الإقليمي: المشاركة البناءة

على المستوى الإقليمي، واجهت إندونيسيا أيضًا تحديًا هائلاً على المستويين الثنائي والمتعدد الأطراف. لديها العديد من النزاعات الإقليمية مع جيرانها، وأبرزها الصراع الطويل الأمد مع ماليزيا. بدأ بحملة "غانيانغ ماليزيا" (تدمير ماليزيا) في عام 1963 والتي أثارتها إقامة اتحاد ماليزيا. نظرًا لأن الاتحاد كان مدعومًا من الحكومة البريطانية، رأى الرئيس سوكارنو أنه شكل من أشكال الاستعمار الجديد في المنطقة وكان يجب بالتالي تحديه. استمر المواجهة الصامتة حتى الآن، والتي تشمل نزاعات إقليمية ونزاعات أخرى مثل العمال المهاجرين والعمالة المنخفضة المهارة. خسارة إندونيسيا في نزاع جزر سيبادان وليجيتان في عام 2002 لم تؤد إلا إلى استمرار التوتر.

على المستوى المتعدد الأطراف، واجهت إندونيسيا أيضًا صراع بحر الصين الجنوبي وجزر سبراتلي الذي يشمل العديد من البلدان في المنطقة: الصين والفلبين وماليزيا وفيتنام وبروناي وتايوان. المطالبات المتداخلة من قبل هذه البلدان على العديد من الأسس المتعارضة جعلت هذا النزاع الإقليمي قضية سياسية مثيرة للاهتمام. فشلت الجهود المبذولة لتسوية القضية عن طريق إشراك المحكمة الدولية أيضًا في إنهاء النزاع. وبالمثل، لم يكن هناك منتدى متعدد الأطراف بعد لحل الصراع. أشار النقاد إلى أن استخدام "طريقة الآسيان" في تسوية الصراع قد استخدمته الصين لصالح موقفها وقد تحتاج الآسيان إلى إعادة النظر في نهجها.[6] إن حل هذا الصراع سيشكل اختبارًا كبيرًا لجدوى الاستقرار الإقليمي.

في التعامل مع هذه النزاعات الإقليمية، اعتمدت إندونيسيا استراتيجيتين رئيسيتين. اعتمدت أولاً استراتيجية التقاضي عن طريق عرض القضية على المؤسسات المعنية كما في حالة نزاع سيبادان-ليجيتان. ومع ذلك، نظرًا لأن تجربتها كلفتها الكثير من سلامتها الإقليمية، فقد غيرت إندونيسيا استراتيجيتها منذ ذلك الحين. تماشيًا مع روح "طريقة الآسيان"، أعطت إندونيسيا منذ ذلك الحين الأولوية لتوظيف الحوار الثنائي والمتعدد الأطراف، والذي يعتمد حله على الإجماع. في حين أن توظيف هذه الاستراتيجية لم يحقق تقدمًا كبيرًا نحو الحل، إلا أن الاستراتيجية حافظت على الاستقرار السياسي في المنطقة على الأقل.

في صراع غير إقليمي، حاولت إندونيسيا ودول الآسيان الأخرى مواجهة الصراع الداخلي في ميانمار بشأن التحول الديمقراطي وأزمة الروهينجا الإنسانية الأخرى. في أحدث تطوراتها للأزمة السياسية، لم تعرض الأزمة في ميانمار الاستقرار الإقليمي للخطر فحسب، بل وضعت وجود الآسيان نفسه على المحك. نظرًا لتصاعد العنف السياسي الأخير في ميانمار، تم عقد اجتماع لقادة الآسيان في أبريل 2021 وأسفر عن بيان رئاسي. إقرارًا بدور الآسيان الإيجابي والبناء في تسهيل حل سلمي لصالح شعب ميانمار وسبل عيشهم، أسفر الاجتماع عن توافق من خمس نقاط. أولاً، يجب وقف فوري للعنف ويجب على جميع الأطراف ممارسة أقصى درجات ضبط النفس. ثانيًا، يجب أن يسعى الحوار البناء بين جميع الأطراف إلى حل سلمي لصالح الشعب. ثالثًا، يجب على المبعوث الخاص لرئيس الآسيان تسهيل وساطة عملية الحوار، بمساعدة الأمين العام للآسيان. رابعًا، يجب أن تقدم الآسيان المساعدة الإنسانية من خلال مركز الآسيان للمساعدة الإنسانية (AHA Centre). خامسًا، يجب على المبعوث الخاص والوفد زيارة ميانمار للقاء جميع الأطراف المعنية.[7]

لعبت إندونيسيا دورًا مهمًا في محاولة حل الصراع في ميانمار. في مارس 2021، دعا الرئيس جوكو ويدودو إلى قمة خاصة للآسيان لمناقشة الوضع في ميانمار واقترحها على سلطان بروناي حسن البلقية كرئيس حالي. أعرب علنًا عن قلقه بشأن استخدام القوة المميتة ضد المتظاهرين المؤيدين للديمقراطية ودعا إلى وقف العنف.[8] وكرر هذه الرسالة خلال القمة، مشيرًا إلى أنه يجب وقف العنف واستعادة الديمقراطية والاستقرار والسلام على الفور.[9] لمفاجأة الكثيرين، لم يتم تقديم مثل هذه الرسالة بهذا القدر من المباشرة والجرأة من قبل.

في معالجة الوضع السياسي في ميانمار، كانت إندونيسيا - كعضو في الآسيان - ملزمة بإطار السياسة الإقليمية في التعامل مع أي شؤون داخلية: "طريقة الآسيان". يتطلب الإطار من أعضائه حل أي قضية عن طريق إعطاء الأولوية لمبادئ المشاركة البناءة وعدم التدخل والحوار والتوافق. وقد تم انتقاده على نطاق واسع لكونه غير فعال في حل القضايا ذات الأهمية السياسية والاقتصادية. ومع ذلك، فقد تم الإشادة به أيضًا للحفاظ على الاستقرار السياسي في هذه المنطقة سريعة النمو. سدًا للفجوة بين مزايا ومخاطر "طريقة الآسيان"، تحتاج الآسيان وإندونيسيا إلى تغيير نهجهما نحو مشاركة أكثر نقدًا.[10]

التوقعات المستقبلية

بالنظر إلى الديناميكيات الحالية وتحليلها في إطار أكبر بكثير، فإن الطريقة التي تتعامل بها إندونيسيا مع الصراع ستعتمد بشكل كبير على قدرتها على الموازنة بين المصلحة المحلية وسمعة المصلحة. بقدر ما يتعلق الأمر بالصراع المحلي، هناك حاجة إلى نهج أكثر استيعابًا، وهذا ينطبق على الطريقة التي تتعامل بها إندونيسيا مع صراع بابوا. نجحت إندونيسيا في حل صراع آتشيه طويل الأمد ووجهته نحو تحول هيكلي ديمقراطي. يجب تطبيق نفس المبدأ على بابوا، ويكمن جوهر ذلك في استعدادها لاستيعاب أصوات بابوا من خلال عملية أكثر شمولاً وسياسات استيعابية.

على المستوى الإقليمي، سواء بالنسبة للنزاعات الإقليمية الثنائية والمتعددة الأطراف أو الصراعات الداخلية المفترضة في الدول الأعضاء الأخرى في الآسيان، فإن إندونيسيا ملزمة بالإطار الهيكلي لـ "طريقة الآسيان". ومع ذلك، هناك مجال للتحول إلى هذا النهج من خلال تطبيق مشاركة أكثر نقدًا. هذا لا يعتمد على إندونيسيا وحدها ولكنه يخضع أيضًا لتفضيلات الأعضاء الآخرين. ومع ذلك، باعتبارها أكبر دولة في هذه الرابطة، قد تبدأ إندونيسيا مثل هذا التحول.■

[1] Kirksey, Eben. 2012. Freedom in Entangled Worlds: West Papua and the Architecture of Global Power. Durham: Duke University Press.

[2]غابرييل ليليه، 2021. "اللامركزية غير المتماثلة، والمواءمة، والصراع الانفصالي: دروس من آتشيه وبابوا، إندونيسيا"، Territory, Politics, Governance ، رقم الوارد:

10.1080/21622671.2021.1875036؛ شين جوشوا بارتر وإيزابيل كوتيه. 2016. "صراع التربة؟ إعادة النظر في صراعات المستوطنين في إندونيسيا"، Journal of Southeast Asian Studies 46(1): 60-85.

[3] أنطونيوس مادي توني سوبرياتما. 2013. "القوات المسلحة الإندونيسية والشرطة الوطنية الإندونيسية في بابوا الغربية: كيف تعمل إصلاحات الأمن في منطقة الصراع"، Indonesia. 95 (April): 93-124.

[4] https://indonesiaatmelbourne.unimelb.edu.au/indonesias-approach-to-papua-is-starting-to-look-like-insanity/.

[5] Richard Chauvel & Ikrar Nusa Bhakti. 2004. “The Papua conflict: Jakarta’s perceptions and policies.” Policy Studies (5): 1-100.

[6] Munmun Majumdar, 2015. “The ASEAN Way of conflict management in the South China Sea,” Strategic Analysis (39) 1: 7-87.

[7] https://asean.org/storage/Chairmans-Statement-on-ALM-Five-Point-Consensus-24-April-2021-FINAL-a-1.pdf.

[8] https://www.thejakartapost.com/seasia/2021/03/19/president-jokowi-calls-for-asean-summit-to-discuss-myanmar.html.

[9] https://voi.id/en/news/46744/jokowi-violence-in-myanmar-must-stop-democracy-returns.

[10]لي جونز. 2008. “بجعة آسيان: سياسة آسيان تجاه بورما، من المشاركة البناءة إلى الانخراط النقدي”.Asian Security (4) 3: 271-293.

• Gabriel Leleهو أستاذ مساعد في قسم السياسات العامة والإدارة، كلية العلوم الاجتماعية والسياسية، جامعة جاجاه مادا. وهو أيضًا باحث أول في فريق العمل من أجل بابوا في نفس الجامعة. أكمل درجة الدكتوراه في السياسات والحوكمة، كلية كروفورد للاقتصاد والحكومة، الجامعة الوطنية الأسترالية، كانبيرا في عام 2008. تشمل مجالات بحثه بشكل أساسي قضايا اللامركزية والصراع الانفصالي، وإصلاح الحوكمة، والفساد ومكافحة الفساد، والمؤسسات الدولية.

• تمت الموازنة بواسطة جينكيونغ بيك، مديرة قسم الأبحاث
  
  للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 209) I j.baek@eai.or.kr