[موجز قضية ADRN] قانون منع الإرهاب في سريلانكا: هراوة معادية للأقليات

[ملاحظة المحرر]

منذ سريانه، تعرض قانون منع الإرهاب (PTA) في سريلانكا للإدانة محليًا ودوليًا بسبب تدابيره القاسية. في هذا الموجز، يدعي نيل ديفوتا، الأستاذ في جامعة ويك فورست، أن تشريعات مكافحة الإرهاب في جنوب آسيا تأسست على أساس قوانين العقوبات من الحقبة الاستعمارية. في سريلانكا، تم تصميم قانون منع الإرهاب كآلية لمواجهة حركات التمرد التاميلية التي نشأت عن سعي المجتمع الفاشل لتأمين دولة منفصلة لإيلام. ومع ذلك، يذكر البروفيسور ديفوتا أن قانون منع الإرهاب يسبب ضررًا أكثر من نفعه؛ فقد أدى القانون، في جوهره، إلى وحشية المجتمع التاميلي وتغذية المشاعر الموجودة مسبقًا من الإسلاموفوبيا في البلاد. علاوة على ذلك، فإن التطبيق التعسفي لقانون منع الإرهاب، كما يتضح من احتجاز شخصيات مسلمة رئيسية، يدعم الادعاءات السائدة بأن قانون منع الإرهاب مفروض على المجتمع المسلم على أسس غير عادلة. وفي هذا الصدد، يدعو المؤلف الحكومة إلى إلغاء قانون منع الإرهاب للحفاظ على الديمقراطية وتخفيف المواقف المعادية للمسلمين في سريلانكا.

هناك العديد من الأسباب التي تجعل الإرهاب يتجذر في مجتمع معين، ولكن غالبًا ما ينبع الدافع من التمييز وعدم المساواة. تسعى الدول إلى الحفاظ على احتكار استخدام القوة داخل أراضيها، وتلك التي تثير التمييز وعدم المساواة - سواء كانت على أسس عرقية دينية أو إقليمية - تدفع المهمشين إلى التمرد ضد القمع الذي تفرضه الدولة. قد تختلف التفاصيل ولكن هذه الديناميكية أساسية إلى حد ما لمعظم أعمال العنف الانفصالية. هذا يعني أن الدولة في أغلب الأحيان هي المسؤولة عن خلق الظروف التي يسعى الإرهاب بعدها إلى إنهائها. أصبحت قوانين منع الإرهاب أداة مريحة في هذا الصدد، حتى لو كانت مثل هذه الآليات تفاقم الإرهاب الذي ترعاه الدولة.

الانفصالية التاميلية، والنيوليبرالية، وقانون منع الإرهاب

استخدمت الدول مصطلحات مختلفة لإنشاء مثل هذه القوانين، وفي جنوب آسيا، تم وضع السياسات القاسية المرتبطة بتشريعات مكافحة الإرهاب فوق قوانين العقوبات التي يعود تاريخها إلى الحقبة الاستعمارية. في حالة سريلانكا، فإن قانون منع الإرهاب (الأحكام المؤقتة) رقم 48 لعام 1979[1] [2]استلهم بلا شك من قانون القوات المسلحة (الأحكام الخاصة) الهندي (AFSPA)، الذي تم تصميمه لتهدئة ما يسمى بـ "المناطق المضطربة"،[2]ومختلف القوانين المماثلة التي صدرت في المملكة المتحدة بدءًا من السبعينيات. في الحالة السريلانكية، تم وضع القانون لمواجهة سعي الأقلية التاميلية لتأمين دولة منفصلة لإيلام. في حين أن نمور تحرير تاميل إيلام (LTTE) أصبحت في النهاية المدافع الرئيسي عنه، في الوقت الذي دخل فيه القانون حيز التنفيذ، تشكلت العديد من مجموعات الشباب الانفصالي ردًا على السياسات السريلانكية العنصرية والإثنية المناهضة للتاميل.

هذه الحركة التمردية التاميلية المتنامية التي شرعت قانون منع الإرهاب (PTA)، تزامن مع محاولات الحكومة المنتخبة حديثًا من حزب العمال المتحد اليميني لإدخال إصلاحات هيكلية. عكس هذا سياسات الاكتفاء الذاتي للحكومة الاشتراكية السابقة، وحول اقتصاد الجزيرة في اتجاه يميني. بالإشارة إلى الانجراف اليميني للمملكة المتحدة تحت حكم مارغريت تاتشر، لاحظ ستيوارت هول أن اقتصادات السوق الحرة تتطلب دولًا قوية.[3]تطلب سعي الرئيس ج. ر. جايواردين لإعادة هيكلة اقتصاد الجزيرة في اتجاه السوق الحرة ترويض اليساريين والمصالح الراسخة التي ازدهرت في ظل الحكومة الاشتراكية السابقة. لذلك، من المرجح أن تكون الإصلاحات الاقتصادية قد أثرت أيضًا على قانون منع الإرهاب في سريلانكا. يمكن لجايواردين المهووس بالمجد أن يبرر قانون منع الإرهاب باستخدام التهديد الانفصالي الصادر من الشمال الشرقي مع تسليح القانون أيضًا ضد معارضيه لإصلاحات السوق المفتوحة.

أثر قانون منع الإرهاب على أفراد من جميع المجتمعات العرقية والدينية، لكنه وحش بشكل خاص التاميل، حيث تم احتجاز الكثيرين بأدلة واهية.[4]لعب أولئك الذين تعرضوا للتعذيب والتطرف دورًا لا يستهان به في تحويل المعتدلين التاميل إلى مؤيدين متشددين لإيلام.[5] انتهت الحرب الأهلية التي استمرت ما يقرب من ثلاثة عقود في عام 2009، لكن التاميل استمروا في الاعتقال والإساءة لهم دون عقاب. بعد زيارة إلى سريلانكا في عام 2017، أشار المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان ومكافحة الإرهاب إلى "الظلم على نطاق صناعي" الذي يرتكبه قانون منع الإرهاب ضد التاميل وحذر من أن انتهاكاته ستؤدي فقط إلى تجدد الصراع.[6]

ومع ذلك، تجاهلت حكومة سريلانكا مثل هذه التحذيرات والدعوات المتكررة من المجتمع الدولي لإلغاء قانون منع الإرهاب. في الواقع، قامت الحكومة الحالية برئاسة الرئيس غوتابايا راجاباكسا الآن بتفويض لوائح إضافية بموجب قانون منع الإرهاب تبدو موجهة بشكل خاص لاستهداف مسلمي الجزيرة. تحت مسمى "لوائح منع الإرهاب (إعادة التأهيل من اعتناق أيديولوجية التطرف العنيف الديني)" رقم 01 لعام 2021،[7]فإنها تقف لزيادة زعزعة استقرار العلاقات العرقية والدينية في الجزيرة.

دور المسلمين

بدءًا من الخمسينيات، انخرطت الحكومات السريلانكية المتعاقبة في سياسات مدروسة ضد التاميل جعلت الجزيرة دولة إثنية بوذية سنغالية.[8]كان التمرد التاميلي الناتج حتميًا، تمامًا كما كان فشله في تأمين إيلام متوقعًا.[9]إذا كان سعي الانفصالية قد شرع قانون منع الإرهاب، كما ذكر أعلاه، فإن ما يشبه شعبة التحقيق في الإرهاب (TID) تواصل استخدام القانون لإساءة معاملة المدافعين عن حقوق الإنسان والساعين للمساءلة عن جرائم الحرب.[10]يجب النظر إلى اللوائح الجديدة التي توسع قانون منع الإرهاب في سياق الإسلاموفوبيا المنتشرة منذ انتهاء الحرب الأهلية في عام 2009.

شهدت سريلانكا أعمال عنف متقطعة معادية للمسلمين، لكن الإسلاموفوبيا التي تصاعدت بدءًا من حوالي عام 2011 حدثت بموافقة الدولة. أقنع انتصار الرئيس ماهيندا راجاباكسا الساحق في الانتخابات عام 2010 بأنه لم يعد بحاجة إلى دعم الأقليات للبقاء في السلطة،[11]وأنه بالتالي يمكنه إثارة المشاعر المعادية للأقليات - بعد ترويض التاميل، جاء دور المسلمين الآن - لبناء سلالة سياسية.[12]أدى هذا إلى هجمات من قبل مجموعات بوذية مؤيدة، يقود الكثير منها رهبان، على المساجد ومباني الأعمال والمنازل الإسلامية بتواطؤ من النظام. قد يكون التيار الوهابي السلفي المتشدد وغير المتسامح الذي ترسخ بين العديد من المسلمين السريلانكيين مناسبًا للحركات الإسلامية المسلحة،[13]لكن تفجيرات عيد الفصح عام 2019 التي أسفرت عن مقتل 269 شخصًا يصعب تفسيرها دون الأخذ في الاعتبار التحريض والعنف المناهض للمسلمين الذي حدث بعد الحرب الأهلية. من الواضح الآن أن زهران هاشم، العقل المدبر لتفجيرات عيد الفصح، استخدم العنف المناهض للمسلمين الذي تسامحت معه الحكومة لتجنيد الانتحاريين.[14]

كان المتمردون التاميل في طليعة استخدام الانتحاريين، لكن حتى هم لم يتمكنوا من تنفيذ تفجيرات متعددة ومنسقة مثلما فعل الإسلاميون عند مهاجمة الكنائس المسيحية والفنادق السياحية الفاخرة. استلهم الانتحاريون من أيديولوجية الدولة الإسلامية (IS)،[15]على الرغم من عدم وجود دليل على أن IS خططت للهجمات (على الرغم من ادعائها بذلك).[16]بعد الانفجارات، تم اعتقال ما يقرب من 2000 مسلم لديهم صلات مباشرة أو مشتبه بها بالانتحاريين، وتم اعتقال آخرين منذ ذلك الحين باستخدام قانون منع الإرهاب، الذي يسمح للسلطات باحتجاز الأفراد دون اتصال أو دون تهم أو وصول إلى محامين لمدة 18 شهرًا. في حين يجب تقديم المشتبه به إلى قاضي خلال 72 ساعة من الاعتقال، لا يملك القاضي سلطة تحديد ما إذا كان أساس الاعتقال قانونيًا. في ضوء ذلك، لماذا تريد الدولة السريلانكية توسيع قانون منع الإرهاب بشكل أكبر؟

لوائح جديدة واسعة لقانون منع الإرهاب

يجعل قانون منع الإرهاب القاسي في سريلانكا السخرية من سيادة القانون،[17]ويرجع ذلك جزئيًا إلى تطبيقه التعسفي.[18]في ضوء ذلك، تمثل اللوائح الجديدة التي توسع قدرة الدولة على إساءة معاملة الأفراد وحشية مدبرة من قبل التفوق البوذي السنغالي الجامح. تسمح لوائح "إعادة التأهيل" المزعومة لقوات الأمن بوضع فرد في "مراكز إعادة الاندماج" إذا كان الشخص "بالكلمات المنطوقة أو المقصودة" يسعى إلى ارتكاب "أعمال عنف أو اضطرابات دينية أو عرقية أو مجتمعية أو مشاعر سوء نية أو عداء بين المجتمعات المختلفة".[19]يمكن وضع المشتبه به في إعادة تأهيل لمدة عام، مع تمديد الاحتجاز لمدة عام آخر، دون إجراءات قانونية سليمة. اللوائح كما هي مكتوبة غامضة للغاية بحيث يمكن اعتقال "المستسلمين والمحتجزين" دون دليل واضح وبناءً على نية مفترضة فقط. المفارقة هنا هي أن القوميين البوذيين السنغاليين والرهبان البوذيين هم في طليعة إثارة الانقسامات العرقية والدينية في البلاد،[20]ومع ذلك لا يتوقع أحد أن يتأثر هؤلاء الرهبان المتطرفون والقوميون الذين يروجون للعنف الصريح ضد الأقليات بهذه اللوائح.

أشار البعض إلى معسكرات إعادة التأهيل الصينية للأويغور في مقاطعة شينجيانغ وتساءلوا عما إذا كانت اللوائح الموسعة بموجب قانون منع الإرهاب جزءًا من خطة شريرة لاضطهاد مسلمي سريلانكا بالمثل.[21]على الرغم من أن هذا قد يكون مبالغًا فيه، لا يمكن إنكار أن حكومة غوتابايا راجاباكسا الحالية مصممة على تمكين البوذيين السنغاليين بشكل أكبر من خلال شيطنة الأقليات. كانت هذه الحكومة مصممة على تهميش الأقليات قبل جائحة كوفيد-19. أدى التوسع العسكري المستمر والسياسات التي تم تقديمها لاستعمار المقاطعة الشمالية، حيث يشكل التاميل الأغلبية، والمقاطعة الشرقية، حيث يشكل التاميل والمسلمون الأغلبية، إلى توضيح ذلك بشكل خاص.

في الواقع، لم يؤدِ كل من جائحة كوفيد-19 والضغط الذي تعرضت له الحكومة خلال اجتماعات مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة (UNHRC) في جنيف من فبراير إلى مارس إلى كبح جماح الدعاية المعادية للمسلمين للنظام. بعد أن ألقت باللوم في البداية على المسلمين في نشر الفيروس، أصرت الحكومة باستمرار على حرق جثث المتوفين بسبب كوفيد-19، على الرغم من معارضة المسلمين (وبعض المسيحيين) للسياسة وتأكيد منظمة الصحة العالمية مرارًا وتكرارًا على أن دفن ضحايا كوفيد-19 آمن.[22]حتى بينما كان مجلس حقوق الإنسان يناقش الوضع المؤسف لحقوق الإنسان في سريلانكا (بما في ذلك الإسلاموفوبيا السائدة في الجزيرة)، دعا وزير قومي متطرف بارز إلى حظر البرقع وإغلاق أكثر من 1000 مدرسة دينية لأسباب تتعلق بالأمن القومي.[23]

في نهاية المطاف، قد تكون اللوائح الموسعة بموجب قانون منع الإرهاب (PTA) مصممة لزيادة إثارة كراهية الإسلام وبالتالي تحويل الانتباه عن المصاعب الاقتصادية التي فاقمها كوفيد-19. في هذه الحالة، يعمل قانون منع الإرهاب كأداة للنخبة الحاكمة التي تلاعبت بأوراق اعتمادها القومية البوذية السنهالية للوصول إلى السلطة.[24] إن استمرار احتجاز هيجاز حزب الله، وهو محامٍ بارز في مجال حقوق الإنسان، والاعتقال الأخير للسياسي المسلم البارز ريشاد بطي الدين، وكلاهما بموجب قانون منع الإرهاب، يتناسب مع هذا النمط نظرًا لأن اعتقالاتهما تتعلق بالمظاهر أكثر من المخالفات الجسيمة الموثوقة.[25]على أقل تقدير، ستسمح اللوائح الجديدة للنظام بإقصاء المعارضين وسط جدل أقل نظرًا لأن إسكاتهم داخل "مراكز إعادة التأهيل" سيكون أكثر ملاءمة من مقاضاتهم عبر النظام القضائي. مهما كانت نوايا الحكومة، فإن هذه اللوائح الإضافية لقانون منع الإرهاب تعرض حقوق الأقليات في سريلانكا لمزيد من الخطر. كما أنها تنطوي على مزيد من التطرف للأقلية المسلمة التي دعمت بثبات الدولة السريلانكية ضد انفصالية التاميل.

خاتمة

يشير مشروع قرار قيد الدراسة حاليًا في لجان الكونغرس الأمريكي جزئيًا إلى "الحصانة السائدة في البلاد مع قانون منع الإرهاب القديم والقاسي للغاية، والذي لا يتوافق مع المعايير الدولية ولم يتم إلغاؤه بعد على الرغم من الوعود المتكررة من الحكومة".[26]يتزامن هذا مع قرار اعتمده البرلمان الأوروبي، والذي يشير إلى كيف أدى قانون منع الإرهاب "إلى ادعاءات مستمرة وذات أساس حول التعذيب والإيذاء الجنسي، والاعترافات القسرية، والإنكار المنهجي للإجراءات القانونية الواجبة" ويطلب من المفوضية الأوروبية النظر في سحب سريلانكا مؤقتًا من نظام الأفضليات المعمم بلس (GSP+) حتى تلغي البلاد أو تستبدل قانون منع الإرهاب بتشريع "يلتزم بأفضل الممارسات الدولية".[27] برنامج GSP+ يخفض التعريفات الجمركية على صادرات سريلانكا إلى الاتحاد الأوروبي، وتعليقه يهدد بالتأثير بشكل كبير على قطاعات التصدير في الجزيرة.

يستاء البوذيون السنهاليون بشكل خاص عندما تستهدف الحكومات الأجنبية سريلانكا بهذه الطريقة. لا شك أن القوى الكبرى تلجأ إلى النفاق عند ممارسة السياسة الخارجية؛ ويشعر البعض بحق أن مثل هذه القرارات تتأثر بدرجة أقل بقلق على أقليات الجزيرة وأكثر بميلها المتزايد نحو الصين. مع أخذ ذلك في الاعتبار، تظل الحقيقة أن قانون منع الإرهاب ساعد في تأجيج إرهاب التاميل حتى مع تقويضه للديمقراطية وسيادة القانون. عند نشره بشكل عشوائي ضد المسلمين، يمكن أن يجعل البلاد بؤرة للإرهاب الإسلامي أيضًا. وبالتالي، فمن مصلحة سريلانكا أن تدفن قانون منع الإرهاب أخيرًا، لأن هذا تشريع قد ألحق الكثير من الضرر وقليل من النفع.■

[1]http://www.vertic.org/media/National%20Legislation/Sri%20Lanka/LK_Prevention_of_Terrorism_(Temp_Provisions).pdf

[2]انظر https://legislative.gov.in/sites/default/files/A1958-28.pdf

[3]ستيوارت هول، الانجراف نحو مجتمع القانون والنظام (لندن: مؤسسة كوبدن، 1980).

[4]انظر منظمة العفو الدولية، "سريلانكا: مكافحة الإرهاب على حساب حقوق الإنسان،" يناير 2019، على https://www.amnesty.org/download/Documents/ASA3797702019ENGLISH.PDF. انظر أيضًا مجلس حقوق الإنسان، تقرير المقرر الخاص المعني بتعزيز وحماية حقوق الإنسان في سياق مكافحة الإرهاب A/HRC/40/XX/Add.3 (23 يوليو 2018)، الفقرة 1.

[5]يعتمد هذا الادعاء على مقابلات عديدة أجراها المؤلف مع تاميل في المملكة المتحدة وكندا بشكل خاص والذين هم الآن جزء من مجتمعات الشتات الناشطة.

[6]الأمم المتحدة (سريلانكا)، "البيان الكامل لبن إيمرسون، المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحقوق الإنسان ومكافحة الإرهاب، في ختام زيارته الرسمية،" 14 يوليو 2017، متاح على https://lk.one.un.org/news/full-statement-by-ben-emmerson-un-special-rapporteur-on-human-rights-and-counter-terrorism-at-the-conclusion-of-his-official-visit/.

[7]للإشعار الحكومي ذي الصلة (الجريدة الرسمية)، انظر http://documents.gov.lk/files/egz/2021/3/2218-68_E.pdf

[8]نيل ديفوتا، "سريلانكا: العودة إلى الدولة العرقية." مجلة الديمقراطية 32، رقم 1 (يناير 2021): 96-110؛ نيل ديفوتا، "نشأة وتوطيد وعواقب القومية البوذية السنهالية،" في عندما تُقدس السياسة: وجهات نظر مقارنة للمطالبات الدينية والقومية، محرران، نديم ن. روحانا ونادره شلهوب-كيفوركيان (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج، 2021): 187-212.

[9]نيل ديفوتا، "نمور تحرير تاميل إيلام والسعي الضائع للانفصال في سريلانكا،" المسح الآسيوي 49، رقم 6 (نوفمبر/ديسمبر 2009): 1021-51.

[10]https://www.crisisgroup.org/asia/south-asia/sri-lanka/sri-lanka-free-prominent-rights-defenders

[11]جايديفا أويانجودا، "سريلانكا في عام 2010: توطيد النظام في حقبة ما بعد الحرب الأهلية،" المسح الآسيوي، المجلد 51، رقم 1، ص. 133.

[12]نيل ديفوتا، "سريلانكا: من الاضطراب إلى السلالة،" مجلة الديمقراطية 22، رقم 2 (أبريل 2011): 130-44.

[13]دينيس ماكجليفراي وميراك رحيم، وجهات نظر مسلمة حول الصراع السريلانكي، دراسات السياسات 41 (واشنطن العاصمة: مركز الشرق والغرب، 2007).

[14]ميرا سرينيفاسان، “انفجارات عيد الفصح في سريلانكا: ‘أعمال الشغب المناهضة للمسلمين قد تكون محفزًا’“، ذا هندو، 27 أبريل 2019، على https://www.thehindu.com/news/international/sri-lanka-easter-blasts-anti-muslim-riots-a-possible-trigger/article26960071.ece

[15]نيل ديفوتا، “لم يكن مسيحيو سريلانكا ومسلمين أعداء“، فورين بوليسي، 25 أبريل 2019، على https://foreignpolicy.com/2019/04/25/sri-lankas-christians-and-muslims-werent-enemies/

[16]في وقت كتابة هذا التقرير، بعد أكثر من عامين على التفجيرات، وُجد أن بعض المسؤولين الحكوميين وموظفي الاستخبارات تواطأوا مع بعض المفجرين. انظر كولومبو تلغراف، “الكاردينال يهاجم نظام نانداسينا لفشله في التحقيق في ‘سونيك-سونيك’؛ يقول إن القيادة السيئة تركت البلاد ملعونة“، 3 يونيو 2021، على https://www.colombotelegraph.com/index.php/cardinal-blasts-nandasena-regime-for-failing-to-investigate-sonic-sonic-says-bad-leadership-has-left-country-cursed/

[17]للحصول على تقرير حديث يوثق كيف يقوض قانون منع الإرهاب (PTA) سيادة القانون، انظر إرميزا تيغال، فهم سيادة القانون، والأمن البشري، ومنع الإرهاب في سريلانكا(كولومبو: جمعية القانون والمجتمع، 2021).

[18]على سبيل المثال، عندما قامت عشرة أفراد من عائلة واحدة بإجراء خدمة تذكارية خاصة في مايو 2021 لأحد الأقارب الذين لقوا حتفهم خلال الحرب الأهلية، ألقت قوات الأمن في منطقتهم القبض عليهم حيث جددت الحكومة الحالية حظرًا على احتفالات التاميل بذكرى قتلى الحرب علنًا. نظرًا لأن الاعتقال تم بموجب قانون منع الإرهاب (PTA)، لم يتمكن القاضي من منحهم كفالة. انظر جيهان بيرييرا، “قوة مبادرات حسن النية تنطبق محليًا ودوليًا“، ذا آيلاند، 8 يونيو 2021، على https://island.lk/power-of-goodwill-gestures-applies-locally-and-internationally/

[19]انظر http://documents.gov.lk/files/egz/2021/3/2218-68_E.pdf

[20]يمكن لأي عدد من مقاطع الفيديو على يوتيوب أن تثبت هذه النقطة. لمثال واحد بغيض، يظهر فيه راهب وهو يصفع قسًا مسيحيًا بينما الشرطة وحشد من الناس يشاهدون، انظر https://www.colombotelegraph.com/index.php/ampitiye-sumanes-slap-fell-on-the-civility-of-the-sinhala-buddhists/

[21]شيرين سارور، “حرمان العدالة مع تجريد مجتمع بأكمله من إنسانيته“، جراوند فيوز، 21 أبريل 2021، على https://groundviews.org/2021/04/21/denying-justice-while-dehumanizing-a-community-at-large/

[22]عندما سمحت الحكومة أخيرًا بدفن ضحايا كوفيد-19 في مارس، كان ذلك لأنها أرادت أن تصوت الدول الإسلامية ضد قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة الذي يطالب بالمساءلة عن جرائم الحرب المزعومة.

[23]قد يكون التنافر في التواصل ناتجًا عن عدم الكفاءة، أو عن أفراد يسعون إلى صقل سمعتهم المناهضة للمسلمين.

[24]فارزانا حنيفة، “ما وراء الإجراءات المناهضة للمسلمين في سريلانكا؟“، الجزيرة.كوم، 12 أبريل 2021، على https://www.aljazeera.com/opinions/2021/4/12/what-is-behind-the-anti-muslim-measures-in-sri-lanka

[25]ثياجي روانباتشيران، عن هيجيز حزب الله : أحدث ضحية لقانون منع الإرهاب القاسي في سريلانكا، منظمة العفو الدولية، 15 يوليو 2020، على https://www.amnesty.org/en/latest/news/2020/07/sri-lanka-on-hejaaz-hizbullah-and-the-prevention-of-terrorism-act/؛ ميرا سرينيفاسان، “نائب يُحتجز بسبب هجمات عيد الفصح في سريلانكا“، ذا هندو، 24 أبريل 2021، على https://www.thehindu.com/news/international/mp-held-over-sri-lanka-easter-attacks/article34402733.ece

[26]المسودة متاحة على https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-resolution/413/text?r=1

[27]للاطلاع على مشروع القرار انظر https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/RC-9-2021-0355_EN.html

• نيل ديفوتا هو أستاذ السياسة والشؤون الدولية في جامعة ويك فورست. تشمل اهتماماته البحثية الأمن والسياسة في جنوب آسيا، والعرق والقومية، وحل النزاعات العرقية، والانتقال الديمقراطي وترسيخه. وهو مؤلف كتاب "الارتداد: القومية اللغوية، والانهيار المؤسسي، والصراع العرقي في سريلانكا" ومحرر كتاب "فهم الهند المعاصرة" (الطبعة الثانية) و"مقدمة في سياسات جنوب آسيا"، بالإضافة إلى تأليف العديد من المقالات. كما استشار عددًا من المنظمات، بما في ذلك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، وفريدوم هاوس، ومؤسسة بيرتلسمن، والمركز العالمي للتعددية.

• تمت المراجعة بواسطة جينكيونغ بايك، مديرة قسم الأبحاث
  
  للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) I j.baek@eai.or.kr