[تعليق حول كوريا الشمالية عالميًا] تناقض ثابت: ما يكشفه كابل عمره ثلاثون عامًا عن العلاقات الأمريكية الكورية الشمالية

■ يمكنك زيارة موقعنا كوريا الشمالية عالميًا لقراءة النص الأصلي أو تنزيل ملف PDF.

ملاحظة المحرر

مرت ثلاثون عامًا منذ أن تم تحديد برنامج كوريا الشمالية النووي “الناشئ” آنذاك على أنه “تهديد خطير للغاية”. منذ عام 1991، تطور برنامجها النووي الذي كان في بدايته ليصبح برنامجًا واسع النطاق، مما يشكل تحديًا خطيرًا لنظام الانتشار النووي والأمن الإقليمي في شمال شرق آسيا. في تعليق كوريا الشمالية العالمي التالي، يشرح بن فورني، مرشح الدكتوراه في كلية الدراسات العليا للدراسات الدولية بجامعة سيول الوطنية، أن جهود التنسيق الدولية لردع كوريا الشمالية عن تطوير أسلحتها النووية كانت غير متسقة وغير فعالة. يتجلى الموقف الأمريكي تجاه كوريا الشمالية منذ عام 1991 في التبادلات البرقية بين واشنطن وسول وطوكيو، وتنفيذ الرئيس جورج بوش الأب لمبادراته النووية الرئاسية بشكل منفرد، دون أي تشاور مع نظرائه الدوليين، مما جعله موقفًا متناقضًا وغير منتظم. مع مواجهة إدارة بايدن قائمة طويلة من المخاوف المحلية والدولية التي لا تتعلق بالنظام النووي الكوري الشمالي وصعوبات إدارة مون في عامها الأخير، يؤكد فورني أن آفاق التقدم الهادف بشأن القضية النووية الكورية الشمالية تبدو قاتمة.

في 13 أغسطس 1991، أرسلت وزارة الخارجية الأمريكية كابلًا دبلوماسيًا سريًا إلى طوكيو، يلخص النقاط الرئيسية لاجتماع عُقد بين مسؤولين أمريكيين وكوريين جنوبيين في الأسبوع السابق. كان موضوع الاجتماع هو برنامج كوريا الشمالية النووي الناشئ. في الكابل، تم إبلاغ اليابانيين بالتهديد الذي يشكله هذا البرنامج على المنطقة وتم تشجيعهم على تقديم معارضة موحدة ضد سلوك بيونغ يانغ المتزايد التحدي. بعد ثلاثين عامًا، يعد فشل نهج المجتمع الدولي تجاه كوريا الشمالية دليلاً على أن اللغة المستخدمة في الكابل لا تزال ذات صلة وتتكرر في مناقشات السياسة الحالية.

“ اتفق الجانبان على أن تطوير كوريا الشمالية لأسلحة نووية ومواد قابلة للاستخدام يشكل تهديدًا خطيرًا للغاية للأمن في شمال شرق آسيا [...] اتفقنا على بذل أقصى الجهود دبلوماسيًا لإيجاد حل لهذه المشكلة [...] تم التأكيد على أهمية الضغط من المجتمع الدولي الواسع [...] يجب تصميم عمليات تفتيش للمنشآت النووية الكورية الشمالية من قبل الوكالة الدولية للطاقة الذرية لـ زيادة الضغط في كل مرحلة.” (التشديد مضاف)[1]

كما سيتعرف أي مراقب لكوريا الشمالية، حتى الأكثر عادية، فإن صيغًا مشابهة لهذه العبارات قد تكررت من قبل الإدارات الأمريكية منذ ذلك الحين. وصف صانعو السياسات برنامج الأسلحة النووية الكوري الشمالي بأنه “مصدر قلق بالغ”[2]، بينما لا يزال “الضغط الأقصى” شعارًا للمتشددين في المؤسسة الأمنية.[3] في الوقت نفسه، تواصل واشنطن السعي للتعاون الموحد مع سول وطوكيو. أكد وزير الخارجية بلينكن مؤخرًا على نية إدارة بايدن الانخراط في “تعاون وتشاور وثيق مع جمهورية كوريا، ومع اليابان ومع شركاء رئيسيين آخرين، بما في ذلك استئناف خيارات الضغط وإمكانية الدبلوماسية المستقبلية”.[4]

ومع ذلك، فإن هذا الكابل لا يكشف عن أهميته لصانعي السياسات فحسب، بل عن السياق الذي كُتب فيه والإجراءات التي اتخذتها إدارة جورج بوش الأب في الأشهر التي تلت صدوره. شهد عام 1991 الانهيار النهائي للاتحاد السوفيتي، ونهاية الحرب الباردة، وذروة “اللحظة الأحادية القطبية” للهيمنة العالمية الأمريكية. خلال هذه الفترة القصيرة من التفاؤل وتخفيف التوترات، أطلق الرئيس بوش إحدى أكبر مبادرات نزع السلاح الأحادية في التاريخ. عُرفت هذه السياسة باسم المبادرات النووية الرئاسية (PNIs)، وشهدت سحب الولايات المتحدة لمعظم الأسلحة النووية التكتيكية البرية والبحرية، وإزالة القاذفات الاستراتيجية من حالة التأهب، وإيقاف أجزاء من برنامج الصواريخ الباليستية العابرة للقارات. والأهم من ذلك، تم إطلاق المبادرات النووية الرئاسية دون ضمانات بالتبادل من روسيا أو أي قوة نووية أخرى.[5]

أعلن الرئيس عن المبادرات النووية الرئاسية في خطاب متلفز في وقت الذروة في 27 سبتمبر 1991. كان الإعلان لافتًا للنظر لأنه، على عكس معظم سياسات الأسلحة النووية التي تتطلب سنوات من التخطيط والعديد من الوكالات، انتقلت المبادرات النووية الرئاسية من الفكرة إلى التنفيذ في أقل من شهر وشاركت فيها قلة من الأشخاص خارج مجموعة أساسية من مسؤولي الأمن في الإدارة.[6]

كان لدى حلفاء الولايات المتحدة أيضًا القليل من التحذير بأن الإعلان قادم ولم يكن لديهم سوى فرص قليلة لتقديم مدخلات. لم يكن هذا أكثر وضوحًا من كوريا الجنوبية، حيث خزنت الولايات المتحدة حوالي 100 رأس حربي نووي، بانخفاض عن حوالي 540 في عام 1976.[7]

قبل أربعة أيام فقط من خطابه، التقى الرئيس بوش بنظيره الكوري الجنوبي روه تاي وو في اجتماع للجمعية العامة للأمم المتحدة في نيويورك. وفقًا للمسؤولين، لم تتم مناقشة المبادرات النووية الرئاسية في الاجتماع. تم إبلاغ إدارة رو فقط بالانسحابات النووية القادمة عبر تبادل سري بين وكيل وزارة الدفاع الأمريكي بول وولفويتز ومستشار الأمن القومي الكوري كيم جونغ هوي. في هذه المحادثات، ظل غامضًا ما إذا كانت الأسلحة النووية التي تُحمّل جوًا، والتي كانت مخزنة في قاعدة أمريكية في كوريا الجنوبية، ستُدرج في المبادرات النووية الرئاسية.[8]

عندما كشف مراسل صحيفة واشنطن بوست دون أوبردورفر عن هذا النقص في التشاور في مقال بتاريخ 19 أكتوبر، ردت الإدارة الكورية الجنوبية بخيبة أمل وإحباط. كان قد تم الإعلان للتو عن إزالة الأسلحة النووية التي تُحمّل جوًا من شبه الجزيرة، وبدت إدارة رو وكأنها أُجبرت على قبول خطوة أحادية من الولايات المتحدة قد يفسرها الشمال على أنها ضعف في التزام الولايات المتحدة بالأمن الكوري الجنوبي. كان التوقيت حساسًا بشكل خاص، حيث كان من المقرر عقد اجتماع مخطط له بين الشمال والجنوب بعد أيام قليلة. أعرب كيم جونغ هوي، الذي كان من المقرر أن يكون عضوًا في الوفد الكوري الجنوبي، عن استيائه للسفير الأمريكي دونالد جريج. قام جريج على الفور بإرسال برقية إلى واشنطن:

“قال كيم إن الناس في سيول كانوا ‘قلقين حقًا’ بشأن غياب التشاور المسبق المحدد [...] لاحظ كيم بسخرية أن عدم التشاور ‘ليس شيئًا جديدًا’ وأشار إلى الإعلانات الأحادية السابقة بشأن إغلاق القواعد الجوية الأمريكية في كوريا. وأشار أيضًا بشكل لافت إلى النمط المتباين للتشاور المسبق مع حلفائنا الأوروبيين.”[9]

الجهود غير المنسقة تعتبر أقل فائدة من عدم بذل أي جهود - نظرة ثاقبة لسبب بقاء النظام النووي الكوري الشمالي “مصدر قلق بالغ”.

حرصًا على تهدئة مخاوف سيول، رد وولفويتز قائلاً: “[...] نحن نأخذ على محمل الجد أي إشارة يمكن تفسيرها بشكل خاطئ من قبل الشمال والجنوب فيما يتعلق بقوة التزامنا” ووعد بالاجتماع مع كيم في الأسابيع المقبلة.[10]استمرت التبادلات اللاحقة، وبلغت ذروتها في إعلان روه بشأن نزع السلاح النووي لشبه الجزيرة الكورية في 8 نوفمبر 1991. أدى هذا بدوره إلى الإعلان المشترك بين الشمال والجنوب لنزع السلاح النووي لشبه الجزيرة الكورية في 20 يناير 1992.

إن الانهيار النهائي للإعلان المشترك وتراكم قدرات كوريا الشمالية النووية هو موضوع أكبر من أن يناقش هنا، ولكن يبقى السؤال: بين أغسطس وسبتمبر 1991، لماذا دعت الولايات المتحدة إلى أقصى ضغط على كوريا الشمالية وتشاور وثيق مع الحلفاء بينما كانت تخطط سرًا لتقديم أكبر تنازل عسكري لكوريا الشمالية منذ الحرب الكورية دون إبلاغ سيول؟

في ظل تفاؤل اللحظة، كانت إدارة بوش تأمل أن يؤدي تنازل كبير مثل الإزالة الأحادية للأسلحة النووية من شبه الجزيرة الكورية إلى تشجيع كوريا الشمالية على الالتزام بالتزاماتها تجاه الوكالة الدولية للطاقة الذرية. ومع ذلك، أساءت الإدارة فهم نوايا بيونغ يانغ في ذلك الوقت؛ وهذا قوض سياسة العمل الدبلوماسي الموحد والضغط الأقصى الموصوفة في الكابل. لقد مهد الطريق أمام الشمال ليكون المالك الوحيد للأسلحة النووية في شبه الجزيرة وأضعف النفوذ الأمريكي في المفاوضات المستقبلية. بالطبع، يمكن للمرء أن يجادل بأنه كان من المعقول في عام 1991 افتراض أن كوريا الشمالية تريد تفكيك برنامجها النووي والاندماج في المجتمع الدولي. مع انهيار الاتحاد السوفيتي، كانت على وشك أن تفقد أكبر داعم لها وزادت جهود الانخراط من كوريا الجنوبية الديمقراطية منحت نظام كيم إيل سونغ سبلًا جديدة لتخفيف التوترات. لو كانت بيونغ يانغ قد بادلت، لكانت المبادرات النووية الرئاسية قد احتُفلت اليوم كترتيب اختراق أقنع كوريا الشمالية بالتخلي عن برنامج أسلحتها النووية.

بدلاً من ذلك، فإن الإجراءات الأمريكية في عام 1991 ترمز إلى السياسات المتناقضة تجاه كوريا الشمالية التي اتبعتها في العقود اللاحقة. على الرغم من التصريحات التي تعلن عن التضامن الأمريكي الكوري الجنوبي، غالبًا ما تكون الإدارات في واشنطن وسيول خارج التزامن، وحتى عندما تتفق، يواصل صانعو السياسات حصر أنفسهم في حملات “الضغط الأقصى” غير الفعالة أو التنازلات أحادية الجانب التي تفشل في تغيير حسابات النظام الكوري الشمالي. كان هذا هو الحال مع تهديدات الرئيس ترامب عام 2017 بـ “النار والغضب”، والتي صدرت بعد أشهر قليلة من تنصيب الرئيس مون مع وعد بتحسين العلاقات بين الكوريتين. في العام التالي، القمم بين ترامب وكيم جونغ أون في سنغافورة وهانوي والاجتماع الثلاثي عام 2019 في بانمونجوم، على الرغم من غناها بالرمزية، عززت ادعاءات كيم بالشرعية دون طلب أي تبادل أو تغيير.

ربما كان يمكن مسامحة الرئيس بوش في عام 1991 لمحاولته نهجًا مترددًا يجمع بين العصا والجزرة تجاه كوريا الشمالية وللتسرع في تمرير تشريع رمزي لنزع السلاح جسد روح العصر. ولكن بعد ثلاثين عامًا، لا يزال العديد من صانعي السياسات لا يقبلون بأن كوريا الشمالية متطورة للغاية في التهرب من العقوبات بحيث لا تخضع للضغوط المليئة بالثغرات، ومتجذرة أيديولوجيًا للغاية بحيث لا يمكن إغراؤها بإصلاحات جوهرية من خلال التنازلات. هذا يجعل واشنطن وسيول تتفاعلان بشكل رد فعل عندما ترفع بيونغ يانغ التوترات وتخفضها، على أمل أن يغري التوازن الصحيح بين العقوبات والقمم النظام بنزع السلاح النووي. والنتيجة هي أن السياسات تستمر في كونها غير متسقة، سواء في التطبيق أو المدة. إذا كانت واشنطن وسيول تريدان تقديم معارضة موحدة لاستفزازات بيونغ يانغ، فيجب عليهما الالتزام بمشاركة منسقة ومستمرة وعالية المستوى في القضية. ولكن بالنظر إلى قائمة إدارة بايدن الطويلة من المخاوف المحلية والدولية، والعديد من الصعوبات التي تواجه إدارة مون في عامها الأخير، والتوترات الكامنة في العلاقات الكورية الجنوبية اليابانية، يبدو التقدم الهادف بشأن القضية النووية الكورية الشمالية غير مرجح في الأشهر المقبلة. ■

[1]“برقية، وزارة الخارجية إلى طوكيو، إلخ، 13 أغسطس 1991، الموضوع: اجتماع هاواي الأمريكي الكوري الجنوبي حول كوريا الشمالية (سري)”https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4176666-Document-01-Telegram-State-Department-to-Tokyo. (انظر أيضًا “مذكرة لوكيل وزارة الدفاع للسياسة، الموضوع: الخطوات التالية في قضية كوريا الشمالية النووية، حوالي سبتمبر 1991 سري/عيون فقط”https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4176667-Document-02-Memorandum-for-Under-Secretary-of و “ورقة، المواقف الأساسية للولايات المتحدة وكوريا الجنوبية، حوالي أغسطس/سبتمبر 1991، سري (نسختان: أ وب)”https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4176669-Document-03b-Paper-US-ROK-Basic-Positions-ca)

[2]ألكسندر، ديفيد. “أوباما يقول إن اختبار كوريا الشمالية النووي ‘مصدر قلق بالغ’.” رويترز، 25 مايو 2009.https://www.reuters.com/article/us-korea-north-usa/obama-says-north-korea-nuclear-test-a-grave-concern-idUSTRE54O14220090525.

[3]بيون، دوك هيون. “يجب على الولايات المتحدة استخدام أقصى ضغط لإقناع كوريا الشمالية بأنها أكثر أمانًا بدون أسلحة نووية: ماكماستر.” وكالة يونهاب للأنباء، 3 مارس 2021.https://en.yna.co.kr/view/AEN20210303000300325.

[4]باموك، هوميرا وشين، هيون هي. “بلينكن يقول إن الولايات المتحدة تدرس الضغط والدبلوماسية على كوريا الشمالية بشأن نزع السلاح النووي وانتهاكات حقوق الإنسان.” رويترز، 18 مارس 2021.https://www.reuters.com/article/us-usa-asia-southkorea-idUSKBN2BA08D.

[5] فورمان، ماثيو وإيرلي، برايان آر. “متابعة ستارت: قبول المخاطر والمبادرات النووية الرئاسية 1991-1992.” تحليل السياسة الخارجية، المجلد 4، العدد 1، يناير 2008، الصفحات 21-43.

[6] كوخ، سوزان. المبادرات النووية الرئاسية 1991-1992. مركز دراسة أسلحة الدمار الشامل. جامعة الدفاع الوطني. 2012. تم الوصول إليه في https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA577537.pdf.

[7] وولف، إيمي ف. وتشانليت-أيفري، إيما. “إعادة نشر الأسلحة النووية الأمريكية في كوريا الجنوبية: الخلفية والآثار باختصار.” خدمة أبحاث الكونغرس. تم الوصول إليه في https://fas.org/sgp/crs/nuke/R44950.pdf.

[8] أوبردورفر، دون. “الولايات المتحدة تقرر سحب الأسلحة النووية من كوريا الجنوبية” واشنطن بوست، 19 أكتوبر 1991.https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1991/10/19/us-decides-to-withdraw-a-weapons-from-s-korea/3759ee3f-e9bf-4944-bfdf-2f9ea727b546/.

[9] “برقية، السفارة الأمريكية في سيول 11234 إلى وزير الخارجية، الموضوع: ردود فعل كورية إضافية على مبادرة [محذوف]، 21 أكتوبر 1991 (سري)” https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4176670-Document-04-Cable-Amembassy-Seoul-11234-to.

[10] “برقية، السفارة الأمريكية في سيول إلى وزير الدفاع، 1 نوفمبر 1991، الموضوع: مشاورات في سيول، سري” https://nsarchive.gwu.edu/dc.html?doc=4176672-Document-06-Cable-Amembassy-Seoul-to-Secretary.

[11] بوش، جورج إتش. دبليو، وآخرون. عالم متحول، دار نشر كنوبف دبلداي، 1998.

[12] كوخ، 2012.

[13] بوش، 1998. ص. 545.

• بن فورني هو مرشح دكتوراه في كلية الدراسات العليا للدراسات الدولية بجامعة سيول الوطنية. عمل سابقًا كباحث مساعد في معهد آسان للدراسات السياسية، مع التركيز على شبكات كوريا الشمالية الخارجية وتدابير التهرب من العقوبات. حصل على درجة الماجستير في دراسات المناطق الدولية من جامعة سيول الوطنية وكان حائزًا على منحة فولبرايت إلى كوريا الجنوبية في عام 2009.

• تمت الموازنة بواسطة كوانغ مين بيو، باحث أول
  
  للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 203) I ppiokm@eai.or.kr