[تعليق جلوبال كوريا الشمالية] الحاجة، المساعدة، والأسباب الجذرية: مدى ملاءمة الاستجابة الإنسانية في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية

■ يمكنك زيارة موقعنا جلوبال كوريا الشمالية لعرض النص الأصلي أو تنزيل ملف PDF.

ملاحظة المحرر

تحمل المساعدات الإنسانية دلالات الطوارئ والاستجابة العاجلة والتهديدات الحادة لمعدل الوفيات والمراضة والكرامة الإنسانية. على الرغم من انتهاء حالة الطوارئ الغذائية منذ منتصف التسعينيات، إلا أن جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واصلت تلقي المساعدات الإنسانية الدولية. تجادل هذه المقالة بأنه في حين أن مفاهيم التنمية والإنسانية تسلط الضوء على التحديات التي تواجه إحداث تغيير هيكلي في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، فإن الطبيعة طويلة الأمد للحاجة في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية لا تشير إلى عدم ملاءمة المساعدات الإنسانية. في بيئة تخضع للعقوبات وتتسم بالسياسة الشديدة، مع وجود قضايا نزع السلاح النووي وانتهاكات حقوق الإنسان، فإن السعي لتحسين الحياة اليومية هو عمل هيكلي بطبيعته. بدون تغييرات هيكلية، استمرت الاحتياجات الحادة ومن المرجح أن تستمر حتى في أوقات غير الطوارئ.

شهد عام 2020 بهدوء مرور ربع قرن على المساعدات الإنسانية الدولية في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية (المعروفة أيضًا باسم كوريا الشمالية)، وهو جهد بدأ بنداء جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية التاريخي في عام 1995 خلال فترة مجاعة عرفت باسم المسيرة الشاقة. تحمل المساعدات الإنسانية، التي يشار إليها أحيانًا باسم 'الإغاثة الإنسانية'، دلالات الطوارئ والاستجابة العاجلة والتهديدات الحادة لمعدل الوفيات والمراضة والكرامة الإنسانية. على سبيل المثال، يعرف قاموس الإغاثة على الإنترنت للمصطلحات الإنسانية المساعدة الإنسانية بأنها 'مساعدة تسعى لإنقاذ الأرواح وتخفيف معاناة السكان المتضررين من الأزمات'.[1] ومع ذلك، فإن دور المساعدات الإنسانية في سياقات الحاجة طويلة الأمد، بما في ذلك جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية على سبيل المثال لا الحصر، يثير تساؤلات حول الفائدة المعاصرة لهذا الفهم. بدأت المنظمات غير الحكومية والصليب الأحمر وهيئات الأمم المتحدة بالعمل في البلاد على أساس مقيم وغير مقيم في منتصف التسعينيات. واجهوا سياقًا يختلف في بعض النواحي عن العديد من السياقات الأخرى التي عملوا فيها - لم يكن هناك صراع مسلح عنيف، أو فراغات في السلطة، أو مجتمع مدني محلي، أو تهديدات تقليدية لأمن العاملين في مجال الإغاثة.[2]

مع انحسار المجاعة، أصبح من الواضح أنه حتى في غياب أزمة حادة، استمرت الحاجة الإنسانية. ذهب موظفو ووكالات المساعدات الإنسانية وجاءوا، وأدت الجيوسياسية إلى خلق وتضييق فرص المشاركة، وتحولت البرامج من الإغاثة من المجاعة لتشمل جهودًا موجهة بشكل أكبر نحو الاستدامة وبناء القدرات - ولكن على الرغم من انتهاء حالة الطوارئ الغذائية، واصلت جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية تلقي المساعدات الإنسانية الدولية. تتصارع الجهود الإنسانية مع عدم الارتياح بين مجالين: الوصول والطبيعة الهيكلية للحاجة. تعمل الوكالات في البلاد في محاولة للتأثير بشكل إيجابي على حياة الكوريين الشماليين، وتعمل ضمن قيود التحديات المفروضة خارجيًا (مثل مبالغ التمويل والعقوبات) والعوائق الهيكلية المحددة داخليًا لتحسين الظروف الإنسانية (مثل انتهاكات حقوق الإنسان وخيارات الدولة فيما يتعلق باستخدام الموارد).

جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية ليست فريدة من نوعها في وضعها كمستقبل للمساعدات الإنسانية طويلة الأجل. في عام 2019، كانت جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واحدة من 40 دولة يعاني فيها أكثر من 700 ألف شخص من حاجة إنسانية. كانت 27 دولة جزءًا من خطط الاستجابة الإنسانية أو خطط اللاجئين التي تنسقها الأمم المتحدة لمدة خمس سنوات متتالية أو أكثر، لكن جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية هي واحدة من ثلاث دول فقط من بين الـ 27 التي لا تتجذر حاجتها الإنسانية في النزاع و/أو النزوح.[3] بدلاً من ذلك، تصنف مبادرات التنمية جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، إلى جانب هايتي وتنزانيا، على أنها تعاني من 'كوارث طبيعية' كسبب للأزمة الإنسانية. هذا الوصف الموجز يتجاهل الجذور السياسية والاقتصادية العميقة للحاجة الإنسانية. في منتصف التسعينيات، أثارت الإخفاقات الكبرى للقطاع الإنساني، مثل الإبادة الجماعية في رواندا والبوسنة، مناقشات حول قيمة ما يسمى بالمبادئ الإنسانية والعلاقة بين الإنسانية والسياسة.[4] عادت هذه المحادثات في السنوات الأخيرة، مع تركيز متجدد على معالجة الأسباب الجذرية للحاجة والتشكيك في العلاقة والانقسام المبني بين العمل الإنساني المنقذ للحياة والعمل التنموي الهيكلي.

جذور عميقة في سياق مطول - طمس الخط الفاصل بين الإنسانية والتنمية

في حين لا يوجد تعريف واحد للإنسانية، يركز القطاع الإنساني الدولي السائد عمومًا على أربعة مجالات: حماية الحياة والصحة والرزق والأمن الجسدي، مع كون الأهداف الأساسية والثانوية هي حماية 'الحياة البشرية حيث تكون مهددة على نطاق واسع' وتقليل 'المعاناة الإنسانية المفرطة'، على التوالي.[5] على الرغم من أن حدود هذه الأفكار ليست واضحة تمامًا - ما هو الحد الفاصل لـ 'المفرط'؟ - إلا أنها تسلط الضوء على أهمية ليس فقط الحفاظ على الحياة أو إنقاذها، بل أيضًا النظر في جودة تلك الحياة. يستشهد القطاع السائد بمجموعة من أربعة مبادئ، تُعرف بالمبادئ الإنسانية، كمفاهيم توجيهية في عملهم. وهي الإنسانية (معالجة المعاناة الإنسانية حيثما وجدت)، والحياد (عدم الانحياز في النزاعات أو الخلافات)، وعدم التمييز (تخصيص المساعدات على أساس الاحتياجات، دون تمييز)، والاستقلال (الاستقلالية عن الأهداف السياسية أو غيرها).

التنمية متجذرة أيضًا في أفكار جودة الحياة. يركز تعريف المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) الصادر عن لجنة المساعدة الإنمائية التابعة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) على 'تعزيز التنمية الاقتصادية ورفاهية البلدان النامية'.[6] تم انتقاد مفاهيم التنمية لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لكونها بسيطة للغاية، وتعتمد على فرضية أن تدفقات المساعدة الإنمائية الرسمية ستجلب النمو الاقتصادي الذي بدوره سيجلب التنمية.[7] الأفكار الأخرى للتنمية أوسع، مثل حجة سين الأساسية بأن الحرية هي الغاية والوسيلة للتنمية في آن واحد.[8] في كلتا الحالتين، تقترب التنمية بشكل أكبر من جوهر الحياة السياسية والاقتصادية والمجتمعية ليس فقط في أوقات الحاجة الحادة بشكل فريد، بل أيضًا في الحياة اليومية. ناقش الدكتور ستيفن لينتون، مؤسس ورئيس مؤسسة يوجين بيل التي تركز على جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، الانقسام بين العمل الإنساني والتنموي في مقابلة أجريت عام 2018:

أعتقد أن إحدى المشاكل هي أنه، وخاصة في الآونة الأخيرة، تم توسيع مصطلح 'المساعدة الإنسانية'. والعديد من المنظمات الدولية والمنظمات غير الحكومية الكبيرة، وحتى المنظمات غير الحكومية الصغيرة، تقدم ما تسميه بناء القدرات، أو المساعدة الإنمائية. ويسمون هذا بالمساعدات الإنسانية. لكن الهدف من هذه البرامج هو جعل الحياة أفضل للناس، ولا يوجد شيء خاطئ في ذلك بالتأكيد. لكن المساعدة الحقيقية للطوارئ ليست بالضرورة لجعل الحياة أفضل، بل لإنقاذ حياة معرضة لخطر الانتهاء... لذلك أعتقد أن إعادة فصل هذا المصطلح بحيث يتم التمييز بين المساعدة المنقذة للحياة، والتي لا يعترض عليها أحد، بما في ذلك الحكومة الأمريكية، والمساعدة الإنمائية، التي يمكن أن تبدو بمعنى معين مثل المساعدة الاقتصادية، كان تحديًا.[9]

تتعمق ملاحظات لينتون في قضية العلاقة بين العمل الإنساني والتنموي في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية: في بيئة تخضع للعقوبات وتتسم بالسياسة الشديدة، مع وجود قضايا نزع السلاح النووي وانتهاكات حقوق الإنسان، فإن السعي لتحسين الحياة اليومية هو عمل هيكلي بطبيعته. بدون تغييرات هيكلية، استمرت الاحتياجات الحادة ومن المرجح أن تستمر حتى في أوقات غير الطوارئ. تجدر الإشارة إلى أنه في عام 2005، حاولت جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية وقف المساعدات الإنسانية وطلبت مغادرة جميع المنظمات غير الحكومية، وأن تقوم الأمم المتحدة بالتحول إلى عمل تنموي طويل الأجل، وانتقدت دولًا أخرى مثل الولايات المتحدة لجعل المساعدات الإنسانية سياسية.[10] من غير الواضح بالضبط ما الذي كانت تتصوره جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية لعملها التنموي المدعوم من الأمم المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، كانت قضية الأسلحة النووية قد أوقفت بالفعل شهية المانحين للمشاركة في مساعدة هيكلية وسياسية أكثر وضوحًا، وكان الفاعلون الإنسانيون قد شاركوا بالفعل في أعمال تهدف إلى الاستدامة، وليس فقط الإغاثة في حالات الطوارئ. أدى الإعلان إلى وقف أو تعطيل العمل، مثل عمل برنامج الأغذية العالمي، لكن جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية واصلت تلقي المساعدات الإنسانية وإن كان بمستويات تمويل أقل بكثير.

دور المساعدات الإنسانية في سياقات الحاجة المزمنة

في مايو 2016، اجتمع أكثر من 9000 مشارك من الحكومات والمجتمع المدني والوكالات الإنسانية والقطاع الخاص في إسطنبول لحضور القمة العالمية للعمل الإنساني (WHS)، وذلك استجابة لدعوة الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك بان كي مون لتحسين القطاع الإنساني. كان الغائب البارز هو منظمة أطباء بلا حدود (MSF)، التي انسحبت قبل أسابيع من ذلك بسبب عدم رضاها عن اتجاه القمة العالمية للعمل الإنساني، والذي وصفته المنظمة غير الحكومية بأنه 'دمج للمساعدة الإنسانية في أجندة أوسع للتنمية والمرونة'. كما سلطت منظمة أطباء بلا حدود الضوء على قلقها من أن قيام المنظمات غير الحكومية ووكالات الأمم المتحدة بتقديم التزامات على نفس المنصات مع الدول يرفع بشكل غير عادل من مكانة ومسؤوليات الأولى، في حين أن الأخيرة هي التي تمتلك السلطة والمسؤولية فعليًا.[11] يشير عنوان تقرير بان كي مون للقمة العالمية للعمل الإنساني، 'إنسانية واحدة: مسؤولية مشتركة' إلى بالضبط المعارضة التي أثارتها منظمة أطباء بلا حدود - هل هذه مسؤوليات مشتركة حقًا؟ يمكن أن يؤدي الحديث عن 'إنهاء النزاع' و 'معالجة الأسباب الجذرية' على المستوى العالمي إلى تسطيح عمق ونسيج ما تعنيه هذه الشعارات في سياقات محددة. ماذا يعني إنهاء الحاجة، ومن المسؤول عن التصرف، في سياق مهيأ للنزاع ولكنه ليس عدائيًا بنشاط مثل جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية؟ كما يشير المشككون في المساعدات غالبًا، فإن القضايا الإنسانية في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية والعقبات أمام المساعدات مثل العقوبات تنبع من قرارات النظام. حتى يتعهد النظام، وكذلك أصحاب المصلحة الدوليون مثل الولايات المتحدة وجمهورية كوريا والصين، بإجراء تغييرات تعالج بشكل كافٍ الأسباب الاقتصادية والسياسية الجذرية، فماذا يفعل العاملون في المجال الإنساني؟

يقدم دوبوا فكرة 'الإنسانية' كخلل أساسي في المناهج الإنسانية المعاصرة - حيث تتلقى السياقات والقضايا غير الإنسانية استجابات إنسانية 'مما يؤدي غالبًا إلى إدارة متحيزة وغير مناسبة ومتوسعة لآثار الأزمة بدلاً من أسبابها'.[12] يؤكد أن الأزمات الإنسانية تحتوي على خاصيتين أساسيتين: تغيير عن 'الحالة الطبيعية' يتطلب أكثر من قدرات الاستجابة المتاحة. يجادل دوبوا بأن السياقات المطولة ليست أزمات إنسانية، ويجب على العاملين في المجال الإنساني التراجع لصالح جهات فاعلة أكثر ملاءمة (مثل بناء السلام، التنمية، إلخ).[13]

الحالة الداعمة للجهود الإنسانية في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية

الخطر في تفسير جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية على أنها غير مناسبة للاستجابة الإنسانية هو أربعة أضعاف. أولاً، في حين أن لقب 'المملكة المنعزلة' قد خرج عن الموضة إلى حد كبير (وبحق!) وترتبط الارتباطات بكوريا الشمالية بوجوه متعددة، لا يزال لدى البلاد نقاط دخول محدودة للمشاركة. إن تقليص المساعدات الإنسانية من شأنه أن يلغي مسارًا واحدًا للمشاركة، وللتعرف على التحديات التي تواجه الكوريين الشماليين، ولتعريض الكوريين الشماليين للأفكار الخارجية. تظهر الدراسات التي تستخدم البيانات الإنسانية[14] أنه حتى مع قيودها، هناك مجموعة غنية من المعرفة حول البلاد يسهلها التفاعل الإنساني. ثانيًا، في غياب فهم واضح للجهات الفاعلة الأخرى التي ستتدخل، وحالتها كجهات فاعلة حكومية أو غير حكومية، وكيف سيتم تمويلها، واستعداد جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية للعمل معها، فإن فهم جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية على أنها ليست حالة طوارئ وبالتالي ليست إنسانية يخاطر بترك فجوة غير مملوءة. بدلاً من ذلك، يخاطر هذا النهج بفجوة تملأها جهات فاعلة أظهرت في الماضي سلوكًا يدل على اهتمام ضئيل بأمن الإنسان في كوريا الشمالية مثل الصين. ثالثًا، الطبيعة المتشابكة للحاجة الحادة والحالة الطبيعية لا تشير إلى الحاجة إلى سحب المساعدات الإنسانية من جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية - بل تسلط الضوء على فهم واحد لسبب استمرار المساعدات الإنسانية في كونها مناسبة. كما توضح هيلهورست، فإن النماذج الإنسانية الكلاسيكية مبنية على استثنائية الأزمة، في حين أن مناهج المرونة تهدم الانقسامات بين ما هو طبيعي وما هو انحراف عن الطبيعي.[15] يوضح الانخراط الإنساني المستمر في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية أن المفاهيم الإنسانية قد تجاوزت أفكار 'الطوارئ' أو الأزمة. رابعًا، يوفر نموذج المرونة أيضًا إطارًا لوضع العلاقات الإنسانية في المقدمة - إذا عادت جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية إلى حالة طوارئ واسعة النطاق، فمن المرجح أن تكون الروابط الإنسانية القائمة مفيدة في بناء استجابة أوسع نطاقًا أو أكثر إلحاحًا.[16]

خاتمة

تقع مسؤولية رفاهية وأمن الإنسان للشعب الكوري الشمالي في المقام الأول على عاتق حكومته. تعد المناقشات الإنسانية حول المسؤولية والقدرة على إنهاء الأسباب الجذرية تذكيرًا بذلك. تجادل هذه المقالة بأنه في حين أن مفاهيم التنمية والإنسانية تسلط الضوء على التحديات التي تواجه إحداث تغيير هيكلي في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، فإن الطبيعة طويلة الأمد للحاجة في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية لا تشير إلى عدم ملاءمة المساعدات الإنسانية.

لقد أثرت استجابة جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية لجائحة كوفيد-19 بشدة على المساعدات الإنسانية حيث تواجه الواردات عقبات ويتم تقييد السفر المحلي والدولي. اضطرت بعض المجموعات إلى إيقاف عملها بالكامل، بينما وجدت مجموعات أخرى طرقًا جديدة للعمل مع نظرائها في كوريا الشمالية لمواصلة المشاريع بقدر معين. يبقى أن نرى كيف سيتطور المشهد الإنساني في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية في عام 2021، مع وجود احتمال لتحديات هائلة. على سبيل المثال، لاحظ برنامج الأغذية العالمي 'خطرًا متبقيًا كبيرًا' يتمثل في أن عدم استيراد الغذاء سيوقف عملهم في عام 2021.[17] يعتمد الكثير من هذا على استجابة جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية لكوفيد-19. ومع ذلك، يجب أن تستمر الدعم الإنساني - الذي يتطلب التزامات ضمن سيطرة المجتمع الدولي، مثل التمويل وكذلك التشريعات لتقليل الحواجز والآثار غير المقصودة للعقوبات - على الرغم من الطبيعة المطولة والهيكلية للحاجة. ■

[1] ReliefWeb. 2008. قاموس المصطلحات الإنسانية. متاح على: https://reliefweb.int/report/world/reliefweb-glossary-humanitarian-terms-enko.

[2] قاعدة بيانات أمن العاملين في مجال الإغاثة (متاحة على https://aidworkersecurity.org/) لا تحتوي على سجل للحوادث الأمنية ضد العاملين في مجال المساعدات الإنسانية في جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية.

[3] مبادرات التنمية. 2020. تقرير المساعدة الإنسانية العالمية 2020. ص ص. 22-23. متاح على: https://devinit.org/resources/global-humanitarian-assistance-report-2020/#downloads.

[4] بارنيت، مايكل. 2011. إمبراطورية الإنسانية: تاريخ الإنسانية. إيثاكا: مطبعة جامعة كورنيل.

[5] دارسي، جيمس وتشارلز أنطوان هوفمان. 2003. “وفقًا للحاجة؟ تقييم الاحتياجات واتخاذ القرار في القطاع الإنساني.” (تقرير مجموعة السياسات الإنسانية رقم 15). لندن: معهد التنمية الخارجية. ص. 13

[6] منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. 2018. “المساعدة الإنمائية الرسمية – التعريف والتغطية.” تم الاسترجاع من http://www.oecd.org/dac/financing-sustainable-development/development-finance-standards/officialdevelopmentassistancedefinitionandcoverage.htm

[7] تاندون، ياش. 2008. إنهاء الاعتماد على المعونة. كيب تاون: فاها مو.

[8] سن، أمار تيا. 1999. التنمية كحرية. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد.

[9] أخبار أريرانج. 2018. “[مناقشة قضية] أزمة السل في كوريا الشمالية ‘وضع طارئ’: مقابلة فردية مع ستيفن لينتون.” فيديو، 16:40. https://www.youtube.com/watch?v=pmfR97EsNcQ

[10] بي بي سي. 2005. “كوريا الشمالية ترفض مساعدات الغذاء من الأمم المتحدة.” بي بي سي. 23 سبتمبر 2005. تم الاسترجاع من: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/4273844.stm.

[11] أطباء بلا حدود. 2016. “أطباء بلا حدود تنسحب من القمة العالمية للعمل الإنساني.” تم الاسترجاع من https://www.msf.org/msf-pull-out-world-humanitarian-summit.

[12] دوبوا، مارك. 2018. “أساسيات العمل الإنساني الجديدة.” (ورقة عمل مجموعة السياسات الإنسانية). لندن: معهد التنمية الخارجية. ص. 1.

[13] المرجع نفسه، ص. 8.

[14] انظر على سبيل المثال: سميث، هازل. 2015. كوريا الشمالية: الأسواق والحكم العسكري. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج؛ سميث، هازل. 2016. “التغذية والصحة في كوريا الشمالية: ما الجديد، ما الذي تغير ولماذا يهم.” مراجعة كوريا الشمالية 12(1): 7-34.

[15] هيلخورست، دوروثيا. 2018. “الإنسانية الكلاسيكية والإنسانية المرنة: استيعاب نوعين من العمل الإنساني.” مجلة العمل الإنساني الدولي 3(15).

[16] وقد ظهر هذا أيضًا كاستنتاج من دراسة حول الآثار الإنسانية للعقوبات. انظر زادة-كومينغز، ن.، وهاريس، ل. 2020. ‘تأثير العقوبات على كوريا الشمالية على المساعدات الإنسانية،’ مجلة الشؤون الإنسانية، 2(1).

[17] برنامج الأغذية العالمي. 2020. “مراجعة خطة العمل الاستراتيجية القطرية.” متاح على: https://www.wfp.org/operations/kp02-dprk-interim-country-strategic-plan-2019-2022. ص. 3.

• نازنين زاده-كومينغز هي مديرة الأبحاث المساعدة ومحاضرة في الدراسات الإنسانية في مركز القيادة الإنسانية بجامعة ديكين (ملبورن، أستراليا). تشمل اهتماماتها البحثية العمل الإنساني، وجمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، والبيداغوجيا الإنسانية، والمجتمع المدني.
• شكر وتقدير
  
  تود الدكتورة زاده-كومينغز أن تشكر مارك دوبوا على المحادثات والتبادلات الثاقبة التي أثرت بعض الأفكار في هذه المقالة.

• تمت المعالجة بواسطة كوانغ-مين بيوباحث أول
              للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 203) I ppiokm@eai.or.kr