[مسودة موجزة لمعهد الدراسات الاستراتيجية] نقطة تحول حاسمة للديمقراطية الأمريكية

[ملاحظة المحرر]

لم يمر سوى أقل من شهر على تنصيب جو بايدن رئيسًا للسادس والأربعين للولايات المتحدة. كانت إدارة بايدن سريعة في معالجة بقايا حقبة ترامب السابقة، بما في ذلك التدهور الاقتصادي الحاد، وتفاقم الظلم العنصري، وجائحة كوفيد-19 المستمرة التي أودت بحياة ما يقرب من نصف مليون أمريكي. استجابة لذلك، سعت الإدارة الأمريكية الجديدة إلى التنسيق ضد التحديات الأكثر إلحاحًا التي تواجه الأمة. وفقًا لبول بيرسون، أستاذ كرسي جون غروس في قسم العلوم السياسية بجامعة كاليفورنيا في بيركلي، يواجه بايدن تحديًا أعمق بكثير من التحديات المذكورة أعلاه: نقطة التحول التي تقف عليها الولايات المتحدة بشأن مستقبل ديمقراطيتها. يسلط البروفيسور بيرسون الضوء على كيف أن سمات الولايات المتحدة المؤسسية تجعلها عرضة بشكل خاص للتراجع الديمقراطي. من خلال التنقل في تدهور الحزب الجمهوري والعمليات المطولة للنظام السياسي للبلاد، يجادل بأن الولايات المتحدة يجب أن تحول نفسها سياسيًا إلى مؤسسة قادرة بشكل أفضل على معالجة تحديات القرن الحادي والعشرين من أجل الحفاظ على قيادتها الديمقراطية في العالم.

على الرغم من أن الرؤساء الأمريكيين الحاليين نادرًا ما يخسرون، إلا أن هزيمة جو بايدن لدونالد ترامب - الرئيس الوحيد الذي لم يحصل على نسبة موافقة 50٪ في استطلاعات الرأي الوطنية - لم تكن مفاجئة حقًا. ما كان مفاجئًا هو كل شيء آخر تقريبًا حدث في الأشهر الثلاثة المضطربة التي تلت ذلك. كانت الانتخابات نفسها أقرب مما توقعت استطلاعات الرأي، مما أدى إلى عدم استقرار سياسي. وقد تفاقم هذا عدم الاستقرار بسبب المؤسسة الأمريكية الغريبة المتمثلة في المجمع الانتخابي، والتي جعلت التصويت في عدد قليل من الولايات المتنافسة بشدة، بدلاً من التصويت الشعبي الإجمالي، هو الحاسم. كما حقق الجمهوريون أداءً أفضل من المتوقع في انتخابات الكونغرس. وقد ترك هذا السيطرة على الهيئة التشريعية في شك حتى يناير، عندما فاز الديمقراطيون بصعوبة في الانتخابات الحاسمة لمجلس الشيوخ التي أجريت في ولاية جورجيا. جرت انتخابات جورجيا هذه على خلفية جهود ترامب المذهلة وغير المبررة للطعن في الانتخابات. سعى إلى إقناع مؤيديه بأن هزيمته كانت احتيالية، مما أدى إلى مشهد مخيف في 6 يناير^كان. تحول احتجاج "أوقفوا السرقة" في واشنطن العاصمة، الذي روج له ترامب والعديد من مؤيديه، غضبه على الكونغرس واقتحم مبنى الكابيتول. أسفر التمرد عن مقتل خمسة أشخاص. وترك مراقبين قلقين في كل مكان يتساءلون عما حدث لأقدم ديمقراطية في العالم.

ثلاث أزمات في الديمقراطية الأمريكية

في الواقع، كان القلق بشأن النظام السياسي الأمريكي يتزايد، حيث يعرب مراقبو السياسة الأمريكية عن قلق متزايد بشأن احتمالية "التراجع الديمقراطي" - وهو تآكل تدريجي للممارسات الديمقراطية كما شوهد في المجر وبولندا وتركيا. قد يترك هذا المسار بعض مظاهر السياسة الانتخابية، ولكنه يركز السلطة الحقيقية في أيدي حزب واحد أو شخصية سياسية واحدة. سعى ترامب نفسه بوضوح لأن يكون شخصية كهذه، لكنه فقد سلطته. خلفه، جوزيف بايدن، هو شخصية تقليدية بشكل قاطع، وسعى إلى إظهار وجود مهدئ. ومع ذلك، فإن أحداث 6 يناير^كانت أوضحت أن هذا ليس انتقالًا عاديًا، وسيكون من السذاجة توقع العودة إلى السياسة العادية. مع أغلبية ديمقراطية ضئيلة في الكونغرس - أغلبية يتوقع معظم المحللين أن تستمر لمدة عامين فقط - فإن الحاجة الملحة لإدارة بايدن وحلفائها لتغيير الأمور أمر بالغ الأهمية.

يتطلب فهم ما قد يأتي بعد ذلك أن نفهم ما الذي سار بشكل خاطئ. بعض التحديات التي تعاني منها الولايات المتحدة مشتركة مع الديمقراطيات الغنية الأخرى. مثلها، مرت الولايات المتحدة بتحول مزعزع للاستقرار من اقتصاد التصنيع الصناعي إلى اقتصاد المعرفة ما بعد الصناعي. لقد أمال هذا التحول الفرص والثروة نحو أولئك الموجودين في القمة. لقد ركز النمو في مجموعة مختارة من المدن الناجحة، بينما امتص الحيوية الاقتصادية من المناطق الريفية والبلدات الصغيرة. مثل الولايات المتحدة، تشهد العديد من الديمقراطيات الغنية زيادة في الهجرة. يجمع التنوع المتزايد مع الاضطراب الاقتصادي في المناطق "المتروكة" لتشكيل مجموعات كبيرة من الناخبين (معظمهم من البيض، وكبار السن، والأقل تعليمًا، والذكور بشكل غير متناسب) الذين هم منفتحون على سياسة المظالم الشعبوية اليمينية العرقية.

هذه قصة مألوفة، تنطبق على العديد من البلدان. ومع ذلك، فإن ثلاث أزمات سياسية مترابطة - للحزب اليميني في البلاد، ولتصميمها الدستوري، ولحكمها - تجعل الوضع في الولايات المتحدة خطيرًا بشكل خاص.

1. تحول الحزب الجمهوري

تتعلق الأزمة الأولى بالتحول الملحوظ للحزب الجمهوري. على مدى العقدين ونصف العقد الماضيين، تحول الحزب الجمهوري من حزب محافظ تقليدي إلى حزب متطرف. إنه يرفض تغير المناخ، ويعادي دولة الرفاهية والدولة التنظيمية، وملتزم بشدة بتخفيضات ضريبية هائلة للأغنياء والشركات - وهي مواقف تجعله استثناءً حتى بين الأحزاب المحافظة في الديمقراطيات الغنية. ولعل ما هو أكثر إثارة للقلق، أن الحزب يُظهر الآن خصائص ما يسميه علماء السياسة المقارنة "حزبًا مناهضًا للنظام" - وهو حزب يسعى إلى إثارة القبلية، وتشويه أو تشويه سمعة الانتخابات، وتقويض المؤسسات والأعراف السياسية. في المجمل، يشبه موقفه بشكل متزايد أحزاب اليمين المتطرف مثل حزب التجمع الوطني لمارين لوبان في فرنسا، بدلاً من الأحزاب الوسطية اليمينية التقليدية مثل الديمقراطيين المسيحيين الألمان أو المحافظين البريطانيين.

ازدهرت الصفات المناهضة للنظام للحزب الجمهوري المعاصر تحت قيادة دونالد ترامب. شن هو وحلفاؤه هجمات على أسس الديمقراطية - الصحافة، والمحاكم، وإنفاذ القانون، والمعارضة السياسية - دون أي مقاومة تقريبًا أو حتى شكاوى من داخل حزبهم. أثارت هذه المواقف التي تنتهك الأعراف شبح التراجع الديمقراطي من نوع بدا مستحيلًا تخيله في الولايات المتحدة قبل بضع سنوات فقط.

ومع ذلك، فبينما أعطى ترامب هذه التعبيرات المناهضة للديمقراطية والقبلية بروزًا وشدة جديدة، من الضروري الاعتراف بأنها كانت أقل انحرافًا عن التاريخ الحديث للحزب الجمهوري منها تسريعًا لمسيرته في مسار مقلق. منذ فترة نيوت غينغريتش على الأقل كرئيس لمجلس النواب في التسعينيات، استخدم الجمهوريون في واشنطن استراتيجيات عدوانية مصممة لتعطيل الحكومة، وتقويض شرعية خصوم الحزب، وإقناع المؤيدين بأن البديل لحكم الجمهوريين كان مرعبًا. بنى الجمهوريون، وأصبحوا يعتمدون على، وفقدوا السيطرة في النهاية على "آلة غضب" مبنية حول جهاز إعلامي يميني قوي ومجموعات حركة متطرفة بشكل متزايد مثل الجمعية الوطنية للأسلحة النارية واليمين المسيحي. مع تبني الحزب لهذه الجهود، امتلأت صفوفه القيادية تدريجيًا بسياسيين طموحين قبلوا هذا النوع الجديد من السياسة، وأدركوا قوة اليمين في كسرهم سياسيًا إذا لم يفعلوا ذلك.

بعيدًا عن إلحاق الهزيمة بهذه القوى داخل الحزب الجمهوري، يبدو أن هزيمة ترامب قد عززتها. حتى بعد تمرد 6 يناير^كانت، اتخذت غالبية كبيرة من أعضاء مجلس النواب الجمهوريين خطوة مذهلة بعدم قبول نتائج عدة ولايات (وملايين الناخبين) على الرغم من عدم وجود أي دليل موثوق على الاحتيال. حوالي ثلثي الناخبين الجمهوريين يقولون إن فوز بايدن غير شرعي. مع تصميم ترامب على مواصلة ممارسة التأثير على الحزب، يبدو أن هناك القليل من الرغبة بين النخب الجمهورية في تغيير المسار. من المؤكد أن جهود التسوية ستولد ردود فعل عنيفة من وسائل الإعلام اليمينية وقاعدة الحزب الانتخابية. نظرًا لهذه الحوافز، لا يوجد سبب يذكر لتوقع أي شيء سوى معارضة مدمرة لرئاسة بايدن.

2. النظام الدستوري القديم

إن احتمالية معارضة الجمهوريين لبايدن بشدة تزيد من أهمية الأزمة الثانية: النظام الدستوري القديم للبلاد. يساهم الهيكل المتداعي بشكل متزايد للمؤسسات السياسية الأمريكية في التطور المقلق للحزب الجمهوري وفي التدهور المستمر لجودة الحكم الأمريكي. لطالما كان الهيكل الغريب للحكومة الأمريكية، البطيء دائمًا، يترك البلاد أكثر عرضة للتطرف وأقل قدرة على الاستجابة للتحديات الناشئة. أحد جوانب المشكلة هو عتبة عالية بشكل غير عادي لتمرير التشريعات. يجب أن تمر القوانين الوطنية بـأربع عقبات منفصلة - موافقة مجلس النواب، ومجلس الشيوخ، والرئيس (ما لم يرفض الكونغرس حق النقض)، وموافقة المحاكم القوية في البلاد. كل عقبة من هذه العقبات تخلق تحديًا منفصلاً. وقد تزايدت الصعوبات مع استقطاب الحزبين بشكل متزايد، حيث من غير المرجح أن يسيطر حزب واحد على جميع نقاط النقض الأربع. والنتيجة، في معظم الأوقات، هي طريق مسدود - باستثناء الأمور الصغيرة، أو عندما تجبر الأحداث بالتأكيد على نوع من العمل التعاوني. قاعدة "تعطيل الإجراءات" في مجلس الشيوخ، التي تتطلب أن تحصل معظم التشريعات على دعم 60 من أصل 100 سيناتور، تجعل مشكلة الجمود أسوأ بكثير.

تتميز المؤسسات الأمريكية بميزة مقلقة ثانية: بشكل متزايد، تعزز حكم الأقلية. يكافئ النظام الانتخابي الأمريكي الأحزاب التي يتوزع مؤيدوها عبر مساحات واسعة من الأراضي قليلة السكان. مع استقطاب الأحزاب بشكل متزايد على أسس جغرافية - الديمقراطيون هم حزب المدن والجمهوريون يعتمدون على المناطق الريفية والضواحي الخارجية والبلدات الصغيرة - فقد فضلت هذه التحيزات المؤسسية الجمهوريين. لقد تمكنوا من تجاهل رأي الأغلبية مع الحفاظ على قوتهم السياسية أو حتى توسيعها. في انتخابات مجلس النواب الأخيرة، تجاوزت نسبة المقاعد البرلمانية للجمهوريين نسبتهم من التصويت الثنائي بنحو خمسة بالمائة. مجلس الشيوخ، مع مكافأته الضخمة للسكان في الولايات ذات الكثافة السكانية المنخفضة، أسوأ بكثير. لقد مثل الجمهوريون أغلبية الناخبين في مجلس الشيوخ لمدة عامين فقط في العشرين عامًا الماضية، لكنهم حصلوا على أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ لنصف هذه الفترة. كما خسر الجمهوريون التصويت الشعبي في سبع من الانتخابات الرئاسية الثماني الأخيرة - وهي سلسلة خسائر لا مثيل لها في التاريخ الأمريكي. ومع ذلك، فإن المجمع الانتخابي القديم قد منح الجمهوريين الرئاسة مرتين حتى عندما خسروا التصويت الشعبي. وكاد أن يفعل ذلك مرة أخرى في عام 2020. تتراكم هذه المزايا "غير الأغلبية". بفضل انحراف مجلس الشيوخ والمجمع الانتخابي، يتمتع القضاة المعينون من قبل الجمهوريين الآن بأغلبية 6-3 في المحكمة العليا القوية في البلاد. في الولايات، استفاد الجمهوريون من تحيز ريفي مماثل لاكتساب سلطة غير متناسبة على قوانين الانتخابات وزيادة ميزتهم في مجلس النواب من خلال رسم خطوط دوائر انتخابية مواتية.

هذه الأزمة الدستورية، باختصار، غذت الأزمة الحزبية. لقد شجعت الحزب الجمهوري حتى مع تحرك الجمهوريين نحو اليمين، مما زاد من تردد الحزب بشأن الديمقراطية نفسها. فقد مفهوم حكم الأغلبية شرعيته في الحزب الجمهوري. لم يحاولت حملة ترامب أبدًا كسب دعم الأغلبية حقًا - معتمدة على تحيز المجمع الانتخابي لإنقاذه. وكانت صرخات ترامب بشأن التزوير مجرد نسخ أكثر تطرفًا من دقات مستمرة (غالبًا مع تلميحات عرقية قوية) داخل الحزب تدعي أن الديمقراطيين يفوزون بالانتخابات فقط بسبب التزوير. هناك خط مباشر من سنوات هذه الادعاءات إلى تمرد "أوقفوا السرقة" في 6 يناير^كانت. ومع ذلك، بدلاً من النفور من هذا الحدث المروع، فإن الجمهوريين في العديد من الولايات يستخدمون "الجدل" حول الانتخابات كذريعة لتقديم مقترحات لجعل التصويت أكثر صعوبة على الديمقراطيين، والأقليات العرقية على وجه الخصوص، في الانتخابات المستقبلية.

3. تآكل القدرة على الحكم

تتعزز أزمة الحزب الجمهوري والمؤسسات الأمريكية بأزمة ثالثة، أقل وضوحًا: تآكل مذهل في قدرة الأمة على الحكم. على مدى الجيل الماضي، كان قدرة الولايات المتحدة على تسخير السلطة الحكومية لأغراض عامة واسعة في انحدار حاد. لقد قيد الاستقطاب والجمود الحكومة. علاوة على ذلك، ظهر هذا القدر المتضائل حتى مع تزايد الحاجة إلى حكم فعال في عالم معقد ومترابط. كانت الولايات المتحدة هي التي أثارت "الركود العظيم" في الفترة 2007-2009 من خلال السماح بتدهور لوائحها المالية. مع وضوح مخاطر تغير المناخ، أصيبت الولايات المتحدة بالشلل؛ وهي تقود العالم الآن في تعزيز إنكار تغير المناخ وحماية صناعة الوقود الأحفوري. بمجرد أن كانت الولايات المتحدة الرائدة بلا منازع في التعليم العالي وتعزيز العلوم، فقد تراجعت باستمرار في التصنيفات العالمية للتحصيل التعليمي. ربما الأكثر إثارة للكشف، تبرز الولايات المتحدة بين الديمقراطيات الغنية في اتجاهات متوسط العمر المتوقع - وهو مقياس رئيسي للرخاء الاجتماعي الواسع. من الناحية النسبية، كانت الولايات المتحدة تخسر أرضيتها أمام الديمقراطيات الغنية الأخرى لعقود. في السنوات الأخيرة، أصبح الانخفاض ليس نسبيًا فحسب، بل مطلقًا. مدفوعًا بارتفاع ما يسميه الاقتصاديان آن كيس وأنجوس ديتون "وفيات اليأس" - الانتحار، والجرعات الزائدة من المخدرات، وإدمان الكحول - انخفض متوسط العمر المتوقع فعليًاانخفض في الولايات المتحدة منذ عام 2014. ونظرًا للأداء الضعيف جدًا للحكومة الأمريكية في الاستجابة لوباء كوفيد-19، من المتوقع أن ينخفض متوسط العمر المتوقع بشكل أكبر.

تغذت كل هذه الاتجاهات على بعضها البعض، مما خلق نوعًا من حلقة الهلاك المكونة من تزايد التطرف، وضعف الحكم، والتشكيك في الديمقراطية الأمريكية. يستحق الحزب الديمقراطي بالتأكيد بعض اللوم هنا: فقد فعلت إدارتا كلينتون وأوباما القليل جدًا لمعالجة الاضطرابات التي سببتها التجارة أو التباين الجغرافي المتزايد في النتائج الاقتصادية. لكن أكبر حاجز أمام العمل الجاد كان الحزب الجمهوري. الحكم الفعال بعيد المنال ليس لأن المشاكل التي يواجهها الأمريكيون لا يمكن التغلب عليها، ولكن لأن الحزب الجمهوري قد تطرف ردًا على الاتجاهات الاقتصادية والاجتماعية والمؤسسات السياسية القديمة للبلاد غير مجهزة للتعامل مع حزب مناهض للنظام يتمتع بدعم واسع.

في الواقع، تعلم قادة الجمهوريين من نيوت غينغريتش إلى ميتش ماكونيل أن تكتيكات التعطيل التي تنفر الناخبين من الحكومة هي سياسة جيدة. في غياب حكومة كفؤة، أثبتت المناطق التي تركتها التغييرات الاقتصادية والثقافية أرضًا خصبة للخوف من قبل وسائل الإعلام اليمينية، وبشكل متزايد، الحملات الجمهورية. ومع تنفير الحزب الجمهوري للأقليات العرقية والإثنية التي تشكل نسبة متزايدة من الناخبين، وجد نفسه منجذبًا إلى استراتيجيات تقوض ليس فقط الحكم الفعال ولكن أيضًا الديمقراطية التمثيلية نفسها.

آفاق صعبة للديمقراطية الأمريكية

يمثل انتخاب الرئيس بايدن لحظة حرجة. في غضون وقت كافٍ، قد يحصل الديمقراطيون على اليد العليا، وقد تجبر الحوافز الانتخابية الجمهوريين على نبذ مسارهم المزعزع للاستقرار. الحزب الجمهوري غير شعبي للغاية مع القوى الديموغرافية الصاعدة في البلاد. لقد لجأ إلى استراتيجية مثيرة للانقسام ومناهضة للديمقراطية بشكل متزايد على وجه التحديد لأن المجموعات في قلب ائتلافهم تعلم أنها في سباق مع الزمن. قال السيناتور ليندسي غراهام من كارولاينا الجنوبية - الذي كان ذات يوم منتقدًا شرسًا لترامب ولكنه الآن، مثل معظم أعضاء الحزب، تابع مخلص - ذات مرة "نحن لا ننتج ما يكفي من الرجال البيض الغاضبين للبقاء في العمل على المدى الطويل".

للأسف، لا تملك الولايات المتحدة وقتًا للانتظار، ولن تتفرق القوى التي دفعت الولايات المتحدة إلى مثل هذه الحالة الخطيرة بسهولة. وللإنصاف، يبدو أن إدارة بايدن تدرك الإلحاح، وتتحرك بسرعة لاستخدام السلطة المتاحة لها لمعالجة العديد من التحديات المذكورة للتو. أكد بايدن أن أولوياته القصوى هي معالجة الوباء، والركود الاقتصادي، وتغير المناخ، والعدالة العرقية. ومع ذلك، فإن النظام السياسي الأمريكي القديم يجعل الإصلاح الجاد صعبًا للغاية في أفضل الظروف، وهذه الظروف بعيدة كل البعد عن أفضل الظروف. يمكن لبايدن أن يتوقع معارضة جمهورية متجانسة في الكونغرس ووسائل الإعلام المحافظة. سيمكن تعطيل الإجراءات في مجلس الشيوخ أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين من منع أي تشريع باستثناء بعض (وإن كانت مهمة) التدابير المتعلقة بالميزانية. يدرك الجمهوريون جيدًا أن التعطيل التشريعي المستمر قد حقق لهم مكاسب سياسية في الماضي. كما أن الأغلبية الضئيلة للديمقراطيين في مجلس الشيوخ تعني أن أي خلاف داخل الحزب يمكن أن يعرقل جهودهم. أخيرًا، سيواجه بايدن أيضًا محكمة عليا محافظة للغاية. أمام هؤلاء القضاة، حتى الإصلاحات الشعبية والضرورية التي أقرتها أي كونغرس يسيطر عليه الديمقراطيون ستواجه مصيرًا غير مؤكد للغاية.

تسلط هذه العقبات الشاقة الضوء على هشاشة هذه اللحظة. لا يمكن أن تكون المخاطر أعلى في ما لا يزال أقوى دولة في العالم. الولايات المتحدة على مفترق طرق. يؤدي أحد مفترقات الطريق إلى مستقبل ديمقراطي، حيث يجب على الحزب الجمهوري التكيف ليظل قادرًا على المنافسة في مجتمع متعدد الأعراق، ويتخلى عن نداءاته القومية العرقية لبرنامج يحاول معالجة التحديات الحقيقية التي يواجهها المواطنون الأمريكيون. يؤدي مفترق الطريق الآخر إلى شيء يشبه ما شهدناه في المجر تحت حكم فيكتور أوربان: مزيد من التراجع عن الديمقراطية، وقمع الناخبين، وتزوير الدوائر الانتخابية، ومضايقة الصحافة، واستخدام القضاء الحزبي وإنفاذ القانون المسيس لمكافأة الحلفاء ومعاقبة الأعداء. لقد خسر دونالد ترامب الانتخابات، لكننا على الأرجح لم نر نهاية لأسلوبه السياسي. ■

• بول بيرسونهو أستاذ جون غروس للعلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ييل. وهو معلق نشط في الشؤون العامة، وقد ظهرت كتاباته في منافذ مثل نيويورك تايمز، ونيويورك تايمز ماغازين، وواشنطن بوست. شغل مناصب في هيئات تحرير مجلات مثل "المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية"، و"وجهات نظر حول السياسة"، و"المراجعة السنوية للعلوم السياسية". كما شغل منصب رئيس قسم العلوم السياسية في بيركلي. يركز بحثه على مجالات السياسة الأمريكية والسياسة العامة، والاقتصاد السياسي المقارن، والنظرية الاجتماعية. وهو المؤلف المشارك (مع جيكوب إس. هاكر) لكتاب "دعهم يأكلون التغريدات: كيف يحكم اليمين في عصر عدم المساواة المتطرفة" القادم.دعهم يأكلون التغريدات: كيف يحكم اليمين في عصر عدم المساواة المتطرفةكتب سابقة تشملالسياسة التي تفوز بكل شيء: كيف جعلت واشنطن الأغنياء أغنى وتخلت عن الطبقة الوسطى (2010)، شارك في تأليفه جيكوب هاكر، والسياسة في الوقت المناسب: التاريخ والمؤسسات والتحليل الاجتماعي (2004). كما ألف كتابتفكيك دولة الرفاهية؟ ريغان، تاتشر، وسياسات التقشف (1994)، الذي فاز بجائزة الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية لعام 1995 لأفضل كتاب عن السياسة الوطنية الأمريكية، و"الاعتماد على المسار، والعوائد المتزايدة، ودراسة السياسة"، الذي فاز بجائزة الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية لأفضل مقال في المراجعة الأمريكية للعلوم السياسية عام 2000، بالإضافة إلى جائزة آرون وايلدافيسكي عام 2011.

• تمت طباعته بواسطة جينكيونغ بيك، مديرة قسم الأبحاث
  
  للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) I j.baek@eai.or.kr