[موجز ADRN] صراع من أجل الديمقراطية في تايلاند المقسمة

ملاحظات المحرر

منذ أوائل القرن العشرين، غالبًا ما أعاق النظام السلطوي للملكية والانقلابات العسكرية في تايلاند مسار دمقرطتها، على الرغم من التقدم المحرز في إنشاء حكومة أكثر شمولاً وتمثيلاً. في هذه المقالة، تجادل جانجيرا سومباتبونسيري، الأستاذة المساعدة في معهد الدراسات الآسيوية بجامعة شولالونغكورن، بأن احتجاجات الشباب في عام 2020 مثلت نقطة تحول في هذا الصراع، حيث قوضت الحركة شرعية الحكومة الملكية القائمة. باستخدام أشكال جديدة من التنظيم الاجتماعي والوصول الإعلامي، توضح سومباتبونسيري كيف عبر المتظاهرون عن استيائهم من حكم السلطة القمعي وتزايد التفاوت الاجتماعي والاقتصادي، وأنتجوا حملة توعية شاملة تساعد في إعادة تأكيد مسار البلاد نحو مستقبل أكثر ديمقراطية. من خلال التنقل في التقلب التاريخي لتايلاند بين التقدم الديمقراطي والهيمنة الملكية، تحذر سومباتبونسيري من أن الجهود المستقبلية المؤيدة للديمقراطية ستواجه بندولًا من المشاعر الملكية، مما يزيد من تعميق الانقسامات بين مواطنين مستقطبين سياسيًا بالفعل.

هناك تايلاندتان. إحداهما تُعرّف بالتيار التقليدي الذي يعتبر الملكية روح الأمة، والأخرى تتميز بالمؤهلات الديمقراطية التي تضع "الشعب" كأولوية. الصراع بين هذين النظامين السياسيين قديم قدم الزمن، لكن احتجاجات الشباب العام الماضي رفعتها إلى مستوى جديد. ساحة المعركة هي في الشوارع وعلى الشاشات على حد سواء.

الاستقطاب-مقابل-الاستبداد

يستند الاستقطاب في تايلاند إلى صراع النخب والسكان المنقسمين الذين تم حشدهم لدعم نظامين سياسيين: القومية الملكية والديمقراطية. يعود الصراع إلى أوائل القرن العشرين عندما قدمت مجموعة من البيروقراطيين الشباب فكرة السيادة الشعبية واستبدلت الملكية المطلقة في تايلاند آنذاك بالملكية الدستورية. ومع ذلك، فإن هذا الطموح الديمقراطي كان قصير الأجل حيث عاد التحالف بين الجيش والملكية للسيطرة على المشهد السياسي للبلاد، مما مهد الطريق لانقلابات عسكرية لا نهاية لها وحلقات متكررة من الاستبداد. في عام 1973، أدت حركات قادها الطلاب إلى اختراق ديمقراطي، لكن تم عكسه في عام 1976. تم كسر لعنة الحكم الاستبدادي لفترة وجيزة في عام 1992، بعد انتفاضة شعبية أضرت بمصداقية الجيش وقدمت دستور عام 1997 الذي يعتبر الأكثر ديمقراطية من نوعه. ومع ذلك، لم يفعل هذا التغيير الكثير لتحدي أيديولوجية القومية الملكية. في غضون ذلك، احتلت النخب الملكية "مجالات احتياطية"، أو معاقل للسلطة السياسية غير الديمقراطية، سمحت لها بتقييد سيطرة الحكومة المنتخبة على تمرير سياساتها وتنفيذها وإنفاذها.^القرنالقرن عندما قدمت مجموعة من البيروقراطيين الشباب مفهوم السيادة الشعبية وأطاحت بالملكية المطلقة في تايلاند آنذاك واستبدلتها بالملكية الدستورية. ومع ذلك، فإن هذا الطموح الديمقراطي لم يدم طويلاً حيث عاد التحالف بين الجيش والملكية ليطغى على المشهد السياسي للبلاد، مما مهد الطريق لانقلابات عسكرية لا نهاية لها وحلقات متكررة من الاستبداد. في عام 1973، أدت الحركات التي قادها الطلاب إلى اختراق ديمقراطي، لم يدم إلا ليتم عكسه في عام 1976. انكسرت قبضة الحكم الاستبدادي لفترة وجيزة في عام 1992، عقب انتفاضة شعبية أضرت بمصداقية الجيش وقدمت دستور عام 1997 الذي يعتبر الأكثر ديمقراطية من نوعه. ومع ذلك، لم يفعل هذا التغيير الكثير لتحدي الأيديولوجية القومية الملكية. في غضون ذلك، احتل النخب الملكية "مجالات احتياطية"، أو معاقل للسلطة السياسية غير الديمقراطية، سمحت لهم بتقييد سيطرة الحكومة المنتخبة على تمرير وتنفيذ وإنفاذ سياساتها الخاصة.

تم تحدي هذه الهيمنة لشبكات النخب بدءًا من عام 2001، مما مهد الطريق لانهيار ديمقراطي واستقطاب. أسس رجل الأعمال الإعلامي الذي تحول إلى سياسي، تاكسين شيناواترا، حزب تايلاند راك تاي (TRT) الذي فاز بأغلبية ساحقة في انتخابات عام 2001. كان هذا بشكل أساسي لأن منصته استجابت للتحولات الاجتماعية والاقتصادية في تايلاند التي كانت تحدث منذ الثمانينيات، مما خلق قاعدة عملاء جديدة للسياسات القائمة على الرعاية الاجتماعية. بالنسبة للسكان المهمشين اقتصاديًا، كانت هذه السياسات تُرى كمصدر ليس فقط للحراك الاجتماعي ولكن أيضًا للكرامة الاجتماعية. استند مؤيدو TRT في فرضيتهم الفكرية على شعور جديد بأنهم مواطنون تايلانديون يتمتعون بحقوق متساوية، بدلاً من اعتبارهم رعايا تحت وصاية ملكية. ومع ذلك، اعتبرت المؤسسة الملكية هذا الاتجاه تهديدًا. لم يكن الأمر أن شعبية تاكسين المتنامية بدأت تنافس شعبية الملك فحسب، بل إن جهود TRT لتعزيز الحراك الاجتماعي تحدت النظرة الهرمية للعالم في المؤسسة التايلاندية، التي تنفي فكرة المساواة الاجتماعية. دفاعًا عن العالم القديم، تضافرت القصر والجيش والمحاكم والشركات المتحالفة لتقويض القوى السياسية الجديدة، مما أدى إلى تصلب المشاعر المناهضة للمؤسسة.

أدى هذا الصراع الفكري أيضًا إلى التحول من صراع النخب إلى المواجهة بين المؤيدين الشعبيين للرؤيتين السياسيتين، مما ألقى بتايلاند عميقًا في دوامة من الاستقطاب السام. بينما شكل مؤيدو TRT والنشطاء المؤيدون للديمقراطية حركة "القمصان الحمراء" في مواجهة ما اعتبروه هجومًا من النخبة على الديمقراطية الانتخابية، احتشد القوميون الملكيون خلف حركة "القمصان الصفراء" المؤيدة للمؤسسة لحماية ركائز الأمة مما اعتبروه "طغيانًا برلمانيًا". انخرطت القمصان الحمراء والصفراء في مظاهرات تخريبية متبادلة أدت في بعض الأحيان إلى شل تايلاند عن طريق الإطاحة بالحكومات التي تمثل خصومهم على التوالي في 2005 و 2008 و 2009-2010 و 2013-2014. تجدر الإشارة إلى أن نتيجة سياسات الشارع للقمصان الحمراء غالبًا ما كانت تُحسم في صناديق الاقتراع التي جلبت في بعض الأحيان حزبهم المفضل إلى السلطة. في المقابل، غالبًا ما مهدت احتجاجات الحشود للقمصان الصفراء الطريق لتدخل قضائي أو انقلاب عسكري سعى إلى تفكيك قاعدة قوة القمصان الحمراء. هذه العلاقة بين الجهات الفاعلة المؤسسية المناهضة للديمقراطية مثل المحكمة الدستورية والقوات المسلحة، من ناحية، والحركات الجماهيرية، من ناحية أخرى، هي التي دمرت ديمقراطية تايلاند ووضعت البلاد على مسار استبدادي في عام 2006 وبين عامي 2014 و 2019.

حركة مناهضة-للمؤسسة عام 2020: الدوافع والخصائص

عند استيلاء الجيش على السلطة في عام 2014، وعد بجلب "السعادة" إلى تايلاند من خلال استعادة النظام وتحقيق المصالحة. ولكن وراء الخطاب، كان هناك قمع محموم للمعارضة وإعادة ترتيب لديناميكيات السلطة التي من شأنها تركيز الثروة والسلطة للنخب وحلفائهم. على مدار خمس سنوات من الحكم العسكري، ارتفعت قضايا انتهاكات حقوق الإنسان بشكل كبير؛ وانتشر الفساد وإساءة استخدام السلطة؛ وكان الحكم ضعيفًا؛ واتسع الفجوة بين الأغنياء والفقراء بشكل غير مسبوق. على الرغم من الانتقادات المتزايدة، استمر النظام في حكمه جزئيًا من خلال الادعاء بأن سياساته المختلفة كانت للدفاع عن الملكية المهددة. نظرًا لأن رأس المال السياسي للأخيرة لا يزال مرتفعًا في المجتمع التايلاندي، فقد نجح هذا العذر بفعالية في جذب الدعم الشعبي وردع المعارضة - حتى وصل في النهاية إلى نقطة معينة. يمثل التمرد من يوليو إلى ديسمبر 2020 نقطة التحول هذه: أزمة الشرعية الملكية.

هناك عدة عوامل تدفع الحركة المتجددة المناهضة للمؤسسة التي تحولت من الاحتجاج ضد المجلس العسكري إلى التحدي العام للسلطة الملكية. أولاً، رسخ الحكم العسكري السلطة غير الخاضعة للرقابة للقصر والجهات الفاعلة المؤسسية ذات الصلة على حساب تآكل سيادة القانون. في الواقع، تم استخدام القوانين بشكل متزايد لقمع المعارضة، ولدى النخب المتميزة القدرة على الحفاظ على حصانتها. ثانيًا، أدى هذا التطور - جنبًا إلى جنب مع تزايد عدم المساواة الاقتصادية - إلى توليد مظالم واسعة النطاق ومناقشات عامة حول دور الملكية في تخفيف معاناة المواطنين. بينما حمل الملك الراحل بوميبول الصورة الأخلاقية للتضحيات الملكية للعديد من التايلانديين، لا يمكن دائمًا أن يكون هذا هو الحال في العهد الحالي. يساهم هذا التردد المتزايد في تخفيف الشرعية النظامية للقومية الملكية. ثالثًا، بفضل التغيرات الاقتصادية والتكنولوجية السريعة، تشعر الأجيال الشابة في تايلاند بشكل متزايد بالاغتراب عن النظام القديم الذي يمثله المجلس العسكري. على عكس السمات التقدمية اجتماعيًا والديمقراطية سياسيًا والمتحررة ثقافيًا للشباب، يروج الحرس القديم للقيم التقليدية والحكم من أعلى إلى أسفل والقومية. القمع المستمر وتضاؤل حرية التعبير يخنقان الشباب التايلاندي. في غضون ذلك، يشكل عدم المساواة الذي يؤدي إلى نقص الفرص نظرة قاتمة بين الشباب بأنهم لن يحصلوا على مستقبل مشرق في تايلاند. شعارات الاحتجاج مثل "يجب أن ينتهي في جيلنا" ("تاي مان تشوب تي ران راو) تجسد هذا التشاؤم الذي مفاده أنه إذا لم تحدث تغييرات قريبًا، فسيكون مستقبل الشباب مدمرًا.

في ظل هذه الظروف، أدت حدثان إلى تعبئة جماهيرية عام 2020. الأول كان حل حزب المستقبل إلى الأمام (FFP). يعد حزب المستقبل إلى الأمام مثالًا جيدًا للقوة المؤيدة للديمقراطية التي وقعت ضحية ليس فقط للتعويذة الاستبدادية في تايلاند ولكن أيضًا للاستقطاب المستمر. يجسد الحزب معسكر مناهضة المؤسسة، ولكنه يعتبر أكثر صراحة من TRT من حيث أجندته الديمقراطية. في بعض الأحيان يصور الملكيون حزب المستقبل إلى الأمام على أنه يدعو إلى الجمهورية. ولكن بالنسبة للجيل الشاب، يذكرهم حزب المستقبل إلى الأمام بأن مستقبلًا أفضل لتايلاند ممكن. على هذا النحو، جذب الحزب 6.3 مليون صوت، من بين حوالي 53 مليون ناخب في انتخابات مارس 2019. من خلال التلاعب الدستوري، حصل حزب بالانج براشارارت (PPP) المدعوم من الجيش على غالبية الأصوات، وبالتالي يقود حاليًا الائتلاف الحاكم. على الرغم من ذلك، تشعر المؤسسة وأنصارها بتهديد متزايد من القوة الشبابية التي أطلقها حزب المستقبل إلى الأمام. في فبراير 2020، حلّت المحكمة الدستورية حزب المستقبل إلى الأمام لأسباب غامضة، مما أثار احتجاجات طلابية أولية عبر أكثر من 50 حرمًا جامعيًا ومدرسة.

الحدث المحفز الثاني كان الاختفاء القسري لناشط منفى، وانشاليرم ساكساسيت، في يوليو 2020. لجأ وانشاليرم إلى كمبوديا بعد انقلاب عام 2014. شمل نشاطه المناهض للمؤسسة انتقادات عبر الإنترنت للمجلس العسكري والقصر، مما دفع الكثيرين إلى الاشتباه في تورط رفيع المستوى في اختفائه. بعد وقت قصير من انتشار الخبر، دعت حملات وسائل التواصل الاجتماعي إلى #إلغاء112 (المادة 112 هي القانون الذي يعاقب على جرائم الملكية). تصاعدت التجمعات الصغيرة التي تدعو إلى التحقيق في قضية وانشاليرم إلى حركة سياسية أكبر طالبت لاحقًا ليس فقط باستقالة الجنرال برايوت تشان أوتشا، قائد انقلاب 2014 ورئيس الوزراء الحالي، ولكن أيضًا بتعديل دستوري ديمقراطي، لا سيما إلغاء مجلس الشيوخ غير المنتخب، وكذلك إصلاح الملكية التي تم تسييسها بعمق بما يتماشى مع الملكية الدستورية. اعتبارًا من ديسمبر 2020، كانت هناك ما يقرب من 500 فعالية احتجاجية منظمة في جميع أنحاء تايلاند.

تتسم الاحتجاجات بخصائص رئيسية ثلاث. أولاً، من حيث التنظيم، هذه "احتجاجات شبكية" تستند إلى تنسيق فضفاض بين منظمات مختلفة. بقيادة طلاب الجامعات في البداية، تطورت الاحتجاجات المتفرقة لاحقًا إلى حركة واسعة القاعدة، تُعرف باسم "خانا راتسادورن" (حزب الشعب)، وتضم على سبيل المثال أندية طلاب المدارس الثانوية والجامعات، والنقابات العمالية، والفنانين، وحركات مجتمع الميم. بينما تشترك في الأهداف المذكورة أعلاه وتنظم الأحداث الاحتجاجية الرئيسية بشكل مشترك، ظل أعضاء "خانا راتسادورن" مستقلين في تنظيم احتجاجاتهم الخاصة في مواقع مناسبة ومعالجة مظالم محددة. ثانيًا، لعبت وسائل التواصل الاجتماعي دورًا حيويًا في التعبئة. تم إنشاء وسوم تويتر بشكل خاص لنشر أحداث الاحتجاج (مثل #TagYourFriendsToJoinMob) وجمع التبرعات؛ وتعبئة الأفكار لأنشطة احتجاج "رائعة" و "عصرية" (مثل #IdeasForMob)؛ وتعبئة الحشود إلى مركز الشرطة أو المحكمة في مواجهة الاعتقال التعسفي للناشطين؛ وجذب الانتباه الدولي للاحتجاجات (مثل #WhatsInHappeningInThailand). أخيرًا، تميزت الشعارات الذكية واستخدام الثقافة الشعبية الحضرية بأسلوب الاحتجاجات الجارية عن المظاهرات السابقة المؤيدة والمعارضة للمؤسسة. اللافتات التي صنعها المتظاهرون بأنفسهم هي انتقادات ساخرة للنخب الحاكمة. استلهمت العديد من الأحداث، على سبيل المثال، من مانغا يابانية شهيرة، وفيلم "هاري بوتر" الذي تحول إلى فيلم، وفيلم كوميدي تايلاندي. من خلال هذه الاحتجاجات الجديدة، لفت العديد من المتفرجين ووسائل الإعلام الدولية الانتباه إلى مطالب المتظاهرين.

"الفيل في الغرفة" والاستقطاب السياسي

من خلال مقاومة الاستبداد، عالج المتظاهرون "الفيل في الغرفة"، وهو مكانة الملكية في السياسة الديمقراطية. يمكن تتبع هذه الخطوة الجريئة إلى سلسلة من المعارضات الرقمية التي أحدثت صدمة بسبب تجاوزها للمحظورات. في عام 2019، انتقد مستخدمو تويتر الامتيازات الملكية في أحداث مثل إغلاق الطريق أمام موكب ملكي (مثل #RoyalMotorcade) وإغلاق جزيرة بسبب زيارة ملكية (مثل #IslandsShutdown). ومع ذلك، وسط الموجة الأولى من احتجاجات الطلاب في أوائل عام 2020، كان الوسم الأكثر إثارة للجدل والفيروسية على تويتر هو #whydoweneedaking؟، والذي تم تكراره 1.2 مليون مرة في 24 ساعة، واتجه على تويتر في 22 مارس 2020. أخذ الأمور إلى مستوى أعلى، أطلق معارض بارز ومنفي صفحة فيسبوك أطلق عليها بسخرية "السوق الملكي" حيث تم تبادل القيل والقال والصور الفاضحة للعائلة المالكة بين ملايين أعضاء الصفحة. استمر هذا الأسلوب من الوسوم و "القيل والقال" عبر الإنترنت في الاحتجاجات غير المتصلة بالإنترنت في شكل لافتات احتجاجية مصنوعة ذاتيًا سخرت من نمط الحياة الملكي خارج تايلاند، والخطابات الملكية، والواجهة الثقافية للولاء التايلاندي للملكية، والعديد من الممارسات الملكية الأخرى. بلغ هذا الدفع للحدود الثقافية ذروته في أوائل أغسطس عندما ألقت ناشطة بارزة خطابًا طالبت فيه بإصلاح ديمقراطي للملكية. كان الحدث اختراقًا لأنه ألهم خطابات احتجاجية ناقشت بصراحة السلطة الملكية في السياسة التايلاندية، وهو موضوع محظور تقليديًا يمكن أن يضع المخالفين في السجن لمدة 15 عامًا أو أكثر.

في حين أن المناقشات العامة حول الملكية ضرورية لنهضة تايلاند الديمقراطية، فإن ما يعتبر ازدراءً شعبيًا للمؤسسة المقدسة قد أثار ردود فعل من كل من المؤسسة النخبوية والمواطنين الملكيين، مما فتح حتماً جروح الاستقطاب القديمة. لفترة طويلة، راقبت مجموعات ملكية مثل منظمة جمع القمامة (Rubbish Collection Organization) الجناة على الملكية، وأبلغت عنهم، بل وأحيانًا مضايقتهم. في مواجهة ثورة عام 2020، قامت المجموعات المؤيدة للمؤسسة بتنويع تكتيكاتها من خلال الانخراط في حملات تضليل عبر الإنترنت. في النهاية، ساحة المعركة هي تويتر حيث تكافح النخب التايلاندية لفرض رقابة على الانتقادات الموجهة للملكية. في سبتمبر 2020، تم إنشاء وسوم ومنشورات مؤيدة للمؤسسة ومعادية للمتظاهرين وإعادة تغريدها. وفقًا لتحقيق خبير، كانت عشرات الآلاف من هذه الحسابات غير أصلية، وتتصرف مثل الروبوتات. ومع ذلك، ادعى العديد من الملكيين أن حساباتهم حقيقية وأنهم "القوة الصامتة". بغض النظر عما إذا كانت الوسوم الملكية مثل #WeLoveTheMonarchy تم إنشاؤها بواسطة روبوتات أو بشر، فقد اكتسبت زخمًا وأصبحت تتجه على تويتر متجاوزة الوسوم المناهضة للمؤسسة في 20 أكتوبر 2020. ذهبت مجموعة ملكية رقمية ناشئة تسمى "الشباب يحبون الملكية" ("أنوتشون راك ساثابان كاسات") إلى حد تنظيم تدريب عبر الإنترنت لمستخدمي تويتر الملكيين لتحسين مهاراتهم في استخدام الوسوم. بالتوازي مع هذه المنافسة عبر الإنترنت، خرج المؤيدون المؤيدون للمؤسسة إلى الشوارع وفي بعض الحوادث اشتبكوا مع المتظاهرين المناهضين للمؤسسة. كانت هناك مخاوف من أن الصراع الحاد الظاهر بين الجانبين قد يمهد الطريق مرة أخرى للتدخل العسكري.

هذا هو المفارقة في صراع تايلاند المستمر من أجل الديمقراطية الذي يعكس العلاقة المعقدة بين الاستقطاب والاستبداد. من خلال معالجة السلطة الملكية بشكل علني - وهو موضوع كان محظورًا في السابق - أشارت الحركة المناهضة للمؤسسة بوضوح إلى أحد الأسباب الجذرية للاستبداد المتجذر في تايلاند والذي يحتاج إلى إصلاح من أجل تحقيق الديمقراطية على المدى الطويل. ومع ذلك، من خلال القيام بذلك، ساهمت الحركة أيضًا في زيادة تراكم الدعم الملكي للقصر بسبب الطبيعة المثيرة للانقسام والمستقطبة للقضية. يمكن للمرء أن يجادل بأن الجماعات الملكية المتشددة الموصوفة أعلاه اكتسبت زخمًا حاسمًا بعد أن أصبحت الخطابات الاحتجاجية حول الملكية أكثر انفتاحًا وانتظامًا من ذي قبل. ولكن في الوقت نفسه، فإن تجنب المناقشات المفتوحة حول السلطة الملكية يأتي بنتائج عكسية على الاستدامة الديمقراطية. هل هناك طريقة لمعالجة "الفيل في الغرفة" دون خلق فرصة للنخب المناهضة للديمقراطية لتسييس الاستقطاب؟ قد يكون هذا سؤالًا ينتظرنا جميعًا في عام 2021.■

■ جانجيرا سومباتبونسيري هي حاليًا أستاذة مساعدة- موجهة نحو البحث في معهد الدراسات الآسيوية بجامعة شولالونغكورن، وزميلة في المعهد الألماني للدراسات العالمية والإقليمية. ركزت أبحاثها على النشاط اللاعنفي والحركات الاجتماعية في سياق الدمقرطة والاستبداد، ومؤخرًا على القمع الرقمي.

■ تمت التنضيد بواسطة جينكيونغ بايك، مديرة قسم الأبحاث

للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) I j.baek@eai.or.kr

لا يتخذ معهد شرق آسيا أي موقف مؤسسي بشأن القضايا السياسية وليس له انتماء مع الحكومة الكورية. تقع جميع الحقائق والتعبيرات عن الرأي الواردة في منشوراته على مسؤولية المؤلف أو المؤلفين وحدهم.