[ADRN Issue Briefing] ما وراء التنافس الأمريكي الصيني: تطوير رؤية ديمقراطية مشتركة لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ

ملاحظات المحرر

تضررت قيادة الولايات المتحدة للعالم الديمقراطي بشدة عقب أعمال العنف في الكابيتول في وقت سابق من هذا الشهر. والآن، مع فهم حقيقي للتهديد القائم للديمقراطية، يمكن لإدارة بايدن المنصبة حديثًا أن تتعامل مع الديمقراطيات الآسيوية على قدم المساواة لعكس الانتكاسات الديمقراطية التي أصبحت واضحة منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. على الرغم من أن إنشاء تحالفات ديمقراطية بين الولايات المتحدة والديمقراطيات الأخرى هو موضوع نقاش متزايد، إلا أن سوك جونغ لي، أستاذة الإدارة العامة في جامعة سونغكيونكوان وزميلة أقدم في معهد شرق آسيا، تجادل بأنه ينبغي الترحيب بهذه التحالفات في آسيا للحفاظ على النظام الليبرالي الإقليمي.

ومع ذلك، تقترح أن تتخذ الولايات المتحدة نهجًا أكثر حذرًا ودقة عند التعامل مع الديمقراطيات الآسيوية حتى لا يُنظر إليها على أنها مجرد إعادة توازن أخرى ضد الصين. تذكر البروفيسورة لي أن الديمقراطيات الآسيوية لديها القدرة والقيود في المشاركة في المساحات العالمية والإقليمية للحوكمة. بالنسبة لقضايا حقوق الإنسان والقيم والمعايير الديمقراطية الأساسية الأخرى، فإن المؤسسات العالمية مثل الأمم المتحدة هي منصات أكثر ملاءمة للديمقراطيات الآسيوية في تشكيل التحالفات الديمقراطية. على المستوى الإقليمي، ترغب الدول الآسيوية في قيادة الولايات المتحدة لضمان حمايتها من الإكراه الاقتصادي الصيني وحماية قواعد عادلة وشفافة للجميع. تمتلك الديمقراطيات الآسيوية أيضًا القدرة على المساهمة في الحوكمة العالمية من خلال العمل كمانحين للمساعدات للعديد من البلدان النامية في العالم. يمكن للمساعدة الديمقراطية التي تقدمها هذه البلدان أن تولد تأثيرًا ذا مغزى، خاصة وأنها تتحول من مساعدات البنية التحتية التقليدية لتشمل الهدف 16 من أهداف التنمية المستدامة (SDG-16). من خلال الجمع بين هذه الاستراتيجيات، يمكن للديمقراطيات الآسيوية والولايات المتحدة إنشاء تحالفات ديمقراطية أكثر ديمومة.

لم يكن انعدام القانون والعنف في مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير أقل إثارة للقلق لشعوب الديمقراطيات في جميع أنحاء العالم مقارنة بالمواطنين الأمريكيين. يشعر قادة السياسة بالقلق بشأن التأثير السلبي لهذا الحدث على محاولات إدارة بايدن الجديدة لاستعادة قيادتها للديمقراطية العالمية. في الواقع، قال هاس إن الدمار الذاتي يساهم في تراجع النفوذ الأمريكي وسيسرع من ظهور عالم ما بعد أمريكا.[1] يجادل خبراء السياسة بأن إصلاح الديمقراطية في الداخل لا يتعارض مع الدفاع عن الديمقراطية في الخارج وأن أمريكا بحاجة إلى قمة للديمقراطية الآن أكثر من أي وقت مضى.[2] خلال فترة الحملة الانتخابية، أعرب جو بايدن عن قلقه الحقيقي بشأن الانتكاسات الديمقراطية العالمية ودعا إلى عقد قمة للديمقراطيات.[3]

تدعم هذه المقالة التحالفات الديمقراطية بين الديمقراطيات الآسيوية والولايات المتحدة. يتمتع القادة الأمريكيون الآن بلحظات خاصة بهم في الديمقراطية للتفكير حقًا وفرصة للتفاعل مع الديمقراطيات الآسيوية على قدم المساواة. لكن الولايات المتحدة ستحتاج إلى اتباع نهج أكثر حذرًا ودقة في هذا التفاعل حتى لا يُنظر إليها من قبل الديمقراطيات الآسيوية على أنها تسعى ببساطة إلى استراتيجية إعادة توازن أمريكية أخرى ضد الصين.

تجديد الديمقراطية الأمريكية في الداخل والخارج

جنبًا إلى جنب مع الأمن الجماعي والتجارة المفتوحة، كانت الديمقراطية ركيزة للنظام الدولي الليبرالي الذي شكلته القيادة الأمريكية. كانت الديمقراطية مصدرًا لشرعية تفوق الولايات المتحدة في السياسة الدولية. كلا الأداءين الداخلي والخارجي كانا مهمين. أظهرت الولايات المتحدة الممارسة الحقيقية للقيم الديمقراطية الأساسية للحرية الفردية وحقوق الأقليات وسيادة القانون - والتي غالبًا ما تُعرف باسم "القيم الأمريكية" - وقفت أمريكا كـ "منارة للديمقراطية". لكن هذا لم يكن كافيًا لإقناع الآخرين بأن الديمقراطية يجب أن تكون ركيزة للنظام الدولي الليبرالي. عززت هذه القوة الإقناعية التزام الولايات المتحدة بالتعددية التي تلزم نفسها بالقواعد الدولية واستعدادها لتقييد قوتها كدولة عضو في العديد من المنظمات الدولية. من هذا المنظور، كانت سياسة "أمريكا أولاً" التي انتهجتها إدارة ترامب وعدم احترامها للقيم الديمقراطية في الداخل والخارج انحرافًا في التاريخ الأمريكي. في حين أن التعددية هي طريقة لحكم المشاكل الدولية بشكل جماعي بغض النظر عن النظام السياسي الداخلي، فإن النظام الدولي "الليبرالي" يلون التعددية كنوع ديمقراطي محدد يعامل الدول الفردية بنفس الطريقة التي تعامل بها الديمقراطيات مواطنيها الأفراد. لذلك، يجب أن يعمل تجديد الديمقراطية لصالح البلدان الفردية والنظام الدولي في نفس الوقت.

النظام الدولي الليبرالي ومسألة الصين في آسيا

استفادت آسيا من التجارة الحرة والسلام الذي دام عقودًا دون حروب كبرى. اعتُبرت الديمقراطية شكلاً من أشكال التحديث السياسي للعديد من البلدان في هذه المنطقة. لقد أخر القومية القوية تطور الإقليمية الملزمة بالقواعد، ولكن تم تشكيل العديد من المنظمات الإقليمية للاستجابة للمشاكل المشتركة. ساهم وجود الولايات المتحدة في آسيا في السلام والازدهار في المنطقة الآسيوية بعد الحرب العالمية الثانية. كان هذا السلام والازدهار ممكنًا مع توفير الولايات المتحدة للأمن من خلال نظام تحالفاتها المتمركز حول محاور، واستيعاب جزء كبير من الصادرات من المنطقة. تغيرت هذه الصورة مع صعود الصين. ترتبط الاقتصادات الآسيوية الآن بالصين من خلال سلاسل التوريد الخاصة بها وعلاقات التصدير والاستثمار المتشابكة. كتب فيجينباوم ومانينغ في عام 2012 أن "آسيا الاقتصادية" و "آسيا الأمنية" كانتا تتصادمان في هذا التحول التدريجي. وبينما يقدم الآسيويون سلعًا عامة اقتصادية لبعضهم البعض، يقولون، تراجع دور الولايات المتحدة في هذه المنطقة لدرجة أن واشنطن ركزت فقط على إعادة التوازن الأمني.[4] كانت "التحول إلى آسيا" التي انتهجتها إدارة أوباما واحدة من أولى استراتيجيات إعادة التوازن الأمريكية لمواجهة النفوذ الصيني المتزايد في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.

في ظل إدارة ترامب، غيرت جهود إعادة التوازن خريطة منطقة آسيا والمحيط الهادئ إلى منطقة المحيطين الهندي والهادئ، والتي تشمل كلا من المحيطين الهادئ والهندي. اعترفت "الاستراتيجية الأمنية الوطنية" الصادرة في ديسمبر 2017 بالمنافسة المتزايدة بين الرؤى الحرة والرؤى القمعية للنظام الدولي المستقبلي باعتبارها التحدي الأكثر أهمية.الاستراتيجية الأمنية الوطنيةالصادرة في ديسمبر 2017 اعترفت بالمنافسة المتزايدة بين الرؤى الحرة والرؤى القمعية للنظام الدولي المستقبلي باعتبارها التحدي الأكثر أهمية.[5] تقرير استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ الصادر عن وزارة الدفاع في عام 2019 أوضح أربعة مبادئ للنظام الليبرالي في المنطقة - احترام سيادة واستقلال جميع الدول، وحل النزاعات سلميًا، والتجارة الحرة والعادلة والمتبادلة، والالتزام بالقواعد والمعايير الدولية بما في ذلك حرية الملاحة والطيران.[6] في نفس العام، ركزت "رؤية المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة: تعزيز رؤية مشتركة" الصادرة عن وزارة الخارجية على التعاون الدبلوماسي والاقتصادي بدلاً من التعاون العسكري في قضايا مثل التجارة والبنية التحتية والطاقة والاقتصاد الرقمي.رؤية المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة: تعزيز رؤية مشتركةابتعدت عن التعاون العسكري وركزت على التعاون الدبلوماسي والاقتصادي في قضايا مثل التجارة والبنية التحتية والطاقة والاقتصاد الرقمي.[7]

على مدى السنوات القليلة الماضية، أصبح التنافس بين الولايات المتحدة والصين يركز على التجارة والتكنولوجيا، مما يزيد من تعقيد المنافسة الجيوسياسية. تم دفع حلفاء الولايات المتحدة في المنطقة إلى الاختيار بين الولايات المتحدة، راعي الأمن، والصين، الشريك الاقتصادي الأول. أدت الخلافات المحيطة بالمسؤولية عن تفشي فيروس كورونا الأولي في عام 2020 إلى تفاقم علاقاتهم الدبلوماسية وعرقلة مفاوضاتهم التجارية. كانت هناك أصوات تشكك في جهود فك الارتباط التي قامت بها إدارة ترامب. دعا ويليام بيرنز، المرشح لمنصب مدير وكالة المخابرات المركزية، إلى إعادة اختراع السياسة الخارجية الأمريكية بين الانكماش والاستعادة. قال إن اقتصادات الولايات المتحدة والصين متشابكة للغاية بحيث لا يمكن فك ارتباطها وأن الولايات المتحدة ستستفيد أكثر من تشكيل بيئة يمكن للصين أن تنمو فيها مع الحلفاء والشركاء عبر منطقة المحيطين الهندي والهادئ الذين يقلقون بشأن صعود الصين.[8] وبالمثل، قال ليك إن وضع حدود بين مجالات نفوذ الولايات المتحدة والصين أمر محفوف بالمخاطر، وأن نزاعات الحدود مفتوحة للدبلوماسية والإدارة الفعالة للمنظمات الدولية.[9]

الآن، تراقب الحلفاء الآسيويون الديمقراطيون في المنطقة بحذر كيف ستعيد إدارة بايدن الجديدة صياغة رؤية المحيطين الهندي والهادئ ضمن رؤيتها للديمقراطية. تأسس مجتمع الديمقراطيات كتحالف حكومي دولي في عام 2000 تحت قيادة الولايات المتحدة، ووقعت وفود رفيعة المستوى من 106 دول "إعلان وارسو نحو مجتمع الديمقراطيات".إعلان وارسو نحو مجتمع الديمقراطيات[10] يبدو هذا المحاولة لتشكيل تحالف ديمقراطي كطبقة واحدة من استراتيجية موازنة الصين جديدة. هل ستنجح فكرة حشد "آسيا الديمقراطية"؟ الجواب هو "نعم" بشرط أن يتم ذلك بنهج حذر وحكيم.

تحالفات ديمقراطية أكثر قابلية للتطبيق بين الولايات المتحدة والديمقراطيات الآسيوية

ينصح خبراء السياسة الإدارة الجديدة بالحجم المناسب لهذه القمة المقترحة للديمقراطيات. اقترح كامبل، الذي سيشرف على شؤون المحيطين الهندي والهادئ في مجلس الأمن القومي بالبيت الأبيض، ودوشي، تحالفات ديمقراطية مثل D-10 التي اقترحتها المملكة المتحدة (مجموعة السبع الديمقراطيات بالإضافة إلى أستراليا والهند وكوريا الجنوبية) بشأن مشاكل التجارة والتكنولوجيا وسلاسل التوريد والمعايير، وتحالفات حقوق الإنسان بين الدول التي تنتقد معسكرات الاعتقال الصينية في شينجيانغ وهجومها على استقلالية هونغ كونغ.[11] يوصي آخرون باتباع نهج معتدل وشامل، مع حد أدنى للدعوة، والسعي إلى أجندة أوسع للشمولية الديمقراطية بالإضافة إلى البنود المقترحة للأجندة مثل التقنيات الرقمية لمكافحة الفساد، ومكافحة الفساد، والدفاع ضد الاستبداد، وتعزيز حقوق الإنسان.[12]

حجم التحالفات الديمقراطية ثانوي. المهم هو كيفية تأطير الأجندة بحيث تكون الديمقراطيات الآسيوية على استعداد للمشاركة وقادرة على تحقيق أهداف مشتركة. يبدو أن هناك ثلاثة أنواع من التحالفات الديمقراطية التي قد تكون الديمقراطيات الآسيوية على استعداد للمشاركة فيها. الأول هو تعزيز المعايير والقواعد الديمقراطية الحالية في الحوكمة العالمية. تسرع الصين جهودها لتحقيق مصالحها الوطنية في الحوكمة العالمية. حدد هارت وجونسون ست فئات رئيسية لهذه الجهود: تشكيل العمل متعدد الأطراف، وتعطيل الأنظمة القانونية الدولية، وتغيير المعايير الدولية، واستقطاب المنظمات الدولية، وإنشاء مؤسسات دولية جديدة، وبناء منصة تعاون دولي تتمحور حول الصين.[13] أكدت نادج أن "قوة الخطاب" - القدرة على ممارسة التأثير على صياغة الأفكار التي تدعم النظام الدولي - هي ما تستهدفه الصين فكريًا.[14] تنتقد الصين منذ فترة طويلة النظام الحالي باعتباره متحيزًا للغرب وغير عادل، وقد أمضت العقد الماضي في محاولة بيع نموذج الصين للدول النامية كبديل. الديمقراطيات الآسيوية، التي تشترك في تاريخ وثقافة مماثلة، في وضع أفضل من الغرب للإشارة إلى نجاحات الاقتصادات الآسيوية مع الديمقراطية. يمكن للديمقراطيات الآسيوية أن تلعب دورًا في تشكيل تحالفات تصويت استجابة لجهود الصين لتخفيف أو تحريف المعايير والمبادئ الديمقراطية الأساسية في الحوكمة العالمية.

يمكن للديمقراطيات الآسيوية المساهمة بشكل أفضل في الحفاظ على المعايير الديمقراطية في مساحة عالمية بدلاً من إقليمية. منطقيًا، الأمم المتحدة هي المكان الأكثر ملاءمة لهذه البلدان للعثور على دورها في تشكيل جسر بين الديمقراطيات الغربية والبلدان النامية. يمكن أيضًا أن تكون التحالفات الديمقراطية شبه الحكومية متعددة الأطراف حيث تشارك الديمقراطيات الآسيوية مع الديمقراطيات الغربية مفيدة. على سبيل المثال، في "الديمقراطيات 10" حيث اجتمعت وزارات الخارجية منذ عام 2014، أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية أعضاء جنبًا إلى جنب مع كندا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.[15] من المتوقع أن تتوافق فكرة رئيس الوزراء البريطاني بتوسيع مجموعة السبع إلى مجموعة العشرة بإضافة أستراليا والهند وكوريا الجنوبية التي اقترحت خلال قمة يونيو هذا العام مع اهتمام بايدن بتعزيز الديمقراطية باعتبارها متفوقة على الاستبداد.[16]

الثاني هو تطوير تحالفات إقليمية فعالة لمنع الإكراه الاقتصادي الصيني. تريد الدول الآسيوية أن تبذل الولايات المتحدة جهودًا أكبر لحمايتها من الدبلوماسية الصينية القسرية باستخدام نفوذها الاقتصادي. تصبح الدول الآسيوية الفردية عاجزة عند مواجهة صراعات مع الصين نظرًا لأن سلاسل التجارة والإمداد الخاصة بها مرتبطة بالصين. عندما قدمت كوريا الجنوبية نظام دفاع صاروخي من الولايات المتحدة في عام 2016، ردت الصين بتقييد الأعمال التجارية الكورية داخل الصين ووقف السياحة الصينية إلى كوريا الجنوبية، مما أضر باقتصاد كوريا. مؤخرًا، تواجه أستراليا انتقامًا مماثلًا من الصين. منظمة التجارة العالمية بعيدة جدًا ومعقدة بحيث لا يمكنها مواجهة هذا النوع من الإكراه الاقتصادي بفعالية. تحتاج الولايات المتحدة والدول الآسيوية إلى تطوير آليات لمعالجة هذا النوع من الضغط من الصين بوسائل جماعية، سواء استخدمت بيانات التسمية والإدانة أو حشدت إجراءات مضادة أكثر واقعية.

أخيرًا وليس آخرًا، تدعم الديمقراطيات الآسيوية الحكم الرشيد من خلال المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) وجهود المساعدة الإنمائية الخاصة الأخرى. كانت المساعدات من المانحين الآسيويين مثل اليابان وكوريا الجنوبية تتميز بأنها "إنمائية" أو "تجارية" ضمن نماذج لانكستر الأربعة المثالية لسياسات المساعدة الإنمائية؛ دبلوماسية، إنمائية، إنسانية، وتجارية.[17]ولكن، تركيزها التقليدي على البنية التحتية والتعليم يتنوع ليشمل المساعدة في القدرة الإدارية العامة، ومؤخرًا، البرامج المتوافقة مع الهدف 16 من أهداف التنمية المستدامة بشأن السلام والعدالة والمؤسسات الشاملة.[18] القضية المتبقية هي أن جهود المساعدة الإنمائية هذه من قبل الديمقراطيات الآسيوية تتم بشكل ثنائي مع البلدان المستلمة وتشمل شراكات عالمية قليلة مع مانحين آخرين. يمكن لتشكيل شراكات مساعدات بين المانحين الآسيويين، جنبًا إلى جنب مع المانحين الأمريكيين أو الأوروبيين، توسيع نطاق الدعم للديمقراطية في المنطقة.

الخاتمة

الديمقراطيات الآسيوية مثل أستراليا وإندونيسيا واليابان وكوريا الجنوبية، جنبًا إلى جنب مع الهند على الرغم من أدائها الديمقراطي المخيب للآمال مؤخرًا، على استعداد للمشاركة في التحالفات الديمقراطية التي تقودها الولايات المتحدة. تشترك هذه البلدان في مخاوف حقيقية بشأن الانتكاسات الإقليمية والعالمية للديمقراطية منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. الشعبوية المتزايدة، والسياسة المستقطبة، والاستبداد الرقمي كلها أمور مهمة. تشترك الديمقراطيات الآسيوية أيضًا في شعور بالأهمية فيما يتعلق بتعزيز القيم والمعايير الديمقراطية في السياسة الإقليمية نظرًا لأن حكمها الديمقراطي الخاص والمنفعة العامة للمنطقة يعتمدان على استمرار تفوق النظام الآسيوي الليبرالي. ومع ذلك، إذا تم تأطير جهود الولايات المتحدة المتجددة لبناء تحالفات ديمقراطية بشكل ضيق على أنها استراتيجية أخرى لإعادة توازن الصين، فإن الحلفاء والشركاء الآسيويين سيكونون أقل استعدادًا للمشاركة أو سيظلون سلبيين بعد انضمامهم. من المرجح أن تكون آسيا الديمقراطية أكثر ديناميكية عندما يتم تأطير الهدف بمصطلحات عالمية يتم فيها دمج قضايا الصين.

يمكن للديمقراطيات الآسيوية أن تلعب دورًا أكثر نشاطًا في مساعدة الديمقراطية من خلال تقديم المساعدات والقدرات المادية الأخرى. من المرجح أن يؤدي النهج المنسق في توسيع نطاق المساعدات الإنمائية وبناء مبادئ إطار مساعدات مشتركة إلى تعزيز هذا الدور. من ناحية أخرى، تخشى الدول الآسيوية من سياسات الصين الاقتصادية القسرية وتريد من الولايات المتحدة أن تأخذ زمام المبادرة في توفير آليات عملية معينة استجابة لذلك. فيما يتعلق بقضايا حقوق الإنسان والمعايير والقواعد الديمقراطية الأساسية الأخرى، من المرجح أن تفضل العديد من الديمقراطيات الآسيوية أماكن الحوكمة العالمية، وخاصة الأمم المتحدة. التحالفات الديمقراطية متعددة الأطراف القائمة أو التي يتم تجربتها حديثًا تستحق أيضًا المتابعة في تسليط الضوء على قيم ومعايير الديمقراطية الليبرالية. إذا تم استخدام هذه الأساليب المختلطة في نفس الوقت، يمكن للتحالفات بين الولايات المتحدة والديمقراطيات الآسيوية أن تنجح.■

[1]ريتشارد هاس، “حاضرون عند الدمار: الفصل الأخير لترامب سرّع من بداية عالم ما بعد أمريكا”، فورين أفيرز، 11 يناير 2020، https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-01-11/present-destruction، تم الوصول إليه في 14 يناير 2021.

[2] توماس رايت، “يجب على الولايات المتحدة الآن إصلاح الديمقراطية في الداخل والخارج”، 11 يناير 2021. https://www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2021/01/11/the-us-must-now-repair-democracy-at-home-and-abroad/؛ فرانسيس ز. براون، توماس كاروثرز، وأليكس باسكال، “أمريكا بحاجة إلى قمة ديمقراطية أكثر من أي وقت مضى”، فورين أفيرز، 15 يناير 2021، أمريكا بحاجة إلى قمة ديمقراطية أكثر من أي وقت مضى | فورين أفيرز.

[3] جو بايدن، “الديمقراطية في عصر الاستبداد”، خطاب في قمة كوبنهاغن للديمقراطية، 22 يونيو 2018. https://www.allianceofdemocracies.org/speech-by-joe-biden/.

[4] إيفان أ. فيغنبوم وروبرت مانينغ، “حكاية آسيا”، فورين بوليسي، 31 أكتوبر 2012. ihttps://carnegieendowment.org/2012/10/31/tale-of-two-asias-pub-49859.

[5] البيت الأبيض، الاستراتيجية الأمنية القومية للولايات المتحدة الأمريكية، ديسمبر 2017. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf.

[6] وزارة الدفاع، الولايات المتحدة. 2019. تقرير الاستراتيجية الهندية-المحيط الهادئ: الاستعداد والشراكات وتعزيز منطقة مترابطة. https://www.documentcloud.org/documents/6111634-DOD-INDO-PACIFIC-STRATEGY-REPORT-JUNE-2019.

[7] وزارة الخارجية، الولايات المتحدة. 2019. منطقة هندية-محيط هادئ حرة ومفتوحة: تعزيز رؤية مشتركة. مكتب شؤون شرق آسيا والمحيط الهادئ. https://www.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-a-shared-vision/.

[8] ويليام بيرنز، “تحتاج الولايات المتحدة إلى سياسة خارجية جديدة”، ذا أتلانتيك، 14 يوليو 2020. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2020/07/united-states-needs-new-foreign-policy/614110/.

[9] ديفيد ليك، “إلى أين يتجه النظام الدولي الليبرالي؟ السلطة والتسلسل الهرمي والتغيير المؤسسي”، الأخلاق والشؤون الدولية، شتاء 2020.

[10] https://community-democracies.org/values/organization/.

[11] كيرت إم. كامبل وروش دوشي، “كيف يمكن لأمريكا دعم النظام الآسيوي: استراتيجية لاستعادة التوازن والشرعية”، فورين أفيرز، 12 يناير 2021، كيف يمكن لأمريكا دعم النظام الآسيوي | فورين أفيرز.

[12] فرانسيس ز. براون، توماس كاروثرز، وأليكس باسكال، “أمريكا بحاجة إلى قمة ديمقراطية أكثر من أي وقت مضى”، فورين أفيرز، 15 يناير 2021، أمريكا بحاجة إلى قمة ديمقراطية أكثر من أي وقت مضى | فورين أفيرز.

[13] ميلاني هارت وبلاين جونسون، رسم خرائط لطموحات الصين العالمية، مركز التقدم الأمريكي، فبراير 2019. رسم خرائط لطموحات الصين في الحوكمة العالمية.

[14] نادج رولاند، رؤية الصين لنظام عالمي جديد، المكتب الوطني للدراسات الآسيوية، يناير 2020. رؤية الصين لنظام عالمي جديد.

[15] https://www.atlanticcouncil.org/programs/scowcroft-center-for-strategy-and-security/global-strategy-initiative/democratic-order-initiative/d-10-strategy-forum/.

[16] الغارديان، “المملكة المتحدة تخطط لاجتماع مبكر لمجموعة السبع افتراضي وتضغط للمضي قدمًا في التحول إلى مجموعة العشرين،” 15 يناير 2021. https://www.theguardian.com/world/2021/jan/15/uk-plans-early-g7-virtual-meeting-and-presses-ahead-with-switch-to-d10.

[17] كارول لانكستر، المساعدات الخارجية: الدبلوماسية والتنمية والسياسة الداخلية، شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو، 2007.

[18]  وكالة التعاون الدولي الكوري، http://www.koica.go.kr/koica_en/8003/subview.do؛ وكالة التعاون الدولي اليابانية، “ورقة الموقف الخاصة بوكالة التعاون الدولي اليابانية بشأن أهداف التنمية المستدامة: الهدف 16.” https://www.jica.go.jp/aboutoda/sdgs/ku57pq00002e2b2a-att/goal16_e.pdf.

■ سووك جونغ لي هي أستاذة في الإدارة العامة بجامعة سونغكيونكوان وزميلة باحثة في معهد شرق آسيا. تدير شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية منذ تأسيسها في عام 2015، وتقود شبكة تضم حوالي تسعة عشر منظمة بحثية في جميع أنحاء آسيا لتعزيز الديمقراطية بدعم من الصندوق الوطني للديمقراطية. تشمل منشوراتها الأخيرة "تحويل الحوكمة العالمية بدبلوماسية القوى الوسطى: دور كوريا الجنوبية في القرن الحادي والعشرين" (محررة، 2016)، و"مفاتيح الرئاسة الناجحة في كوريا الجنوبية" (محررة، 2013 و 2016).

■ تمت المراجعة بواسطة جينكيونغ بايك، مديرة قسم الأبحاث

للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 209) I j.baek@eai.or.kr

لا يتخذ معهد شرق آسيا موقفًا مؤسسيًا بشأن القضايا السياسية وليس له أي انتماء مع الحكومة الكورية. تقع جميع الحقائق والتعبيرات عن الرأي الواردة في منشوراته على عاتق المؤلف أو المؤلفين وحدهم.